Kedves Gyula!

> Egy nagyon primitiv megfogalmazas, ...
Igyekezem en is hozzad hasonloan nagyon primitiven fogalmazni:
Arra szavazol, akire uri kedved tartja. Ez sem engemet sem az
emberek donto tobbseget nem erdekli, akar hiszed akar nem.
Sot nem kell megmagyaraznod, hogy kire miert mondasz igent,
vagy nemet. (Ez sem erdekel senkit - rajtad kivul. Sot az sem
erdekel senkit, amit en irok. :-)) )
 .
Felhivom a kedves figyelmedet, arra, hogy az orszag kozel
fele nem arra szavazott, amire te. Persze ez ne zavarjon, ezzel
ne is gondolj, mert ok, a "tobbiek" ugysem szamitanak. Ok
csak fasisztak, antiszemitak, nacik, rasszistak es meg ami
neked tetszik. Ok csak masodrendu allampolgarok. Ok csak
arra kellenek, hogy a fenkolt, finoman gondolkodo, liberalis,
szocialkapitalista, internacionalista, muvelt es minden ami jo
masik felnek mint rabszolgak dolgozzanak es kussoljanak.
Ez igy helyes Kedves Gyula. De ne csak kussoljanak, ne
is gondolkodjanak. Minek is tennek, megteszik majd
helyettuk masok. Akinek ez nem tetszik, az naci esetleg
antiszemita vagy eppen terrorista. Legjobb, ha terrorista.
A terroristat buntetlenul le lehet loni. Ez igy helyes!(?)
 .
Vedd mar eszre, a valasztasoknak mar regen vege. Munkas
hetkoznapok jonnek. De mi lesz, ha kiurul a kamra?
 .
Ideje uj lemezt feltenni, a regi mar karcos es egyebkent is
hamisan szol, a dallam.
 .
johndoe

Kedves Gabor!

Egy kis kiegeszites es emlekezet frissites celjabol irom ezt a levelet:

>>>>nyilvan az is csak a fidesz korszakban felhalmozodott
>paraveletleneknek tudhato be, hogy a deutsch tomikaval packazo MLSZ
vezert,
>kovacs attilat eppen akkor tamadtak meg adooldalon amikor a nezetelterese
>volt a hatalommal.
 Ki packazott kivel? Erre nem emlekszem. En arra emlekszem,
hogy az illeto MLSZ vezert lemondattak es hirtelen kiderult,
micsoda vagyona van. Arra nem emlekszem, hogy Deutsch-csal
barmit packazott volna. Hol a bizonyitek?<<

     '99 telen az ISM felfugesztette az MLSZ elnoket es miniszteri biztost
rendelt ki.
 Ehhez a vonatkozo torvenyek es a FIFA szabalyzata alapjan nem volt joga.
  Kovacs Attila azonban nem volt hajlando felallni. A helyzet annyira
elmergesedett, hogy a FIFA
 is helyszinre kuldott vizsgalodni nehany urat. Sot a valogatott kizarasat
kilatasba helyezte,
  ha az allam tovabbra is    beleavatkozik a fociszovetseg belugyeibe
      Majd amikor nem jutottak dulore, akkor vadoltak meg Kovacs cegeit Tb
es adocsalassal.
 Az elso foku itelet hirdetes a napokban volt, ahol minden vadpont alol
felmentettek.
 A torteneti huseg kedveert tudni kell, hogy amikor megvalasztottak, mar
akkor is tudta mindeki,
 hogy nem egy csorot valasztanak MLSZ elnokke. Tehat amit irtal, a hirtelen
kiderulesrol, nem fedi a valosagot.
 Az megint egy mas kerdes, hogy a rendorsegi eljarasnak es a birosagi
huzavonanak koszonhetoen
 Kovacs cegeinek nagyresze tonkre ment es felszamolas alatt van.
 Na akkor ki packazott kivel?


 Sanyi

Sziasztok, bar a levelet ugy tunik csak nekem cimezted!

Nem ertem, de lehet, hogy bennem van a baj. Most fenyegetni akartal, mert
megkerdojeleztem a kifejezeseidet? Vagy pedig, es a hangnemed utan itelve,
Te Kallo egyik hu kovetoje, vagy egyetlen tanitvanya, vagy tan eppen O vagy!
Legalabb is a szohasznalat erre enged kovetkeztetni.
Ha nem, akkor se ertem, hogy jon ide az, hogy valaki Te szerinted
antiszemita, vagy rasszista.
Most meg kovetkezhetne az, hogy kirekeszto, de azt meg hulyeseg lenne irnod,
mert mint kozlod a Fideszre szavazok a hulyek, tehat a Te allitasodat lehet
kirekesztonek velni. Felhivnam a figyelmedet meg egy aprosagra, a polgari
korok roviditese nem az, amit Te hasznalsz, hanem csak siman PK. Azt is
ertesedre szeretnem adni, hogy vannak PK-k, melyek be vannak jegyezve a
cegbirosagon, tehat az effele kijelentesek kovetkezteben akar hitelrontasi
pert is indithatnak az ilyen nagyhangu handabandazok ellen, mint amilyennek
Te is fel akarod tuntetni magad. Vege annak az idonek, amikor ossze-vissze
rikacsolhattatok, minden marhasagot, amit a Kuncze-Kovacs-Keller harmas a
szatokba adott. Keller mar fizet egy millkat. Kuncze most fog fizetni.
Kovacs meg azota, miota a polgari korok alairasgyujtesbe kezdtek, es az
osszegyujtott gyulolkodeset kozzetettek, sot a televizio nyilvanossaga elott
is szoltak rola, kussol, ha nem vetted volna eszre. Azota mar nem ugy kezdi,
hogy "de Orban Viktor tehet mindenrol". Sot mit ne mondjak, azota mintha
kiderult volna mar az is, hogy a polgari kormany jol dolgozott. Sot a bena
kulugyminiszteretek es miniszterelnokotok az antiszemitanak, es rasszistanak
nevezett volt miniszterelnok, Orban Viktor segitseget kerte a csatlakozasi
targyalasoknal, mert teljesen csodot mondtak. Maximum arra van lehetoseguk,
es sajnos altaluk az orszag lakossaganak is, hogy lehajtott fejjel amolyan
feher negerkent menjenek Europaba. Ezek valoban aktualis problemek, ezekrol
szolj valamit. es ne azokrol, a mar idejetmult idetlensegekrol, melyeket
szuntelenul emlegetsz, mint egy rossz lemezjatszo. Megis mi szerinted az
anziszemita, es mi a rasszista? Mert amiket annak irtal, azok nem fedik
ezeket a kijelenteseket?

šdv:
Szep Jozsef

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kicsit higgadtabban, ha lehetne. A "Kallo hu kovetojere" gondoltam.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Elnezest ezert a levelert, felrecsuszott !!!

  (Glindorf alias Glinike alias
Joshua), az al bbiakat ˇrta, Wed, 27 Nov 2002 01:33:32 CET -kor:

> Sziasztok
>
> Gyakori tema, hogy a windows commanderhez hasonlo grafikus filekezelot
> keresnek. Eddig legtobszor a krusader lett ajanlva, esetleg az emelfm.
> Most talaltam egy ujabb, igeretesnek latszo dolgot. A neve: pcmm. Ez
> egy kde3 bazisu progi. kinezetre es funkcioiban hasonlo a
> konqueror-hoz, de ketpanelesben. Eleg jo belso viewer-e van (html,
> mp3, ogg es kepek). Igaz, nem guruknak valo.
>
> Glindorf
>

 irja:
>>Mint mondtam, a legkartekonyabb part.
>Jozan itelokeppesseged ujjabb remeke a hivatkozott leveled. :-)
>A keplet vilagos:a posztkommunista pribekek ujjabban a drog kereskedelemmel
>szeretnenek foglalkozni (vagy mar el is kezdtek), es megkezdtek
>tevekenyseguk torvenyi elokesziteset.... :-))
	A motivacio igen regi. Idezek Konrad Gyorgy: A cinkos
cimu konyvebol (kb. 1977-ben irta):
"Most inkabb az arokparton termo vadkender toklaszat morzsolom
 a pipamba, annyival jobb a szesznel, mint egy szereny ember
 a szerenytelennel".
A konyv egyebkent igen jo, ajanlom olvasasra mindenkinek.
Kb. 1995-ben (a pontos datumra mar nem emlekszem) Konrad
egy ritka cikkeben kiallt a lagy drogok legalizalasa mellett.

Ez a historia ilyen regi es pusztan ideologiai alapja van.
Az SZDSZ magjanak es tamogatoinak egy resze meg
van arrol gyozodve, hogy a vilag jobb lesz a lagy drogokkal -
hogy miert, az egy zavaros tortenet, talan a Konrad-idezet
segit megerteni. Az oket nem zavarja, hogy minden
addiktiv elfoglaltsagnak (dohanyzas, ivas, jatekszenvedely,
drog) megvan az aldozati kore - azon szemelyek kore,
akik potencialisan fogekonyak ra es tonkreteszik
magukat vele. A dohanyzas es az alkohol itt van,
ellene lehet es kell harcolni, de egyhamar nem tunnek el.
A drog azonban meg csak bizonyos szubkulturakban
szamit altalanosnak (pl. budapesti fiatalok egy resze),
terjedese meg kesleltetheto vagy lassithato. Ennek
a kormanynak azonban ez nem szandeka.

Erdekesnek tartom, hogy a lenyeggel egyikotok se
vitatkozik. A torveny celja az volt, hogy a lagy drogok
alkalmi fogyasztoit ne kriminalizaljak, hanem kezeljek,
felvilagositsak. En a magam reszerol
ugyan jobban hiszek a szigoru torveny - enyhe vegrehajtas
kettoseben, de a cel megis nemes. Ezen cel neveben
megengedik a drogok termeleset, terjeszteset es
kulon figyelmet forditanak az iskolakra, ahol
meg kulon konnyitik a fogyasztast es a terjesztest.
Ilyen torveny a vilagon nincs tobb. Nektek
azt kellene megmagyarazni, hogyan jon a celhoz
a torvenytervezet. Mikent garantalja a torvenytervezet,
hogy a jelenlegi fogyasztokat leneveljek, az uj
fogyasztoknak a belepese pedig nehez legyen?
Nehez lesz a bizonyitas, mert a torvenynek
ez nem celja. Az a celja, hogy a lagy drogok
hasznalata altalanossa valjon, igy a jelenlegi
fogyasztok ne logjanak ki a sorbol, ne erezzek
magukat fenyegetve. S hogy ekozben hanyan
kapnak kedvet erosebb szerek kiprobalasara
es mennek tonkre bele, az nem erdekli oket.
Nem fogjatok tudni bebizonyitani (mert nem
igaz), hogy ugyanezek az emberek pl.
alkohollal tettek volna magukat tonkre, ha
nem talalkoznak a droggal.

Tipikus radikalis liberalis vilaglatas. Ez egy
kartekony part.

Udv, Gabor

szgyula irja:

> Ha valaki veszi a faradsagot es elolvassa, mit irtam,
> akkor lathatja, hogy nem rasszista/szalon-antiszemita
> KERDESFELVETESEKROL irtam, mert olyan szerintem nincs
> igazan.

Igen am, de utana irtal meg par paragrafust a demagogiarol
stb, ill. meg az azt megolozo leveledben az is volt hogy
hogy fol voltal haborodva azon hogy Orban ezt ajanlotta
olvasasra, es hogy bemutasd milyen "rossz" ujsag a
Demokrata, eloszedted ezt a ket idezetet.  Most amikor paran
megirtuk hogy a ket idezet amit eloszedtel pont nem olyan
"rossz" rasszista, antiszemita akkor megprobalsz kihatralni
a dologbon, mi szerint te csak valojaban ezt a ket mondatot
elemezni akarod, semmi kozuk a szovegkornyezethez amiben
folhoztad oket.

Ezek utan vegre kezdodhet a vita. :-)

> Ami van, az rasszista/antiszemita kijelentes. Szerintem
> mindketto az.  Az elso kijelentes egyertelmuen egy 'feher
> Europa' mellett ervel.

Tehat ha en nem akarom nagyszamu kisebbsegek betelepiteset
europai orszagokba akkor rasszista vagyok?

Rasszizmus definicioja a wikipediabol:
> Racism refers to pejorative beliefs and/or harmful actions
> that are directed towards a person on the basis of that
> person's race because of the belief that racial
> characteristics have some sort of effect on the
> individual's character or abilities.

Ez alapjan azt hiszem olyan kijelentesre probalod rahuzni az
egyertelmuen pejorativ rasszista jelzot ami nem az.  Az az
erzesem hogy szerinted minden ami anti-multi-kulturalis[*]
az rasszista, pedig ez nem igy van, igaz nyilvanvaloan a
multi-kulturalis hivok probaljak elhitetni hogy az ellenzoik
csak rasszistak lehetnek.

Meg regebben irta Paller Gabor hogy a partok mindig
probaljak magukat beallitani kozepre, a tobbieket pedig
minel szelsosegesebbnek feltuntetni, "kiszoritani oket az
oldalakra", ez akkor nagyon megmaradt bennem, es most ebben
az esetben is ugy latom ilyesmirol van szo.

*: A multi-kulturalis alatt itt azt az eszmet ertem (mint
amit egy par nappal ezelotti levelemben is irtam), mely
szerint a homogen etnikumu tarsadalom csak rossz lehet,
nagyszamu kisebbsegeket kell betelepiteni, foleg Europaban
stb.  Azert hangsulyozom ezt mert eddig en nem tudtam hogy a
fogalom ezt jelenti, az egeszet sokkal artatlanabbnak
kepzeltem.

[Palesztin-Izrael konfliktus]

> A masodik meg masszivan csusztat (elhalgat, hazudik),
> amikor a (valos) problemat ugy allitja be, hogy a gonosz
> zsido hadsereg irtja a szegeny, oshonos akarkiket.

(Lehet hogy azert mert egy darab mondatot kiszedtel egy
cikkbol, de nem tudom, en sem vagyok Demokrata olvaso.)

> A kijelentes attol lesz antiszemita, hogy egyoldaluan
> alkalmaz erkolcsi normakat. ELiteli Izraelt, de egy szot
> sem szol az ongyilkos merenylokrol.

Talan ha az ongyilkos merenylok nem *ongyilkos* merenylok
lennenek hanem gepfegyverekkel, raketavetokkel, tankokkal es
legi tamogatassal biro regularis hadsereg hasonlokeppen az
izraeli oldalhoz, akkor talan a Demokrata ujsagiroja nem
lenne olyan elfogult.

> A kijelentes attol lesz antiszemita, hogy egyoldaluan
> alkalmaz erkolcsi normakat.

Nem, a kijelentes attol antiszemita mert zsidokat kritizal,
zsido cselekvest elitel, (zsido-) definicio szerint.  Ha a
cikk teljesen objektivan, tobb tiz oldalon keresztul leirja
hogy mi tortent ott az utobbi ~50 evben (Izrael megalapitasa
ota), szerinted akkor is antiszemita, hisz Izrael ott az
elnyomo oldal, amit lehetetlen nem-antiszemitan leirni.

Persze ha a dolgot objektiven nezzuk, akkor az
antiszemitizmus zsidogyuloletet, zsido alsobbrenduseget
jelent, definicio szerint (wikipedia), a Demokrata
ujsagiroja altalad idezett kijelentese nem antiszemita hanem
anti-cionista (wikipedia), pont azert amit leirtal, tehat
egyoldaluan tuntette fol az izraeli oldalt oly modon hogy
egyertelmuen erzodott, nekik nincs joguk ott lenni.

Viszont az anti-cionista nem hangzik olyan "jol" mint az
antiszemita, foleg miota az ENSZ a cionizmust a rasszizmus
egy formajanak nyilvanitotta '75-ben (ezt a kijelenteset
'91-ben visszavonta).

--
d

glindorf irja:

>> Nemreg megjelent cikk az Izraelnek kuldott segelyekrol.
>> Azoknak ajanlom akik Glindorf-hoz hasonloan meg mindig
>> ugy gondoljak hogy Izrael kb ugyanannyit kap mint akarki
>> mas, vagy csak epphogy egy "kicsivel" tobbet az "olaj"
>> miatt, de ennek semmi koze se a zsido lobbi csoportokhoz
>> se a Palesztin-Izrael konfliktushoz.

> Nem emlekszem, hogy ilyesmit allitottam volna.

Pedig par hete errol vitaztunk 2-3 levelvaltason keresztul,
akkor orulok hogy ezekszerint szerintem a helyes iranyba
valtozott a velemenyed.

--
d

>Meg az is implicit hazugsag, hogy a
>palesztinok az 'oshonosak' arrafele. Ne komolytalankodjunk mar.

Ki komolytalankodik itt? A jelenlegi izraeli zsido lakossag nagy- vagy
plane dedszuleinek hany szazaleka szuletett a mai Izrael teruleten? Es
a palesztinok nagy- es dedszuleinek hany szazaleka? 1900 korul a mai
Izrael teruleten csak egy jelentektelen zsido kisebbseg elt.

A szikar teny a kovetkezo: a mai Izrael teruleten elo zsidok vagy
kozvetlen felmenoik a 20. szazad folyaman koltoztek be erre a
teruletre, homalyos torteneti es teologiai okokra hivatkozva
(korulbelul olyan jogalapon, mintha az olaszok igenyt tartananak a
Dunantulra, mert az valaha a romai birodalom resze volt), es leigaztak
az oslakokat. Nem vitatom, hogy a harcot az arabok kezdtek, amikor ki
akartak uldozni az egyre tobbet kovetelo betolakodokat; na de ez nem
volt jogos? Nem akartak mast tenni, mint altalaban a gyarmati nepek,
amelyek kiuldoztek a gyarmatositokat.
Az izraeli zsidok jelentos resze ateista, de megis arra
alapozzak igenyeiket, hogy 3000 eve Isten (aki nincs) nekik adta ezt a
teruletet. Ez nem abszurdum?

Ferenc