Kedves HANGosok!

Elolvastam a heti termest, s orommel vettem Zozo visszatereset! :-)))
Irtal az Audiorol, amiben Pista is publikalt. Ezt mar vagy ket hete tervezem
megemliteni, de elotte el akartam olvasni, de erre meg mindig nem tudtam
idot szakitani...:-((

Kovary Peter irta valakinek:

>>[A hifista] Készülékei újak, gyakran cseréli őket:
>_elégedetlen_a_hangminőség
>gel_. De nem adja fel sosem. Koncertre
>>viszont nem nagyon jár: _otthon_úgyis_jobban_szól_ az a Csajkovszkij
>
>Na most akkor elegedetlen vagy jobban szol a koncertnel is?

En emlekszem, hogy mondtal olyat is nekem, hogy azert nem mesz koncertre,
mert otthon jobban szol, de olyat is, hogy elegedetlen vagy az otthoni
hanggal...:-)))

Kovary Peter irta Bese Attilanak:

>Most meg kemenyebben, szokimondobban fogalmazok:
>
>Nemcsak hogy elvileg lehetseges makrofizikailag merni a zene, a hang
>sajatossagait, hanem meg teljesen makrofizikai uton millioszor meg
>is tudjuk "merni", elo is tudjuk allitani a pontos kepet! A
>lemezvagogep vagotujenek nyoma tokeletesen meghatarozza szerintem a
>lemezen levo hangot/zenet. A barazda maga a meresi eredmeny.
>Fenykepezzuk le es nagyitsuk ki! Ha a felveteli lancban kicserelunk
>egy kabelt egy masikra, akkor ezek a barazdak masok lesznek.
>[Kulonben hogy a fenebe hallanank meg a hatasat?] A barazdaban
>rogzulnek a keszitese elotti minden makro es mikrofolyamatok
>hatasai. A barazda azokat tarolja, fogalmazhatunk ugy is, hogy
>megmeri. Makrofizikailag. Es a lejatszoberendezes kizarolag ebbol a
>barazdageometriabol tudja, hogy elotte kicsereltek-e egy
>interconnectet vagy sem, hogy _elotte_, a rogzites kozben milyen
>mikro es makrofizikai folyamatok jatszodtak le. Nem magukbol a
>mikrofizikai micsodakbol, mert ahhoz neki semmi, de semmi koze
>nincsen mar.

A szambol vetted ki a szot! Meg nem olvastam ezt, amikor elhataroztam, hogy
Attilanak hasonlokat irok, csak a magnoszalaggal. Ugyanis a magnofelvetel
[vagy a lemezrevagas] fizikailag egy _m_e_r_e_s_! [Magnonal a kis
vasreszelekek bemagnesezodesevel meri meg a hangfolyamot.] Nem azt jelenti a
"meres", hogy egy muszer kidob egy szamot. (Most nem megyek bele
reszletesebben ennek elmeletebe.)
Multkor arra akartam celozni, a fulunk is egy "makrofizikai" meromuszer,
tehat ha meg letezne is ilyen "mikrofizikai" nemtudomenmi (ami tejesen
onkenyes felteves), akkor sem szamit, mert a fulunk ezt ugyis figyelmen
kivul hagyja. De lepjunk tovabb! Tegyuk fel (ertelmetlen, tudomanytalan, de
tegyuk), hogy a fulunk megiscsak hall ilyen mikrocsodakat. Igen am, de a
hajendnek a celja a "makrofizikai" _meressel_ lemezre rogzitett (alias
hangfelvetel) anyagot visszaadni a _lemezrol_. Kovetkezeskeppen, ha letezne
is valamilyen mikroize, az a hangfelvetelen mar ugysincs rajta, tehat
tovabbiakban ennek atvitelere torteno minden probalkozas eleve ertelmetlen.
Osszefoglalva: ez az egesz "mikrospekulacio" nem csak fizikailag nonszensz,
hanem logikailag is hibas.

Amugy ez az egesz vita suketek parbeszede, mert ervekre ervek _lennenek_ a
valaszok, kar az idoert folytatni...

Mas...
Itt el lehet olvasni egy cikket a tervezett hangversenyterem epiteserol:
http://www.magyarnemzet.com/news/fullstory.php/aid/27571.html .
Remelem igy veg et er az a szokas, hogy a kulfoldi "sztar"-vendegek a nem
tul idealis akusztikaju Kongresszusi Kozpontban koncerteznek a nagy
befogadokpesseg miatt. (A Vigadot meg remelhetoleg orokre szamuzik a
potencialis eloadohelyek listajarol...)

Mas...
Kolbay Ferenc irta:

>Orulok, hogy Kovary Peternel csokkent a nyomas. Ami azt illeti, kicsit
nalam
>is. Az, hogy engem is hujenek (nyelvtani ziccer Timpaninak) nevezett, nem
>okozott kulonesebb megrazkodtatast, mert nem art idonkont ellenorizni az

Errol eszebe jut, hogy egyik gimis tanarom mondta: "Csak a hulyeket nem
szabad lehulyezni, mert azok megsertodnek..." Nos - hasonloan Hozzad - engem
barki lehulyezhet, engem nem erdekel...:-)))

>ember elmeallapotat, de egy "elnezest" erte Petertol, meglepett. Ha majd

Erdekes, hogy ez milyen meglepeteskent hatott itt a listan. [Erre meg azok
is felebredtek, akik a celtalan, unalmas vitakon elszenderedtek mar. "Meg
ilyet, ez hihetetlen!" -kialtottak fol otthon sokak. :-)))]
Ezek a reakciok amugy _onmagaban_ is birnak egyfajta
informaciotartalommal.:-)) Hiszen, ha mondjuk Zozo ir ilyet, akkor azon nem
lepodnenk meg, hiszen termeszetes...

Komolyra forditva a szot, engem is meglepett elsore, de masodjara mar
teljesen logikusnak tunt.
Szamomra tobb erdekes tanulsaga is volt. (Bocs, de kicsit offtopic vagyok.)
Egyreszrol nem igazan ertettem, hogy mirol folytak itt az adaz vitak az
utobbi par hetben. Kivetelesen nem ereztem ugy, hogy Peter lenne a "ludas"
[persze nyers, szokimondo modorat nem szamitva, de ezt mar ismerjuk].
Egyreszt en kifejezetten orulok, ha valaki ir mondjuk Salvatore honlapjarol,
a sajat es masok tapasztalatairol és annak masokkal valo egyezeserol stb. En
nem is latom ertelmet ilyenkor "plagiumrol" beszelni, hiszen ennek
mindannyian csak a hasznat lathatjuk, elvegre erre (is) van a lista.
Masreszt magam is emlekszem, hogy Peternek osidok ota a "mikrodinamika" a
maniaja.
A "Momus" vitaban, az osi - mestersegesen krealt és teljesen ertelmetlen -
"hifis"-"zenehallgato" ellentetben is nagyjabol igaza volt. Meggyozodesem,
hogy Attilaval szemben is igaza van most. [Az, hogy AS-el mirol is folyt a
vita, arra mar nem is emlekszem...:-))]
Az az "elment az eszed" megjegyzest sem ereztem durvanak. [Akkor mit szoljak
en???]

Es megis visszavonulot fujt. Nyilvan azert, mert valahogy szinte mindenkivel
vitaban allt, es ez nem jo. O is tudja, igy az ember ellehetetlenedik.
Masreszt Te (Feri) egyre komolyabb irasokkal bizonyitottad az ittleted
hasznossagat, mindig higgadt, informativ cikkeket kuldtel, igy "ciki" lett
volna meg Veled is osszekapni. [Meg tudom, hogy Peter nagyon tiszteli a
matematikusokat...:-)))]
Nyilvan sokakban most jott el az "utolso csepp" effektus, ezert lett ilyen
kemeny ellenszele Peternek. A sors furcsa fintora, hogy olyankor, amikor nem
is igazan szolgalt ra.
Mi a tanulsag?
1. Sok lud disznot gyoz! :-))
2. Peter csak akkor harcol a vegsokig, ha nincs igaza! :-)))
3. Minden bun elnyeri elobb-utobb a melto "jutalmat"! :-))))

Es meg egy: ugy latszik masok sokkal kevesebbet turnek mint en, hiszen mikor
multkor komolyabbra fordult a dolog, inkabb elhallgattak, vagy leiratkoztak
(bolcsen). [Csakhat ittmaradtam egyedul...] Az ilyen "ki irta elobb" piti
(bocs a kifejezesert) vitak pedig felnott emberektol egyszeruen
megmosolyogtatoak. Bele sem kezdenek. Mert azert a moderaciobol fakado
kemeny vitaink velemenyem szerint komolyak voltak, moralis szepontbol is, de
mindegy, ez mar szerencsere a mult...

>szukseg lesz ra, ujra nyitogatjuk a szelepeket: ugy latom a Momussal
>kapcsolatos ujabb hozzaszolasod sok friss gozt fog gerjeszteni.

En is kieresztettem a gozt, az dobja ram az elso kovet...

Udv, Gruiz Marton.

Kedves AS!

Megmondom oszinten, Ferihez hasonloan en sem ertem sokszor az irasaidat.
Arisztotelesz Metafizikajat olvastam anno (reszben), nos az nehany irasodhoz
kepest egy olvasmanyos, tomor MTI hirblokk. :-))) Remelem nem haragszol meg
ram! (Azert eddig keves embert hasonlitottam Arisztoteleszhez, de O jutott
eszembe Rolad...)

De van mas is. Mar tobb e'vvel ezelott elhataroztam, hogy a listara alneven
irogatoknak nem reagalok. [Eddig azert tettem kivetelt Veled (es azert nem
jegyeztem ezt meg), mert olyan elszantsaggal pufolted Petert, hogy ebben nem
akartalak megzavarni...:-)))] Tudom az indexen aktiv hifi iro vagy [ketszer
neztem bele eletemben, nem olvasom], es ott ez a termeszetes, ez a szokas.
De itt nem. Es ez engem zavar. [Meglehet masokat nem.] Itt sokan szemelyesen
is ismerik egymast, legtobben eppen a Hang altal. Kicsit mas ez itt, mint
egyeb forumok, epp ezt szeretem benne. Szoval tiszteljuk meg egymast azzal,
hogy kolcsonosen, nevvel vallaljuk az irasainkat.
[Nyilvan nem akartal mas neven itt megjelenni, hanem a bejaratott, ebben a
szubkulturaban mar jol ismert neveden.] Csak elmondam a velemenyemet.
Remelem nincs harag...

Udv, Gruiz Marton.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> hali.ho.HANG!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Megismetlem: <<<az a franya
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> gyemantkavics mit tud meg
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> atalakitani a barazdakban rogzitett
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> "informaciok"-on kivul es hogyan?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Honnan vesz mas informaciot,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> amik nincsenek benne a barazdaban?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Es itt minden ertelmes ember szamara
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nyilvanvaloan nem a lejatszasi
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> torzulasokra gondolok, hanem a
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> barazdakeszites elotti osszes mikroizekre.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Megiscsak felre ertesz! A lejatszas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pillanataban is hatnak ezek a mikroizek.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nem. Te ertesz felre. Ki mondta,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> hogy a lemezt le kell jatszani??????

Ne hagyd ma-gad Pe-ter! Ne hagyd ma-gad...  Csokolom, Petyka bacsi, 
csak en vagyok, a tobbiek mar reges-reg horkolnak...

(Tenyleg, ki mondott itt ilyen baromsagot, hogy a lemezt le kell jatszani?
Nem lejatszani, gyujteni kell...Vagy gyujtani, meg "hifis szagerteni"!:-)

Ps: Nem ismer valaki vitorlazassal kapcsolatos levlistakat?

hali.ho.Feri!

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Szeanszolunk vagy zenelunk ? ( 32 sor )
>>    A zene befogadasanak, mondhatnank egyik feltetele, hogy a zenei
>>tortenest, hangzo valosagaban objektivalodott esemenynek, a vilag reszenek
>>fogadjuk el, es ilyen minosegeben vessuk ala magunkat a hatasanak.
>>A zenehallgatasban kiszolgaltatottak vagyunk a zenei tortenesben
>>megnyilvanulo auditiv esemenyeknek. Ez a kiszolgaltatottsagunk vezethet
>>el bennunket ahhoz a katarzishoz, amely leiga'z vagy feloldoz bennunket -
>>a zeneszerzo vagy eloado ke'nye-kedve szerint...

>Ez szamomra egy kovethetetlen halandzsa. Van egy olyan gyanum, hogy a jo
>AS csak palira akarja venni itt a sok hulye sznobot, es magaban jo nagyokat
>rohog. Persze lehet hogy csak idez egy zeneesztetat, vagy neki vannak ilyen
>hajlamai. Na megyek, megnezem milyen szel fu a Balatonon.

Jo szelet!  Üdv: AS

Ps: (azert ha finoman is, de fene'kenbillentetted a zeneesztetakat!:-)

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Barazda. ( 112 sor )
> Idopont: Fri Jun 29 04:43:06 CEST 2001 HANG #1171
Kedves Peter!
> Nem. Te ertesz felre. Ki mondta, hogy a lemezt le kell
> jatszani??????
> 
> En annyit allitottam, hogy "Az a barazdageometria, ami a lemezen
> _v_a_n_, imho tokeletesen jellemzi azt a zenet, ami a lemezen
> rogzitve
> _v_a_n_". Fogjuk fel a lemezt a barazdaival egyutt egy makrofizikai
> meresi jegyzokonyvnek a lemezen rogzitett zenerol, es a hangrogzites
> folyamataban odaig hasznalt eszkozokrol. Felolem akar mikroszkoppal
> is kielemezhetik. Irtam is fennebb be is idezted: "Engem itt most
> abszalajte nem erdekel, hogy a felvetel vagy a lejatszas soran
> hogyan csokken, modosul az informacio."
Most lett vilagos, mit akartal mondani. De ez az idezetbol sem derult
ki egyertelmuen. Es egyet is ertek vele. A mindenkori
informaciohordozo, ami akarmi is lehet, tartalmazza azt a maradek 
informacio halmazt ami a kulonfele procedurak uatan az eredetibol
megmaradt. Egy kis kiegesztites meg szuksegesnek latszik.
A hordozo informaciotartalma nem stabil. A kornyezeti tenyezok
mindenkor befolyasoljak.
 
> Na ja. Ez egy kijelentes. Raferne, hogy kicsit konkretabban
> reszletezd, hogyan? Honnet, mibol tudja a lejatszotu, a 40 evvel
> ezelott a vilag tulfelen preselt barazdakban jelen nem levo
> mikrostrukturalis informaciokat? Vagy otodszor kerdezem.
Talan a kerdesed rossz iranyu. Nem vilagos mit akarsz kerdezni.
 
> En azt ertelmeztem igy, hogy szerinted _elvileg_ lehetetlen egy
> erosito kimenojelebol a minosegere kovetkeztetni makrofizikai
> meresekkel. [Mikrofizikailag meg mit lehet merni egy kimenojelen???]
> Tehat az a kimenojel, amit a tovabbi eszkozok feldolgoznak,
> szerinted elvileg nem alkalmas a minositesre.
Konkretan a kimeno jelekbol mennyisegi parametereket tudunk
merni. A minosegi attrributum egy magasabb szintu jellemzest
takarna. Megis bevett szokas a mennyisegi parametereket
minosegi jellemzokent hasznalni.

> >Pusztan azt kerem, fogadd el, hogy ezen kivul a mikrofolyamatok
> >hatasait is szukseges figyelembe venni, meg akkor is ha elsore 
> ez >foloslegesn
> ek, indokolatnak, netan erthetetlennek latszik.
> 
> Elsore? Mar a tizedik levelvaltasnal tartunk. De meg nem
> reszleteztel, indokoltal semmit. Puszta kijelenteseket sosem szoktam
> elfogadni.
Jobb hijan irom ezt, hiszen mar nagyon sokszor megindokoltam, miert
hivatkozom a mikrofolyamatokra. Igaz nem egyetlen hosszadalmas
kvalitativ elemzes targya volt ez, de igy is elegseges  informaciot
kaphatott az aki jaratosabb a fizikaban. Mindezek mellett mar csak
azert is elegseges lenne egy kijelentes, mert ezeket a folyamatokat
figyelembe vevo technologiaval dolgozunk. Marmost mi szukseg
lenne a mikrolyamatok gorcsos figyelembevetelere ha nem hozna
fullel hallhato eredmenyt?

Udvozlettel Bese Attila

http://www.tele-data.hu/aliscaorange

Hello Peter!
Jol ervelsz a barazda temaban.  Mar csak azt kellene eszrevenned, hogy a
kabeliranynak racionalisan pont annyi eselye van befolyasolni a hangot, mint
Attila misztikus dolgainak. Mindkettonel az ismert (jelenlegi tudasunk
szerint megismerheto) okok szama NULLA. A kabelirany tesztelesenel mar csak
egy olyan tesztnek szabadna hinni ami annyira maceras, hogy senki nem
vegezte el. Minden egyaltalan elkepzelheto korulmenyt kellene tobbszorosen
tulbiztositani a tudati hatasok ellen. Az, hogy tobben is hallani velnek
valamit, nem sokat jelent. Itt mar biztosan nem eleg a
nem-nezek-oda-te-meg-cserelgeted szintu "vakteszt". A kabelirany hatasat a
>>>vakito Naphoz<<< hasonlitani meg egesz egyszeruen >>>agyatlansag<<<.
Foleg ugy, hogy hangsulyozod: a hanglada/szobanak sincs nagyobb szerepe.
Tudnal forrast ajanlani, engem erdekelne, kik vegeztek eddig a
legmegbizhatobban, tudomanyosan audio teszteket? Utana kellene nezni, lehet,
hogy a Fraunhoferek, amikor az mp3-at csiszolgattak, megha az nem is hiend
tema.

Egyebkent is ha kiderulne (nem fog), hogy a kabelirany kulonbseget okoz a
hangban, akkor meg hatravan, hogy objektiven az egyik irany huebb hangot
adjon, mert ha nem, akkor hiaba is lenne kulonbseg, nem erdemes figyelni ra.

Attilanak irod:
>>>Elsore? Mar a tizedik levelvaltasnal tartunk. De meg nem reszleteztel,
indokoltal semmit.<<<
Akarcsak Te a kabeliranynal, vagy amikor a hanglada zengetos maszatolasa
mellett hallani velted az erositoet.

>>>Puszta kijelenteseket sosem szoktam elfogadni.<<<
Csak ha magadtol, vagy a pilotatol szarmaznak.  Olyankor eleg egy
elmenybeszamolo is.

udv, Sanyi

Ps.: Na meg a halozati kabel (illetve annak egy kb. 2 meteres, _lathato,
cserelheto_ szakasza) kristalyszerkezete (de inkabb az ara) altal okozott
50%-os hangzasjavitas egy hiend lancon, az se volt semmi. Az a
kristalyszerkezet honnan vette azt az informaciot, amitol huebben mozgott a
dobhartyad? Vagy minden hiend tap alapveto hibakkal van megepitve, es
ismeretlen eredetu zavarokat szednek ossze, amikre hatassal van a
kristalyszerkezet a halozati oldalon? Akkor miert nem inkabb zavarszurot
rakott be? Az fillerekbe kerul.