Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1637
Copyright (C) HIX
2000-12-05
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 re:papas mamas/terka (mind)  63 sor     (cikkei)
2 Fwd: "Ma'kvirag" soraira #1635 (mind)  77 sor     (cikkei)
3 Fwd: AIDS es kopja,vagy barmi mas alany es kopja.#1633 (mind)  9 sor     (cikkei)
4 Juan -nak (mind)  55 sor     (cikkei)
5 Attila ne sajnaljon engem... (mind)  10 sor     (cikkei)
6 pedofil (mind)  46 sor     (cikkei)

+ - re:papas mamas/terka (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok, meg szia Terka

        /Az, ha csak a racionalitasbol all a gondolkodasom, az nem ugyanugy
korlatoltsag, mintha csak az erzelmeim vezerelnek?
#pontosan. ezért inkább probalj meg objektiv, elfogulatlan lenni. probald
meg a lenyeget meglatni es nem a felszint.

        /Akkor vonatkoztatok el, amikor annak ertelme van. Matematikai
problemak eseten pl. feltetlenul.
#biztos igazad van, sot nezetem szerint a _megfelelo_ modellalkotas, nagyon
fontos. a matematikahoz sajna nem ertek. meg is buktam belole a fosulin...

        / Meg arra lennek kivancsi, hogy mi a helyes gondolkodas, mint
olyan.(Ezek utan :-)
        Mi is a helyes gondolkodas?
#a helyes gondolkodas??? mi is? aztat en nem mondhatom meg. mivel en nem te
vagyok. raadasul azt sem tudom neked mi a celod itt magaddal. de szerintem
lehet arra torekedni, hogy a dolgokat eloiteletektol mentesen indokolatlan
kovetkeztetesek levonasa nelkul ertsuk meg.

>        En eleg gyopos modon ugy velem, az elet dolgaibol nem lehet
kihagyni
>az erzelmeket. 
#nem kotelezo kihagyni. ugy gondolkodsz, ahogy jolesik. maganugy. velemenyem
szerint ez viszont mindenkeppen korlat. az objektivitas elso szamu korlatja.

>Szep-szep a racionalitas meg az elmeletek pufogtatasa, de el
>van rugaszkodva a valosagtol. 
#jol puffogtatsz te is :-) mi is az a valóság??

        /Ezt most ertsem ugy, hogy egyebkent igy is gondolsz a szuleidre, de
ciki ezt nekik bevallanod? A tapintat is az erzelgosseg egyik fajtaja. Ez
igy nem kovetkezetes.
#nem is mondtam, hogy kovetkezetes is vagyok.

        Szoval akkor a csalad, mint olyan, felesleges, ugye? 
#ezekkel a kerdesekkel az a bajom, hogy szerintem nem altalanosithatoak. ha
neked kell csalad, akkor kell. masreszt nem mondtam, hogy felesleges. biztos
van valami celja, mert nekem is van. en azt mondom, hogy biologiailag
kozvetlenul felesleges. mas kerdes, hogy a tarsadalom nem jutott meg el oda,
hogy csalad nelkul is tudjon mukodni.

>Akkor mire kell
>neked az anyad, megszult mar, miert nem hagyjatok vegre beken egymast? :-))
#nem is bantjuk mi egymast. :-)
nem kotozkodni kellene, hanem egy kicsit meg elmelkedni.

/Merre is lepegetsz? Ezt most nem ertettem...
#en probalok a lenyeg kozeleben maradni, es ezert lepegetek korulotte.
probalok nem eltavolodni attol.

>Konnyu ugy altalanossagban gondolni mindenfelet, de ha sajat magadra
szeretned ervenyesiteni, akkor valami okbol megsem sikerul. Miert?
#jo kerdes: mit tom en. talan nem is kell ervenyesitenem magamra. ez olyan
vallasos maszlag lenne nem gondolod? 
a lenyeg, hogy tudom mit kellene tennem. es meg is fogalmazom. nekem ez tobb
mint eleg.

        Udv, 
        Terka

Udv 
Atis
+ - Fwd: "Ma'kvirag" soraira #1635 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Emlitettem nehany tenyeket a Makvirag soraira amit irt a Gaborhoz valo
megjegyzeseiben.                                        Persze
<makvirag> semmit nem volt kepes sem hajlando az alanyt erinteni
reagalasaban,csupan teljes gunyolo es gyuloletes vadokat tett nem csak
sajat szemelyem ellen de ugy a vilag zsidosaga,az Egyesult Allamok
teljes lakosaga,sot meg Alkotmanya ellen is.         Mint irva;  < Jonny
boy...szamar...i-aaa,i-aaa....pumpkinfejuek orszagaban
elo....demokraciatok mifele mano?...alkotmanyotokon rog a szeles
vilag...200 eves papirrongyoktok osdisaga segedelmert kialt...vilagok
kirabloi,ocska alombakok...>
makvirag sorai kivallo intelingiciat es baratsagos emberi tisztelet
elismereseinek a sajat nevkartyajat adta azzal.Amire nem ohajtok,es nem
teszek hozza hasonlo megjegyzest egyenisegere mint o tett nekem.De
megjezseseire ahajtok valaszt adni.
Lehetseges hogy itt is elnek <pumpkin feju>egyenek,de mind a vilag
miinden letezo nacioibol eredtek,akar bevandorlok vagy azok utodai. Sot
tobb mint fel millio magyar is jott,ha utodaik mind <pumpkin-fejuek>hat
mik lennenek hatramaradtaik?  Tehat nem csak az itt eloket,de az ottan
maradtakat is "kedvesen jelezte" makvirag.Na persze minden naciok
letteit is.                               A US Alkotmany az egyedulli a
vilagon mely nem jogokat hanem kotelesseget tessz a kormanynak.
Biztositja az egyenek jogait a kormany hataskorenek korlatozasaval es
tiltasaval.   Nem csak hogy 2 es egynegyed evszazadon at az egyedulli
alkotmany mely mukodott es mukodik kivalloan minden vilag katasztrofak
mellett is. Melyet tobb nemzetek masolnak ,ha nem is alkalmazasaban de
elveiben es nagyreszt meg szoszerint is.  Ho-Chi-Minh 1944-ben ,amikor
hazaja juggetlensegerol remenykedett majdnem teljesen szoszerint masolta
a US Alkotmanyt a szabad Indo-China alkotmanyanak,mielott a Soviethez
fordult volna segitsegert.                 Sajnos hogy Magyarorszag
lakossai nem elvezhetnek egy hasonlo alkotmany  vedelmeit/jovedelmeit.
Inkabb a Rakosi elvtarsad 1949 evi 20-ik torvenye lett nevezve
alkotmany-nak. Amibe a magyarnepnek semmi hozzaszollasa nem letezik.
Fogalmam sincsen mi az <alombakok> de azt sem ertem hogy mire vonatkozik
a <vilag kirabloi> vadaval?  Az u.n. globalism,ill. vilagszerti
szabdkereskedelmmel a US ma (s mar tobb evtizede)tobb mint egy billio
dollart (keszpenzben)veszit minden eggyes napon. Az az $ 400 billio (400
ezerX millio )ami idegenek zsebebe jut evente a mi zsebunkbol. S az nem
CNN propaganda,mint makvirag maga es magasztalt Robika-ja allandoan
meselt.       A <zsidosag>-ra valo soraira csupan hogy minden valotlan
allitasait az elmult 3500 ev tortenelme (nem a
Biblia)archiologia,geologia,s minden tudomanyos agak kutatasai bizonyit.
<Erik Kostner> konyve csupan Erik Kostner sajat szelsoseges es
valotlan,bizonyitekoknelkulli velemenyeit adta ki nyomtatasban.
<Dolly a zsidok kiralya...> a geneologia bizonyitekot velemenye nem
cafolja!!           Nem tudom miert keverte bele a bibliaban adott Voros
tengeri atkelest. De a valosag az hogy meg Napoleon mernokei felfedeztek
(s ma is bizonyitva) hogy a Vorostenger vizeben van mint egy partol
partig terjedo emelkedes ,kb.60 meter szeles,s alig 10 meterre a viz
alatt ,ami nagyszel vagy geophisikai esemenye alkalmaval atgyalogolast
konnyen tehett.    Az a georgrafiai resz a vilag leg aktivabb  sismic
resze. Ma bizonyitva az allando foldrengesek,foldcsuszamlasok stb
-vel.Bizonyitva a ma Feketetenger letre jottevel es hogyan az is
lehetove lett.Ugyszinten a Jordani atkeles lehetosege. Ami a mai idokben
is tobbszorosen tortent.Pl. 1938-ban a Jordan vize ellenkezoiranyba
folyt. Mind azok a gyakori sysmic activitieik (geophysikai
erok)kovetkezmenyei. Tehat a lehetoseg kizarasa ,a  <makvirag>
szavaival; "i-aaa,i-aaa."              Latom hogy hasonloan csak sajat
sorait olvassa,vagy nem emlekszik hogy en mar hanyszor ismetelten irtam
hogy a USA NEM DEMOKRACIA, csupan kepviseltett Koztarsasag,mely mukodik
a demokratikus elvek alapjan a torvenyes modokon,mely 100%-ban az
Alkotmanyunkon alapszik. S nem kormanyozas nehany  magasztalt
onkinevezett politikusok  sajat ohajai altal,mint ottan. A lakossag
dontesei alapjan minden felhatalmazas,amit lathat a mai napokon az
elnokvalasztas eseteben.
S az a nagykulombseg,nem az elkepzelesek, mint a <makvirag>almodja.
Erdekesnek talalom mind azt <makvirag>soraiban,mert 1999 Jun -ota
,csupan eggyetlen egyen a vitan valaszolgatot nem a targyakon hanem
egyeni szemelyelleni gyulolettel,Mutatott ondicsoito
megjegyzeseit,nagymeretu anti-semita erzelmeit,hasonloan teljes meretu
gyuloletet az egesz Egyesult Allamok (es minden lakossai) , a szabad
tarsadalmak, egyeni jogok es lehetoseg, s minden demokratikus elvek es
tettek ellen is.  Aki nem az elismert es bizonyitott valosagokra ,hanem
csak egy egyen konyvere hivatkozott.Sot ki egyedul alkalmazott lealazo
beceneveket ,s ez esetben a "Johnny'-zast.  De az az illeto 'allitolag'
tavozott a vitarol....vagy mas e-mail cimmel ,es gepelesi
stylussal,folytatja ragalmait.                        Hol a "barati
szeretettel" ???
+ - Fwd: AIDS es kopja,vagy barmi mas alany es kopja.#1633 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Biztos vagyok abban hogy Dr.Swartz Arpad  orommel veszi a
felvilagositast a kopja altali "Kaposi sarcoma" felremagyarazatanara
valo eredeti cikk felkereseseert <saga...> altal.                     No
de kerdezheto hogy mas alanyon valo vutak nem ahozhasonloan voltak kopja
altal.  Amikor valotlan allitasait barki is ellenkezoenek bizonyitotta
,mmindeg valaszi voltak "..hogy kibeszelt arrol..."stb.stb.  Nem is
emlitve hogy tobbszor allitotta hogy sajat archivumaban minden adatokat
megoriz. Tehat barki is kovette kopja sorait a vitan,mint en ,a Vita
#1300-as  szamoktol ketsegtelenul nem csodalkozik kopja valaszan.
+ - Juan -nak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Juan!

Valamivel emberibb a valaszod, mint Attilae. Ez persze nem azt
jelenti, hogy fejemet meghajtva elismernem a jogot a pedofilian valo
eszmecsere altalatok vazolt szempontok szerinti formaban. A
gondolatkiserleteket meghagyom a fizikusoknak, meg akkor is, ha
esetleg egy homoszexualis fizikusrol van szo. :o) Az az o maga dolga,
nem lehet belekeverni a pedofiliaba a dolgot. Szepek a peldaid, de van
nekem is: lehet, hogy doktor Mengele csodasan gyogyitotta a koszvenyt,
megsem errol ismert... Na ez hulye pelda volt, bocs.
Azt senki sem mondta, hogy egy gyerek aszexualis volna, eppen
szexualitasanak lete miatt ocsany dolog meg gondolkodni is a pedofilia
esetlegesen feltetelezett  elonyein.
Ami a pedofil noket illeti: ugyanolyan elitelendonek tartom, mint
ferfiak eseteben. Egyetlen aprocska kulonbseg van: fizikai kart nem
igazan kepesek okozni. Mellesleg rengeteg fiatal - am szexualisan mar
teljesen erett - fiu abrandozik "erett" nokrol, aki beavathatja oket a
szexualitas miszteriumaiba. Egyes nok ezt hasznaljak ki es esetenkent
tul fiatal fiukkal probaljak kihasznalni... (Hm.: A nagymamam ket
evvel idosebb volt a nagypapamnal. Lehetett mar o is pedofil?;o))
Bizonyara mindnyajan ismeritek Lewis Caroll könyvet, az Alice
Csodaországban-t  - es folytatasait. No: L.C. is pedofil volt,
hazitanitoja volt a konyvei fohosnojenek, akit 6-8 eves koraban
nevelt. Amikor a lanyka szulei nem voltak otthon, rengeteg fotot
keszitett a pucer kislanyrol, igen erotikus pozokba allitva ot. (a
fotok valahol meg is vannak) . Hozzateszem, mindez a szazadfordulo
tajan tortent, eleve joval szigorubb erkolcsu vilagban.  Amikor a
szulok megtudtak, azonnal kicsaptak L.C-t . O eztan kezdte el megirni
a konyveit, azokbol a sztorikbol, amiket a kislanynak meselt
tanitokent. Elete vegeig ebbe a kislanyba volt szerelmes. Valojaban
tenyleg nem _bantotta_ a kis "Alice"-t. Am felteheto, hogy elobb-utobb
nem csak fotozni akarta volna. Ha mar gondolatkiserletezunk.
Artatlannak tuno dolgok is vezethetnek csuf tragediakhoz.
Amikor a pedofilia artalmatlansagat barki is emlegeti, lelki szemei
elott lebegjenek azok a roman kisfiuk, akik vasutallomasokon "aruljak"
magukat gazdag nyugati turista bacsiknak; vagy azok a filippino es
thai gyerekek, akik a vilag masik felen teszik ugyanezt. A
szegenyseguk miatt kenytelenek masok perverzitasat kiszolgalni,
megnyomoritva magukat testileg-lelkileg. Ebbol kiindulva a kabitoszer
sem rossz dolog, ugye, csak hat a hozza kapcsolodo bunozes teszi
azza... Kit zavar az, ha egy fiatal New York-i srac rendszeresen
belovi magat, amig van ra penze. de amikor mar tul sokat ker a
kereskedo az anyagert es kenytelen lesz feltorni masok lakasat, hogy
penzhez jusson, akkor ugye gond van. Pedig nem ott kezdodott a baj...
Na ezen is tessek elgondolkozni, felismerni a dolgok kozti
parhuzamokat.
Alapvetoen egyetlen problemat sem lehet a kornyezetebol kiragadva
feketen-feheren ertelmezni. Bele kell kalkulalni az osszes ra hato
tenyezot, a valos sulyuknak megfelelo aranyban. Utana lehet itelkezni.
Ha valaki valahol megprobal halat viz nelkul tartani, hamar rajon,
hogy nem fog sikerulni. Ugyanez vonatkozik az erkolccsel
osszefuggesben levo dolgok erkolcsisegtol elvonatkoztatott
vizsgalatara. Hibas dontes lenne: olyan, mint fogmosas utan narancsot
enni.
Tisztelettel : Monika
+ - Attila ne sajnaljon engem... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Attila!

Kerlek, ne _sajnalj_ a "korlatoltsagomert", nem akarok "szabadon"
gondolkodni, ha olyan temarol van szo, ami csakis erkolcsi oldalrol
itelheto meg! Itt nincs helye semmi masnak, hiaba is probalod
elhitetni. Inkabb haljak meg boldog beszukultsegemben, mintsem azon
evodjek, vajon helyes dolog-e a pedofilia elitelese.
A nevemet a magyar helyesiras szabalyai szerint meg nagy kezdobetuvel
szoktam irni, kerlek, ha nem esik nehezedre, tedd ezt te is!
Monika
+ - pedofil (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok!

>>donteni, hogy faj-e valami, vagy eppen kellemes-e valami.
> Ez igaz. De en tobbre gondoltam, a hosszutavu szemelyisegfejlodesere.

Ugye a nem gyermekkoru szeretok minden esetben atgondoljak a masik
"hosszutavu szemelyisegfejlodesere" tett hatasukat? Kielmezeik egy
csunya vallasas szemelyisegepito ill. rombolo hatasat.


> Szemelyesen is ismerek olyan lanyt, akinek volt resze 11 evesen a
> mostohaapja zaklatasaiban. Nem hiszem, hogy barmelyikotok, aki annyira
> oda meg vissza van  a pedofiliatol szivesen cserelne vele.

ugy emlekszem kitetel volt, hogy nem eroszakos pedofiliarol lesz szo.
A fenti esetben (ismerek hasonlot) nem az a nagy gond, hogy egy x eves
es egy gyerekoru szertkezik, hanem az, hogy eroszak esete volt.
Gondolom ugyanugy eliteled, ha az aldozat nem 11 hanem 31 eves lenne.

> mennyire akadalyoztatott az erzelmek altal, nagyon ugy tetszik nekem,
> mintha mentseget keresnenek a kiegett emberek a sajat lelki
> sivarsagukra.

Lelki sivar az aki szerelmes egy <14 evesbe, es lelkileg nem sivar az
aki szerelmes egy 14-nel idosebbe? Termeszetesen nem a beteges es
eroszakos "szeretokre" gondolok, hanem arra, hogy egyneheny kislanynak
kikialtott holgy mar igazan nem kis lany, hanem erett no, legalabbis
testileg. Ha mindket fel akarja, vagy kivanja a dolgot miert
akadalyozzam eg egy erkolcsi norma? Amugy ki allitott fel ilyen
normat? Milyen ervek alapjan huzta meg a hatart? Ettol lehet, de ez
elott nem?


Amugy pedig lenne egy kerdesem: mi a pedofilia szerintetek? Hol a
hatar? Pld x eves meg igen, de x ev+egy nap mar nem? Ha ket
gyermekkoru szeretkezik az nem de ha az egyik idosebb az mar igen?
Mi lehet ennek az eredete? Mitol fogva tiltott ez? Csak a kerezsteny
teruleteken, vagy minden vallas elzarokzik tole? Persze itt kizarolag
az "ivarerett" egyedekrol beszelek, es nem a nagyon fiatalokrol es
foleg nem az eroszakkal elkovetett esetekrol.

Kerdeseim kizarolag elmeletek, mielott valaki kikialtana pedofilnek...

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS