Kedves HANG-osok!

Kedves Marton!

Teljesen egyetertek Veled, hogy csak otthoni kiprobalas utan
szabad barmit is megvenni. Sajnos azonban videken ez altalaban
teljesen lehetetlen, foleg ha lemezjatszorol van szo. Mint
irtam, meg a boltban sem lehetett kiprobalni!

>Visszaterve a lemezjatszora: szerintem az emlitett torzitasert foleg a
>hangszedo lehet a ludas.

Ezt termeszetesen nem tudom kizarni, de ket kulonbozo hangszedovel
is kiprobaltam es egyikkel rosszabb volt mint a masikkal. Lehet,
hogy letezik olyan hangszedo, amivel jol szol, de ennek kikiserletezesere
nincs modom. 

>Sajnos, ha a keszulek nem hibas, akkor nem koteles a kereskedonek
>visszavenni. Mert ugye a kereskedo is csak hasznaltan adhatja akkor tovabb.

A problema az, hogy a kereskedo szerint nem hibas, szerintem hibas.
A kerdes masik oldala az, hogy a kereskedo termeszetesen sokmindent
nem "koteles" csinalni (pl. kolcsonadni kiprobalni valamit). A Centrum
aruhazra es az Audio Tuningra ugyanazok a torvenyek vonatkoznak,
megis az utobbitol magasabb szintu szolgaltatast varnek el. Vasaroltam
mar olyan hifi boltban is, ahol 30 napon belul barmit visszavettek,
visszafizettek az arat, es a vasarlo nem is volt koteles megindokolni,
miert nem tetszik neki a berendezes. 


Kedves Ferenc!

>Ez azért egy elképesztő történet. Szerintem létezik még KERMI, 
>vagy fogyasztóvédelem, ne hagyd annyiban a dolgot!

Koszonom a tippet, en is gondoltam erre, de mar igy is eleg sok idot
eltoltottem ezzel, es egyaltalan nem vagyok meggyozodve rola, hogy
a KERMI megoldana a dolgot. Ugy tudom, a KERMI vizsgalat
koltsegeit is a fogyasztonak kell fizetnie, es azert ez joval
bonyolultabb mintha egy ciponek levalik a talpa.


Kedves Attila!

>Nem igazan van altalanos recept. Celszeru mindig konkretan az elvarosoknak
>es penztarcanak megfeleloen kialakitani a rendszert. Ezert nagyon hasznos ha
>kozvetlenul az erdekelt veszi fol velunk vagy barki massal (akiben megbizik)
>a kapcsolatot.

Nem altalanos receptekre gondoltam, nyilvan mindenkinek maganak
kell valasztania meghallgatas utan. Ha azonban valaki jol ismeri a
palettat es tud ajanlani nehany olyan keszuleket, amit o jonak
tart az adott arkategoriaban, akkor ez leszukiti a valasztast,
es sokat segit. Egyebkent semmifele tampont nincs, es esetleg 50-100
keszulek kozul kell valasztani. 


Udvozlettel,
             Kovacs Tamas

Segítséget szeretnék kérni a fenti témában.
Jól bevált gitárerősítők kapcsolási rajzaira lenne szükségem,
persze nem várom hogy elárasszatok scannelt oldalakkal, tökéletesen
megelégednék
néhány használható internet-címmel, vagy legalább segítsetek hogy mire
keressek.

Az kizárt hogy a jelenlegi árak mellett fussa egy boltira, viszont akkor

már egy kipróbált kapcsolás
hátha jobban bejön, ugye...
Érdekel, mi a véleményetek a témáról.
Addig is köszi.

Üdv Hangosok!

 irta:
>>En maradnek a papirnal (lasd.:középiskolai Negyjegyü függvenyablazatok)
>>vegszüksegben a selyem.
>>Kondenzatorban meg maradnek az olaj-papir szigetelesnel.

>Ilyen egyszeru lenne az egesz? Eloveszem a fuggvenytablazatot es megnezem,
>hogy mi a jo?
>Na szep almokat...

Ha nincs otthon függvenytablazat akkor megnezünk egy Quad II -es erositot
belulrol vagy egy csoves McIntosh erositot es hasonlo eredmenyre jutunk
vagy jutok.

Peter irta:

>>A teflon kellemes dus hangzast produkal ,dehat van aki ezt szereti.
>>(Mindenki maganak hi-fizik.)

>Hat en tele vagyok teflonnal, es nyoma sincs a "kellemes, dus"
>hangzasnak.

A Quad ESL hangfalakon meghallgatva jutottam erre az eredmenyre.

>Egyebkent melyik nevesebb cegek arulnak/hasznalnak papirszigetelesu
>kabelt manapsag? En bevallom meg nem talalkoztam veluk.

Nem is fogsz,mert nagyon kenyes a hasznalatuk.Raadasul a technika
hetmerfoldes fejlodeset kijelento reklamszoveget nehez rafogni.

Üdv,Felix

Kedves LP-függők!

Aron irta:

>Tudnátok ajánlani _hatékony_ módszereket évek óta nem használt, elotte pedig
>meglehetosen mostoha módon kezelt (tehát állatira koszos) LP-k
>megpucolására? Milyen módszereket érdemes használni (sok lemezrol van szó,
>tehát a költségek sem teljesen elhanyagolhatóak)?

 Nekem van egy VPI amerikai vaakumos lemeztisztito gepem.
100 Ft / darab aron megtisztitom a lemezeidet.( Nagyobb tetelnel
engedmeny)

Üdv,Felix

Tisztelt Hangosok!


Harom rovid kerdesem lenne analog lemezjatszo-ugyben:

1.: Letezik-e Budapesten olyan hely, ahol mikroszkopos vizsgalatnak vetik
ala a mikrobarazdas hanglemezekhez alkalmas tu''ket? Ha nem, milyen hazi
modszerek vannak a minosegellenorzesre, a nem eppen preventiv jellegu
hallgatozason kivul?

2.: Letezik-e a neten, vagy a valo vilagban olyan leiras, amelybol
megtudhatja a kezdo lemezbarat, mely modon optimalizalhatja lejatszoja
beallitasait (tu"nyomoero, anti-skating, lemezala- es feltetek, stb.)?

3.: Mit ajanlanatok atalakitando keszulekem levaltott, habgumival
csillapitott tekercsrugo-labai helyebe? A gep nem rendelkezik szubsasszival,
igy a hangzas javitasan tul a testhangok szeparalasat is meg kellene oldanom
valahogy. Massziv, stabil es sulyos allvanyom van mar, ha ez esetleg segit a
tanacsadasban.


Elore is koszonom: Asztalos Tamas

Tisztelt Hangosok!
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Attilasz ( 139 sor )
> Idopont: Mon Oct  2 22:43:09 EDT 2000 HANG #911

Kedves Peter!

> Dehat egy 4 phase Manaban harom "hasonlo" szendvics falap is van,
> mint a tiedben. :-)

> Imho nincs is direkt rezges_elnyeletes_.
> Ha egy Linnt pl., de beszelhetnenk Stradivarirol is, belulrol
> kikenunk valami masszaval, [vagy ujralakkozuk] akkor az egeszen
> maskeppen fog szolni. A direkt modszer nem csak a karos rezgeseket
> vezeti el, emeszti fel, hanem az egesz lemezjatszo/hegedu hangjat
> radikalisan befolyasolja. Nem ugyanazok a rezgesek keletkeznek a
> kavaban, es eliminalodnak, hanem egeszen masfele rezgesi allapotba
> jon a kava, ami visszahat a lemezjatszo hangjara, es nem csak
> pozitivan.
Szerintem nagy hiba lenne egy lemezjatszonal a karos rezgeseket nem
felemeszteni akar direkt akar kivezetett modon. Hiszen az az idealis
lejatszas, ha a tuhoz kepest semmi sem rezeg, vagyis a lemez rezgesmentesen
forog es a fut a tu a palyajan. A hangszereket pedig vegkepp hibas ide
peldanak hozni. Azoknal az egesz test rezonal (hiszen ott jo hangemisszio
van szukseg) vagyis mas mukodesi elvuek.

>Tisztabban
> rezgescsokkent, azaz nem nyul bele nagyon a kava rezgesi
> tulajdonsagaiba [frekispektrum], csak annak merteket csokkenti. De
> hat ezen lehet sokat vitatkozni.

Nagyon sokfele modon lehet a rezgeseket csokkenteni. Ha az akusztikus
csillapitasi vegeredmeny ugyanaz, akkor nem kell tovabb vitatkozni.

>Ha Te ezer Sondeket kikentel szaz
> anyaggal, mindegyikbol tizfele vastagsagot probalva, es
> meghallgatassal talaltal egy kituno modszert, az bizonyara
> eredmenyes, es hasznos lehet. De ennek keves a valoszinusege.
> Egyebkent csak egy gyarilag jol kikiserletezett, behangolt rendszert
> hangolsz odebb, ami imho vaktaban vegzett dolog, es ketseges az
> eredmenye.
Eleg furcsa lenne ha vaktaban dolgoznank...

> Erdekessegkent megirom, hogy a Circus gyari
> modifikaciokor a ket lemezdarabbol korabban osszeponthegesztett
> szubsasszit osszeragasztottra csereltek, es a szendvics kardeszkat
> egy mas felepitesu szendvics kardeszkara csereltek. Ugyhogy ok
> nagyon is odafigyelnek, behangoljak a rezgo reszeket.
Nagyon sokan alkalmaznak rezgescsokkentest, ha ugy tetszik hangolast -de
szerintunk gyenge eredmennyel.

Az a Linn,
> amit ragaccsal belulrol vaktaban kikentek, az mar imho nem Linn,
> barmilyen kitunoek is legyenek a ragacs egyes fizikai tulajdonsagai.
Termeszetesen minden tuningolt keszuleknek megvaltozik a hangja, hiszen
ezert csinaljuk. Csak az a kerdes jobb lesz e vagy sem. Nyilvan nem hoznanak
ennyi keszuleket atalkitasra, ha rosszabbakka valnanak. Es ami fontos, nagy
reszuket nem Alisca rendszerben hallgatjak.

> Hat a Linnben van harom par gumibak, ami a szubsasszit felfuggeszto
> rugokat illeszti a helyukre. 25 ev ota, sok modifikacio soran sem
> csereltek le masra. Megengedem, szerinted pocsek a Linn, de en had
> szeressem mindazokkal a sokszazezer audiofullel egyutt, akik szerint
> az ugy kituno, ahogy van.

Soha nem allitottam, hogy a Linn rossz keszulek. Tobbnyire azokat a
keszulekeket javasoljuk tuningra amelyek eleve jo hanguak.

> De hat ki a fene torodik audiofil kabeleknel azzal, hogy 4000 Volt
> szilardsagu a vekonyka szigeteles? Ez itt nem szempont. Sokak
> szerint epp a "hangja" miatt jo. Es ezert serto.

Szerintem ilyen alapon barmi serto amirol azt irom vagy mondom, hogy hogy a
hangzasa rossz vagy nem tetszik. Gondolj a csak a csoves- felvezetos vitara
es meg sorolhatnek akarmennyit.

> Nem magamra vettem, hanem tiltakoztam ezen szemelyeskedo, minosito
> stilus ellen. Es ehhez jogom van, barki is a cimzettje. Egyebkent
> mikor is volt Marton "alulinformalt"?

Annakidejen neki is felhivtam a figyelmet, hogy tulsagosan tavolrol celoz az
irasaimra.

> De nem. Es nem vagyok annyira kezdo, hogy valoszinunek tartsam, hogy
> valaha is, valaki is meggyoz az ellenkezojerol.

Na, most vegre kibokted. Pedig ez az a korlat ami ilyen kellemetlenul
szembeallitott bennuket.

> En nem latszatrol beszeltem. :-))) Erre [Nem vagy egy
> sulycsoportban] nincsen mentseg.
> Sokszaz olyan embert ismertem meg eddigi palyafutasom alatt, akik
> messze tobbet tudnak nalam. Es nagyon ritka volt az, akit gogosnek
> lattam. Sot jellemzoen minel tobbet tudott, annal kevesbe volt az.
> Nagytudasu professzorok egeszen emberek jellemzoen, mig a
> bizonytalan tudasu, zavarbahozhato tanarsegedek inkabb hajlanak ra.
> Irtam mar. Meg a legokosabb emberek is tudasanyaguk legalabb 99%-at
> naluk "okosabbaktol" szerzik. Es en eppenhogy nagyon tisztelem a
> nalam okosabbakat. Tuza Zsolt talan igazolhatja. De itt nem errol az
> effektusrol volt szo.
Nem arrol van szo, hogy okosabb lennek nalad. Egyszeruen annyival tobbet
foglalkoztam a dologgal es annyi uj eredmenyunk van amit termeszetszeruleg
nem ismerhetsz, ami miatt vettem a batorsagot es figyelmeztetelek az altalad
otrombanak velt modon.

> Miert en? Magyarazd meg Te! Ez is egy sunyi modszer, hogy konkreten
> nem mondasz semmi bantot, megis azt sugalmazza a kerdesed, mintha
 >en lennek a konfliktus okozoja. "Miert eppen veled..." Logikus
> kovetkeztetes, hogy akkor csak benned lehet a hiba. Pedig erdekes
> mod en sem mindenkival vagyok konfliktusban. Akkor miert pont Veled?
> :-)
Sajnalom ez a sunyi modszer oszinte- hatso szandek nelkuli kerdes volt...

> Jo lenne Neked, hogy elmennek en is, majd nyilatkoznek, hogy amit Ti
> elertetek, az szerintem nem _tul_ sok, es messze nem ad indokot
> arra, hogy a szerintem, es rajongoidnal sok nagysagrenddel nagyobb
> szamossagu audiofil szerint kituno hifis megoldasokat/eszkozoket az
> ismert hatarozottsagoddal "alkalmatlannak" minositsed?

Jo lenne ha vegre szemelyesen gyozodnel meg hol tartunk. Mar arrol is irtam,
hogy az altalunk bemutatott, bemutathato dolgoktol sem kell hanyatt esni.

> Bele kellene nyugodnod, hogy en a pl. Penna es reszben a Merlin
> cuccait jobbnak tartom. Es abba is, hogy ez nem feluletesseg
> eredmenye. Az is egy gogos viselkedes, ha emiatt engem feluletesnek,
> vagy suketnek minositesz.

Nekem az edesmindegy, hogy mely ceg produktumait tartod jonak. Itt egy
szerencsetlen szakmai vitaba bonyolodtunk ami alapjan minositettelek
feluletesnek. Azt is csak azert, mert az eselyet sem adtad meg annak, hogy
tevedhetsz.

> Miert hiszed, hogy keves az informaciom? Mert meg nem "tertem meg"?
> Kozoltel mar egypar tanulmanyt, ami eleg terjedelmes ahhoz, hogy
> akar minden egyeb info nelkul onalloan is elemezhetok,
> velemenyezhetok legyenek.
Nem megteresre, hanem megertesre lenne szukseg. De ha bebizonyosodik hogy
barmiben igazad van, azt keszseggel el fogom ismerni es itt kozze is teszem.

> Na, ezen az "igazsagtartalom" szon valo behato vitatkozashoz egy
> kulon listat kellene alapitani. De elfogadott tudomanyfilozofiai
> allaspont szerint semmi sem biztos. Meg idezek egy szalloiget is.
> "Hibatlan szoftver nincs, csak olyan, ami meg mindig hibatlanul
> futott."
Azt hiszem eddig nem sok erdemi vitat bonyolitottnuk le, aminek - en valtig
allitottam-  e forum alkalmatlansaga az oka.

Udvozlettel Bese Attila