>, de masoktol is elnezest kerek 
nincs miert, biztos nem gondoltad komolyan.
>Legyen a hosszu hengeres fogaskerek fordulatszama 1/sec, s 
>forogjon oramutato jarasa szerint, azaz jobbra. Kozvetlen kozeloben 
>allva a tolunk 300ezer km-re levo reszet epp 360fokkal 
>latjuk 'lemaradva' forgasaban - mert a terido kesve kozvetiti a tavoli 
>allapotrol szolo informaciokat.
Eddig jo. 
> A kisfogaskereket tolunk tavolodo kocsi viszi. 
>A nagykerek a jobbra forgasa folytan a kiskereket balra forgatja, de 
>mert az 'ferdefogak' menten halad, a ferdefogazas jobbra forgatja ot -
>a kocsi sebessegetol fuggo mertekben.
Eddig is jo, talan a forgasirany nem is lenyeges. 
>Ha a kocsi c-vel menne, a kiskerek egyaltalan nem forogna.
Igen, itt mar bokkeno van.  Adatokat adtal, ami a ket kerek kozott 
egy aranyt igenyel.  A kiskerek csak akkor all, ha epp ketszer kevesebb 
az atmeroje, iletve a fogazata.
>Kerdes, hogy jo e a 'ferdefogas szemlelet' akkor is, ha a kocsi 
>kozeledik?
Nem a csak a ferdeseg a meghatarozo amint irtam, a forgasirany 
sem, de kozeledeskor a kiskerek is le fog irni egy ellentetes kort, igy 
bar a kerekekkozti arany egy per ketto, a fordulatszamuk azonosnak 
latszik ellentetes iranyba.
Udv. Csaba.

> az alábbiakat írta a következő hírüzenetben:
...
>
>>Kepzeljuk el a kovetkezot: kozel fenysebesseggel tekerjuk be az apacsavart
>>az anyacsavarba.
> Itt a k.fenys. a haladasiranyra vonatkozhat?

Igen. Ezt irtam is: a haladast relativisztikusan, a forgast anelkul
tekintjuk.

>>Tegyuk fel, hogy a menetezes eleg ritka ahhoz (a menet
>>kvazi parhuzamos a csavar tengelyevel), hogy a forgo mozgast
>>elhanyagolhassuk a mozgashoz kepest,
> Amennyiben a menet egyenes, a csavar nem fog haladni csavaras vagy ahogy
> irod 'tekeres' kozben.

kvazi = szinte, majdnem. Majdnem parhuzamos a tengellyel, es nem
tenylegesen, mert annak nem sok ertelme lenne.

> Mostmar csak azt kel kitalaljuk, hogy jobbos e vagy balos menetrol lesz
> szo..

Az mindegy.

SB