Kedves Ivett!

>Persze ez anyukaktol fugg ugye, hogy ki hogy reagal, de en ebben
is
>mindig mazlista voltam, mert engem mindig imadtak az anyukak.

Persze engem is nagyon szeret az anyukaja, meg jol eltudok Vele
beszelgetni,
de azert megsem ereznem magam jol ilyen helyzetben.
Szoval O az az anyuci aki nagyon felti a 20 eves "kisfiat" es
mindent tudni akar.
Persze csak akar. Tudom, hogy mindent megert, mert volt mar ra
sok  pelda,
de megis. Egyszeruen nem ereznem jol magam a helyzetben.
Es en a fia aranyos, kedves kis baratnoje akarok maradni a
szemeben.
Szoval igy is sok olyan dolog van, amit tud rolam, meg tobbet is,
mint a sajat anyam,
de azert ne mindent....


szia

Ramona

Kedves Benyo!

>tud valaki egy jo otletet, hogy hogyan lehet veglegesen
megszabadulni a
>borotvalkozas mindennapos ceremoniajatol?

Szerintem ha lenne ilyen modszer, bizzony nem sok szoros embert
latnank
mar az utcan. Esetleg probalkozz azzal az uj elektromos
szortrlenito izeval, amit mostansag reklamoznak
a teveben. Bar azt is szalankent kell csinalni, de talan nem
fajdalmas.
Allitolag vegleg eltunteti a szorszalakat. Sok sikert !

szia
 Ramona

Privet!

:
.....
> De alapvetoen akkor sem valtoztatom meg a velemenyem, es
> kitartok az abortusz melett. Meg ha gyilkosnak is neveznem
> barki.
> Szerintem jo. Es kell is engedni.
> A legfobb indokom az, hogy nagyon szep az orvostudomany, de
> nem erzem azt hogy mindig az a legjobb ami eppen akkor ugy
> tunik jonak.
> Ez vonatkozik szamomra minden orvosi beavatkozasba.
> Ahogy fejlodik az orvostudomany, ugy ervenyesul egyre
> kevesbe a termeszetes szelekcio. Ezt most itt nem fellengzos
> beszolasnak szanom, hanem tenyleg ezt is gondolom, - viselem
> ha kell a kiabalasaitokat.
.....
> Es igy satnyul az emberiseg genallomanya, pedig hat a
> termeszetes szelekcia pont erre lenne. De mi azt
> kikoszoboljuk lassacskan.
> Es akkor meg az is szulessen meg ki nyomorek.
>  Hat szerintem pedig ne.  Es eggaltalan nem szamit semmit,
> se hogy nem szuletett meg. Van he3lyette ezer masik. Meg
> kulonben is csak egy statisztikai adat lesz. Ugye mily
> szepen hangzik?
>  es kulonben is tul sokan vagyunk a itt a foldon. A vegen
> egymast fogjuk megenni. Egyaltalan nem sirok hogy fogy az
> orszag letszama. Ez jo. Hogy igy vaötozik a kissebbseg
> aranya a mas kerdes de nem ide tartozik. Es ha mar szerintem
> meg igy is sokan vagyunk, akkor miert kelljen megszuletnie
> olyannak aki nem egesseges.
> Tudom hogy nem lehet ezt, szemelky szerint lebontani. De
> globalisan ez a velemenyem.

Van egy ket teves elkepzelesed.
Az emberiseg genallomanya nem satnyul, hanem stabil, mert az emberiseg
letszama nagyon nagy. Egyre inkabb szabadon "keresztezodik" barki
barkivel, tehat nincs lehetoseg genetikai sodrodasra. (A beltenyesztest
celul kituzo faj... kulturak magukra vessenek!) Egy adott allelt 50%
valoszinuseggel adunk tovabb egy utodba. Az atlagos utodszam a "fejlett"
vilagban kb. 2. Ez alapjan azt mondhatnank, hogy eppen tovabborokitjuk
az adott gent. Azonban ha az a gen nem kifejezeten olyan, hogy elosegiti
sajat atorokiteset, es viszonylag kis gyakorisaggal fordul elo (az
orokletes betegsegek ilyenek), akkor statisztikai okok miatt
hosszabb-rovidebb idon belul el fog tunni a populaciobol mindenfele
szelekcio nelkul is. Mert kisebb esellyel ugyan, de megeshet, hogy
megsem orokitjuk tovabb egy utodba sem, tehat egyszeruen elve'sz.  
Nincs szukseg Taigetoszra, a nagy szamu atlag, es a szabad keveredes
stabilizalja magat.
(Sajnos ugyan ez igaz a kis gyakorisagban jelenlevo, de nekunk kedves
genekre is)

Amugy hol huznad meg a hatart, hogy melyik gen rossz, es melyik jo?
Aszszem kozeposkolas pelda a sarlosejtes verszegenyseg, ami ugye nem egy
vitamin, de azt birtokolva viszont nem leszel malarias (a malaria a
fertozo korok kozott az elsoszamu halalozasi ok a vilagon). Szerintem
egy atfogo elhamarkodott genterapiaval, vagy mesterseges szelekcioval
tobbet lehetne artani az emberisegnek mint hasznalni, mert a genetikai
sokfeleseget irtanad ki vele, ami eppen a kornyezethez valo
alkalmazkodas elofeltetele.

Nyugodtan szaporodjunk!
Azzal, hogy az kaukazoid rassz letszama csokken, a Fold tulnepesedese
nem fog megoldodni (legfeljebb a "feherember" tunik el szep lassan a
Fold szinerol). A tulnepesedes a fejlodo orszagok eletebe valo
beavatkozas altal lett problema ami csak az ottani tomegek _teljes_
kulturalis es gazdasagi euro-amerikanizalasaval oldhato meg. De ez
sok-sok penz! Es egy par kulturaval megint szegenyebbek leszunk. A
kezdeti nem teljes euro-amerikanizalasnak koszonhetjuk a nepszaporulat
megugrasat (több gyogyszert kaptak, mint kalasnyikovot). Annak semmi
ertelme, hogy ezt stabilizaljuk azzal, hogy "We are the world...,
kuldjuk kajat nekik", mert megeszik es meg tobben lesznek. 
Ugy tunik megis lesz egy kis haladeka a vilagnak az AIDS szinpadra
lepesevel, ami egy ket afrikai orszagban jelentos nepszaporulat
visszafogo tenyezo lesz a kozeljovoben.
Ja! Naluk meg tobbe-kevesbbe ervenyesul is a termeszetes szelekcio is,
esetleg varhatoak HIV rezisztens valtozatok megjelenese.

Az abortusz nem jo, hanem szukseges rossz. Olyan mint csavarhuzot tolni
egy masina fogaskerekei koze, ha maskepp mar nem lehet megallitani, de
mindenepp meg akarjuk allitani.

Lemminkejnen

Neha azert ledobbenek (pedig hozzaszokhattam volna mar) az altalanos
felreertesek/felreolvasasok nagy szamatol. Akkor 
namegegyszerutoljaradelassabban: 

>TP:
>Mert egyreszt, egyaltalan nem biztos hogy titokban tudod tartani
>az uj affert a regi baratnod elott. 

  Konyorgom, nincs is mit tulajdonkepp titokban tartani az atlapolas 
rovidsege miatt.
Az egesznek a lenyege az az, hogy addig ul meg az ember ket lovat, amig ra 
nem jon, hogy az uj lo atveszi-e???  Ez meg ki kellene hogy deruljon 2-3 
randi utan.
Szoval maximum 2 hetrol beszelek itten.

>Es szvsz baromi megalazo mastol megtudni az ilyet.

  Hat nem mastol fogja megtudni, hanem tolem, ha eldontom vegre hogy Should I 
stay or should I go???
   En nem tudom gyerekek, mi a franc volt olyan nehez ezen az atlapolas 
dolgon megerteni??? Nem arrol volt szo, hogy egyutt jar az ember honapokid 
ket lannyal, hanem,   ah, feladom! Aki idaig nem ertette meg az mar eztan se 
fogja...

Szia, Kriszta, szisztok, tobbiek!

"Hat nincs megkeresztelve, mert az az elvem, hogy o valasszon maganak
vallast, ha akar, mert minden ember szabadnak szuletik, es a szuloknek nincs
joga elore eldonteni, hogy neki milyen vallasa legyen."

Bocsi, Kriszta, de akkor arra sincs joga, hogy eldontse, milyen
allampolgarsagu legyen. Sot, meg arra sem, hogy eldontse, mikor mit ad neki
enni. 

De komolyan:
Valoban, minden ember szabadnak szuletik. DE: fel kell allitani bizonyos
korlatokat. 
Egyszer tortent egy buszon, hogy egy olben ulo gyerek lobalta a labat,
neha-neha megrudosva a szemben ulo neni terdet. Az egy ideig turte, majd
raszolt az anyukara, hogy legyen szives, csinaljon valamit. Az anyuka erre
azt mojndta, hogy a gyereket a szabadsag szellemeben neveli. Hallota ezt egy
nagyban ragozo srac is, aki persze a ragojat rogton az anyuka homlokara
ragasztotta. S mikor az anyuka kerdore vonta, akkor csak annyit felelt, hogy
ot is a szabadsag szellemeben neveltek...


A szulok eldonthetik, hogy milyen vallasu legyen a gyerek, DE a gyereknek
kell hagyni a lehetoset, hogy ezen - ha akar - modosithasson. A gyerek
ugysem mehet be  a mennyorszagba, csak a maga hite altal, masoke altal
nem...

Sücy

sziasztok,

ha valakinek megvan a Randi#1945 full verzioja (nekem csak a shareware
van, amelyben a levelek alig fele olvashato), az legyen olyan yo hozzam
es kuldje el, mert nagyon szeretnem en is vegigvinni :)

koszi-
 
  	. a k o s .

 mailto:
 icq:72441030

Sziasztok,
 most bo egy hetig nyaraltam, es egy sor dologra szeretnek valaszolni,
Emiatt elhalasztom par napra a "mire jo a hazassag?" temat.

 G.Laci-nak: Az orokbeadas anonimitasa szerintem nem jelenthet tobbet egy
nem tul nehezen lekuzdheto technikai problemanal. Illetve a szulo esetleg
szeretne latni, kikre, jo neveloszulokre bizzak-e gyereket.
 Ha az anonimitas nincs is meg, szerintem az orokbefogado szulo oldalan kell
allnia. A romai jog pl. azt mondta (ha jol tudom), gyereket ki lehet tagadni,
orokbe lehet fogadni, de orokbefogadott gyereket mar nem lehet kitagadni.

Kedves NeTudjamKi, a megoldashoz (hordjak ki a magzatot az abortuszt
ellenzok): Nem lesz jo a magzatnak. Nekem pl. sosem lesz mehlepenyem.

Cama, tema az abortusz orvosi indokkal:
> Ugyebar ha az abortuszt ellenzed, mert az gyilkossag, akkor meg az orvosi
> indokot sem fogadhatod el. Vagyis szulessen meg az a magzat is, [...]
> Milyen elet jut majd neki, belegondoltal ebbe? Vagy az orvosi indokot
> elfogadod? Miert azt, es miert nem mast? Milyen alapon dontod el, hogy a
> labak teljes hianya nyomosabb ok, mint az, hogy majd nem kell senkinek,
> intezetbe adjak, szulok nelkul, boldogtalanul no fel?
  Az ilyen orvosi indokot sem fogadom el. Az anya eletenek veszelyet
fogadom el, es ilyen esetben szerintem dontson (lehetoleg az apaval egyet-
ertesben) az anya. Szelsoseges kerdeseidre (pl. sziami ikrek) nem tudom
a valaszt. Valoszinuleg azt mondanam, hogymentsek, aki mentheto.
  Honnan tudod, hogy nem kell senkinek? Hogy boldogtalanul no fel?

  Az elozo heten epp halmozottan serultekkel nyaraltam. Igenis, ertelmes
eletet elhetnek ok is! Az egyikuket (mozgasserult: tolokocsihoz van kotve;
a beszedkozpontja serult: BLISS nyelven kommunikal - van egy nagy tablaja,
rajta sok kis abra, abra alatt szoveg, o mutogatja az abrat, es betuket,
es akivel beszelget, az olvas). huszoneves. Megkerdeztem, mit csinalna, ha
hipp-hopp teljesen egeszseges lenne. Nagyon elkepedt, es azt valaszolta,
nem akar egeszseges lenni, es ha megis megtortenne, akkor vissza szeretne
valtozni.

Petibatyo,
>  Nyilvanvalo az erkolcstelenseg ott kezdodne, amikor a ket dolog mar
> parhuzamosan fut, de en nem errol beszeltem, NYILVANVALOAN!!!
Szerintem onnantol kezdve, hogy mar tervet dedelgetsz magadban, hogy hogy
jossz ossze az uj lannyal, es nem csak kosza gondolatkent fordul meg a
fejedben - mar parhuzamosan fut a ketto. Becsuletesen ket lehetoseged van:
kivered a fejedbol az uj lanyt, vagy az elso adando alkalommal szakitasz a
regivel. Harmadik: kicsit felrevonulsz, megharcolod a kerdest magadban, es
aztan a ketto kozul valamelyik.
 
NeTudjamKi: noha en elegge konzervativan gondolkozom (ahogy eszre is
vehettetek) nem tartom normalisnak, ha az eskuvon a menyasszonny mar varandos.
Ocska dolog (enyhe kifejezes). Elsosorban azert, mert megkerdojelezodik, hogy
a felek tenyleg szabad akaratukbol hazasodnak-e ossze.

Juanhu: ha mar egyszer elmondtam, hogy a fogantatastol tartom embernek az
embert, legyszi ne ervelj ellenem azzal, hogy a kozosules hianya is gyilkossag!

Ivett: csomo hozzaszolasod nagyon tetszett, es joreszt nagyon egyetertettem
veled. Lehet hogy meg fogsz lepodni, de en sem ajanlom neked, hogy a pap
kepebe hazudva hazasodj meg. A hazassagbol szerintem nem jo szinhazat
csinalni. (Bovebben maganlevelben)

Terka, torpe ismerosodrol: Lehet hogy epp azzal keseritettek meg a szulei
(szintiszta szeretetbol) az ismerosodet, hogy hermetikusan elzartak a
kulvilagtol. Szerintem az ilyen emberekkel is (mar kisgyerekkoruktol) ugy kell
banni, mintha teljesen egeszseges lenne, amennyire lehet. Ajanlom megnezesre
(neked is) a King Gimp cimu (Oscar dijas) dokumentumfilmet, egy serult eleterol