irja:
>En nagyon ideges vagyok attol, hogy barhol a vilagon felbukkanhat egy
>ongyilkos merenylo hatizsakjaban egy 15 kg-os atombombaval. A jelenlegi
>szituacioban sokkal nagyobb a felelmem, hogy ez a bomba nem az USA-bol,
>nem Oroszorszagbol, hanem vagy egy volt SzU tagkoztarsasagbol vagy egy
>elmebeteg diktatortol fog szarmazni.
 ...
>Ezert kezdek egyre inkabb hinni egy
>'vilagrendorseg' szuksegessegeben. Nagyon jo lenne, ha ez az ENSZ lenne.
>Peldaul ha rakenyszeritene minden orszagot a nuklearis, biologia es kemia
>fegyverek leszerelesere, a gyartokapacitas megszuntetesere.
	Sajatos nezopont - beke eroszak altal. Egy hatekony rendorseg
ugyan jo dolog, de akarmelyik rendor elmondja neked, hogy
a problemakat a rendorok nem tudjak megoldani, legfeljebb
a feken tartani a mindig jelenlevo rendzavarokat. A 15 kg-os
atombombat nem nehany zavarosfeju fiatal fogja osszerakni,
ahhoz nagyon sok embernek kell nagyon elkeserednie. A szept.
11.-i stilusu terrortamadasokat eroszakkal nem lehet elnyomni,
csakis megallapodassal. A jelenleg folyo USA agresszio ugyanis
egy dolgot jelenthet a vilag osszes terroristajanak: ezekkel
nem lehet targyalni, ezek csak az erobol ertenek. Ugyanugy,
ahogy a szegenynegyedben kemenykedo rohamrendorok csak
utcai zavargasokat okoznak, ugyanugy ez a tamogatas nelkuli
amerikai agresszio csak ujabb terrortamadasoknak kesziti
a terepet.

>>... egyiket sem lehet megkerulni a
>> vetojog miatt.
>Amitol az egesz szervezet megbenul. A veto jog miatt nem lett Irak
>ugyeben hatarozat. Ugyanigy nem lesz USA-t elitelo sem.
	Es jo, hogy megbenul. Ha ugyanis egy vagy ket allando tag
felhatalmazas nelkul haboruba kezd, az a vilagbeket veszelyezteti.
A mostani patthelyzet csak annak a jele, hogy Irak kerdeseben nem
volt megegyezes. Megegyezes pedig azert nem volt, mert az USA
egy mar a kozepkorban elitelt eszkozhoz (preventiv haboru)
folyamodott nem megfelelo inditekokkal.

Nem megfelelo inditek az, hogy Szaddam modszerei szurjak
a szemuket es az se, ha ugy *gondoljak*, megszegi az ENSZ
hatarozatokat. Majdnem ket hete vannak bent a szovetseges
csapatok Irakban es meg semmi arra utalot nem talaltak, hogy
Szaddam megszegte volna az ENSZ hatarozatait. Amit talaltak,
az egy nep, ami elkeseredetten harcol a nyugati betolakodokkal.
(ha emlekszel, meg a haboru elkezdese elott megirtam,
hogy az irakiaknak megfelel Szaddam. Ezt en egyszeruen
kozismert, reszben amerikai (!) ujsagokbol vettem, nem
latnoki tehetsegem mondatta velem. Utolag az amerikaiak
ugy allitjak be, hogy az ellenallas hevessege meglepte oket.
Furcsa lenne, ha ez igaz lenne, ezt ok mindvegig tudtak)
Az amerikai tamadas tehat egyertelmuen agresszio es nagyon
helyes, hogy erre az ENSZ nem adott felhatalmazast.

>Eleg egyszeru volt az alapallas: amit az USA akart, azt nem igazan
>lehetett bekes uton elerni (szankciok pl. 12 eve nem ertek el). Viszont a
>franciak hallani sem akartak 'bekemenyitesrol. Egyik oldal sem keresett
>kompromisszumot.
	A Newsweek legutolso szama egyertelmuen a Bush-kormany
kulpolitikai hibajanak allitja be, hogy a franciakkal nem sikerult
a megegyezes. Valoban, miert is sikerult volna, amikor az amerikaiak
fo erve az volt, hogy Szaddam nekik nem tetszik, de barki mast
elfogadnak. Nincs olyan, hogy egy orszag vezeteset az orszag
lakosain kivul barki levaltsa - pontosabban van ilyen, ezt katonai
agressziot koveto babkormany allitasanak hivjak. Pont ugyanezt
csinaltak az oroszok nalunk 1948-ban, nem kivanhatod, hogy ez
nekem tessen.

>Hogy Oroszorszag es Kina mit csinalt volna, azt szerintem sosem tudjuk
>meg. Eleg dodonai nyilatkozataik voltak.
	Az USA pont arra jatszott, hogy ne is tudjuk meg, ezzel probalta
megtamogatni enyhen szolva ketes erveit. Ha emlekszel, a kritikus
BT ulest megelozo napon inditotta el a tamadast. Senki ne mondja
nekem, hogy ez a kompromisszumkereses es a megallapodasi
hajlam kulonos jele lett volna, igy inkabb az viselkedik, aki nem
tudja elviselni a vereseget es erohoz folyamodik. Eljatszotta
ezzel annak a lehetoseget, hogy az ENSZ legitimaciojara
valaha is igenyt tartson.

>Azert ennyire nem kell dramatizalni. Volt itt eppen eleg zuros dolog a
>II. VH ota.
	Valoban, Putyin ezert ennel szelidebben fogalmazott. O csak
a hideghaboru vege ota eltelt idoszak legsulyosabb valsaganak nevezte,
amely a vilag stabilitasat sulyosan veszelyezteti.

>Raadasul az Iraki allam nem
>igazan szivugye senkinek sem. Kozel-Keleten nem tul nepszeru, mert a
>legszekularisabb hatalom, ami egyik szomszednak se nagyon tetszik. Iran
>meg mindig nagyon morcos a haboru miatt. Kuwait is.
	Valoban, Husszeinert senki sem hullajtana konnyet
(meg en sem). Ugyanakkor vannak tamogatoi. Mindenki
tamogatja, aki attol tart, hogy az USA mondvacsinalt indokokkal
egyenkent banik el azokkal, akik szurjak a szemet. Iran joggal
tarthat hasonlo banasmodtol (igaz, a legfejlettebb muszlim
demokracia, de az amerikaiakat nem szeretik - oreg hiba),
Powell pedig most fenyegette meg Sziriat, hogy ott is
eroszakos kormanyvaltasra kerulhet sor. Lass csudat,
ezen orszagok mindegyiket kapcsolatba hoztak Izrael
elleni akciokkal. Van ok tehat az Irak melletti koaliciora.
Minnel tovabb tart a haboru, annal valoszinubb egy ilyen
koalicio letrejotte. A kiterjedo haboru pedig langba borithatja
az egesz Kozel-Keletet elsoporve az USA-barat babkormanyokat
pl. Egyiptomban vagy Szaud-Arabiaban.

>Peldaul nem tudom elhinni Franciaorszagrol, hogy az adott szituacioban
>szegeny iraki emberek biztonsaga motivalja. Valahogy nehez elfogadnom
>Vietnam, Algeria, stb. utan...
	O, nem. Tekintve, hogy az altalam nezett TV-hiradok kozul
a francia a legrealistabb (arabul sajnos nem tudok, pedig az lenne
az igazan erdekes), en ugy gondolom, hogy a franciak sokkal
inkabb tisztaban voltak a veszelyekkel es a lehetseges
kimenetelekkel, mint az amerikaiak. En ugy gondolom,
Franciaorszag ellenallasa mogott (uzleti erdekek mellett)
fokent ez huzodik meg.

Udv, Gabor

Felvetodott az a kerdes, hogy ha a magyar lakossag
tulnyomo tobbsege ellenzi a haborut, mit keresunk
mi a haborut tamogato orszagok listajan? Ime
a magyarazat:
http://www2.mno.hu/index.mno?cikk=137454&rvt=2

"Az SZDSZ hatarozott velemenye, hogy Irakban nem egyszeru"en az
Amerikai Egyesult Allamok es Nagy-Britannia harcol, hanem a
demokratikus ero"k allnak hadban a diktaturaval - kozolte Kuncze Gabor
azt koveto"en, hogy az angol nagykovettel megbeszelest folytatott kedden
Budapesten."
 ...
"Kuncze Gabor szavai szerint semmi problemajuk azzal, hogy
Magyarorszagot azon koalicio tagjakent emlegetik, amelyik
veget akar vetni a diktator hatalmanak. - Lehet, hogy ez nem
a legjobb megoldas - fu"zte hozza a katonai beavatkozasra utalva,
majd megjegyezte: a diplomaciai leheto"s‚gek kimerultek.

Ramutatott arra, hogy Szaddam Huszein evek ota nem tartja be az
ENSZ hatarozatait. A szabad demokrata partelnok arra kerte a
kormanyt: tegyen meg mindent a demokracia oldalan allok tamogatasa
es a haboru mielo"bbi befejezese erdekeben."

Hogy nem sul le a bor a keperol, meg tovabbi tamogatast is igert.
Ha lenne igazi magyar hadsereg, nyilvan azt is odakuldene.
Mindezt az SZDSZ, a baloldali liberalis mintapart, a gyengek
vedelmezoje - ezuttal haborus uszito.

Kivancsi vagyok, ezt hogyan adjak be a tamogatoiknak. Habar
az SZDSZ-t biztosan mar csak azok tamogatjak, aki az "ugy"
erdekeben mindent lenyelnek.

Udv, Gabor

Kedves Ferenc,

> Ez igy nem igaz. Ugyanis amikor a franciak ezt a kijelentest tettek, akkor
> meg a fegyverzet-ellenorok akadalytalanul dolgozhattak, es maguk szabhattak
> meg, hogy mennyi idore van szukseguk a vizsgalatok befejezesehez.

  Ennyire nem ismertetik az USA allaspontot? ENSZ BT 687-es hatarozat (par
szammal elobb be is ideztem) szerint Iraknak nemzetkozi ellenorzessel
meg kell semmisiteni a vegyi- es biologiai fegyvereit. Husszein osszes
kijelenteseben benne van, hogy ez nem fog megtortenni.
  Azaz itt most nem *csak* a fegyverzetellenorokrol van szo, hanem
sok masrol is. Fegyverzetellenorok kerdese se annyira egyszeru. Tessek
felidezni Achilles es a teknos esetet...

Megismetlem a kerdest:

>>Mennyi ido alatt? ENSZ keretein belul nem volt ra eleg 12 ev. USA megunta.

  Az, hogy az USA hany eves szellemi szinten van, az lehet igaz allitas,
de nem valasz a kerdesre. Egyebkent egy 5 evesnek ha mondasz egy konkretumot,
akkor azt esetleg elfogadja.

> Ezenkivul emlekeztetnelek ra, hogy szamos mas ENSZ hatarozat vegrehajtasa
> lehetetlen, nemelyik mar vagy otven eve, es nem egy eppen az USA elfogult,
> es onerdeku magatartasan fut zatonyra.

  Na ebben totalisan egyet ertek. ENSZ nem kepes a hatarozatainak
betartatasara.

> Milyen jogi felhatalmazasa van az
> USA-nak arra, hogy rangsorolja a BT hatarozatait, es nemelyik vegrehajtasat
> gancsolja, masok vegrehajtasaert viszont az ENSZ-szel is szembeforduljon?

  En pont ebben latom az ENSZ funkciojat: legyen eleg hatalma egy renitenskedo
orszagot helyretenni. Se az USA helyrerakasara, se Irak (se Izrael, se
Palesztina, se ...) helyrerakasahoz ninc smeg az ereje.

> Ezen ervek megjelenese nem mas, mint a haboruparti demagog, es hazug
> propaganda sikerenek bizonyiteka.

  Ezt pontositanam: az erv maga meg nem demagogia. Jogos erv. A demagogia
ott kezdodik, amikor azt allitjak, hogy ez az (egyebkent jogos) erv
eleg a haborura. Ugyanez persze a masik oldalon is megvan, amikor sok
negativ IQ-ju kijelenti, hogy az USA erdekelt az iraki olajban (eddig igaz),
ezert a haboru hibas (ez demagogia).
  En meg mindig nem tudtam eldonteni a kerdest magamban. Probalom gyujteni
az ervek pro es kontra. Kontra nehez, mert orjonges van.

> Masreszrol ha ugy gondolod, hogy egy arab kezeben veszelyesebb lenne a piros
> gomb, mint Bush kezeben, akkor egyszersmint azt is elismered, hogy egy
> arabnak jo oka lenne megnyomni a piros gombot.

  En ugy gondolom, hogy *minden* fundamentalista vallasos kezben veszelyesebb
a piros gomb, mint egy tobbe-kevesbe szekularis allamfo kezeben. Tovabba
kevesbe veszelyes egy territorialis hatalom vezetojenek a kezeben,
mert tul sok a veszteni valoja. Nomad torzsfonok nem fel annyira. Kozelmult
tortenelmet nezve: nem feltem nagyon, amikor Brezsnyev, aktualis USA elnok,
nemet, angol, francia elnok kezeben volt. Mert tul sok volt a veszteni
valojuk es igazan soha nem fenyegette egyik orszagot sem akkora veszely,
hogy Dugonics Tituszt jatszanak. Nagyon ideges vagyok Izrael, Irak, Iran,
Eszak-Korea, stb. potencialis atomfegyvereitol. Peldaul nem nulla szerintem
az eselye, hogy ha az USA kiszal a Kozel-Keleti mokabol es a kornyezo
orszagok ki akarjak irtani a zsidokat, akkor vegso elkeseredesben ne
probalnak meg az atomfegyvereiket. Husszein eseten is ettol felek igazan.
Elvegre mar eddig is irtott tomegeket gazzal, tehat kepes ra, ennel
sokkal kevesebb provokacio eseten is. Nem akarok belegondolni, mi lesz,
ha nagyon szorul a nyaka korul a hurok de meg mindig kezeben a piros gomb.
  Itt most eppen a haboru ellen ervelek, gyengebbek kedveert...

> Csak az ENSZ kereten belul
> indulhat el barmilyen pozitiv valtozas, es ezert olyan nagy baj, hogy az USA
> felrugja az ENSZ-szel val egyuttmukodest.

  Per pillanat barmely orszag buntetlenul felrughatja az ENSZ-szel valo
egyutmukodest. Nincs semmilyen igazi hatalom mogotte. Ezert mondom
azt, hogy az ENSZ nem igazan alkalmas ezen problemak kezelesere. En nem
tudok ENSZ BT hatarozat tervezetrol ami az USA eliteleset probalja
elerni. Pedig van a BT-ben tobb olyan orszag is, amely (latszolag)
igy gondolkodik. Vajon miert?

Gyula