Sziasztok,

>Sajnálatos, hogy így vélekedsz, mert a tudományban MINDENT
>bizonyítani KELL és ezért,

Nem egeszen. Bizonyitani az egzisztencialis allitasokat kell. Az
univerzalis allitasokat nem lehet bizonyitani, csak cafolni. Mondok
ket peldat:

1. Van feher hollo. Ez egy egzisztencialis allitas, bizonyitani kell.
    Mutass egy feher hollot.

2. Minden hollo fekete. Ez egy univerzalis allitas, nem lehet
    bizonyiteni, azaz nem lehet bemutatni a vilagegyetem osszes
    hollojat, hogy megvizsgaljuk a szinet. Csak cafolni lehet, pl.
    mutatok egy feher hollot. Emiatt az univerzalis allitasoknak
    azert logikailag erosen megalapozottnak kell lenniuk.

Sziasztok,
Juan

Kedves Jozsi;abban igazad van hogy soraidban a Michael Moore nevet nem emlitett
ed. De minden soraid a M.Moore Fahrenheit 9/11 minden reszet teljesen tukrozte.
  Tehat nem volt tulzas Zsoltnak velni hogy azt ismetelted.                 Mich
ael Moore,a bal-oldal,legszelsosegesebb gyulolettel telt propagandistaja. Senki
  nem gyuloli a Bush elnokot,a Republikanusokat erosebben mint a buzik.
           Hogy Zsolt,s barki mas jozan esszel belatja hogy igen a US-nak kell a
z olaj,hat abban mi a rettenetes ???          Az egeszvilagnak kell az olaj. Ma
gyarorszagnak nem kell olaj ??          Nemhogy az egeszvilag minden iparilag f
ejlett,de meg a fejlodo/iparosodo orszagainak is kell olaj.        Olaj, a civi
lizacio uzemanyaga. Anelkul semi enm mukodne.  Csupan a US ma mely hajlando ald
ozatokat hozni hogy az vilag olajszukseglete szabadon folyhasson mindenki resze
re.                          Te es M. Moore,ugy jelentik mint ha a US, sot sora
id szerin Bokor gyuri (Bush elnok) Cheney!
,Powel,Rice,stb. zsakkal lopnak az olajat.  70 dollart fizetve miden hordo oalj
ert nem lopas am Jozsi.       Nem tudnam honnan vetted volna mind azt,ha nem a
M.Moore filmjebol pl. hogy a Taliban fomufija Washingtonban volt fogadva.
A US semmi diplomaciai kapcsolatot nem tartot fen Afghanistannal a Szoviet megs
zallas,az az Najibula idejeol a Karzai-ig.         Sot meg Eszak Korea es Castr
o sem ismertek el a Talibant.                       Kuldtem neked maganban az "
archivumot" mely teljes reszletekben,nev,datum,alany,valtottszavak,adja a volt
kapcsolatokrol a Talibannal. S mind Pakistanon keresztul,csupan az El-Quaida el
tavolitasaert es Ben Laden atadasaert. Sot Ben Laden regota nenmzetkozileg "wan
ted man" volt. Sudan es Somalia 3 szor tartoztatta le es akarta atadni a US-nak
  . Csupan a Clinton admiistracio elvtarsai vettek azt nenamn. Nem akartak bossza
ntani a PLO-t meg Hamss-t,stb.      Igen,a 9/11 teroristak 20-anak 15 Saudi all
ampogaro voltak. De mond nekunk Jozsi,oha!
jod lett volna haboru azert Saud Arabia ellen?               !
                                                   Maganban kultem neked a NAFTA
  szerzodes teljes szoveget. Arra te "arogant-ignorant" jelentessel valaszoltal.
   A Canadai puhafa "dumping'-ra,(koltsegalatti araon onteni  a kulfoldi piacra)
  kerdezlek egy hypotetical modon. Mert Canada is ugy mint a US nagy gabona teme
lo. Ha a US  oriasi mennyisegu gabonat ontene a Canadai piacra koltsegalatti ar
okon tonkre tenni a Canadai gabonatermeloket,gondolnad egy percig is hogy a Can
adai kormany nem alkalmazna a NAFTA szabajait s vamot/tarifat vetne a US gabona
ra ???? Vagy barmi mas cikk eseten is. Mi mas modon lenne kepes vedeni a Canada
i gabona termeloket tonkre meneseik ellen ??

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

Kedves Gabor, irtad Ferencnek valaszodban ; "<Ha valaki nyitott szemmel jar lat
hatja az evolucio mukodeset ugy a termeszeebn mint a szamitogepen>"
             Lennel jo frgyelmunkre hozni HOL lathatjukj az evluciot mukdesben a
  termeszetben!!!???? Vagy talan meg a laborartoriumokban ????
  A szamitogepes modelt a programozo terve/celja/ohaja szerint kepzezheto/allith
ati fell.                  Sot, ha ahoz kozeli foglalozasod/ kepzetseged, lenne
l szives   megirni,legalabb is az en figyelmemre, mi az evolucio biologiai mech
anizmusa,mely allitolag adna lehetseget pl. a faj 'A' -nak valtozni faj 'B'-re
,s hogyan mulna az felul annak DNA hatrkoteset barmi evmilliokon at is????
                             Elore is koszonom valaszodat halasan.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

>Latom, Ferenc, tantorithatatlan vagy ebben a teves
>kepzetedben. Termeszetesen az igazsag pont a fentiek
>ellenkezoje, de Teged mar nem is proballak meggyozni,
>ugyis lepereg rolad.

Latom, Gabor, tantorithatatlan vagy ebben a teves kepzetedben. Termeszetesen
az igazsag pont a fentiek ellenkezoje, de Teged mar nem is proballak
meggyozni, ugyis lepereg rolad.

>Csak a tobbi olvaso kedveert irok (nehogy rosszul
>rogzuljon:-)):

Az elfogulatlan tajekozodas kedveert:

www.ertem.hu

>Termeszetesen az evolucio egy tudomanyos elmelet,
>magas igazoltsagi szinttel. Ha valaki nyitott
>szemmel jar, nap mint nap lathatja az evoluciot
>mukodes kozben a termeszetben vagy akar a szamitogepen.

Ezek szerint te nap mint nap latod, hogy egy hullotojasbol emlosallat kel
ki. Aruld el, hol lehet ilyesmit latni. Nekem eddig nem sikerult :-))

Ferenc

HV> Az teny, hogy Amerikanak szuksege van az olajra es ennek erdekeben
HV> olyan lepeseket tesz, hogy elkerulje az olajhianyt (katasztrofat).
HV> De ezt osszekeverni az afganisztani haboruval es az iraki haboruval
HV> nem szep dolog volt.
HV> Afganisztanban egy uj katonai sereg formalodott, a NATO segitett
HV> nekik, uj alkotmanyt irtak, valasztasra keszulodtek es tobb
HV> mint masfel millio menekult haza kivant menni

Sokunk meggyozodese, hogy az USA furcsan valogatja meg, hogy hol
avatkozik be es hol nem. Erdekes mod sok diktator van, sok helyen
kellene uj alkotmanyt irni, sok helyen kellene vallasztasra keszulodni,
de vagy geopolitikailag startegiai helyen levo, vagy olajban
gazdag helyen levo orszagba erzi ugy, hogy be kellene avatkozni.

-- 
Best regards,
  balacy                            mailto:

>mert a tudományban MINDENT 
>bizonyítani KELL és ezért, nem csak hiszünk, hanem TUDUNK dolgokat!

Persze csak akkor, ha elfogadjuk a bizonyitas kiindulasi
feltetelezeseit, az u.n. axiomakat. Ezek kozul legalabb
egyet Godel tetele szerint nem lehet bizonyitani.

Van itt egy tevedes a tudomanyos modszer erejenek az alapjarol.
A tudomanyos modszer segitsegevel nem *tudjuk* meg, hogy a vilag
milyen, hanem olyan axiomarendszereket, modelleket dolgozunk
ki, melyek eleg jok ahhoz, hogy a vilagot meg tudjuk magyarazni
veluk. Ahogy ismereteink bovulnek, az eddigi modelleink segitsegevel
mar nem tudjuk az uj ismereteket megmagyarazni, ekkor lecsereljuk a modellt.

Egyszeru pelda a fold alakja. Az az ember, aki max. nehanyszor 10 km sugaru
korben mozog, nyugodtan hiheti azt, hogy a Fold egy nagy tanyer. Ha valaki
hajozni akar a vilag oceanjain, akkor ennel jobb modellre van szuksege,
ekkor mondhatja azt, hogy a Fold egy gomb. Egy mai geofizikusnak pedig
alkalmasint a polusok lapultsagat is figyelembe kell vennie.

A tudomanyos modszer erejet az adja, hogy az emberiseg makacsul
gyujti az informaciokat, ezeket a szakertok hozzamerik modelljeinkhez
es ha a modell nem tudja megmagyarazni az uj informaciot es az informacio
mindenkeppen igaz, a modellt kimeletlenul lecsereljuk egy jobbra.
Ez fajdalmas es hosszadalmas folyamat, de eredmenyekeppen a
tudomany *mukodik*, josolni tud es az eredmenyei felhasznalasaval
hasznos ketyereket epithetunk.

*Tudni* azonban nem tudunk semmit. Azt tudjuk, hogy modelljeink sokszor
bevaltak,igy ha felkapcsoljuk a villanyt, kigyullad a feny. Vagy ha nem,
elkezdhetjuk a modellben keresgelni a hibat.

Udv, Gabor

Idefigyelj Jani!-:)))
Idezlek!>>Ha olvasod Josefus,romai
tortenesz irasatait,aki palesztiniai zsido volt,es szarmazasa talan nagyban
befolyas-
olta,hogy igen reszletesen adjon adatokat
szulofoldjen tortentekrol.<<
Latod ebben egyet ertunk.It arra utalok,hogy
a zsido mint vallas,ugyanugy mint a sikh
vallas is 1946-ban nemzette nyilvanitottak.
Nalunk nem szokas a vallassal elohuzakod-
ni.Az mindenkinek a  maganugye.
Bizonyitaskeppen a Golda Meyer is
kijelentette,hogy *I'm a palesztinian*.
Most akkor minek kell annyira elohuzakod-
ni a zsido vallassal?
Ha a tovvabiakban azt akarod bizonyitani,
hogy a bibliai adatok a helyesek,akkor
nagyon tevedsz.
Masolas tortent.(sok-sok hibaval)
Azt kivaloan csinaltak.Idoszamitas elott
kb--400-tol nem lehet a bibliara tamaszkod
-ni.Mitosz.De te meg nem mersz vissza-
menni a Sumerig sem.Miert?
Mert onnan is masoltak a zsido papok.
Ilyet mar nem is emlitek,hogy *Ur*.
Az Iraqi diktator szulohelye Tikrit.
Tudod mit jelent magyarul?Mert ugye az
oszovetsegben is tobb helyen van magyar
ertelem,amit ugye a zsido papok nem tudtak
atforditani es meghagytak eredeti leirasban.
Ilyen a *Ur-tabor*--etc..etc..
Figyelmesen olvasd el amit irtam,es ne
felejtsd el; Tikritet sem!-:)))
udv Jozsi