Jo hifizest
Na meg egyszer:
Kovary Peter irta:
> Viszont jocskan van "zengetes", mikrofonia es egyeb jelenseg, ami
> miatt a kelletenel tovabb "csengenek le" a hangok. Ismetlem. Mindig
> a rovidebb kicsengest produlako hifi a jobb!!! Aki mast allit, az
> csak a hozzanemerteserol tesz tanubizonysagot. [Sokaknak nem fog
> tetszeni ez a magabiztos es agressziv kijelentes. De attol meg igaz.
> Egyebkent is Salvatoretol tanultam, mondhatni loptam.]
Sajnos tovabbra is az erzesem, hogy a "Mindig a rovidebb kicsengest
produlako hifi a jobb!!!" nem a hifis vilagkeplet megtalalasa, hanem
legfeljebb Salvatore baratunk honlapjanak felfedezese es egyeni ertelmezese.
Talan meg Salvatore sem tett ezzel kapcsolatban ilyen direkt megallapitast.
O elsodlegesnek tartja az alacsony szintu felbontast, a mikrodinamikat (ha
elolvassatok, latjatok hogy ezekben a fogalmakban eleg sok minden benne van,
es ha ez jo, mar eleg sok minden jol mukodik), de azert ha tovabb lapozunk
ennel, vannak masodlagosan fontos dolgok is, mint a peldaul jelenlet erzet.
Es van annyira realis a ficko, hogy elismeri az egyeni preferenciakat is:
"At any given time there are one or more "state of the art" components
within each category. Which one you prefer depends on your audio priorities
because, unfortunately, no component is (or ever will be) better than all
the others in every area of performance."
Magyaran: "Minden idoben van egy-ket csucskeszulek valamennyi kategoriaban.
Hogy melyiket preferalod, az audio prioritasaidtol fugg, mivel sajnos nincs
olyan keszulek (es nem is lesz) ami minden teruleten jobb mint a tobbiek."
Salvtoret annyit idezzuk itt, mint korabban Lenint. A fenti idezetben mintha
arrol irna meg, hogy nincs minden szempontbol jobb hifi, sot nem is lesz.
Ehhez keves a minimalis lecsenges alapjan kivalasztani a keszulekeket, es
igy sorba allitani oket.
A sajat tapasztalataim alapjan pedig nem a tobb es nem a kevesebb
lecsengest, me'lyet, magasat, hifi parametereket keresem, hanem az eredeti
akusztikus zenehez valo hasonlosagot. Amitol minden altalam ismert rendszer
eleg messze van, de hat lehet valogatni a prioritasok kozott, es keresni a
szinergiat a tokeletlen komponensek kozott.
Peternek pedig jo hifizest.
Udv: Feri
|
Egy darab drot
Elterjedt mondas, hogy a jo erosito ugy mukodik mint egy darab drot, csak
kozben erosit is.
Most interconnect kabelre vadaszva egyre nyilvanvalobb, hogy nemhogy ilyen
idealis erosito, de idealis drot sincsen. Ami csak ugy atereszti a zenet, es
nem csinal vele semmit.
Sot, a highend kabelgyartok olyan termekeket igyekeznek gyartani, ami eltero
hangot ad a konkurenciahoz kepest, hogy igy probaljak megfogni az adott
hangzasra fogekony vasarlokat, ha mar az "idealis hangatvitelt" nem sikerul
megvalositani.
Egyik hangzasirany peldaul a maximalis felbontasra es erthetosegre valo
torekves ami nagyon szep celnak tunik. Viszont ha kabellel akarjuk ezt
megoldani, akkor ugyan lehetseges csak az interkonnekttel vagy a
hangfalkabellel ilyen iranyba elvinni a rendszerunk hangjat, de ennek
tapasztalataim szerint komoly ara van. Az ilyen hangzast a meghallgatott
drotoknal ugy sikerult elerni, hogy szurtek a zenei informaciot. Minden
jobban erthetove valt, a korusban tobben enekeltek, volt mikrodinamika,
szoval nehany hifi parameteben kiemelkedot nyujtottak. Ugyanakkor szegeny
kabel nem annyira intelligens, hogy kulonbseget tegyen a felvetelen levo es
a rendszer altal keltett hamis zajok valamint az eredeti zenei informaciok
kozott, es ilyen mertekig fokozva a szurest egy ido mulva mar kimondottan
zavart hogy csak egy vazat kaptam a zenenek. Lehet, hogy sokan vonzodnak az
ilyen megoldashoz, de szerintem inkabb lehallgatorendszerekben lenne a
helyuk: ott eleg az erthetoseg, es nem annyira fontos a teljesseg vagy a
hangszin. Altalaban nem zenet hallgatnak rajtuk. Nekem viszont eszemben
sincs, hogy ilyen James Bond kabellel korrigaljam az egyesek szerint
egyetlen erdemleges hifi hibat (a fogonosz visszaverodeseket, hamis
lecsengeseket). Erre szerintem a szures a legkevesbe jonak tuno eszkoz.
Legalabbis a kabel erre a fentiek miatt nagyon buta megoldasnak tunt. Ennel
sokkal jobb maganak a zajforrasnak csokkentese. Persze egyszerubbnek tunik
bedugni egy kabelt, mint megkeresni es javitani a bajt, de szerencsere az
utobbi sem mindig lehetetlen. Kabellel korrigalva, szurve a zenet azt
tapasztaltam, hogy egy erzelmes sohajtas konnyen atmegy egy vegytiszta
lelegzetvetelbe, a zongora termeszetes rezgeseinek is csak a vaza marad,
igaz az nagyon tisztan (lehallgatokabel). Az olcsobb kabelek kozott nem
ritka hogy a kabel maga general ilyen-olyan zajt, a meghallgatott draga
highend kabelekre azonban ez mar szerencsere kevesbe jellemzo.
Viszont elofordult, hogy a kabellel kiemeltek/elhanyagoltak egyes
frekveciatartomanyokat. Mig az olcso kabeleknel ez altalaban katasztrofalis
eredmennyel jart, addig a draga vackoknal ez fullel hallhatoan tudatos volt:
az igy megvalositott kiemelesek/fedesek egyes felveteleknel es
hangszereknel erdekesse, gyakran vonzova is tehettek a felvetelt, mas
zeneknel pedig kicsit zavarova valtak.
Majdnem minden vegyes kabeleknel (rez - ezust vagy rez - szen) zavart egy
kicsit, hogy a hang nem eleg homogen, es bar messze nem tuntek annyira
rossznak, mint a James Bond kabelek, nem is oket talaltam a legjobbaknak.
Mindenesetre nagyjabol meghallgattam az itthon kaphato highend kabeleket,
egy referenciadrottal osszevetve. A referenciadrot egy belso szerelesre
szant 1 mm atmeroju, polyamiddal szigetelt meglehetosen merev MCS-1000 nevu
Van den Hul ezustdrot volt, amit erre a celra kaptam kolcson Takacs Jenotol,
es nyilvan valamelyik erositoben fogja majd vegezni. Csak ugy egyszeruen egy
+ es egy - vezetek adta az interkonnekt kabelt. Ezt hosszasan osszevetve a
sok itthon kaphato kabellel, vegul is a referenciadrotot talaltam a
legszebben szolonak. Ez sem az a mesebeli egyszeru drot, de talan a
legkozelebb all hozza. Nem akar kiemelni, elnyomni, szurni, csak leginkabb
atengedni a zenet. Kiprobaltam haromeresen + - - kombinacioban is, ez
tisztabb es sokkal energikusabb a keteres valtozatnal. Ennel hangzasban meg
jobb a fonott valtozat, ami persze mar zavarszurest jelent, de nem
mertektelenul. A haromeres osszefont kabel mar olyan merev, hogy nem
hasznalhato vonali elofok nelkul (eddig nem hasznaltam elofokot: tobb bajt
okozott, mint amennyit megoldott). Ugy meg talan megmaradhat a dugdosasos
modszer, ha fonas nelkuli valtozatot hasznalok, es a Viletel Pistatol kapott
hejba probalom befuzni, bar ijesztgetnek, hogy az ilyen merev tomor drot
elobb-utobb megadja magat es eltorik (egyebkent sem tesz jot egyetlen
kabelnek sem a folyamatos mozgatas).
Szoval idealis megoldast nem talaltam, maradt a DY kompromisszum. De ez is
csak akkor, ha az MCS-1000 dobbenetesen magas arara talalok majd valamilyen
megoldast. Egyebkent mas lehetoseg utan kell hogy nezzek.
A vilagban persze mar uj szelek fujnak a kabelgyartasban. A nalunk kepviselt
kabelgyartok mellett uj, hires cegek alakultak, a szakertok szerint mar nem
lehet otthon hagyomanyos korulmenyek kozott jo kabelt tervezni: terjed a
komputeres szimulacio es a "tudomanyos" modszer (kell egy otlet is). Egy-ket
viszonylag uj kabelceg termekei ide is eljutottak (Wireworld, Harmonic
Technology, Coincidence) de hol vannak a meg ujabb hiressegek, mint az
Acoustic Zen vagy az Analysis Plus ? Milyen jo lenne ezekkel is
megismerkedni.
Udv: Feri
|
