Sziasztok,
Ambar az eszmecsere nem innen gyokeredzik, de en megis az utobbi
temahoz szolnek hozza:
> akar csak ideiglenesen engedelyezzuk a scriptek futtatasat, ha meg nem
> fontos, akkor folosleges szidni, majd szol, akinek fontos es nem tudja
> megoldani az elereset (ha van ilyen).
Pl. a vakok altal hasznalt bongeszok pont szovegesek (pl. lynx).
Az oldalak 99 %-a nem olvashato rendesen lynx-szel. (w3c
ajanlas, most keszitjuk a magyar specifikaciojat a
fogyatekosugyi resznek)
> Szerintem a tamogatas pont a lehetoseg megadasarol szol, attol meg nem
> kotelezo hasznalni. :)
Ez igy van. Ezert kellene minden oldalhoz egy
noflash,nojavascrypt, no...stb... verziot is generalni. De ki,
miert, minek, hogyan... csinalja? Igy plusz munka az egesz.
Most itt nem a "16 eves Pistike elso honlapja"-ra gondolok,
hanem a valoban informaciokat (hireket, tananyagokat) tartalmazo
oldalakra. Ambar ha megnezzuk, Pistike felno es o lesz a nagy
putypuruty.hu piacvezeto portal "rendszerprogramozoja" ugy, hogy
nem latott eleteben egy programkodot sem, meg a javascrypt-es
cuccait is valami jol/rosszul kidolgozott web-lap generator
allitotta elo neki valamilyen sablon alapjan.
Pille
|
> >A Netscape 4.5 talan meg nem tunt el a sullyesztoben...
> Szerintem az oldal nem megjelenese nem is feltetlenul a bongeszo hibaja,
> inkabb valami paranoid biztonsagi beallitassal tilthattad le a redirect
> jellegu megoldasokat.
Pl. minden aktiv tartalom letiltva... keretik HTML atiranyitast
hasznalni.
> A legutolso stabil Mozillat ajanlom, de rengeteg verziojat es mas,
> ugyanerre az alapra epulo bongeszoket is megtalalsz a
Telepitettem - lassuk a tapasztalatokat:
> >A cel az, hogy kicsi, viszonylag egyszeru - de foleg biztonsagos - legyen.
> Meretre a Mozilla egesz kicsi, bongeszo sokkal egyszerubb mar nem lehet,
> es mivel open source project, gyorsan fejlodik es eleg biztonsagos.
Igaz - de a GIF kepeket neha elrontja, meghozza mindig maskepp. Nagyon
lassan indul (perc nagysagrend). Idonkent pedig a szerkeszto nagyon
lassu - elnezest naaaaaaaaaaaaagyon lassu (egy karakter torlese 3 mp).
> >Tamogatja a Web programozast is?
> Elnezest, mit ertesz web programozas alatt? Ha ez megnyugtat, kevesebbet
> biztos nem tud, mint az osnetscape-ek.
Igen, ezzel nagyjabol elegedett vagyok. Sajnos a keretek programozasat
ez sem tudja, pedig a bongeszoje igen, igy nem lenne nagy kunszt... es
emiatt nem tudok egyszerre mindent feltolteni sem, csak egy lapot a
hozza tartozo dolgokkal.
> A leveleidet, levelezesi beallitasaid es account-jaidat importalni tudja
> regebbi Netscape-ekbol, Outlook-bol es Outlook Express-bol valamint Eudorabol
.
^^^^^^^ Csak a 4-bol! Nekem pedig a tobbsege a 3-ban van!
> Netscape-et nem ajanlok, a Mozilla is ugyanazt tudja, es ujabb. (A
> legfrissebb Netscape 7.02 Mozilla 1.0.2-re epul, mig a Mozilla mar reg az
> 1.3 betanal tart, utolso stabil verzioja az 1.2.1. Remelem, ez eleg
E MIATT IRTAM: ^^^^^^ Ha BARMILYEN levelet szeretnek irni, csak a
"Guru meditation" kovetkezhet... pardon, az egy masik operacios
rendszer. Szoval se kep, se hang. Ezert kerdeztem, melyik az utolso
STABIL (WinNT) verzio. Kozben torolnom kellett a Netscape 4-et, igy
most, ha ujra kell telepitenem, kezdhetek mindent elolrol.
Ezt a levelet is a 3-bol kuldom, amit ovatossagbol megtartottam.
Melyik _stabil_ Mozilla ismeri meg a Netscape 3-at?
> meggyozo erv.) Raadasul nem adta el magat semmilyen cegnek, nincsenek
> uzleti erdekeltsegei, siman csak jo akar lenni.
Ha beallitom, hogy indulaskor es/vagy x percenkent nezze meg a leveleket
es nincs internet kapcsolat, akkor minden postafiokra es news szerverre
_kulon_ megprobalja felepiteni, igy ha nem akarok kapcsolodni, x-szer el
kell jatszanom, hogy megsem akarok kapcsolodni es megsem akarom a
sikertelen kapcsolodas miatt letiltani az adott kapcsolatot. Nagyon
kiborito: a Netscape egyszer kerdez, es ha nem adom meg a jelszot, nem
is probal kapcsolodni. Igaz viszont, hogy a Mozillaban megadhatok tobb
postafiokot is (de nem tolti le egyszerre oket, hiaba van ilyen
menupont). A varazslokkal is tele van a hocipom: sokkal jobb egy sima
konfiguracios lap, az nem akar helyettem gondolkodni.
> >A telepitot is tarolni kell valahol + az adatokat + neha mentest is az
> >adatokrol, ezen kivul a memoriabol es a gepidobol is szepen foglal. Csak a
> >Netscape 3 konyvtaram 120MB. Az ujak mar tomoritenek is?
> Akkor epp ideje torolnod az osnetscape-eket, en soha nem adnek ennyi
> helyet egy bongeszonek. A telepitot addig kell tarolni, amig fel nem teszed
Idealis esetben...
> a programot. A cache meretet maximalhatod, igy nem kell attol tartanod,
> hogy a fejedre no (120 megabyte szerintem borzasztoan sok). A fontos
A disk cache meret nullara van allitva - a 120MB a program es a
levelezes.
>>toplistat. Ha letiltod, ezzel *potencialis* veszelyektol kimeled meg magad.
> Ez teljesen okes dolog, csak neha kisebb a veszely, mint az a lehetoseg,
>amit a scripteles kinal. Ha ez nem igy lenne, akkor rovid tavon kihalna a
>technologia. Ezert elfogadom, hogy teljesen idegen oldalakat eloszor a
>scriptek letiltasaval latogatunk meg, de ha mar megneztuk, es ugy dontunk,
Ezt csak a legfontosabb oldalakkal teszem meg. Nem fogok 5-20 percenkent
konfiguralni.
Ez a Mozilla ebben annyival jobb, hogy a Java$criptet tenyleg be lehet
allitani normalisan - de mast (mondjuk a Java-t) nem. A kepeket sem, es
nincs olyan gomb, hogy "kepek letoltese". En ugy szeretnem, ha adott
lapokra _keretenkent_ lehetne engedelyezni a kepeket es mindenhol mashol
letiltani. Kicsit szerencsetlen a kepernyo beosztasa is: van olyan menu,
amelyiket egyetlen hasznos gomb miatt kellett engedelyezni - es az
ablakok sokkal pazarlobbak, mint a Netscape-nel - latszik, hogy CSAK
nagy felbontassal nezte meg a programozo. A levelek/hircsoportok kozott
is kilometereket kell lapozni, ha pakolaszni szeretnek. Nehany dolgot
viszont jobban kijelez, mint a Netscape.
>>Rendszeres levelezesre tessek hasznalni levelezot.
Pop3-al levelezek.
>ellen folosleges kuzdeni, veszelyt sem jelent, kulonosebb erofeszites
>nelkul cache-elheto is, es "rohano vilagunkban" nem hatrany, ha
>napra/percrekesz infot kapunk.
Kiveve, ha emiatt nem erjuk el.
>>Inkabb ugy fogalmaznek hogy "meg kell adni a lehetoseget".
> Szerintem a tamogatas pont a lehetoseg megadasarol szol, attol meg nem
>kotelezo hasznalni. :)
A "lehetoseg megadasa" azt jelenti, hogy a regi modon is elerheto! Ha
nem, az pont az ellentete: akkor nem adsz lehetoseget!
Osszegzes: nem rossz, szivesen hasznalnam - de ha nem tudok vele levelet
irni, nem fog menni.
|
