Kedves Krisz!
Az ak gyakorlatarol mar sokat hallottam is, olvastam is, talan elnezek
egyszer egy tanfolyamra. :-)
Pontosabban kell kifejeznem magam. Szerintem az ak-nak nagyon jo
szabalyai vannak, nagyon sok ember hajlando beleszimatolni, hasznalni es
osszeegyeztetni a sajat nezeteivel. Nagyon orulok, hogy a levelem
eletszagubb resze, a kornyezeti es gazdasagi-emberiessegi szakasz "atment".
Mutatok neked egy-ket bukfencet a leveledben, nem mindet.
> az elme elsodleges feladata a tuleles, es akkor sem fogad el arto
szandekot, ha maga az ember hajlamos azt befogadni. Ezert nem lehet arto
programozast tenni.
Emlekezz peldaul D. Laci peldajara az alaptanfolyamon, amiben az anyuka
azt uzente a fianak, hogy az vagassa mar le a "tul hosszu" hajat. (A
srac rossz alomkent vette es elutasitotta az otletet.) Vagyis a
gondolati info bejut, es ott valoszinubben ugyanaz a sorsa, mint barmely
mas (anyagi, mondott, irt, mutatott, sugallt) infonak. Ha az emberi
tudat "tulelogep" resze nem dobja ki eleve a negativ _anyagi_ infot,
miert tenne' a _gondolatival_? Ha tudsz arra utalo tapasztalatot,
peldat, ami szerint ilyen kulon elbiralas ala esik a gondolati info az
anyagival szemben, oszd meg velunk, igy alapja is lesz a kijelentesednek.
> Vagy ha nem hipnozis, divat azt mondani, hogy "en belenyulhatok a
tudataba, de nem teszem, mert kiraly vagyok". ... Neves
termeszetgyogyasz is mond
olyat, amit az ember megmosolyog, ha jobban odafigyel.
Mire fel mosolygod meg? Mik azok az ak-os tapasztalataid, sikereid vagy
kudarcaid, amikbol arra kovetkeztetsz, hogy _nem lehet_ megtenni?
Ismeretlen terepen azt mondani barmire, hogy lehetetlen? Olyan
kijelentest engedsz meg magadnak, amit kizarolag mindenttudas birtokaban
szabad. (Logika.)
> A gyakorlott agykontrollosok nem kozelitenek afele, hogy tenylegesen
belenyuljanak masok "tudattartaLmaba", ugy, ahogy irod. Az agykontroll
gyakorlata ennek ellentmond, ugye, emlekszel?
Az ak altalanos gyakorlata valoban a "tavfelajanlasrol" szol, ebben
egyetertunk.
- Ugyanaz a baki, "marpedig ilyen allat nincs".
- Mit gondolsz az "ugy tortenjen, ahogy az minden erintettnek a
legjobb", a "legyen meg Isten akarata", az "ahogy (a cimzett) felsobb
celjainak megfelel" szovegekrol? Ha egyenes a gondolatmeneted, akkor
ezeket te foloslegesnek tartod es nem is hasznalod a tavgyogyitasban.
- Az Ultran olyan eljarasokat tanulnak az ak kereten belul, amik
szerintem kozvetlenul manipulaljak a masik szemelyt. A kezratetelt
nyilvan csak keresre lehet vegezni, a tarsalgas kozbeni villam-elmetukor
azonban tiszta titkosugynok-akcio.
- Szerinted _kizart_, hogy gondolati uton, a cimzett dontesetol, szabad
akaratatol fuggetlenul modosuljon a cimzett tudataban a "gyogyitott"
tartalom? En mar betehettem egyszer a labam erre a terepre. (Persze mas
is lehet a magyarazat, tedd fel a kispolcra, amit mondok.) Asszonykam
nem tudott elaludni, pedig szeretett volna. Elmetukre - semmi. Gondolati
tutujgatas - semmi. Egy sugallatra belobbantottam a kezeimet (nem
gondoltam volna, hogy a kez is kell hozza), es egyszeruen
"odebbcsavartam" asszonypajtasom tudattartalmat, hogy az "ablakba" a
feszultseg helyere az elalvasos allapot keruljon. Mar aludt is. En meg
bezsebeltem a tapsvihart.
Segites vagy nem segites? Semmi bajom az altalad tisztelt szaballyal,
eld es gyakorold, teljes osszhangban van a "tavfelajanlassal".
(Tetszett a "nyitott kezzel szeretni" gondolat, aminek sajnos csak a
webcime volt a tegnapi listan.)
Ha jol ertelek: ha netan volna "kozvetlen belenyulas", az igy adott
segitseg sem arthat, nincs olyan, hogy kovetkezo eletben ismetelnie
kelljen a cimzettnek a helyzetet.
Kedves Krisz, ez egy esetben igaz lehet, megpedig ha a cimzett
problemajat teljes egeszeben oldod meg. Nem csak a tunetet alakitod
egeszsegge, hanem a jelen elethelyzetebol is kiveszed, amivel a tunet
kapcsolatban van; atalakitod az osszes vonatkozo negativ beallitodasat
pozitivra; torlod megelozo eleteibol az esetleges adossagot, amibol a
jelen helyzet kovetkezett; es ha szerencsed van, nincs a jeleneben olyan
pozitiv cel, amihez nagy szuksege lett volna az adott korlatozottsagra.
A "kozvetlen belenyulas" azert lehet eredmenytelen IS, mert csak nehany
kivalasztott elemet modosit. Ugyanakkor meg szaz masik lehet, ami a
cimzettet visszahuzza az o jol bevalt problemajahoz, es ujra megteremti
azt maganak. (Mellesleg ha csak innen nezed, nem is tudod
megkulonboztetni a kozvetlen manipulaciot a tavfelajanlastol.)
:-)
RL
|
Kedves Lista!
Krisz írja:
A gyakorlott agykontrollosok nem közelítenek afelé, hogy ténylegesen
belenyúljanak mások "tudattartamába", úgy, ahogy írod. Az agykontroll
gyakorlata ennek ellentmond, ugye, emlékszel?
>
Lehet, hogy nem melyultem el a temaban, de ezzel a megallapitasoddal
kapcsolatban volna egy kerdesem. Amikor a szubjektiv kommunikaciot
hasznalod, akkor nem nyulsz be masok "tudattartamaba", a tudta, az akarat,
az engedelye nelkul? Nem akarod megvaltoztatni, olyanna tenni ami neked
lenne a jo?
Szeretettel Istvan. (Bp.)
|
