Ivett:
>Ugy gondolod, hogy maga a "hazassag" az ok? De, ha annyira rossz
>intezmeny (egyebkent miert rossz?) akkor hogyan letezhetnek olyan
>hazassagok, amit jol mukodnek?

Tul olcso poen lenne azt mondani, hogy igen, hiszen hazassag nelkul valas
sincs. :-)
A hazassag azert rossz, mert masokat beenged a privat szferaba. A torvenyt,
az allamot, a gyamhivatalt, a birot. Es eppen ezert van ra szukseg, hogy
ezeknek joguk legyen beavatkozni. A kulso emberek beavatkozasanak
lehetosege mar egy olyan tenyezo, ami sokat ronthat a ket ember bensoseges
viszonyan. Ezzel lehet fenyegetni, es a fenyegetes valos. Aki volt mar
katona vagy rab, az tudja milyen erzes kiszolgaltatottnak lenni.
Ugyanakkor szukseg is van a torveny erejere, mert egy velemenykulonbseg nem
mindig oldhato meg hazon belul.
Ezert jo az egyutteles, ellattarsi viszony, mert a torvenynek igy is van
lehetosege a legszuksegesebb korlatozasokra (eroszakos/ elet elleni
cselekmenyek eseten), viszont megsincs benne annyira a maganeletben.
Azonban az ilyen kapcsolatok eleg ujkeletuek, es a jogi hatter meg nem
keszult fol az elofordulo problemak kezelesere. Pl. elkoltozik az egyik egy
masik emberhez, ott is lesz gyereke, aztan egy harmadikhoz, ott is lesz
gyereke. Mindezt megteheti, hiszen nincs hazassag, nincs poligamia. Viszont
a tamogatasokat, juttatasokat, koveteleseket eleg nehez kovetni, papirok
nincsenek.

>Bemondasos modszer? Ez alatt mit ertessz?

A fentit, vagyis hogy papirok nelkul (ertsd: szerzodes) kell a torvenynek
intezkednie. Letezik a tanuvallomas, szobeli szerzodes, es hasonlo jogi
kategoriak, de azert ez eleg sikamlos terulet, nagyot es konnyen lehet
tevedni. A mai magyar erkolcsi szinvonal pedig nagyon melyen van, ezert
megertem a jogalkotot, ha nem erre szeretne alapozni.

Udv.:

Sziasztok,

Tamas:
>nem a szuzesseg meglete a szamottevo, hanem az, hogyan
>es kinek adja oda az illeto, mert szerintem az nagy
>mertekben osszefugg a kapcsolathoz valo hozzallassal.
Persze, vegul is nem a szuzessseg meglete/hianya kell, hogy fontos
legyen. Ez csak egy aspektus a sok kozul.

>Birtoklasi vagy ?
>Igazi, komoly parkapcsolat eseteben nem szeretem hasznalni
>a birtoklas, kisajatitas szavakat. Ugy erzem, olyan szinezetet
>adnak az egesznek, ami egy parkapcsolat eseten nem helyenvalo
Teljesen igazad van. Es megis sok ember nem igy erzi. Hiszen mi
masert lenne fontos a szuzesseg? :))

Moni:
>Szerintem egyebkent a legtobb mai fiatal lanynak nem celja, hogy
>minel tovabb tartogassa szuzesseget, ellenkezoleg! :-)
Szerencsere :))

>Ma mar a lanyok nem "birtokba adjak magukat", mert nincs akkora
>jelentosege a szuzessegnek, mint regen, es talan inkabb csak
>te tulzod el kicsit es a magad velemenyet vetited ki a
>lanyokra.
Dehogyis! Hiszen eppen azt irtam, hogy nem nyilvanitok erteket a
szuzessegnek. De masok igen :)
Aki "kincskent" tartogatja a szuzesseget, mint regen, amikor ez volt a
lany egyetlen "hozomanya", az bizony birtokba akarja adni magat, es
valamit valamiert alapon gondolkozik. Az is aki adja a szuzesseget,
es az is aki elvarja.

>Egyszoval szerintem nincs letjogosultsaga annak, hogy a nok a ferfiak
>allitolagos birtoklasi vagya miatt az "Elsot" ne tudnak oszinten
>szeretni,  tisztelni.
Termeszetesen lehet az "elsot" is oszinten szeretni es tisztelni. Sot!
A lanyok reszerol mostanaban talan ez a dominansabb. A ferfiakat
hagyjuk :)

Sziasztok,
Juan

Sziasztok!

HIX RANDI #2405-ben Ivett ezt írta:
>Igaz lehet, ha egy fiu a feluletes lanyok tarsasagat keresi. Azok a
>lanyok akik nem feluletesen kezelik az embereket, nem elsosorban
>ezekkel foglalkoznak: "jo duma", "izmok", "diploma", "penz" - hanem
>az embert keresik, az emberi embert, akit szerethetnek es aki
>viszontszeret. Es azok a lanyok, akik sznobok lettek -> tutttti, hogy
>feluletesen kezelik az embereket ... De ha a fiunak a feluletes
>lanyok kellenek, akkor tegyen kedvukre, ha pedig "beeri" a "melyebben
>gondolkodo" lanyokkal, akkor adja onmagat, az mar boven eleg.
Szerintem van benne valami, DE!
23 éves vagyok, de eddig csak olyanokkal találkoztam, aki sajnos csak
felületes volt! Soha nem azt keresték ami bennem van, hanem ami kívül!
Ezért nem akar velem szóbaállni!!! Vékony vagyok, gyenge fizikumú!
Hiába gyúrtam, hiába szedek "dagsztó" szereket, hiába eszek !sokat!,
nem hízok semmit! Ezért eddig csak !1! barátnőm volt! Pedig
nagyon tudtam őt is szeretni, mindent megtettem érte, mert szívemből
szerettem!!! De sajnos Ő is csak kihasznált! :(((((((((((((((((((((((((
Ezután nem sok kedvem van az életre!!! Nem is várok semmit a
jövőtől! Csak visz magával az idő.........

Csokis

Ui: Válaszokat, hozzászólásokat magánban is lehet!

Szia Gyapo, szia BG, sziasztok,


Sajnos lemaradtam a 2401-es Randi-rol amiben ez bennevolt, igy most kicsit
kesve reagalok csak.

Gyapo ):
>Legy udvozolve a moderatorok vilagaban! Remeljuk igy meg tovabb csokken a
>spam mennyisege a randiban, es egyaltalan biztonsagban erezhetjuk
magunkat.
Koszi, es igyekszem.

>Megtudhatnank a rovid tortenetet eme felelossegteljes munka
elvallalasanak?
Mivel egyreszt mar egy jo ideje olvasom eleg rendszeresseggel a Randi-t,
masreszt meg engem is zavart hogy neha kicsit rendszertelenul erkezik
tetejeben reklamokkal, gondoltam hogy utanajarok a problemanak. Ebbol az
lett, hogy en is moderator lettem es igy segitek Timinek es Nyozonak.

>Milyen feladatokkal jar?
Altalaban reggelente kap minden moderator egy moderalnivalo Randi-peldanyt,
amit aztan valamelyikunk moderal (ez nagyjabol a reklamkivagasbol es
atolvasasbol all). Ha nem er ra egyikunk sem (ami elofordulhat), akkor
tortenik meg az amit mar mindenki eszlelt egyszer-egyszer gondolom; kesve
jon a lista es tetejeben reklamokkal (moderalatlanul), mivel a hix-rendszer
csak egy bizonyos ideig var a moderatorokra. Ezt csak azert irom le, hogy
jobban megertsetek mi tortenik a hatterben, igy talan elfogadhatobb egy-egy
hiba is.

>Talan a segitsegeddel mar nem lesznek tobb napos szunetek az egyes randi
>szamok kozott.
Cserebe mindjart az elso alkalommal el is szurtam es a cegunk
lablec-reklamjaval egyutt kuldtem vissza a listat.. :)) Egyebkent meg
reggelente igy avval kezdem a munkanapom - ha raerek - hogy moderalok, igy
talan a rendszeresseg is jobb lesz egy kicsit, harman egyszeruen konnyebb.

Megjegyzem, hogy altalaban az ember csak mergelodik ha valami nem stimmel
(velem is elofordult), azt viszont konnyen elfelejti hogy a moderatorok
sajat szorakozasbol (akarom mondani szorgalombol :) ) csinaljak a munkat,
es amit Timi es Nyozo csinaltak sok-sok even keresztul szamunkra, az egyutt
veve igen sok munka volt, ebbe boven belefer egy-egy alkalom amikor nem er
ra senki sem.

BG ):
>Hogy egy regi humoristat idezzek: "Me'r eddig ki vo't?"

De nem az a jo, ha egy moderator nem dumal bele a dolgokba ? :-))


     Tamas