Sziasztok,

  Vegre olvaoshtvaa valt a fidesz honlapja szamomra, igy megneettezhm,
mi Orban Viktor allaontjspa a nemzeti petiico kihtsaoaarl a koltseesregvte.
De nem ertem. Reszben az en hiban, reszben a szoveg iroaje. Kifejtve:

1. Korabbi laktosastgmaaai rendszer visszaallsitaa: allitas szerint
ez bevteelt jelntneee a koltseesntgveek. Nem tudom, mi volt a regi, mi
a mostnai, igy nem ertem, miert 'hozna' a koltseeesngvetk. Ez az en
hibam. Valkai kifjteene?

2. Gyogyszaerrak feken tartasa: itt szinten nem tudom, mik az alteairntv
megldaosi javoslaatk. Durvan harom modszert tudok:
a) Hatosgai ar alanyacsaobbn, mint a jelegenli
b) Allami kipatlsoa az arnak
c) Magas arat fizet a beteg

3. Gazaark: szolgaolttak profitjat kell ralis mertkuree visszognfai. Ehhez
tudni kene, ez reails-e. Mennyi a profitja a MOL-nak? Van errol *hiteels*
infocrmiao? Hallottam mar mindent...

4. Privazaictio leaislltaa: Ez indiferens kell legyen, mert a kormany nem
rendeedhezkt be az allami vagyon felsreelee. Ezt valaki nagyon hulyen irta le,
mert igy semmi ertelme nincs. Az egy igaz allitas, hogy nem lehet vagyon
feleesrle bereeezknddni, de attol meg ott van a koltsegvsbteeen az
adott evre a bevetel, amit *valannahon* potolni kell. Fuggtlnueel attol,
hogy mennyrie erkolcsos a bevetel, az letzeik.

5. Agrar agazat: ez beiesmertn igenyel plusz kiaadst. Az viszont nincs
megnveezve, hogy honnan jonne a penz, csak az, hogy nem adoobl. Akkor
honnan? Attol hogy beltjuak, hogy a tamoagtas szuksgees, meg nem 
mataieziloilradk ra penz a semmiobl.

  Valkai elmaznrgyaaa amit nem ertek illetve megmandnoa, honnan jon a penz?
Csak hogy ne tereooldjn mellaakvgenyra az egesz: az ellenallitas (mindenki
hozzon magvaal 100 000 Ft-ot) igartalmzsgtaaat se fogdaom el, amig nem
latok konkret szamlaost. Abban igy latnbaaatln is majdnem biztos vagyok,
hogy a valos szam ennel lenyegeesn kisebb.
  Tudom, atlaoaljgm a ket szamot (0 Ft es 100 000 Ft)...

Gyula

Sziasztok,

> Tenyleg kivancsi vagyok, miert kell zsidzaost kiaanlti minden esetben,
> ahol egy negtaiv kornyztbeeen a zsido mivolt is megiemlsrtee kerul

  Ha a 'zsido' mivolt domnsainan csak negaitv szemelyek eseten kerul
emliesrte, akkor az felrtevezeo. Azaz korrekt kommuaiaocbiknn vagy
*mindig* emlitsuk meg a szarmazast, vagy sosem. Mint ahogy ez pl.
a labmerettel tortinek. Kicsit analog azzal, amikor 'letozrpiek'
Orban Viktort. Lehet, hogy torpe, annyira nem erdekel, hogy hany cm,
hogy nem is tudom. Pedig ott alltam egyszer tole 1 meterre, de
abszoult nem emleekszm ra.

  Tovabba:

> >Zsidozz tovabb, ha ertekreendd szerint ez
> >normilas.

> Nem normials...

  Most ezt nem ertem. Az en szubjktiev, senkire nem koteelzo ervenyu
ertembeeendkrn a fenti kijeeentls 'zsidzoas' volt. Erre koveeztko
valkszaaot lehet adni:

1. Igaazd van, tovkbaabbain odaeeifgylk ra.
2. Nincs igazad, a kijlentees nem volt 'zsidzaos' az en ertendkreeembn.
3. Igaazd van, 'zsidoaztm', de az erteeeekrmbndn ez normilas.

  Mindnkei 50-es IQ felett eldonti, hogy melyiekkl ert egyet. Ha 50 alatt
van az IQ, akkor kerdezzen meg valakit. Jol ertem, hogy az adott valasz
a 2. opciot takarja?

> Ameddig a jelgenlei
> kormliaiacnykoo hivei minden elleinzket leaamznintszetiak, addig
> elkeetlhruetlen, hogy ellenzkeiek minden kormanypiartt lezsadnoazzik.

  Na erre utaaltm nem reg. Mindket megnylunialvas annyira de annyira
messze van a kultarltsoaugtl, hogy csak na. Barmirnnyee meglepo,
de szammroa a 'jobb mint Sztalin volt' meg nem poztiiv. Ha mondjuk
Deak F.-hez hastianlanok valaikt, akkor az mar bir infoocvrmaail,
de egyelore ilyen poltuiikst nem lattam az utobbi 15 evben.

> Amig volt tv eloeteizfsi dij, addig a kozszalotalgi tevek garaantlt
> osszeegt kaptak

  Na itt van a neznbsltkueeog. Amit mondasz, az igaz a BBC-re, de nem
igaz *szerentim* a Magyar TV-re, Radoira. Tudtmmaol az elofizeesti 
dijat *mindig* ki kellett egeisznetie a kormaanynk. Azaz egyenrteteek
a 'kaptak garntaalt osszeget' kijeeelessntl, de nem ertek egyet a
'garntaalt osszeget kaptak' kijnteeelssel. Ha viszont a garantalt
osszeg nem eleg a mukdeosre, akkor a TV/radio ki van szolgltatvaa
a kormanynak. Szamomra a kiszaotaltaottslgg binrais, hasnloaon a
terheeghssez. Ahogy nincs 'terhesebb', ugy nincs 'kiszoatltattalgob'
se az adott esetben. Mondom, szernteim.
  Tenyleg, mi lett azzal a javslaaattl (mar nem is emleekszm mikor jott elo),
ami szerint a TV/radio allami tamaotgsaa objeviektn rogztvie lett volna?
Kar hogy nem ugy van szereintm. Mert szerintem nem az a lenyeg, hogy
elotisezefi dij vagy objeviektn rogziettt allami tamatagos a metudos, hanem
az, hogy az osszeg ne fuggjon attol, hogy mennyire nyaljak ki az aktulais
kormany hatso felet.

Gyula

Sziaosztk,

Gabor:
>Tenyleg kivncsai vagyok, miert kell zsidazost kianalti minden eseetbn, ahol
>egy negiatv kornyetbezen a zsido mivolt is megemlsrteie kerul, de a
>(negaitv) tetteoktl teljeesn fuggntlueel.

Azert mert valieluoszng lenyeegtlen a zsido mivolta az illeoetnk. Ha
pedig lenyegteeln nem kell emlegtnei. Ugyains varhaaotn csak azert
kerul emlitsree, hogy a negaitv kornyzeettel ossze legyen (indierkt)
modon kapcsolva. Mindig ugy gondold vegig, hogy helyezd at az adott
szoveget egy masik kornyetbzee, ugy hogy pl. a "zsido" szo helyebe a
"magyar" kerljoun, es igy vizsgald meg. Ra fogsz jonni, hogy az esetek
tulnymoo tobbseeebgn nem helyes sem a zsido sem a magyar szo
hasznaalta. Gyakrltlaioag csak akkor van ertelme (tapaaoltasztm
szerint), ha a szoveg megrteeheesz elkelhtlreunuetel szukseegs,
peldaul a zsido vallas magyrzkaaotaar.

Sziasztok,
Juan

<<Ameiddg a jelnlegei kormailnykoiaco hivei minden ellekienzt
leaznitszntiaeamk, addig
elkelheeeutltrn, hogy ellenzieekk minden kormartnypait lezszzaoadink.
Ez igy mar vilaogs?>>


Jezosum!:-))


Fotsztteleeim


Voland

>         Szep torteent. Kar, hogy a gonosz EU (vagy USA, vagy egyeb
> gonosz erok) mindig a szocilistaa-szabkraoteamdda kormanykoat
> tudjak kenyszinertei.

Azert erdekes dolog, hogy mindig kell tallnai egy elleensgkpeet... En
naiv fejeemml azt hittem, hogy ez a hideurobghas helyzet szulmeenye,
de igy utolag ugy erzem, hogy ez az emberi faj alatepvo tulnsagoajda.
Azt is erdeesnekk talloam, hogy mindig kulso erok kenyszteirik ra
valikat a cseléekvesre, legyen az orszaogs poliktia, vagy egyszeru
csaldai dontes.

Azon is elfiolaazoltfm, hogy kinek az erdeke ezeknek a kepzeeknetk a
terjessztee? Kinek az erdeke az, hogy ne lassa at az ember a dolgkaot,
kinek jo ez? Amiota ugy aktiavn erdekeelnk a dolgok, azota mindig
vannak ilyen fel-, vagy tev-infoiormack, melldemuak stb. Tehat ez nem a
X vagy Y kormany, part, vagy kozessog kitailjaoca, hanem altalnaason
elterjedt dolog.

--

Balogh Laci
lbalogh (at) enteernt (pont) hu