Sziasztok!

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: valosag ( 114 sor )
> Idopont: Fri Jun 21 14:23:19 CEST 2002 FILOZOFIA #979
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

> >Ezert a becsuletes ember a sajat tapasztalatait osztja 
meg.
> >Nem kincstari vagy betanult szoveget, hanem amit sajat 
maga
> >megelt.
> Ezt miert nekunk mondod?:) A vallas es nem a tudomany,nem 
aliberalizmus, nem az
>  agnoszticizmus, nem az ateizmus, nem az  individualizmus 
legfobb jellemzoje az
> , hogy kanonizalt szent szovegeket ismetelgetnek. 
Leginkabb a vallasnakjellemzo
> je ez,  magadnak kellene leginkabb mondogatni.
> Ha megnezzuk egyebkent az osszes irasod demnstralja is 
ezt. Alandoan a Bibliat
> idezed, nem veszed eszre, hogy a Biblia  idezese csak 
annak erv, akinek a Bibli
> a szent szoveg,
Akkor idezem a Bibliat, ha:
- a megelt elettapasztalatom teljes megtekben megegyezik 
azzal, amit Isten mar megmondott elore.
Ezzel azt mondom, hogy a tapasztalat egybevag a bibliaval, 
vagy megerositi, igazolja (szamomra) azt.
Es nem hazudok, ezt ne felejtsd el.
- akkor is idezhetem, ha egy kerdesben teljes mertekben 
egyetertek az idezett resszel, vagy ott meg
pontosabban meg van fogalmazva, amit mondani akarok. Ebben 
az esetben vedd ugy, hogy a szemelyes
velemenyemet latod (ami mellesleg egyezik egy sokezer eve 
leirttal.)

> > Ettol hiteles az egesz. Nem a teologiai egyetemen
> > oktatjak (az adofizetok penzebol), hanem Isten formalja-
> >neveli az oveit.
> Pedig oktatjak, adofizetok penzebol. Az egyhaz egy csomo 
bevetelt, vagyont szer
> zett a rendszervaltas ota, es regebben  adofizetok 
penzebol.
Ezzel en sem ertek egyet. Ezek nagy resze kozonseges 
rablas. Viszont engem megnyugtat (reszben) az,
hogy Isten szamonkeri rajtuk az utolso fillert, azoktol is, 
akik Isten nevet csak nyereszkedesre,
politikai karriercsinalasra, visszaelesre hasznaljak. Addig 
is nem tudunk mit tenni, csak ellenuk
szavazni, ha nalunk van a "labda".

> >Vagyis az ordogot, a bunt meg es el kell itelni. Nem 
tudnak
> >megvaltozni, szamukra nincs megteres. Szenvedni fognak az
> >ego toban. Az nem jo hely. Orok szenvedes.
> Ezekkel az intobeszedekkel a kovetkezo gond van. 1, 2, 3.
1.a Torveny ismerete:
Tudod, a keresztenyseg a zsido kinyilatkoztatason alapul. A 
Messias Izraelben szuletett meg
emberkent, Izraelben torvenytisztelo zsidok fele szolgalt, 
sot, az osegyhaz kezdeti magja, es a 12
apostol is kivetel nelkul zsidok voltak. Es Izraelben a 
torveny ismerete egy evidencia volt. Nemcsak
mint elmeletet ismertek, hanem teljesen elfogadott 
gyakorlat volt. Lasd pl. a parazna asszony
megkovezese.
A torveny bemutatta a bun mibenletet, termeszetet, es 
kovetkezmenyet: ez a halal.
A torveny ismerete bunismeretet adott. Ezaltal a normalis 
lelkiismeretu ember rajott, hogy szuksege
van a kerdes rendezesere.
"Micsoda tehát a törvény? A bűnök okáért adatott, a míg 
eljő a Mag [Messias].
Ekként a törvény Krisztusra vezérlő mesterünkké lett. " 
(Gal. 3.19-)
Jezus kegyelmet hozott az embereknek. Ez azt jelenti, mint 
a termeszetes igazsagszolgaltatasban:
hogy valos a bun, es jogos a buntetes, de ez elengedesre 
kerul(het).
Ugyan Jezus helyettesito halala objektive megtortent teny, 
de ahhoz, hogy a TE eletedben mukodjon,
el kell fogadnod ezt hittel, illetve kerned kell a buneid 
bocsanatat.
Ha nem hiszed, vagy akar ha hiszed is, de buszkesegbol nem 
kered, a buntetesed jogosan rajtad marad.
Ezt nem akarjuk, ezert mondjuk neked es mindenkinek, hogy a 
kegyelmet, a buntetesed elengedeset at
kell venned szemelyesen Jezustol.

1. b a hatalom objektiv igazolasa:
A Mindenhato a torvenyt szemelyesen adta a Horeb hegyen, a 
pusztaban. Az ott taborozo Izrael latta
Isten hatalmat, dicsoseget megjelenni a hegyen, es 
hallottak Isten szavat. Amikor Mozes lejott a
hegyrol, az o arcan is rajta volt Istennek a dicsosege, 
olyannyira, hogy le kellett takarni.

2-3. Azt irod, az elrettentes a bunmegelozes primitivebb 
formaja.
Igen, egyetertek. Ezert van az uj szovetsegben az 
elrettentes, felelemkeltes helyett Jezus kovetese,
mint erkolcsi alapelv. Isten uj termeszetet adott, felulrol 
szult ujja bennunket. Az uj teremtes, uj
termeszet gyuloli a bunt.
Szoval egyetertek, a peldamutatas, es a belulrol fakado 
erkolcsi igeny magasabbrendu a
megfelemlitesnel.

De engedj meg egy kiterot:
Szerintem a gyermek szamara szukseges a testi fenyites is. 
Pontosan addig jogos, amig eretlensegenel fogva nem ertheti 
meg a mierteket.
Persze ez maganugy, mindenki ugy neveli a sajat gyereket, 
ahogy jonak latja.

Van meg nehany kerdes a bunnel kapcsolatban, amire kulon 
valaszolok.
Lassuk a tovabbiakat:

> >Viszont ki mondja meg, ki a "beteg" es ki a gyogyito? Nem
> >hatarozhatjuk meg "ex cathedra". Nem tilthatunk el
> >senkit "partalapon". Ra kell bizni az emberekre.
> 2) A gyogyitas intezmenyes dolog is. az intezmenyes 
gyogyitas pedig feleloseget
>  vallal, penzert tortenik, hirdeti magat,  beutalok 
vannak, stb. Szoval az inte
> zmenyes gyogyitas egy nyilvanos szolgaltatas nyilvanos 
hirdetessel,e s nyilvano
> s  felelossegvallalassal. Ehhez pedig nyilvanos igazolas, 
azaz objektiv igazola
> s tartozik, elengedhetetlen.
> Ha en egy gyogymodot nyilvanosan hirdetek, ha beutalnak 
ra, ha pezt fizetek ert
> e, ha tarsadalombiztositasi tamogatas van  rajta, akkor 
kozugy, es mindenki elv
> arhatja, hogy igazoljak neki a gyogymod eredmenyesseget, 
objektiv modon.
Kulonboztessuk meg az intezmenyes es a szemelyes, hitbeli 
gyogymodot. Ahogyan az eletben is meg van
kulonboztetve:
1. az elobbiert fizetned kell, beutalo, es vegso soron 
egesz kiepitett halozat szukseges. Az orvosok
megfelelo kepzes, vegzettseg alapjan allnak be a munkaba.
Es mindez nagyon jo.

2. A szemelyes, bibliai hit altali "gyogymod" lenyege, hogy 
az ember (hivo vagy akar hitetlen) Jezus
Doktorhoz megy, aki mindig, folyamatosan rendel.
Ez tortenhet ugy is, hogy a beteg imat ker, attol, akinek 
nagy hite van ebben, esetleg Isten ot arra
kente fol es kuldte ki, hogy a betegeket orajta keresztul 
meggyogyitsa.
Azonban nem az ember gyogyit sosem, hanem szemelyesen Jezus.
Az imadkozo sem kerhet penzt a betegtol, sot, el sem 
fogadhat. (Parafenomen sarlatanok az utolso
kategoria lesz)
Alapvetoen nem fizikai, hanem szellemi "operacio" tortenik:
Nem vagdaljak ossze a beteget, hanem Isten Szelleme 
raszall, es dolgozik benne.
Soktizezren gyogyulnak igy meg.
Hit kell hozza, ami egyben bizalom (Istenben).
Nem igaz, hogy mindig mindenki meggyogyul (reszleges 
aranyok), de sokszor orvosilag gyogyithatatlan
betegsegek tunnek el - szo szerint - Isten keze nyoman.
Vagy gyulekezetben tortenik, vagy nyilvanos evangelizacio 
reszekent. (Ilyenkor a gyogyulas utan sok
hitetlen atadja az eletet Jezusnak, onkent)

3. Parafenomen es penznyelo sarlatanok:
Magukat valami specialis (ellenorizhetetlen) szellemi 
tudasnak a(z egyeduli) birtokosainak mondjak,
amivel ok maguk "gyogyitanak", ha meg tudod fizetni.
Profitcentrikus, reklamozott, de tenyleg nem ellenorizheto 
sarlatansag ez. Vegzettseg, kepzes nincs.
A penzeert az ember altalaban egy vallast is kap: 
csakrazni, mantrazni, keleti gyogynovenyeket
hittel fogyasztani kell, egy eleten at, hogy "teljes legyen 
a gyogyulas".
Ez az elozo pont satani es gyenge utanzasa.

Egyeb kerdes?

Sziasztok,
M.