HIX NYELV #0599, :
 > Ha a HIX-en megjelent levél subjectje fél kilométer
 >hosszú, és ehhez hozzábiggyeszted a magánválaszt (vagy bármi egyebet),
 >akkor a subject háromnegyed kilométer hosszú lesz. Teljesen mindegy,
 >hogy megjelenik-e ebben a halmazállapotában a HIX-en. A
 >levelezőprogramok a subjectet n karakter hosszúságig jelenítik meg,

Ez igaz, de a HIX-es subject sorok hosszusaga mar igy is limitalt, ugyanis
benne van egy ilyen szovegresz is: "( 15 sor )". A level hosszatol fuggoen
ez 9-11 karakter lehet, es mindig szerepel, azaz, ha a subject sor ennel
hosszabb lenne, akkor azt a program levagja.
Lasd itt: [GURU #3243]
re:WIN XP kontra WIN98 - gep nem kapcsol ki + hangkarty ( 44 sor )

Namost, ha sikerul talalnunk egy 7-9 karakter hosszu kifejezest, ami
ekezetmentes es talalo, akkor megoldottuk a problemat. [*]
Ahol nem fer ki, hat ott nem fer ki, mit lehet tenni? Ugy kell beallitani a
levelezot, hogy a leheto leghosszabb szoveg kiferjen. Egyebkent a subjectek
jellemzoen kb. 20-35 karakter hosszuak, tehat nem hiszem, hogy ez gondot
jelentene. Ha epp egy olyan extrem eset all fenn, hogy a subject

 >Nem fogják látni, hogy magánválasz.

Meg mindig lathatjak akkor, amikor megnyitjak a levelet.
Az en Eudoram ilyenkor egyszeruen tobb sorban mutatja a subjectet.
Remelem, ilyenkor mar a Bat! sem szabja le a subject veget.
Most ellenoriztem egy Outlook Expressben -- igaz, egy sorban -- de ott
tobb mint 100 karakteres subject is latszik 1024x768-as febontasban,
normal meretu betukkel, 800x600-ban pedig kb. 75 karakter.
[Proporcionalis fonttal, de szinte kizarolag "M" betuket hasznaltam.]
Ennek elegnek kell lennie.

 >> Jelenleg a "MAGÁNVÁLASZ" helyett "PRIVAT" szerepel, ekezet nelkul.
 >  Nem szimgyógyszerész. A privát a magánjellegű szinonimája, a
 >magánjellegű a titkosé. Félrevezető.

Szerintem ezzel semmi gond. Sokszor olvasni olyat, hogy "a tobbit maganban".
Nyilvan azert, mert maganjellegu, azaz kozel titkos dolgokat szandekoznak
megtargyalni. A maganlevel amugy is titkos, lasd leveltitok.

[*] Azert ket karakterrel kevesebb, hogy beleferjen meg valami elvalaszto
jel is, ahogy azt Te is irtad. Ezzel egyetertek, valoban szukseges.
-- 
Udv,
           Hunter       http://vnet.hu/huntah/       -[HE 1.15beta10;]-

Leon Uris A királynő törvényszéke című könyvében azt olvasom, hogy a
lengyel orvos Pzetzeba falu mellett született 1905-ben. Nyilván
sajtóhiba. Meg tudná mondani valaki, mi lehet a helyes név?

La'ng Attila D., iro <-  <-
Nahat, Jozsi, mikor vetted ezt a klassz idogepet? -- Jovore!
A Victoria naptárban ma 4. Aphrodité 17., szerda van. [Kalen Discovery 3000]

Hunter:
>  >>   Javaslom üres szövegre való lecserélését.
>  >Úgy érted, hogy semmi ne legyen a tárgysorban? A tárgy (subject) azért
>  >van, hogy egyértelműsítse a témát, amiről a levél szól,
>Remelem, Te sem gondoltad komolyan, hogy Attila igy ertette...

Ne reménykedj, így gondoltam. Merthogy - nekem - nem volt egyértelmű, ahogy 
Attila fogalmazott. Ez van, én már csak ilyen defektes vagyok.

>  >Ezért célszerű a subject-sor ELEJÉRE beírni pl. a "MAGAN" szót,
>Miert az elejere? A vegen miert nem jo?

Ezt Attila már elég kimerítően ecsetelte. No mindegy. Azért, mert nagy az 
esélye, hogy az egyébként is "fél kilométer hosszú" subject-ek végén ez már 
tényleg nem látszana. Ellenben ha az elejére írod, mindenféle listajelölés 
elé, mondjuk kerek zárójelben, akkor elég egyértelmű és elsőre észrevehető 
lesz.
(Meg mondjuk első körben azt kéne felfogni a levelezőlistákat használóknak, 
hogy a lev.programok nem tudják kezelni a hosszú subject-eket és nem írni 
olyanokat, no de ez egy másik kérdés.)
Persze nem biztos, hogy mindenki számára olyan fontos ez a jelölés. Nem 
baj, nekem fontos, azért is használom már egy ideje és csak leírtam, mint 
ötletet, hátha másnak is megtetszik.
Ezt megelőzően láttam és használtam azt a módszert is, hogy a levéltestbe, 
mindenféle mondanivaló, megszólítás stb. elé odaírtam külön sorba, hogy 
(magánlevél). Biztos ami biztos.

>Mindenesetre a "Re: *** HIX NYELV *** #597" nem egy jo otlet...

Ha arra célzol, hogy hülyeség volt ezt megadni subject-nek, akkor igazad 
van. Megint figyelmetlen voltam, csak nyomtam egy reply-t és akkor 
automatice ezt rakja a subject-be a levelezőprogram. Ha meg a html-textben 
a VÁLASZ-ra kattintok, akkor üres levelet nyit meg és nincs mire reagálnom, 
mivel az eredeti levél nincs ott... Szóval variálok össze-vissza, és közben 
hiba csúszik be. Meg kell még szoknom ezt a html-formátumot vagy 
visszatérni textre...
De remélem, a mostani subject neked is tetszik...

Móni

Láng Attila D.:
>   A nevem Láng. Ma már megettem egy kereskedőcéget, mert képes volt
>levelet írni nekem Láng Attila _Dénes_ megszólítással, holott az
>Dávid.

Bocs, figyelmetlen voltam. Már szórtam hamut a fejemre. Így jó lesz?
Nekem fogalmam sincs (honnan is lenne), hogy mit takar a D., ezért ezzel 
meg sem próbálkoztam, nem szeretnék ebéd lenni.

> > Úgy érted, hogy semmi ne legyen a tárgysorban? A tárgy (subject)
> > azért van, hogy egyértelműsítse a témát, amiről a levél szól, tehát
> > szerintem nagon hasznos.
>   Nem. Csak a MAGÁNVÁLASZ szónak üres szövegre való lecseréléséről
>beszéltem, vagyis arról, hogy maradjon az eredeti subject.

Akkor meg honnan fogod tudni, hogy csak te kaptad meg a levelet és a lista 
többi tagja nem? Mármint első ránézésre. De ha a fejlécet akarjátok 
böngészni, nekem mindegy...

>Még akár ez lenne a legjobb; a "magánválasz" mint nemlétező
>szóösszetétel zavart engem. Viszont javaslom, hogy tegyük valamilyen
>([{<>}]) zárójelbe, mert bizonyos subjectekkel nemkívánatos
>összeolvasásokat eredményezhet, akkor is, ha a MAGAN szót csupa
>nagybetűvel írjuk (és mi a garancia, hogy az eredeti subject nem lesz
>ugyanígy?).

A kerek zárójelre szavazok, mert sok lista szögletes zárójelben küldi a 
lista nevét a subject elején.

>   Nem szimgyógyszerész. A privát a magánjellegű szinonimája, a
>magánjellegű a titkosé. Félrevezető.

Pedig jobbat nemigen találsz. Eléggé úgy néz ki, az vált be az internetes 
kommunikációban, hogy "magánban" írunk, ha nem kívánjuk megosztani 
gondolatainkat valamely lista nyilvánosságával.

Móni