> Tk. a sajat felelmeitol felo ember gondolatait es feltetelezeseit fogalmazod
> meg.
> Leveledbol azt latom, hogy a feltetelezesek hogyan erositik meg egymast es
> (kaptam olyan barati figyelmeztetest .... )
> (Nehany fixen biztos ugyet ismerek akik felszolaltak egyes akkori kormanyhoz
> kozeli korok tulkapasaiert es magkaptak a figyelmezetest ...)
> stb.. stb..
> 
> A vegere pedig eljutsz - kovetkeztetes nelkul - Orb. Vik.-hoz

Nem erdekel Orban Viktor. Egyszreuen nem erdekel es kesz, tehat nem
jutok el hozza. A masik egyszeru dolog az, hogy amit leirtam az NEM
felteves es NEM feltetelezes, mint ahogy Te be szeretned allitani.

Akostol meg csak elviselem, azt, hogy ketelkedik a szavamban, vagy
eppen fenntartasai vannak, mert korrekt es vitakesz levelezopartner.
De ezt azert ne mindenki engedje meg maganak, jo?

Ha azt irom, hogy kaptam ilyen olyan infot, jelzest, az azt jelenti,
hogy kaptam es kesz. Ha azt irom, hogy tudok valamirol, az azt
jelenti, hogy a jogi ertelemben tudomasom van valamirol. Ha azt irom,
hogy ugy hallottam vagy ugy gondolom, akkor az ugy is ertem. Nekem nem
jelent gondot, ha valamit sejtek, gondolok vagy elkepzelek. Ha kiderul
rola, hogy marhasag, akkor azt is probalom elfogadni.

Nem ertem, hogy mit akarsz ezzel a levellel. Ha egyszeruen csak a
szavahihetosegemet ketsegbevonno, akkor ird ki, hogy ilyen nem is
tortent meg es Laci hazudik. Ha van ellenerved, ird le.

Nekem nem er az egesz Fidesz, MSZP, MDF stb. annyit hogy nyilt szinen
hazudjak, vagy eppen segget csinaljak a szambol. Ennyi. Aki regota (a
valasztasok elorrrol) ismeri a leveleimet, tudja, hogy akkor es ott
leirtam a fenn emlitett dolgokat es utanna egy ideig csak szakmai
kerdesben nyilvanitottam velemenyt.

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

> john doe ) irta:

>>  Ha tetszik, ha nem, amit az SZDSZ-MSZP kormany tesz
>> az ugy jo az orszagnak ahogyan teszi. Minden ezzel ellentetes
>>  velemeny jobboldali szelsoseges es antiszemita  megnyilvanulas!


Nem tetszik. Mert olyan nincs, hogy 'jo az orszagnak'. Akarmelyik
vezetesre igaz, hogy tesz jot es rosszat is. Ne altalanositsunk, mert
az mindig hibas eredmenyt ad.

Jo, hogy emelik a nyugdijat? Jo, hogy a pedagoguso, eu. dolgozok
magasabb bert kapnak? Jo, hogy a minimalbert nem adoztatjak meg?

Jo is es rossz is. Az emeles termeszetesen jo annak aki kapja, de
rossz aki nem kap es rossz annak akitol elvonjak a forrast. Mert ugye
nem azt hiszitek, hogy a prosparalo allami vallalaotk termelik ki a
plusz penz? Amit egyik oldal kap, azt a masik oldal megszoritaskent
ertelmezi, mert magasabb jarulekok es magasabb terhek keletkeznek.
Akar ugy, hogy nominalisan emelkedik egyes ado fajta, vagy ugy, hogy
csokentik a kedvezmenyek koret.
Adomentesseg a minimalber utan? Igen, jo annak aki nem fog fizetni, de
a kieso penz valahol meg kell fogni, vagy a masik terhet novelni.

Amugy meg mi abban jobboldali antiszemita megjegyzes, hogy nem orulok,
hogy nem vehetem igenybe az adokedvezmenyt? Vagy barmi olyenban,
amivel fogom a kesobbiekben biralni a kormanyt?

>>> Tessek tudomasul venni vegre a valasztasi eredmenyeket.

Ezt mar en is mondtam, de azert meg lehet nem szeteni a kormany egyes
szamomra nem tul jo intezkedeseit.

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto:

>   rta:
>> Mondom: en szemely szerint nem tartom hibasnak Pokornit, abban hogy az
>> edesapja az volt ami, es nem tartom hibasnak az edesapjat sem, mert
>> akkor es ott O volt es utolag konnyu okoskodni, de azert kicsit cikki,
>> nem?
> Arra gondolt mar valaki, hogy ha Pokorni apja "annak idejen" kokemenyen
> beszol a hatosagnak, es inkabb lepattan a III/III kotelekeibol (mar ha
> ez lehetseges lett volna...) Akkor Pokorni Zolikanak lett volna-e helye
> az egyetemen, es vajon ma nem egy hajlektalannal tobb lenne az utcan?
> Nem lehet, hogy a Pokorni apja az adott helyzetben a legbolcsebben
> dontott? Igy tudta "helyzetbe hozni" kicsi gyermeket, hogy az ma igen
> nagy arccal kopkodjon arra a rendszerre amelybol az edesapja a legjobbat
> hozta ki a csaladja es az o szamara?

Nem gondoltam ra, nekem valahogy termeszetes volt, hogy

- nem pattanhat le valaki a 3/3 kotelekeibol csak ugy, mert az
egeszsegkarosito volt. Es az oregebb ismeroseim maganvelemenye szerint
akkoriban nem is tartotta mindenki ezt olyan rossznak (marmint a
3/3-at). Maganvelemenyem szerint az akkori legkorben elkovetett
dologokat most nem kellene felemlegetni es egy nagyon nagyon mas
kornyezteben erkolcsi magassagokbol megitelni. Egy tobbet megelt
baratom piritott ram, amikor megiteltem egypar cselekedetet a
haboruban: nem voltal ott, nem ismerheted az akkori helyzetet.

-  a volt partaparatnyikok, a Pb-hez kozeli emberek kicsike kis fiai
most hirtelen nagyon demonkratak lettek. Es tele szajjal szidjak azt a
rendszert, ahol tanultak, nevelkedtek stb. ahonet az indulast
kaptak... Nem felejtem el, amikor edesapam a fiatal demokratakat
kozvetito musor mellett sorolta a nacionalejukat: X szoc. nagyvallalat
igazgatojanak a fia, KISZ vonalon valaki volt, ez meg nagyban
szervezet a apr.4-i gyulest, ez az egyetemi KISZ csapat fejes, ennek a
munkasorsegben volt az apukaja... Nem az a baj, hogy akkor mi volt az
apuka (ugye ep esszel senki nem gondolja komolyan, hogy szuloi
segitseg nelkul es megfelelo inditatas nemlkul be tudtak futni egy
ilyen politikai palyat), hanem az, hogy nem kellene azt elhitetni,
hogy nekik ehhez semmi kozuk es soha sem kaptak semmit a szoc.
allamtol. Utalatus dolog.

Maganvelemenyem es maganerzetem szerint itt nagyon eltoltak a
kampanyukat, mert az orszag egy resze jobban elt Kadar alatt es egy
masik reszenek eszebe jutott, hogy ha ezek maradnak a hatalmon, akkor
esetleg kicsit melyebbre turnak es nemcsak a 3/3-asok kerulnek ki a
hidegre, hanem a volt parttagok, majd utanna aki valamit kapott a
Kadar rendszertol stb.

-- 
Best regards,
 Laci                          mailto: