Tisztelt Lista!

A 187-es számba írt cikkembe belecsúszott, es kijavítatlan maradt 
néhány zavaró elírás:

> olyan kontrasztot hozok létre, mint "a gyorsok [= a gyorsvonatok]
> gyorsak", vagy "a felelősök [= felelős személyek] felelősök".  

Az utolsó példa természetesen helyesen így hangzik: "a felelősök [= 
felelős személyek] felelősEk"


> De majd a tipológiás vénájúak (pl. a druszáid) biztos definítívebben
> hozzászólnak a tárgyhoz.  

Természetesen _tipográfiás_ vénájúakat kellett volna említenem.


[Meg azok, amiket még most sem vettem észre :-))]

Kedves Hixipixi!

hix.nyelv #187, :

> Egyebkent van me'g ilyen szo, pld.: "sza'j" - sza'm, sza'd, de: sza'ja 
> (es nem *sza') 

Igen, az "öcs"-höz hasonlóan ennél a szónál is idővel "rosszul" 
tagolták az E/3. birtokos személyragos alakot, és a toldalék "j"-je 
idővel a szótő része lett, az eredeti alak ui. "*szá" volt. Erre -- a 
többi birtokos személyragos alak mellett -- bizonyíték a mára már 
kiveszett "szád" 'szájadék <első dorban völgyé>' szó, amely a régi 
"*szá" forma "-d" képzős származéka, valamint erre utalnak a rokon 
nyelvek, pl. finn/észt "suu" 'száj'. 

A nyelv "irregularitását" mutatja, hogy a "fej" szó birtokos 
személyragozása "fejem, fejed" stb. jóllehet, a "fej" végére is úgy 
került a "-j", mint a "száj" végére. A "-j" nélküli tőváltozat még 
megtalálható a régies stílusértékű "fő": "főm, főd, feje > fője" 
alakokban. Vö. még finn "pää" 'fej'.

Azomban már a "száj"-nak is vannak újképzett "szájam, szájad" stb. 
alakjai is, így lehet, hogy idővel a "szám, szád" is kikopik.

Az E/3. ragok "-j"-je egyébként nem része eredetileg a toldaléknak, 
hanem egy ejtéskönnyítő hiátustöltő hang: mivel a régi "szá+a", 
"fe+e" alakokban két egyforma magánhangzó következett volna egymásra. 
Az itt automatikusan betoldódó "j"-s változatot aztán egy speciális 
E/3 ragnak tekintették, és olyan szavaknál is alkalmazni kezdték, 
ahol ezt nemm indokolta semmi, pl. "útja". Ez utóbbi fiatal korára 
mutat, hogy a tőmagánhangzó hosszú marad, holott az eredeti E/3 
birtokos személyrag esetén a rövid tőváltozatot találjuk: pl. "sár : 
sara".

Kedves Attila!

hix.nyelv #187, Láng Attila D.:
> Érzésem szerint a helyes alak gyermekleszállás-jelző.

Ennek párját találta ma a nejem egy hipermarket reklámujságában: 
"férfimelegítő-felső". Ugyan meg lehet magyarázni, hogy egy férfiak 
számára készült melegítőruha felsőjéről van szó, de nem ez a szokásos 
gondolatmenet, hanem inkább az, hogy ez a melegítőfelső férfiaknak 
való: tehát "férfi-melegítőfelső".

Ugyanígy a tömegközlekedési eszközökön nem elsősorban a gyermekek 
leszállását akarják külön jelölni a "gyermekleszállás-jelző"-vel 
(mert ezt megnyomhatja egy még ülő felnőtt utas is), hanem inkább a 
gyermekek testméretéhez kialakított leszállásjelzőt, azaz "gyermek-
leszállásjelző"-t helyezték el.

Kedves Gábor!

hix.nyelv #187, :

> a magyarban a "Celsius fok" sorrend használatos (miért is?), ezért ez
> írásban mértékegységként is így írandó: Co. Tévednénk? 

A mértékegység magyar neve valóban "Celsius-fok" (kötőjellel!), de 
mértékegységének jele mégis "oC". Így szerepel nemcsak a Magyar 
helyesírás szabályai 11. kiadásának (AkH11) 280. és 282. pontjában, 
de az örökbecsű Négyjegyű függvénytáblázatok 94-95. oldalán, és a 
Szalay-féle Fizika c. kompendiumban is. 
Ennek a mértékegységnek a jelölése tehát megmaradt idegenes 
sorrendben, viszont pl. a higanymillimétert már honosítottuk: 
rendszerint "Hgmm"-et használunk "mmHg" helyett (SI-ben felnőttek 
kedvéért: 1 Hgmm = 133,322 Pa)


> Kötőjeles vezetékneved erdélyi származásra utal, vagy máshol is szokás
> így anyakönyvezni? 

A magyar anyakönyvezési elveknek megfelően a kettős vezetéknevek 
kötőjeles írása a szabályos (vö. Magyar helyesírás szabályai 11. 
kiad. 158. pont), tehát ebből nem lehet az illető szűkebb pátriájára 
következtetni. A kettős vezetéknevek már a XVI. sz.-tól kimutathatók 
Magyarország egész területén, bár az igaz, hogy a Tiszántúlon (tehát 
nem csak Erdélyben) gyakoribbak.

> neveként a *"Gyermek leszállás jelző" feliratot lehetett olvasni.
> Nos, ezt lehet-e "Gyermek-leszállásjelző" módra kötőjelezni?

>  Felado : La'ng Attila D.
>  Érzésem szerint a helyes alak gyermekleszállás-jelző.

Ez aranyos,, ez tetszik!!     :-))))
A "gyermekleszallas-jelzo" alak azt jelentene':
A jelzot barki (felnott is) hasznalhatja, arra,
hogy tudassa a soforrel: leszall egy gyermek!
- - - - - - - - -

>  -szt; -d
Felesegem szoalkotasa (habar szerintem ez pecsi
szohasznalat, ahol ugyanis felno"tt)  - "szenveszt".
(Ugymint: szenvedest okoz vlk.nek, kinoz vlk.t.)
- - - - - - - - - -

> A vesszot sok egyeb esetben is hasznalhatjuk, mint az angol.
> Peldaul, :-) amikor egy szonak a TEMA poziciojat emeljuk
> ki, - ellentetben a FOKUSZ,  vagy REMA pozicioval.
> Talan egy kicsit onallo mondatreszi szerephez is jut az
> a szo ilyenkor, de ez csak az en tippem...   (pld.:
> "Szerintem,..." = "Az az en velemenyem, hogy...")

Egy kis o:nkorrekcio!  TEMA pozicioban inkabb igy:
"Szerintem,..." = "Ami az en velemenyem, az az hogy..."