Hello Z2!

Tamasnak irtad:
>Mondj nekem csak egyetlen objektiv, majdnem mindenki 
>szerint a valosagban
>letezo, dolgot ami _nem_ mindenki szamara all 
>rendelkezesre. Kulon
>megkoszonom, ha egy olyan objektiv dolgot tudsz mondani, 
>ami _senki_ szamara sem all rendelkezesre.

Kezdjuk:
Nem mindenki szamara all rendelkezesre:
A Hold masik oldala. Barhogy kuksizhatod, csak nem jon az 
informacio. 
Pedig valosagos. 
Vagy tenyleg sajtbol van a Hold? :-)

Nezzuk a Venusz felszinet kozelrol:
Senki szamara nem hozzaferheto, leven a kozelbe juto 
muholdak is becsapodnak, felrobbannak. Csak nagyon 
messzirol figyelheto, reszletek nelkul. 

Erdekelne egy csillag JELENLEGI allapota. Legyen az Alfa 
vagy a Proxima Centauri (ha jol irom).
Mivel sokezer fenyevnyire van, „erosen a multba mutat” 
minden informacio amit latsz. Es kozben lehet, hogy ketszaz 
eve felrobbantak (vagy pl. nem vilagitanak).
Most akkor a „kentaurok” leteznek, vagy nem leteznek? :-)

Varom a valaszokat!

De hogy megkonnyitsem a dolgodat, mondok kozelebbit.
Az irodam iroasztala fiokjanak a tartalma.
Elore szolok, hogy mindig bezarom.
Ha nem vagyok itt, a kollegaim nem engedik meg, hogy 
elfureszeld a butort.
Ha pedig kollegak sincsenek mar, a biztonsagi orokkel 
akadhat gondod, leven erosen orzott objektum. Stb.
Persze, miutan semmilyen adatot/informaciot nem kapsz, 
mondhatod dacbol, hogy ures.
Meg is maradhatsz ebben a prekoncepciodban.
Engem nem is erdekel.
Eleg, ha en hozzaferek.

Sziasztok,
M.

z2:
>Ellenorzes hianyaban a nyelvi leiras nem jelol semmit, 
vagy ha igy 
>jobban tetszik: ellenorzes hianyaban a nyelvi leiras a 
semmit irja le.
>
>Mivel a transzcendens tulajdonsagai nem ellenorizhetok, 
ezert a
>transzcendens ekvivalens a semmivel.

Kedves Zoltan!

Amit irsz, igaz. De hal'Istennek csak szubjektiv a 
te „igazsagod”:
Neked semmit nem mond a Szentiras, nem tudod ellenorizni a 
transzcendens Teremto Isten tulajdonsagait.
Magadrol igazan szoltal.

Viszont ez nem objektiv igazsag, mert szazmilliok elnek 
Istennel, 
es folyamatosan megelik a Mindenhato tulajdonsagait. 
Egyszeruen, 
mert O kapcsolatba lep velunk. Es ez eleg nyilvanvalo.
Elmondhatom szemelyesen, hogy a legnagyobb hatassal egy 
olyan 
szemely van ram, aki sokak szamara csak egy meghalt: 
Jezus Krisztus.
Viszont a feltamadasa utan csak az oveinek jelent meg:

És bár semmi halálra való okot nem találtak, * kérék 
Pilátustól, 
hogy ölettessék meg...
De az Isten feltámasztá őt halottaiból:
És ő megjelent * több napon át azoknak, kik együtt jöttek 
fel ő vele 
Galileából Jeruzsálembe, kik néki bizonyságai + a nép előtt.

Nem idezek tobbet, mert erzesem szerint a bibliat meg 
olvasni sem birod.

A lenyeg ez: Isten NEM AKAR neked sem es senki hitetlennek 
megjelenni.
Vagyis allitasoddal csak a biblia allitasat igazolod.

Elmeselem hogyan mukodik a hivoknel:
Pl. en sem tudok felmenni a mennybe, hogy Jezust alahozzam,
hiaba erolkodom, meg sem lathatom. Ezert nem tudom 
neked "megmutatni".
De kerhetem, hogy mutassa meg magat, jelentse ki magat.
Es ez mindig megtortenik.
Vilagos? Nem a hivo megy Istenhez, legfeljebb a kezeit 
tarogatja a menny fele. Hanem Isten latogatja meg az oveit.

Ezert teheti meg, hogy ezt a sajat beszede szerint teszi,
a sajat torvenyei szerint. Ha ezt betartod, ehhez 
igazodsz, te is kaphatsz informaciot Istenrol. Sot, 
sokkal tobb: szemelyes szovetsegbe kerulhetsz az elo
Istennel.
Ha nem tetszik, marad az "ures fiok", vagy a prekoncepcio,
talalgatasok.

Sot, igazad lesz a sajat szemeidben:
Egy nagy semmit jelent csak neked az Isten, aki masnak a 
minden.
De, tudod, ez igy van pl. a bankszamlammal is. :-)
Akit nagyon szeretek, annak teljes hozzaferest adok, sot, 
masoknak is adhatok kedvem szerint belole valamit - a 
tobbieknek meg csak legyen "semmi".

meg egy idezet:
Hogy az engem szeretőknek valami valóságost adjak 
örökségül, * és erszényeiket megtöltsem.

M.

z2:
>Ellenorzes hianyaban a nyelvi leiras nem jelol semmit, 
vagy ha igy 
>jobban tetszik: ellenorzes hianyaban a nyelvi leiras a 
semmit irja le.
>
>Mivel a transzcendens tulajdonsagai nem ellenorizhetok, 
ezert a
>transzcendens ekvivalens a semmivel.

Kedves Zoltan!

Engedelmeddel meg egyszer nekifutok:
Szeretnem leszogezni, hogy az elso mondatoddal teljes 
mertekben egyetertek: Az olyan szavaknak, amit senki sem 
ert, meg a "feltalaloja" sem, ami nem jelol semmit, 
aminek nincs tartalma, azt nem kell hasznalni. 

De, ha egy szot _valaki_ nem ert, az az "ertetlen" nem 
tilthatja meg a szo hasznalatat!
A Biblia hasznal uj szavakat, ez teny. A Krisztus azert 
jott el a mennybol, hogy bemutassa, megmagyarazza az 
odafelvalokat. Ott font nem foldi, hanem mennyei dolgok
es szemelyek talalhatok. A Teremto, angyalok, mennyei
orokkevalo lenyek, kerubok, szerafok, Isten dicsosege.
A fold csak arnyekvilag, onnan nezve.
Jezus beszelt ezekrol. Mindezek kijelentesbol erthetok 
meg, kozvetlenul az Istentol, maskeppen, ha a Teremto
magyarazza el szemelyesen, mit is akar mondani.
Isten kijelentese nelkul a biblia bolondsag: el van
rejtve az ember elol.
Megteresem elott semmit nem ertettem a bibliabol, 
talan mint te most.

De megtompultak az ő elméik. Mert * ugyanaz a lepel mind e 
mai napig ott van az ó szövetség olvasásánál felfedetlenül, 
+ mivelhogy a Krisztusban tűnik el;
Sőt mind máig, a mikor csak olvassák Mózest, lepel borul az 
ő szívökre.
Mikor pedig megtér az Úrhoz, lehull a * lepel.

Ez fuggetlen a tanultsagtol, egyetemi vegzettsegtol.
Csak Istentol kaphato meg.

Ha azt mondod, ki az aki erti, ki az aki hasznalja a 
bibliat manapsag: Megkerdezem, tudod-e, melyik a 
legolvasottabb, legkeresettebb, legnagyobb peldanyszamban 
kiadott konyv az emberiseg torteneteben? 
A Biblia.

M.