Sorlimit miatt csak most tudom kuldeni:
Egy masik gondolatsorra inspiralt ez a megjegyzes:
> Senki sem tudhatja. Megint csak az érem egyik oldala volt felül
> a fejtegetésedben.
Ha jol emlekszem, ugy tiz evvel ezelott egy fiatal hazaspar
egy videki varosban elinditott egy szabadegyetemet spiritualis
kepzes celjabol, mert a korabban beindult, zommel a fovarosban
levo szervezetek - illetve vezetoik - egyre inkabb az egymas
elleni harccal voltak elfoglalva. Nagy sikere volt, talan ketszaz
is lehetett a letszam, es en is tatott szajjal hallgattam hasznos
tanitasokat, es sok erdekesseget is hallottam. Peldaul mar akkor
megmondta az egyik eloado, hogy a 3.vh mar elkezdodott, es
ez mar szakaszokbol all, mint anno a 100 eves haboru, nem lehet
kezdo es befejezo datumhoz kozni, amelyek kozott csak harci
cselekmenyek vannak. Megmondta az illeto, hogy most a felkeszules
zajlik, es nekunk, "feher harcosoknak" pont azert kell tanulnunk,
mert van par evunk a kovetkezo nagy csapasig, amikor az
amerikai ket torony le fog dolni. Ha jol emlekszem, igy mondta:
"akkor az amerikaiaknak lesznek a legnagyobb veszetsegeik,
ledolnek a jelkepeik"
kerdes: a szabadsagszobor?
valasz: "nem, a ket nagy torony. Sarkanyok, repulok fogjak
ledonteni"
Azutan rossz erzeseim tamadtak a kepzes soran, es a kovetkezo
fel evre mar nem irtakoztam be. Ugy hallottam, a tarsasag negyede
vegezte el a 3 eves kepzest, utana a hazaspar elvalt, a ferj
sulyos beteg lett, allitolag nemely tanitvanya rajta kiserletezett
es tavolbol szivproblemakat okozott neki, majdnem belehalt.
A feleseget meg, ugy hallottam, elmegyogyintezetben kezeltek
par evig, elvettek a gyerekeit.
Ha vegigcsinalom a kepzest, nem tudni, hogy melyik oldalon
lettem volna a vegere - en is betegen fekszem, vagy en
kiserletezem a tobbieken a tavolbol. Vagy mindketto. Ugy
latszik, en nem vagyok harcos tipus - meg "feher harcos" sem.
Masik peldamat egy olvasmanybol jegyeztem meg. Egy azsiai
mester szerint legegyszerubben ugy tudhatod meg, hogy milyen
volt az eved, ha minden este bedobsz egy feher vagy egy fekete
csontgolyot egy tartalyba, es csak ev vegen veszed ki oket. Ha
a golyok tobbsege feher, akkor jo eved volt, ha fekete, akkor rossz.
Erre a fordito irt egy kommentart, hogy ez szerinte nem jo, mert
mi van, ha egy hetfoi rossz esemeny miatt fekete golyot teszel
a tartalyba, majd szerdan kiderul, hogy a hetfoi kellemetlenseg
miatt szerdan jutalmat kapsz - szerinte ekkor ki kellene venni a
hetfoi fekete golyot, es feheret tenni helyette, hiszen nyilvan
azert kaptal szerdan jutalmat, mert hetfon rossz dolog tortent,
tehat az is jo volt.
Szerintem az eredeti szabaly egyertelmu:
az adott nap vegen ertekeld a napodat, es ezeket az ertekeleseket
osszegezd az ev vegen - tehat az ertekelesedet ne masitsd meg.
Persze, meg lehet csinalni az europai modositott ertekelest is,
ekkor mondjuk havonta, vagy akar hetente kell elvegezni az
ertekelest, fel kell jegyezni, hogy a napi ertekeles alapjan milyen
volt az adott idoszak, majd azt is fel kell jegyezni, hogy a kozben
eltelt idoszak alatt hogyan modositod a korabbi velemenyedet,
es most hogyan iteled meg az adott idoszakot.
Ekkor azt is szepen lehet kovetni, hogy milyen idokozonkent
hogyan valtozott a megitelesed a korabbi esemenyekrol.
Az eredmenybol pedig mar statisztikat is lehet kesziteni. ;)
A kerdes az, hogy ki mennyire vallalja fel, hogy valtozik, es
ezzel egyutt a velemenye is valtozik. Mereven ragaszkodik a
korabbi velemenyehez, mondvan, "amit mondtam, megmondtam",
vagy azt mondja, hogy "akkor igy gondoltam, most meg igy
gondolom", es felvallalja, hogy esetenkent szelkakas modjara
viselkedik.
Mindenkinek megvan a maga utja, a maga ertekelese, a maga
emlekezete. Egyszer makacs konzervativ vagyok, egyszer
szelkakas, egyszer az adott szemelyek, masszor egyeb dolgok
miatt valtoztatom meg a velemenyemet, vagy tartok ki makacsul.
Egyben biztos vagyok:
Mind a "makacs", mind a "szelkakas" jelzok mar ertekiteletet
hordoznak, es mar nem a tenyre vonakoznak, hanem az azzal
kapcsolatos, erzelmi toltesu iteletet, velemenyt kozolnek, ami
mar a kozlo szempontjait jelzik.
A magam reszerol fenntartom, hogy amikor irok valamit a listara,
akkor ugy gondolom, hogy az a meglatasom, es ezt a listaval is
szeretnem kozolni. Vannak olyanok, akiknek van velemenye, de
magan levelben kozlik.
A tobbsegnek pedig szinten van velemenye, csak nem kozli. ;)
Amikor pedig a listat olvasom, akkor szoveget latok. A szoveget
elkezdem ertelmezni, ami zavar, azt kiszurom, az a zaj, a tobbi
az informacio. Az informaciot rendszerezem, lesznek belole
hasznosithato adatok, es lesznek egyeb adatok, koztuk hamisak
is. Ugyan ilyen adatok az erzlmekre is vonatkozo informaciok is,
ami szamomra nem jelent erzelmi problemat.
Sot, arra jottem ra, hogy nem art, ha idonkent elesebben
fogalmazok. Aki megsertodik, vagy vagdalkozik, tehat erzelmes
modon reagal, azzal nem erdemes a tovabbiakban logikai
uton vitatkozni, ugyis veszekedni fog.
Ennyi a kulonbseg kozottunk - koztem es masok kozott. ;)
udvozlettel:
Zabhegyezo Kukutyinbol
|
