Szakacs Tamas szep tanmesejehez fuznek meg egy kis analizist.
Eloszor is mire is valo az ilyen tanmese? Mit tud bizonyitani, es mit nem? A ta
nmese onmagaban biztosan nem tudja bizonyitani valaminek a letezeset, vagy vala
minek a valamilyen tulajdonsagat. Amikeppen a matematika sem tudja bizonyitani 
valaminek aletezeset vagy valaminek a tulajdonsagat. Ha nincs empirikus adat, a
kkor bizony csak alogikai osszefuggeseket tarhatja fel.
A tanmese szerepe ez is: illusztral logikai osszefuggeseket. Igenam, de a logik
ai osszefuggesek vizsgalatara a matematikai logika a helyes modszer. A tanmese 
ehhez tobbet nem adhat hozza. Amiben a tanmese jobb, az a kifejezoerteke: retor
ikailag jobb a logikai analizisnel. Ez persze veszelyes, es becsapos dolog, es 
bizony a tanmesek sokszor logikailag inkorrekt vagy hianyos dolgokat tartalmazn
ak. Az emberek pedig ezt konnyen beveszik a retorika moge bujtatva. 
Ezert megkerlek teged, es legszivesebben az egesz vallasos irodalmat meg kellen
e tisztitani ettol: ne hasznalj tanmeseket vitaban, hacsaknek logikai analizis 
mellett illusztraciokent.
Amint eszrevetted, en is irok sokszor hasonlatokat, de altalaban a tiszta logik
ai megfogalmazas utan, es jelzem, hogy most hasonlatrol van csupan szo.
Nos mi az, ami a tanmesedben nem jo? A tanmesed, mint alegtobb tanmese inkorrek
t logikai ervelest vagy hianyos logikat tartalmaz. Igy van ez alegtobb regi sze
nt tanmesekkel, helyettuk nekunk korszeru logikai analizisek allnak rendelkezes
re. De persze azoknak, akiknek ez magas, a tanmesek jobban tetszenek, es be is 
dolnek neki. Masok, akik muveltek viszont azert szeretik, mert erzelmi okokbol 
nem akarnak a logikai analizis "kegyetlen" igazsaganak engedni, inkabb szentime
ntalisan szentesitik a regi badarsagokat.
Terjunk ra a konkretumokra.
A tanmese onmagaban igazolja azt, hogy a zsido hagyomanyban jelentosege volt a 
szohagyomanynak, hiszen azert letezik ilyen tanmese. Ezt ketsegkivul el is lehe
t ismerni. De ennek csak reszben van koze a szohagyomany megbizhatosagahoz. A z
sidok kulonfele pszichologiai es szocialis okokbol tisztelhettek a szohagyomany
t. Szukseguk volt arra, hogy valamiben bizzanak, es ez nem jelenti feltetlenul 
azt, hogy az a valami valoban megbizhato. Szukseguk volt ra, tehat megteremtett
ek a megbizhatosag mitoszat.
A zsido fegyelmezett eletmodban a szohagyomany feltehetoen valoban megbizhatobb
 volt, mint egy fegyelmezetlen tarsadalomban. Ez vonatkozik a zsido kultura ere
tt korara es a legfegyelmezettebb retegre. De ez a megbizhatosag meg csak relat
iv, ettolmeg abszolut ertelemben a szohagyomany egyaltalan nem feltetlenul megb
izhato.
A tanmese arrol szol, hogy a pogany visszaemlekezik az elozo nap elmondott para
ncsolatok sorrendjere, es bizik annyira emlekezeteben, hogy felvesse a sorrend 
megvaltozasanak kerdeset a rabbinak.
A rabbi itt egy hirtelen logikai bakugrassal ezzel igazoltnak mutatja be a szoh
agyomany megbizhatosagat. Miert ne biznank a szohagyomanyban, ha bizunk a tegna
pi nap emlekezeteben?
Hat igen, miert is ne? azert, mert fontos kulonbseg van koztuk.
Az egyik eset egy rovidtavu emlekezes, meghozza egy egeszen egyszeru kerdesrol:
 idosorrendi kerdesrol van szo. Termeszetes, hogy ebben ha nincs ellene utalo j
el, megbizunk. Jobban megbizunk benne, mint a rabbi szavaban.
De ez meg egyaltalannem jelenti azt, hogy az emlekezet altalaban megbizhato len
ne akarmivel szemben is. Modern pszichologiai kiserletek kimutatak, hogy az eml
ekezet es az eszleles maga mennyire megbizhatatlan, mennyire terhelt az eloitel
etektol, es mennyire valtozekony az idok soran. Tehat osszetettebb kerdesekben 
bizony a memoriankban sem bizhatunk kritikatlanul.
A szohagyomanyban az emlekezesen tul van kommunikacio is, hiszen at es at kell 
adni az emekezetet. Marpedig a kommunikacio teszi  szohagyomanyt egy teljesen i
ngatag lancca. Itt ugyanis az emlekezesnek ad kell adnia az informaciot a kozle
snek, annak a megertesnek, es igy lesz belole uj emlekezet. Mennyi megbizhatatl
an dolog van ebben? Egy csomo. Es az apro hibak gyorsan felhalmozodnak. A szava
k mas es mast jelentenek, a kornyezet megvaltoztatja a szavak jelenteset, es a 
mas jelentes rogzul a memoriaba.
Tanmese helyett tekintsunk inkabb kiserleteket. barki leellenorizheti egy buli 
soran a dolgot. Ismeretes az a jatek, hogy egymas fulebe sugassal kell atadni e
gy kis informaciot tovabb es tovabb. Epldaul egy egeszen egyszeru tenykozolo al
litast. Ismeretes az, hogy nehany atadas mulva ez az informacio az apro hibakto
l mennyire eltorzul. Mivel a lancban nincs korrekcio, osszehasonlitas, ezert eg
y apro hiba teljes jelentesvaltozast eredmenyezhet. Ez egy [szichologiai kiserl
et, aminek eredmenye ismeretes, de barki altal leellenorizheto.
Nos minek hiszunk, a pszichologianak, akiserleteknek, a barki altal ellenorizhe
to probanak, vagy a "szent" tanmeseknek?:)

Te nyilvan a tanmeseidnek fogsz hinni, mert el vagy kotelezve hited irant. De a
 tobbieket ne fertozd ezzel!

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 213.222.140.5)