Szia Balazs,

>Nem vagyok egy nagy filozofus, sem tudos. De azt tudom, 
>hogy tagadni vagy allitani csak bizonyitekokkal szabad. 
Igy van. Bar en megelegszem igazolassal is.

>Igy Isten nem letezese megkevesbe bizonyithato mint a 
>letezese.
Igy altalaban igy van. eppen ezert vagyok agnosztikus. Azaz nem alltiom, hogy "
nincs isten", csak azt allitom, hogy "azt allitani, hogy van isten, nem helyes"
. Tehat a te elso megallapitasoddal egyetertve.

Tovabba bizonyos istenekrol allithatom, hogy nincsenek, mert ellentmondasosak, 
ilyena keresztenyek istene, a muzulmanok istene, es altalaban minden konrket va
llas istene. Azok konkretan hibas elgondolasok.

> Ha meg a kozvelemenyre tamaszkodunk ugy tudom
>az Istent tagadok kevesebben vannak.
Ez azt hiszem irrelevans. A kozvelemenyre csak utolso esetben tamaszkodhatunk, 
es akozvelemeny megitelese nem feltetlenul isten letezesenek bizonyitekaira tam
aszkodik ebben a kerdesben.

>Tegyuk fel van Isten, es van egy (tokletesen mindegy, 
>hogy milyen csak altalunk ismeretlen) jelenseg.
>Az biztos, hogy a tudosok magabiztossaga Isten 
>tekinteteben nem olyan nagy, mint egy olyan jelenseggel 
>kapcsolatban amit meg nem is ismernek. Ez azt
>bizonyitja szamomra, hogy elmenk legmellyen 
>neveltetestol fuggetlenul Istent nem-definialhatonak 
>allitjuk be.
van valami ilyesmi, es ez eleg nagy butasag.


>A tudosok nagy celok egisze alatt kis lepesekkel nagy 
>dolgokat ernek el. Szerintem a filozofus dolga a 
>forditottja: Kis celok egisze alatt nagy
>lepesekkel kis dolgokat erjenek el.
Szerintem nem. A filzoofus dolga szerintem az, hogy a tudosnak elokeszitsen dol
gokat, azaz pre-tudomany: probalja a kerdeseket konretizalni, hogy tudomanyosan
 megvalaszolhatova legyenek. Tehat pre-tudomany. Tovabba celja a tudomany modsz
erenek vizsgalata, azaz meta-tudomany. (Ami semmikeppen nem jelent metafizikat!
 A metafizika azon ertelmeben, hogy transzcendens.)

>apropo.... szivesen latnam ha tobb humorerzekkel lenne 
>tele ez a forum. A humor jo afrodiziakuma a leleknek.
en sem banom, de csak mellekesen.
humorral ne akarjunk elutni dolgokat, sem megervelni dolgkat!

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

z2:

>Hasonlokeppen: a feketelyuk belseje az van (pld. mert 
>van tomege), de  termeszetesen nem olyasmibol van, mint 
>ami a kornyezeteben talalhato.  Sem nem csillagkozi 
>ter, sem nem csillag, sem nem bolygo, sem nem ...]
ezzel itt nem ertek egyet. a fekete lyuk belseje egy bizonyos terfogat. ha nem 
volna ott ter, akkor a ter nem volna folytonos. a fekete lyuk belsejeben ter es
 anyag is van. az anyagnak tomege is van. csak eppen errol az anyagrol nem feny
 altal, hanem csak gravitacios hatasa alapjan szerzunk tuddomast. valamit a mul
tbol jovobe mutato szamitasok alapjan.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Udv!

> Nem vagyok egy nagy filozofus, sem tudos.

En sem, de azert nagy boszen rugdalom a labdat a teren, amig a nagyfiuk 
megerkeznek :-)))

> De azt tudom, hogy tagadni vagy
> allitani csak bizonyitekokkal szabad. Igy Isten nem letezese megkevesbe
> bizonyithato mint a letezese.

Nem, ez nem igaz.

Azt irtad, hogy "allitani csak bizonyitekokkal szabad", igy azt is csak 
bizonyitekkal allithatod (, ha a sajat szavadat allni akarod), hogy:

"Isten egy olyan valami, ami rendelkezhet a 'valojaban letezik' 
jellemzovel."

(Ettol eltero esetben "Isten" ekvivalens a 'semmi'-vel, amirol pedig 
tudjuk, hogy 'valojaban nem letezik'.)

Ha ezt az allitasodat nem tudod a sajat magad szamara bizonyitani 
(helyesebben mondva igazolni), akkor ezzel bizonyitottad(igazoltad) a 
sajat magad szamara, hogy:

"Isten valojaban nem-letezik".

---

Ahhoz, hogy azt allithasd ("bizonyitekokkal"), hogy "Isten valojaban 
letezik", oda kellene menned a kozelebe, es jol megnezni magadnak. :-)

Ahhoz viszont, hogy azt allithasd ("bizonyitekokkal"), hogy "Isten 
valojaban nem-letezik", nem kell csinalnod semmit, csak atgondolni a 
rendelkezesedre allo ismereteket.

Ez pedig nyilvan sokkal konnyebb, mint "Istent" keresgelni.

---

Igy arra jutottunk, hogy az allitasod, miszerint:

"Igy Isten nem letezese megkevesbe bizonyithato mint a letezese."

nem igaz, de az allitas ellentete meg altalanositva is igaz:

"Tetszoleges dolog nem-letezese konnyebben igazolhato mint a letezese."



Kellemes elmelkedest,

z2