Kedves Zoli!


> Felado : Za'mbori, Zolta'n
> Temakor: Re: immanens vs. transzcendens ( 71 sor )
> Idopont: Tue May 29 10:43:10 CEST 2001 FILOZOFIA #713

> Azt a feladatot vallaltam magamra, hogy megprobalom bizonyitani a szamodra,
> hogy "mas nem letezik, csak es kizarolag az immanens", es esetleg azt, hogy
> "a transzcendens rendelkezik az immanens minden jellemzojevel".

Hat, ha elolvastad, amiket eddig irtam, akkor logikai
lehetetlensegre vallalkoztal... Hiszen a transzcendensnek epp az a
lenyege, hogy nem keritheto az immanens hatalmaba, igy immanens
modszerekkel se nem lehet vele mit kezdeni, se nem szorithato be
az immanens keretei koze.


> A bizonyitas attol lesz szamodra elfogadhato, ha olyan fogalmakra epul es
> olyan kovetkezteteseket tartalmaz, amivel teljes mertekben egyetertesz (vagy
> nem tudod elfogadhato modon cafolni). Ezt az egyetertest ugy kivanom
> biztositani, hogy a te fogalmaidat hasznalom fel, es logikailag minel
> kevesbe hibas kovetkezteteseket probalok megfogalmazni.

Az eddigiek alapjan szamomra inkabb az derult ki, hogy a sajat
fogalmaidat hasznalva probaltal bizonyos kovetkeztetesekre
eljutni. A sajat fogalmaim szerint pedig eleve nem juttathatsz el
ellentmondasra, leven mar jo parszor megfogalmaztam, hogy nincs
benne ellentmondas. Az 'elfogadhato modon cafolni' kiteteled pedig
szamomra eleve ertelmezhetetlen: nem adtad meg, mi szerint
elfogadhato. Masreszt attol, hogy Szamodra nem elfogadhato valami,
meg egyaltalan nem jelenti azt, hogy nem cafolat...


> A bizonyitas vagy sikerul, vagy nem. Ha sikerul, akkor tudni fogod, hogy a
> sajat fogalmaid szerint "transzcendens nem letezik".

Azert fura egy vallalkozas ez! Milyen logikai lehetetlenseg az,
hogy a sajat fogalmaim szerint nem leteznek a sajat fogalmaim?!


> Rendben, a "letezo" altalad adott definiciojat az ezzel kapcsolatos vitaval
> egyutt ezennel elvetjuk, es atterunk egy masik definiciora:

Ugy latom, felreertetted a kifogasomat. En megfogalmaztam egy
meghatarozas-kiserletet, ami nyilvan hianyossagokkal rendelkezik
olyan ertelemben es epp azert, mert azt is hozzatettem, hogy a
letet szerintem nem lehet definialni. Arrol viszont szo nem volt,
hogy en ezt a meghatarozast elvetnem! Csak arrol, hogy Te egy
kenyelmes pozicioba helyezted magad azzal, hogy csak tolem vartal
meghatarozast, amit aztan kritizalhatsz, mikozben nem vallaltad,
hogy en meg a Te meghatarozasodat kritizaljam.

En a vitat ugy nem tudom elkepzelni, hogy egyikunk elveti a sajat
megfogalmazasat, hogy a masiket kelljen elfogadnia. Szamomra csak
az a lehetoseg van, hogy a ket megfogalmazast megprobaljuk
valamikeppen kozeliteni egymashoz, es aztan vagy sikerul
kompromisszumszeru vegeredmenyre eljutnunk, vagy kiderul, hogy
olyan jellegu a keretrendszerunk kozotti tavolsag, hogy nem
letezik kozotte folytonos atmenet.


> Letezo az, aminek a tulajdonsagai nem ellentmondok.
> Nem letezo az, aminek a tulajdonsagai ellentmondok.

Mar a tudomanyon is kritika erte e megfogalmazast. En csak annyit
tudok erre mondani: ez sokkal ingatagabb, mint amit en fogalmaztam
meg. Egyreszt azert, mert elokerult pl. az a kerdes: milyen logika
szerint vizsgalando az ellentmondas-mentesseg? Masreszt az a
kifogas vetodott fel, hogy az ellentmondas-mentesseg meg nem vonja
magaval az ontologiai letezest...


> A kozmegegyezesen alapulo fogalmak a latas es a hallas erzekszervei altal
> attetelesen megtapasztalhatok, olvasas es beszelgetes utjan.

Miert volna ez igy? Hol ennek a logikai (egyaltalan barmifele)
alatamasztasa? Az ember miert ne hasznalhatna teljes ember voltat
a vilag erzekelesere?

Vagy ha Te ragaszkodsz ahhoz, hogy csak az 5 erzekszerv etezik,
akkor mar ez az elofelteves termeszetesen egyertelmuen
meghatarozza a transzcendenciara vonatkozo tagado vegeredmenyedet,
igy akkor az egesz eszmecserenek semmi ertelme. Amig csupan
immanens modszerekkel tudsz eloallni, addig a transzcendens
immanenshez kepesti lenyegi tobblete miatt semmit nem jelenthetsz
ki a transzcendensrol, nincs ertelme vitatkoznod rola...

Ha viszont megis elfogadod legalabb hipotetikusan a
transzcendenciat, akkor a vita soran vegig ehhez tartsd magad, es
ne csempeszd vissza az elofeltevesed.


Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca