Kedves Lista!
A hatterben folytatott magan-levelezesekböl meg inkabb
vilagossa valt a szamomra, hogy a listat milyen szempontbol
lehet felosztani. A "szkeptikus" es "hivö" felosztas nem a
leginkabb kifejezö a tenyekre, legalabbis ujabban nem
igazan aktualis. A mostani aktualitas szerint a para-
esemenyek letrehozasa szempontjabol masik ket tipus-
emberke ja'ratja e lista hirleveleit. Az egyik a
parajelensegek letrehozasaban (-es/vagy a meglevöek
befolyasola'sa'ban-) keszulekekre tamaszkodna, a masik
csoport inkabb az emberi agyra. En ez utobbiba tartozom,
legalabbis a hangsulyt ide helyezem, de udvözölne'm, ha az
az a'thalla's, amit a listan kivuli maganlevelezesemben
e'lesztgetek a lista egyes tagjaival, vegre a listara is
kiterjedne. Ugyanis az "agyban gondolkodo'k" hallgatnak,
esetleg neha biztato es köszönö leveleket irnak nekem. Ök
ertik azt a fajta "csiziot" amit felhoztam a listara.
Ugyanakkor a "szerkezetben gondolkodo'k" es az elöbbiek
közötti je'g megtörese ugy latszik, hogy csak több
szakaszban kepes vegbemenni. Meg is kezdem:
Vasarnap este 23.00-kor volt a Spektrumon egy
tudomanyos film "A tudomany evszazada" cimmel. A filmeket
gyakran ismetlik, ezt is nyilvan meg fogjak ismetelni,
erdemes figyelni. A film egesz csattanoja kettö reszletre
összpontosult:
Az egyik reszlet arrol szolt, hogy egy USA-beli (-nem para-
) elvonalbeli tudos-narrator kijelentette, hogy a tudosok
egy csomo jelenseggel kapcsolatban feladta'k (-többe' nem
eröltetik-) a megismetelhetöseg kriteriuma't. Azt is
kifejtette, hogy cserebe mit nyernek a tudomanyos
modszerekben, de azt sajnos nem tudtam szo szerint
megjegyezni. A szavai lenyege egy uj tudomanyos
következetessegi kultura meghonositasa volt. Na ezt hivjuk
mi a baratommal es kutato-tarsammal "funkcionalis
etimologianak", pontosabban annak kiindulo pontjanak.
A film masik "katarzisa" az volt, hogy ha majd meg tudja'k
hatarozni az emberiseg teremtesenek vagy
keletkezesenek "MATEMATIKAI KE'PLETE'T", akkor annak vagy
olyan egyszerunek kell majd lennie, hogy raferjen egy
polora, vagy pedig le kell egyszerusiteni erre a szintre. (-
No es persze szemle'ltete'ske'nt fel is mutattak a
filmben egy fekete polot, amin egy feher szamokbol es görög
betukböl allo matematikai keplet volt feltuntetve. Ez
a "keplet" teha't az ö almuk, celjuk.-) Ebben a filmben nem
tunt fel Kip Thorn, de ö egy korabbi filmben (-amit `97-ben
lattam ugyancsak a Spektrumon-) mondta, hogy "a tudomany
mar csak nehany matematikai ke'pletnyi tavolsagra van annak
meghatarozasatol, hogy az ember honnan, hogyan es miert
kerult a Földre". Tehat a nagy amcsi tudosok immar 3 eve
ugyanott vannak elakadva, es ugyanott toporognak. Na itt
van a matematika es a funkcionalis etimologia (-mint kettö
kulcs-szerepet viselö seged-tudomany-) hata'ra. Söt,
szerintem aka'r meg a kepzömuveszetek segitsegevel is
jobban megragadhato az, amit az amcsi tudosok mindenaron a
matematika kizarolagos "nyelve'vel"
szandekoznak "megfogalamzni". Söt, a vilag-vallasok eheszen
jol meg is feleltek ennek a követelmenynek. Egyszer mar
irtam erröl a problemarol, de a lista'nkon az a'thalla's
szerintem ezen a ponton fog vagy kive'rezni vagy megindulni
a "szerkezetben" es az "agyban" gondolkodo lista-tarsak
között.
Mas: az "agyban" es a "szerkezetben" gondolkodo lista-
tarsaknak egyarant felajanlom azt a kulcs-hipotezist,
hogy "csak az a folyamat tud vegbemenni, amelynek az
ellenkezöje is kepes vegbemenni". Termeszetesen ezt nem
ertem arra az esetre, hogy az oroszlan megeszi a gazellat,
majd kikakilja, es a kakit visszadugva az oroszlan popojaba
gazella köteles kijönni az oroszlan sza'ja'n. A gyerek sem
tud visszakerulni az anyjaba, ha egyszer megszuletett. De
ez a törvenyszeruseg meglehetösen ta'gnak tunik, es
meggyözödesem, hogy ennek figyelembe vetelevel (-fokozott
szem elött tartasaval-) is hatalmasat lehet elöbbre
lepni "para/tudomanyos" ugyekben.
A lehetö legeslegjobbakat mindenkinek! Tamas
|
