Kedves Math!

Gratulálok ahhoz, az ügyes mellébeszéléshez, amit az élet és a halál
ellentéte kapcsán előadtál. De az én eredeti kérdésem az volt, hogy mi az
egyéni véleménye annak, aki válaszol a kérdésemre. Azt kérdeztem ugyanis,
hogy milyen gondolatokat, érzéseket vált ki valakiből ez az ellentét? Erre
te mellébeszélsz. Tudod, ez olyan, mintha valakiknek égne a háza, és akkor
nem vödörért és vízért rohannának, hanem elkezdenének tanakodni arról, hogy
mi a vödör és a víz definíciója. Egyszerűen nem igaz, hogy nincs véleményed,
gondolatod, érzelmed az élet és a halál ellentétéről. De hajlandó vagyok
hülyének tetetteni magamat, és elhiszem. Te tudomásul vetted, hogy meghalsz,
hogy összes törekvéseid, tudásod, emlékeid, kapcsolataid, stb. egyetlen
pillanat alatt megsemmisülnek. De ez téged nem érdekel. Érdekel viszont,
hogy valamilyen általad fontosnak vélt logikai szabályok szerint (amik
szintén veled fognak elpusztulni) beszéljél minderről. Sajnos az a baj, hogy
a logikai szabályokat te akarod megállapítani egyedül. A beszélgetéshez
azonban két ember kell. És én nem fogadok el bármilyen szabályt. De, egye
fenyő, belemegyek a te utcádba, hogy lásd, mennyire fontos nekem a
véleménycsere. Felteszek neked egy jól definiált kérdést: Mit tartasz jó
definíciónak? (Ha most azt kéred tőlem, hogy definiáljam a "mit", a
"tartasz", és a "jó" szavakat, akkor feladom, mert akkor már tudom, hogy
ostoba bajkeverő vagy. Ugyanis ilyen alapon a válaszleveled összes mondata
is értelmetlen a te felfogásod szerint, mivel egyetlen általad használt szót
sem definiáltál, vagyis nem kell értenem őket.) Remélem, a definíció
fogalmát sem kell definiálnom, mert azt te használtad, tehát legalább te
tudod, hogy mi az.

Egyébként szeretném elkerülni, hogy Wittgeinstein Logikai-filozófiai
értekezése, valamint a nyelvi játékokról általa írott elképzelésekről
vitázzak veled. Carnap sem érdekel most, pedig egyik híres dolgozatában
ugyanazt a módszert használja fel, amit te alkalmazol ellenem. Látom, hogy
vagy ismered mindhármat, vagy ha, nem, akkor a tartalmunkra valaki
megtanított. Én azonban kikötöttem az első levelemben, hogy nem kész
válaszokat és módszereket várok levelező társaimtól, hanem a saját
véleményüket.

További kérdésem:

Hogyan lehetséges kommunkició két ember között, ha nem hajlandóak megegyezni
az általuk használandó természetes nyelvben? (Nagyon kérlek, hogy ne kérdezd
meg, hogy mi a természetes nyelv!)

Tudod, a szofizmus nagyon régi és nagyon ostoba magatartás. Talán emlékszel
Gorgiászra, akinek a filozófiai rendszere három tételből állt:

1-Nincsen semmi.
2-Ha volna is valami, kifejezhetetlen lenne.
3-Ha ki tudnánk fejezni, akkor sem értené meg senki.

Azt hiszem Gorgiász a hozzád hasonlókkal folytatott "beszélgetések" alapján
jutott erre a megállapításra.