ditbaro:

ayt mondtad, hogy egy dolgo lenyege az a tulajdonsag, ami szuksegszeruen
igaz r
a.

igen am, csakhogy szuksegszeruen igaz allitasok azok csak az analitikus
allitas
ok. azaz azok az allitasok, amik nem tenyallitasok, hanem konvenciok,
fogalmi o
sszefuggesek.

igy arra jutunk, hogy fogalmak lenyege az az, ahogy definialjuk oket,
illetve e
mi abbol meg kovetkezik logikailag.

azaz fogalmak lenyege heyett, fogalmak definiciojahoy jutunk. nem a
dolgoknak v
an lenyege, hanem fogalmaknak definicioja.

peldaul lehetseges az egest ugy definialni, hogy csak olyan reakcio, amiben
oxi
gen is reszt vesz es redukalodik, de lehet ugyebar kloros, fluoros es mas
exote
rm folyamatot is egesnek nevezni. definicio kerdese, nem pedig a dolgok
valos t
ulajdonsaga ez.

masreszrol a vilagrol alkotott torvenyeink is leirnak igaz osszefuggeseket,
de 
ezek NEM SZUKSEGSZERUEK. barmelyik szintetikus (teny) allitas barmikor
megdolhe
t. igy az, hogy mondjuk minden folyamatban a tomeg megmarad, szerintunk
igaz, e
s lehet, hogy te "Lenyegenek" tekitned a dolgoknak, de kozel sem
szuksegszeru, 
barmikor megdolhet.

ekeppen az, hogy az emberek lelegeznek, egy eppenseggel jelenleg majdnem
mindig
 igaz allitas. kerdes, hogy mi van azzal az emberrel, akit lelegeztetnek?
es mi
 van, ha nem legzes, hanem mas uton potolnak a ver oxigenszintjet? vagy ha
nem 
a ver, hanem egyenesen a sejtek oxigenszintjet potolnak? 

vagy mi lenne, ha az emberi eletforma atalakul olyanna, hogy nem kell
oxigen a 
letezesehez? van olyan bakterium, ami tudja ezt.

vagy mi van, ha egy ember majd egyszer android lesz?


szoval itt meg az van, hogy egyaltalan nem szuksegszeru allitast tettel,
hanem 
eppen csak egy lokalisan igaz allitast, meg csak nem is termeszeti
torvenyt, ha
nem annal is gyengebbet.

persze lehet, hogy ember=def lelegzo intelligens leny.

de akkor megint visszajutottunk, hogy nem a dolgoknak van lenyeguk, hanem
csupa
n a fogalmainknak vannak definicioi, ami tok fuggetlen attol, hogy a dolgok
hog
y is vannak, konvencio kerdese, analitikus allitasok, megegyezest
rogzitenek cs
upan.


a filoyofia lenyegerol alkotott allitasaidat nem fogadom el, nekem nem ez a
fil
oyofia "lenyege", definiciojanak sem fogadom el, es amit az emberek
filozofiana
k tartanak, arra nem is igaz.

tovabba az "altalanositas" kifejezesed eleg laza nem vilagos, mifer bele,
mi ne
m.


szoval van itt egy szamodra is "lenyeges" kerdes, amire nagyon elegtelen
valasz
t tudtal adni, egy elavult okori elmeletet adtal csupan elo.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 81.183.255.54)