> az egesz semmifele valodi bevallast nem tesz, csupan egy
> gesztus, ami a papa nepszeruseget noveli. a katolikus egyhaznak mindig is
> nagy erzeke volt a managementhez, es a showbusineshez.
>
> math

Nezd, sok multinacionalis ceg megirigyelheti (egypar meg is teszi, csak az
nem
ceg
hanem "elmetudomany" meg mindenfele hasonlo), amit elert. A vatikani
valutanak
("istenfizessemeg") azonban romlott az arfolyama, ha tozsden lenne, akkor
ettol
emelkedne jopar pontot....
------
Itt a hatar, ez nem volt szep, de, finomkodni kell e azokkal, akik korok
legnagyszerubb tudosait tuntettek el a fold szinerol, ezreket oltek meg
ugy, ho
gy
mindezt  a szeretet neveben tettek/dozsoltek,  mulatoztak, akik meg "csak"
valo
ban
nyujtani akartak az embereknek valamit, esetleg azt mondtak, hogy ez nem
helyes
,
azok gyakran "valtak" eretnekekke
hmm a pa'pa' a foldi helytarto, akkor meg miert keremszepen tevedunk, dehat
aki
t
kepvisel az tevedhetetlen....
idezet (mar megjelent egy masik ujsagban, de nagyon talalo, es idetalalo)

"
 ....
A vallás térvesztése korántsem az egyházak nem megfelelő politikájának
következménye. Míg
        a XIX. században még csak esteledett, ma sötét éjszaka van. Ami
hajdan
nyilvánvaló volt, ma
        láthatatlan. Az átélhető, tapasztalható, emberi életet vezérlő és
megnemesítő hit eltűnt, helyette
        van vallás, egyház, felekezet, dogma. Az egyházak olyanná lettek,
mint
a
vezető nélküli
        repülőgép, amely vakon repül tovább abban az irányban, amerre a
pilóta
eltűnése előtt
        kormányozta. Fedélzetén számtalan utas, ők persze nem tudnak a
történte
kről
semmit, vakon
        bíznak a pilótában, a gép személyzetében, akik meg is nyugtatják
őket,
bár
maguk is kétségek
        között őrlődnek.

        Az emberek mindent megpróbálnak, hogy valamivel pótolják az
életükben
tátongó űrt. Egy
        egész gazdasági szektor épült ki csak azért, hogy ne kelljen
szembenézn
ünk
a valósággal. A
        szórakoztatóipar ontja magából az újabbnál újabb produkciókat, a
gazdas
ági
élet minden
        területén a fő jelszó a fogyasztás: elhitetik velünk, hogy akkor
élünk
boldog életet, ha minden
        anyagi igényünket kielégítjük. A tömegkultúra termékei csírájában
elfojtanak minden
        jelentkező szellemi igényt, nem hagyják, hogy ezek kibontakozzanak,
és
ezzel elzárják az
        embereket a valóban fontos kérdések feltevésének lehetőségétől.
Simára
és
egyformára
        gyalulják a világképüket, megpróbálják kitörölni a tudatukból a
"máskép
p is
lehetne" kínzó
        gondolatát.

        Aki látja, mi történik, legalább két dolgot tehet. Egyrészt
reménykedhe
t
abban, hogy a "világ
        pilótája" nem tűnt el végleg, és elhatározhatja, hogy megkeresi őt.
Másrészt végleg
        megtagadhatja a hagyományt, semmissé nyilváníthatja az embernek
adott
törvényt, és
        Nietzschével, illetve a világ jelenlegi uraival együtt
kijelentheti, ho
gy a
világ "pusztán a hatalom
        akarása, és semmi egyéb".
 ...
"
w3.swi.hu/droglapok:

A haborus bunosoknek nem bocsatanak meg....

Mik

Csak roviden!

Ha egy kiraly szemelyet/kepessegeit kivetitjuk az orszagra, melyen
uralkodik, a
kkor
egy ezredszazalekos nagysagrendu hianyossag/hiba is szazak/ezrek eletebe
kerul.
 Tul
nagy hatalom osszpontosul egy ember kezeben. A szocialista orszagokban a
"nagy
testver", a part elnoke is ilyen. Ott lathatunk peldat arra, hogy ez mivel
jar.
Visszatekintve persze lovagregenyes elkepzeleseink lehetnek azokrol a
korokbol,
hiszen valosaghu dokumentacio alig maradt, tekintve, hogy az ertelmiseg
lete
szinten az uralkodotol fuggott.

Mik

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: nagy sotetseg ( 22 sor )
> Idopont: Thu Mar 16 02:50:24 EST 2000 VITA #1451
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> nagy sotetseg kell ahhoz, hogy valaki ilyeneket irjon:
> >Az emberi magzat = emberi elet.
> >Nagy sotetseg kell ahhoz, hogy az ember a ne vegye eszre a kulonbseget
> >a vizilo, vagy a tyuk es az ember kozott - a fejlodesuk barmilyen fokan
> > tartsanak is.
>
> KEDVES :  !
>
> ha mar igy lesotetezel valakit, akkor nyilvan konkretan meg tudod nevezni
> azt a kulonbseget, ami kristalytisztan lathato, es amiben az emberi
magzat
> kulonb, mint egy emlos allat. az a buta tyuk tud enni, mozogni, nagyon
sok
> ingerre reagal, rendelkezik a magzatnal tobb osztonnel, valamifajta
> erzesekkel, nemi derengo gondolattal, osszetetteb a reakciorendszere,
> onallo, eletkepes eloleny annak minden sajatsagaval. mi az, amiben a par
> hetes magzat tobb ennel?

Amiben talan kulonbseget lehet tenni, az az az igeret, amit a magzat
magaban
hordoz, hogy tudattal rendelkezo ember lesz. Nem vitat szeretnek
kirobbantani,
hogy
mi kulonbozteti meg az embert az alattol, inkabb ugy mondanam, hogy attol a
pillanattol ellenzem szemely szerint a dolgot, mikortol is annak a
magzatnak tu
data
lesz. Ha ezt meg lehetne allapitani, talan meg elgondolkodtatobba valna a
kerde
s.
Az ember-allat vitaban azert nem szeretem igazan azt a tipikusan emberi
hozzaallast, hogy "ha el tudom pusztitani, akkor jogom van donteni a
sorsarol",
tenni ezt mindenfele osztonlenynek/tudatnelkulinek/alacsonyabbrendunek az
allatokat.
Koszonik szepen remekul fogja magat jopar faj erezni, mikor az emberiseg
regen
kipusztult.
Nyaron volt egy vitam egy ifju holggyel, aki szinten "embervagyok,
okos/szep/hatalmas is vagyok ezert" hozzaallassal kozeledett a temahoz. Nem
tud
tam
neki (sem) elmagyarazni, hogy a patkanyok szerintem vannak olyan sikeresek
a
foldon, mint az ember, es hogy a kulonbseg nem abban keresendo, hogy "kik a
bol
ygo
urai".
Mik

>A nemesi kinevezes a kiraly kivaltsaga. De milyen alapon? Mivel
erdemelte ki
>ezt a jogot?

>Milyen alapon van joga a miniszterelnoknek Kossuth-dijat adnia? >Mivel
>erdemelte ki?
>
>tengery
Khmmm, most banalis vitat folytattok eppen. Mielott leirnad atgondolhatnak,
hog
y a
miniszterelnok, mivel nem jartas ezeken a teruleteken nem fogja odaitelni
(arra
ugyanis van kulon bizottsag).
A miniszterelnok *at*adni fogja.
Ezt pedig a valasztok bizalmaval erdemelte ki (ne legyen arrol vita, hogy
ez ut
obbi
hulyeseg, mert ez tetszik/nem tetszik, igy van).
Mik

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: hozzaszolas II.Janos Pal ( 40 sor )
>
> the pope would ask "pardon from God,"
> not from individual groups who have
> been wronged- CNN

> .....

> -zsuzsa-

Holgyem, hanyat vagyok esve, szivembol szoltal!
Mik  (takarekoskodni kell a sorokkal:)

Ez az a ritka alkalom, amikor nem ertek egyet Math-tal!   :)

>a kiralysag mellett folytatott ervelesed logikailag inkorrekt.

  Ez nem tudom kinek szolt, de ezuttal meg kell vedenem:

>1) elvi kerdesekrol szolo vita folyaman nem szabad pragmatikai szinten
>vitazni.

  Ez elvileg igy van gyakorlatilag azonban amikor szocialis/politikai
problemakrol
van szo akkor mindig a gyakorlatbol kell kiindulni es nem az
elmeletbol!!!!!

  Gondolj csak bele! A kommunizmus is milyen jol hangzik ELMELETILEG,
azonban GYAKORLATILAG nem mukodik, tehat igenis fontos a gyakorlati
alkalmazhatosag.

  Itt most nem fizikai kiserletekrol meg elmeletekrol van szo amelyek
tamogathatjak
vagy megcafolhatjak egymast, hanem a mindennapi nagybetus eletrol.

>a demokracia es kiralysagrol szolo vita eloszor is elvi vita. (foleg itt)

  Hat ha holnaptol kezdve kiralysag lesz, akkor mar abszolut de nem
elmeleti vita.

>2) meg kell kulonboztetni az idealok ERVENYESSEGET es ERVENYESULESET.

 Pontosan ezt fejeztem ki fentebb.

>a kiralysag viszont egy rossz ideal, aminek adott esetben lehettek jo
gyakorlati alkalmazasai is.

 Erdekes lene megkerdezni a kiralysagpartiakat, tulajdonkepp milyen
kiralysagot
akarnak. Nem hiszem, hogy a francia-fele abszolut monarchia elne a
kepzeletukben, viszont az angol fele kirakat-kiralysagnak meg nincs ertelme
a
turistabizniszen
kivul.

  De elvileg egy bolcs uralkodo, aki nem hasznalja ki a nepet es a jovendo
uralkodokat felkesziti a szerepre, nem is lenne olyan rossz. Tehat csakugy
mint a kommunizmus, elvileg a kiralysag is mukodhetne. A problema ott van,
hogy emberek vagyunk tehat gyakorlatilag nem mukodik.   :)

  Persze azt se artana meghatarozni amikor a szocialis berendezkedesi
forman
vitatkozunk, hogy mit is ertunk jon. Az a jo amelyik a leghatekonyabb,
amelyik
a legtobb embernek nyujt biztonsagot, amelyik legjobban leirja a termeszeti
torvenyeket vagy mi???

>Az USA-ban az elnok a vegrehajto hatalom feje, azaz kb. a mi
>miniszterelnokunknek felel meg. Nalunk a koztarsasagi elnok
>reprezentativ
>figura, ezert teljesen felesleges valasztani ot. Oroszorszagban
>meg
>felelnoki rendszer van, azaz a kormany egyszerre felelos a
>parlamentnek es
>a koztarsasagi elnoknek. Magyarorszagon a kormany csak a
>parlamentnek
>felelos, a koztarsasagi elnoknek a kormanyra valo befolyasa
>pontosan nulla.
>Azaz itt harom kulonbozo koztarsasagi rendszerrol van szo.
>Altalaban nagyon
>ritka, hogy egy tisztan reprezentativ koztarsasagi elnokot a nep
>kozvetlenul valaszt, most hirtelen csak Bulgaria jut eszembe
>Europaban,
>ahol ez igy van. Mindenhol mashol, ahol a magyarhoz hasonlo
>reprezentativ
>koztarsasagi elnok van, nem a nep valaszt kozvetlenul.
Ebben teljesen egyet ertunk, de nalunk a miniszterelnok sem
kozvetlen valasztassal kerul a szekbe. Azert a reprezentativ
posztra valo jeloleshez igen csak ragaszkodnak a kisgazdak.

>majola reszere:

>Az allamadossagrol rendszeresen keszulnek jelentesek,
>melyeket a legtobb
>ujsag kozol is, igy nincsen agyonhallgatva, csak az ujsagok
>nincsenek
>agyonolvasva.

>Geza
Kedves Geza!

Koszonom a kimerito segitseget, igy mar sokat okosodtam. Most
mar tenyleg megtudtam mennyi a jelenlegi allamadossag. En
egyelore csak annyit tudok, hogy buszkek lehetunk arra, hogy
termelesunk elerte 2000-re az 1990-es szinvonalat.

Lajos

sAz:

1) valoban nem eltemkiralysagban
2) valoban elmeleti es nem pragmatikai jellegu a hozzaallasom
3) valoban lehetseges, hogy teljesen felre vagyok tajekoztatva, de ugyanugy
lehertsz te is. en osszeeskuveselmeletekkel es uldozesi maniaval nem
foglalkozok, sem ideologiai es politikai megrogzottseggel
4) >Sajat bevallasod szerint kokettalsz komolyan azzal a buta vilagpolgar
> teoriaval.
ilyen beszolasokra nem reagalok, semmi ertelme, nem is ertem pontosan, mit
akarsz ezzel mondani? nem szoktam kokettalni, onallo szabadgondolkodo
vagyok.
5) nem a te beszolasod volt zsigerbol jovo veletlenul? erveket nem
halottam.

math

ki az, aki szerint marcius 15.-e pozitiv, jo forradalom volt? es miert?

math

Sheen!

A vita nem rolad szol, hanem tudomanyfilozofiarol.

>Gondolom Vollmert korszakalkoto muve sem megfelelo cafolat
>szamodra, ahogy semmi sem lenne az. Mit szamit par evtizedes
>kutatomunka, a DNS szintezisenek a kerdesei, a molekularis kemia
>kutatasi eredmenyei... Darwin es te jobban tudjatok.
1) valoban nem fogom elolvasni a muvet, mert nem vagyok benne illetekes,
rabizom ezt a szakemberekre. esetleg egy rovidebb nature recenziot tudsz
ajanlani?:)
2) a cafolat minosege nem a kutatomunka mennyisegen mulik.:)

>A cafolatok mibenleterol egyre inkabb ugy latom, hogy halvany
>lila gozod sincs.
o hat persze. ugye ez azt jelenti, hogy te elolvastad mundjuk Popper:A
tudomanyos kutatas logikaja cimu konyvet, vagy valamely tudomanyfilozofia
szoveggyujtemenyt? esetleg jarsz ilyen eloadasokra?:)

nos elmondom, mi az elmelet:

egy elmelet valahany univerzalis (elmeleti) allitas, valamint egynehany
kezdeti es peremfeltetel halmaza halmaza E={A1,A2,A3,..,An,F1,F2,..,Fm},
amelybol logikailag helyesen levezethetoek egyedi, tapasztalati allitasok
E=>T={t1,t2,..,tk}
ilyenkor azt mondjuk, hogy az E elmelet magyarazza a T jelensegeket.
Amennyiben ti meg meg nem figyelt jelenseg, akkor az elmelet megjosolja a
jelenseget.

Egy elmeletet akkor cafol egy tx tapasztalati allitas, ha E=>Tx ellentete,
es ekozben Tx megfigyelheto.

Ilyenkor az elmeletben valami nem jo, es modositani kell. Ilyenkor
modositani szoktak. Egy elemeletet akkor szoktak veglegesen feladni, amikor
mar a cafolatok utan semmikeppen sem tudnak kigondolniolyan elmeletet, ami
meg jo lenne valamire.

math

>>valahol par hetes korban egeszen biztos, hogy az embrionak nincs
>> tudata, halalfelelme es halatudata.
> Mibol gondolod, hogy ez igy van? Eddig en ennek csak az ellenkezojet
> lattam, hallottam.
1) tudod, hogy mi az, hogy tudat? hogyanallapithato meg valakirol, hogy
tudat? biztos, hogy TUDATOSSAGOT lattal?
2) a tudomany mai allasa szerint a tudat az agyban lakozik.:) a par hetes
csecsemonek nincs kifejlodve az agya annyira, hogy tudata legyen.
3) nem nekem kell igazolnom, hanem annak,aki uj torvenyt akar hozni. nekik
kell igazolni, hogy a csecsemonek halalfelelme, halaltudata van.

>>ha mar igy lesotetezel valakit, akkor nyilvan konkretan meg tudod nevezni
>>azt a kulonbseget, ami kristalytisztan lathato, es amiben az emberi
magzat
>>kulonb, mint egy emlos allat. az a buta tyuk tud enni, mozogni,
>Tisztazzunk valamit: a sotetseg nem a szemelynek szolt, hanem a szemely
>gondolkodasanak. A ketto nem ugyanaz, elnezest ha megbantottalak!
>Viszont a gondolkodasodban a homaly es kodosites tovabbra is tettenerheto,
tisztazzunk valamit, nem valaszoltal a kerdesre.

>a 15 hetes magzatnak epp olyan joga van az elethez,
> mint a 30 hetesnek, vagy az eppen megszuletett
> csecsemonek - pedig szellemi es fizikalis kepessegei nekik is
alulmaradnak
> pl. egy tyuk kepessegeinek.
nem eppen olyan. a par hetes magzatnak (szandekosannem mondok szamokat,
mert
ezeket az adatokat nemismerem) nincs lenyegeben elidegenithetetlen joga az
elethez, a 30 hetesnek mar tobb van,a megszuletett csecsemonek mar egeszen
sok, es egy 2 eves kisgyereknek mar kifejezetten megvan. tulajdonkeppen
nagyon ovatos es tolerans vagyok, amikor azt mondom, ok, legyen tiltva az
abortusz 30 het folott. a csecsemonek pedig mar eleg sok olyan kepessege
van,a mi magasabbrenduve teszi a tyuknal, es ami apar hetes magzatnak
nincs.

>Az igazsag az, hogy felsz kimondani azt, hogy be kellene tiltani az
> abortuszt, mert ugy latod, hogy egy drasztikus tiltas belathatatlanul
sulyos
> problemakat generalna.
szo sincs errol, enis idealista vagyok, ha be kell tilteni, be kell
tiltani,e s a kovetkezmenyeket meg kell oldani. de nem latom az indoklast,
hogy milyen alapon lehetne betiltani. nincs elvi alapja.

math

Monarchia alatt a kovetkezoket ertem:

1) az orszag kormanyzasa jelentos mertekben centralizalt, es egy szemelyre
vezetheto vissza (kiraly), ez a szemely nem kozvetlen es nem kozvetett
valasztassal jelolodik ki, hanem tortenelmunkben altalaban oroklodo poszt

2) feudalis monarchia
ezen felul a tarsadalom legalabb egy kivetelezett es alsobbrendu retegre
oszlik, a kivetelezett retegnek, elojogai vannak, ez a kivetelezett reteg
szinten oroklodessel "szaporodik":)

mindket ismervet rossznak tartom, elvi alapon.

math

Maganba mar valaszoltam (de minek?), ugy hogy itt most csak roviden.

  Meg kezdo internet hasznalok is rajohetnenek, hogy az aol.com fele
emailcim
altalaban amerikai cimet takar. De kulonosen olyanvalakitol ez elvarhato,
aki
azt tartja magarol, hogy koveti az amerikai politikai/gazdasagi eletet.

 Masreszt meg egy 3 soros alairast hasznalni egy sorlimites
levelezolistan.....

  Egyebkent jo pelda vagy arra, miert postolok itt kevesebbet az utobbi
idoben.
(lasd Ertelmesek es maflak cimu irasomat)

COME ON Matyas;mindenki belatja az hogy a papa mea culpa-ja csa egy PR
volt.Hat mi mast is jelenthetett volna ki?     Hogy az elozo papak
"hulyek"-voltak,a te ajalnlatod szerint. Wake up man.                  A
Romai Egyhaz problemaja ugyszinten az mint sokatok -e. A multban
letezik.A kozepkori mult dogmaitol nem kepes elszakadni,s logikusan
gondolkodni es cselekedni,a jelen korulmenyei szerint.
P.S. A Romai Egyhaz mar REG valja           nyilvanosan(szoban es
irasban)hogy a papa nem tevedhetetlen.Abban te vagy elmaradva.

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

Olvasva Magyarorszag  jelen Alkotmanyat es az uj Alkotmany javaslatokat
magyarul. A javaslatban valamit dobbentonek talaltam.
Had irjam elobb ,hogy az elmult hetvegen(week-end)Allamfotok  es tobbi
mas szomszedos orszagok allamfoik Krakow-ban megeggyezest irtal ala hogy
nemzeteiket eggyesitik a nationalista/shovinista/xenophobista elvek
nelkul,(ami az o alkotlanyos jogaik). Hat az nagyszeru terv,ha az ugy
sikerulne.Magan levelekben csupan 'kit erdekel az..' , 'semmit nem
jelent...' szeru valaszoat kaptam.
No de a ROBBANOJA itt van az uj alkotmany javaslatotokban.;
3-ik paragraphus ,A es B javaslat hasonlok.
Szovege;"A Magyar Koztarsasag nemzetkozi szerzodessel az allam-hatalom
gyakorlasanak meghatarozott reszerol nemzetkozi szervezet javara
lemondhat"                        Na NE rikacsoljatok hogy en nem ertek
magyarul. Az minden nyelvben azt jelenti ,hogyi kormanyotok barmi
hataskoret/akcioit mas nemzetek burokratai kezebe atadhatja,akik
dontihetik/kezelihetik/vegrehajthatjak mind azon teendoket. Sehl szo
nincsen hogy a Magyar Allam azt vissza is kaphatna.             Az nem a
nemzetek eggyesulesnek,hanem kapitulalasnak nevezheto csupan meg ha csak
reszleges is lenne.                                      'Eggyesult
Europa' vagy 'Eggyesult kelet Europai Nemzetek Szovetsege' vagy
'Eggyesult volt Socialista Orszagok Szervezete' vagy bar mi mas is lenne
majd az, NEM EGGYESULEST hanem KAPITULALST jelentene.
Sajnos,mint a EU is a vilag eggyik leg-nem-demokratikusabb
szervezete.Mert a lakosok nincsennek kepviselve. Csupan a nagyobb
orszagok kormanyai vannak kepviselve.S nem egyenlo aranyban sem. Sok
elkepzelt dolgokrol olvastam vitakat.No most itt van egy jelentos dolog
a kezdodo allapotaban,ami fog erinteni mindenkit ottan,sot  jovo
utodaitokat is.     Kivancsi vagyok,mik a velemnyeitek????

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

Tobben tettek ragolo megjegyzeseket nekem hogy milyen nemzet az ahol meg
"egy moziszinesz is lehetett elnok.." stb.     Nem emlitve hogy az
kozepkori gondolkodast tanusit,de senki nem irta,amire igen meg Ti is
inkabb buszken vonatkozhatnatok,hogy a Ti elnokotok Dr Goncz milyen
munkakat vegzett eleteben a letfentartasaert.Mint pl.dolgozott
"csoszerelo' tobb evig.Ult bortonben 6 evet,volt halalra itelve
is.stb.stb.                 Semmi szegyenletre melto azokban nincsen.
Sot bizonyitja hogy a lakossag tobbsege nem ugy gondolkodik es itel
,kozepkori modon ,mint   tobb cikk irok a Vitaban.   (Now,how about
that, body?).

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

math >>
> A hitetlen viszont nem kepes Istent meglatni
> semmiben sem, tehat teljesen mindegy mit hisz a csodakrol.
a hitetlen is keeps megaltni istent, ha erre meg van az alapja, racionalis
emberek meglatjak a  dolgok mogott az atomokat, elektronokat, muonokat. es
elfogadjak a leterzesuket. istennek is modjaban allna ez, ha akarna es
lenne.
math <<
Akkor lehet, hogy Istennek nem celja a puszta racionalis sikon valo
megjelenes? Bingo, latod, ez bizony lehet!! (Itt tevednek el nagyon a
keresztenyek Aquinoi Tamassal az elen, mert ott keresnek, ahol nincsen.)
A valosag az, hogy Isten szenvedelyes reszvetele a tortenelemben a
racionalitas burkat attori. Erre tanit a Biblia.

math >>
> Tudas nelkuli valosagnak nincs bazisa, tehat nem letezik.
eleg jol igazolt hipotezis az, hogy van tolunk fuggetlen valosag, es amit
abbol megismerunk, az annak a fuggetlen valosagnak a megismerese.
math <<
A tolunk fuggetlen, az az anyag. Isten nem anyagi, tehat fugg tolunk.
Az `igazsag', mint olyan, egy ember altal foldolgozott csoportos
elmeny, mondhatnank, kollektiv idegrendszeri allapot. Fugg az
emberiseg osszes agysejtjeinek adott kollektiv konfiguraciojatol.

Nem foglalhatsz bele olyan dolgokat, amiket agysejtjeink elvileg nem
kepesek konfiguracioba foglalni! Peldaul azt, hogy Istvan kiraly bal
kezfejen volt-e anyajegy, senki soha nem fogja tudni eldonteni. Akkor
most az az `igazsag' resze, hogy nem volt? Vagy lehetett megis?
Ki tudja? Ki donti el? Es foleg: minek eldonteni? Az igazsag az, hogy
Istvan kiraly letezett, es az anyajegy kerdest nem tekintjuk az igazsag
reszenek sem pro sem kontra. Az igazsag tehat fugg tolunk.

math >>
szoval nem tokeletes az a teremto? mitol esendo akkor? igazak-e ra
torvenyek? ki teremtette ezeket a torvenyeket?
math <<
Attol fugg, mit tekintesz tokeletesnek. A teremtes maga nem tokeletes.
Ha ebbol arra kovetkeztetsz, hogy Isten nem tokeletes, szived joga.
Kinek faj, ha istent nem tartod toketelesnek?

Igen, Istenre is igazak bizonyos torvenyek. Miert ne? Felejtsuk mar el
azt a szfinx-szeru istent, amit a keresztenyek krealtak kinjukban, miutan
elvetettek a Biblia tanitasat. Olyan isten nem letezik, sose nem is volt,
legfoljebb Aquinoi Tamas remalmaiban.

A torvenyeket viszont nem teremtette senki. A torvenyek vannak, mint
ahogy anyag is van es Isten is van (exisztal). Nincs alarendeles, es
nincs folerendeles. A teremtes maga az anyagbol tortent es eppugy
kovet torvenyeket, mint ahogy koveti Istent az ember altal.

math >>
ha ez csupan maganugy, akkor ugyebar ez nem tortenelem, es nem
hivatalos, szoval errol ne nagyon irjunk am tanito jellegu konyveket
math <<
Milyen tanito jellegu konyvekrol beszelsz? A Bibliat senkinek nem
kotelessege sem olvasni, sem hinni, sem betartani, sem tanitani.
Mint ahogy a bablevest sem vagy koteles megenni. Ami a megrendito,
az az, hogy megis rengeteg ember megeszi a bablevest, onkent sajat
szabad akaratabol. Vajon miert? Nos, vajon miert,  mikor ehetne
spenotot is, ugye? Nagyon egyszeru a magyarazat: mert a bableves jo!
szolt

Tovabb folytatnam kopjas baratunk sajnalatos bakloveseinek listajat:

Robert >>
De hat minek is
keresnenk Judeaban papiruszt, ha nem is tudtak a heberek irni.
Robert <<
Nem veletlen te magad vagy, aki keruli a referenciakat? (Huhh, a ravasz
bolcsesz??) Fajsulyos tortenesz ekkora zoldeket nem ir le: Josias kiraly
idejeben jarunk, a Biblia mar majdnem teljesen le van irva!

Robert >>
Tehat eppen hogy az egyiptomi papiruszoknak
kellett volna elrohadni, es a Judeai-aknak megmaradni.
Robert <<
Ismet te vagy onellentmondasban!! Egyiptomban, mindenki jol tudja,
fonnmaradtak a papirusz tekercsek.

Robert >>
a Peldabeszedek konyve, az nem
mas, mint az Egyiptomi Intelmek Konyve, A Birak Konyvenek meg a cimet is
plagizaltak, es a Mozesi torvenyeket is megtalalod Hammurappi torvenyeiben
Robert <<
Termeszetesen ezen allitasok mindegyike hamis!  A Biblia bolcsessegi
konyve nem ugyanaz, mint az Intelmek. Maximum a mufaj rokon...
Mozes torvenyeit sem talalod meg Hammurabinal. Ez hatalmas ferdites,
ne mondjam hazugsag. Azon kivul, hogy `ne olj, ne paraznalkodj, ne rabolj'
mas nincs ami kozos. Jo reggelt!  Ezek meg ugye, valljuk meg oszinten,
elegge egyetemes torvenyek.

Robert >>
a Midjani Jetro-rol viszont irtak az egyiptomiak is, am sajnalattal kozlom
veled, hogy Mozest valahogy kihagytak. Tehat megint bakot lottel, mert
Jetro-rol nem csak az altalad egyetlen hihetonek tuno Bibliaban lehet
adatokat talalni.
Robert <<
Megint eltorzitod, amit irtam. Ez mar tendencia. Szandekosan masra
valaszolsz, mint amit hozzad cimeznek. Mit mondjak, erdekes technika.
Nem irtam, hogy _csak_  onnan lehet tudni, azt irtam, hogy onnan lehet
tudni. Akkor meg mire fol a nagy csimm-bumm cirkusz mar megint?

Ezek utan mar nem csodalkozom, hogy David kiralyt eloszor hibasan
honfoglalonak nevezted (Bibliai ismeretekbol elegtelen!) aztan -- ismet
hibasan !! -- kollaborans arulonak. Azon sem csodalkozom, hogy Istvan
kiraly analogiajat nem akarod erteni, holott egyszeru: Istvan a nemetekkel
szovetkezett, amikor az orszag erdeke ugy kivanta, Bela kiraly pedig
(a Vata hazbol) kiuzte oket az orszagbol, mikor a magyar erdekek
megvaltoztak.

Hasonlokeppen, David szovetkezett a filiszteusokkal egy adott
idopillanatban Izrael erdekeben (nem a filiszteusok ket szep szemeert).
Kesobb viszont, mikor a filiszteusok mar tul sokat akartak maguknak,
rendesen hazavagta oket. Ezt hivjak politikanak. Ezt hivjak tortenelemnek.

Robert >>
11. A modern egyistenhit nem Abrahamtol szarmazik hanem Enhaton faraotol.
Robert <<
Ugy erted Amenhoteptol, aki kesobb az Aekhnaton nevet vette fol? (Sose
lattam sem lohaton, sem Enhaton-nak leirva. ;-) Egyiptologiabol is
elegtelen!)
Nos, mar volt szo rola, hogy Aekhnaton a napkorongbol kiarado fenyt magat
tisztelte istenkent, egy szimpla termeszeti jelenseget. Ennek sok mindenhez
van koze, de nem sok a modern vallasokhoz!

A modern egyistenhit, kozeppontjaban Yahweh-val a teremto Istennel, aki
szenvedelyesen resztvesz nepe tortenelmeben, Abrahammal jelenik
meg a fold szinen. Abrahamtol szarmazik a 12 torzs, tehat Abraham
vagy Izsak idejeben meg egyaltalan nem beszelhetunk `zsido nep'-rol.
szolt

Udv mindenkinek!

Juan:
>Eloleny-e egy virus?
Meghozza tokeletesen kesz eletforma. Meghatarozott szerepe van,
DNS-programot hordoz, szaporodik... azt hiszem ezzel
meghataroztam azt is, mitol tekinthetunk valamit elonek.

> szamodra mi az "uj"?
Marmint hogy mi az uj faj? Nem kivanom definialni. Ezt egy
evolucio-partinak kellene eloszor definialni, elvegre o hisz
benne, hogy van ilyen.

>Mert az en szememben elegge uj a DDT-rezisztens rovar.
Tudod a patkany is jol tud alkalmazkodni, de attol meg patkany
marad. A mutaciot ne keverjuk a fajkeletkezessel.

>noveny feldolgozza a co2-t, meg az asvanyi anyagokat, ezt a
>krumplit megeszi a terhes no, akiben a magzat szepen beepiti
Bocs, de nem arrol szol a vita, hogy egy mar letezo, elo
szervezet mit es hogyan kepes hasznositani a mukodese erdekeben,
hanem arrol, hogy maga az elet hogyan keletkezett.

>olyan ez a csodalkozasod, hogy
En nem csodalkoztam semmin, valamit nagyon felreertettel.

Bonusz kerdes:
      1. a DNS hordozza a programot
      2. a program epiti fel a sejtekbol az eletformat, pl. a
          bakteriumot.
      3. ergo a bakterium felepitesenek teljes programja ott van
          a sejtben.
Tehat: Honnan kerult a teljes bakterium felepitesenek a programja
          az _elso_ bakteriumsejtbe?

Tisztelettel: Sheen

Tisztelt VITA!

Takacs Ferenc
*************

Nem nekem, hanem Csik Gyulanak irtad (1434-es szam), hogy 15 eves atlaszod
kivaloan alkalmas volt a cimerek osszehasonlitasara, hisz a mai
kelet-europai "orszagok egyikeben sem allapodott meg az allami rendszer,
es a jovoben is nagyon dinamikus valtozasokra lehet szamitani." Azt
hiszem, ezen orszagok tobbsege 'uj' cimerenek megvalasztasakor tortenelmi
hagyomanyaihoz nyult vissza, reszint, mert epp ez az a stabil pont, amire
egy szimbolumot, azonossagtudatot epiteni lehet, es nem a pillanatnyi -
altalad is zavarosnak jellemzett - tarsadalmi helyzet.

<VITA #1435>
>>>Tegnap lattam egy megemlekezo filmet az afrika-repulo
>>>Almassy grofrol. [nyisssz] Konkluzio: a nemesseg nem soha
>>>nem vette keszpenznek a kiegyezest.
>>Ezt nevezem en megalapozott kovetkeztetesnek!
>A sorlimit rakenyszerit, hogy roviden fogalmazzzak.  [nyisssz]
>A Meltosagos Urak, a Fomeltosagos Urak, a Kegyelmes Urak, a Vitez Urak
>mind-mind rendkivul buszkek voltak regi, vagy ujkeletu pedigrejukre,
>pedig hat mivegre, es mire voltak buszkek, ha a kiegyezes elvileg
>megszuntette ezeket a kulonbsegeket? Vagy megsem?
Ne haragudj, elsore nem ertettem, mit akartal mondani szegeny geroffal.
Sajna most leesett...  Te azt hiszed, hogy a kiegyezes a nemesseg es a
'jogfosztott tomegek' kozott tortent, vagy hogy a kiegyezes szuntette meg
a kivaltsagokat!!!!! Jesszusom. Akkor egy kis tajekoztato. A kiegyezes a
magyar nemzet es az uralkodo kozott tortent meg, es allamisagunkat
allitotta helyre. A jogegyenloseget es a jobbagyfelszabaditast
(osztalyharczos lenyed ezt ertheti 'kiegyezes' alatt), ami az utolso
_rendi_ orszaggyules vivmanya volt, a neoabszolutista uralom sem hozta
vissza. Nemesi cimek ellenben meg igen sokaig leteztek, elojog csak nagyon
keves forendet illethetett meg (felsohaz). Tehat kerdesedre ("Vagy
megsem?") a valasz: vagymegsem.

>>Mostmar igazan mondj peldat, hogy szerte a vilagban hol
>>kaptak fol a fejuket "szerte a vilagon".
>A koronara talan a hazai velemenyeket tudnam felhozni, nem
>utolsosorban a magam velemenyet is beleertve.
Persze Te azt allitottad, hogy nem lehet ilyen monarchista szimbolumokat
hasznalni a cimerben meg az Orszaghazban anelkul, hogy szerte a vilagban
"felkapnak a fejuket" es kirohognenek. Miutan ilyen peldat nem kaptunk,
be kell ernunk a hazai, de foleg a Te fejfelkapasoddal.

>>Uristen, szinte szorol szora megismetled Horn Gyula / MSZP
>>ket evvel ezelotti onertekeleset, a kulonbseg mindossze az,
>>hogy ok nem 10, hanem 4 evet mondtak.
>Az evszamoknak eleg fotos szerepe van a mondatomban, ugyanis emiatt
egeszen
>masrol beszelunk. Tiz ev elott egy-part-rendszer volt, nemi  diktatorikus
>beutesekkel. Ezt eleg nehez egy kalap ala venni az Antal-kormany idejenek
>emlitesevel. Ennek megfeleloen egy mukkot sem ertek a hasonlatodbol.
Ezzel azt akartam mondani, hogy ekkora okorseget, mint "a tortenelem
legjobb idoszaka" lenne az elmult X ev, utoljara a szocik mondtak
kampanyukban, szinte szo szerint a Te szavaiddal. (Igazad lenne, Csik
Gyula? :-)  )

>>Nalad kiralyparti=nemesi elojogot akaro=ingyenelo.>Eleg jo egyenletet
irtal fel. A kiraly tiszte orokletes, emellett kulonleges
>elojogokat biztosit, amely megszerzeseert semmit sem kell tennie az
orokosnek
>Ha ez nem igy lenne, akkor ertelmetlen lenne kiralysagrol beszelni.
Tobbektol elhangzott mar a tema korabbi szakaszaban, hogy a kiralyokat
igen sok esetben valasztottak (tobbszor, mint orokoltek). A kiraly
alkalmas kell, hogy legyen feladatara, es emellett valamilyen jogalapot
kell felmutatnia, hogy miert pont o lesz az allamfo. Ezert lesznek a
kiralyok orokseg, vagy valasztas utjan azza. A koztarsasagi elnok nyilvan,
a nepfelseg elve alapjan a nep valasztasa alapjan lesz allamfo.
Magyarorszagon ez persze kozvetetten tortenik, aminel, az ausztralok
szerint, jobb a kiralysag :-) Lenyeg az, hogy a ketfajta allamfo kozott
semmilyen minosegi kulonbseg nincsen, ellenben gyokeresen elter a
allam/ko:zhatalom eredezteteserol vallott felfogas. Mar utolso levelemben
ajanlottam az 1431-es szamban megjelent irasomat. Olvasd el, kerlek!

>>>Egyesek ugyan azt allitjak, hogy a korona nem a kiralysag
>>>jelkepe, csupan egy eros orszagszimbolum, de Te segitesz
>>>nekem bizonyitani az ellenkezojet, (...) hogy a Szent
>>>Korona Tan egy jol hasznalhato alkotmany lenne
>>>szamunkra. Koszonom.
>>Bacsikerem, en voltam, de nem orszagszimbolumot irtam,
>>hanem "az alkotmanyossag eros szimbolumat". O:ngo'l!
>Masreszrol mi az, hogy alkotmanyossagi szimbolum? Hogy jon az ide?Kit
erdekel?
>Mi az orszag jelkepeirol vitatkozunk, nem pedig az alkotmanyossagerol.
>Szerintem egeszen mas palyan lottel magadnak ongolt.
Naaaa... Ildiko azt irta, hogy a szentkoronatan egy jo alkotmany lenne, en
azt, hogy a Szent Korona az "allamisag es alkotmanyossag eros szimboluma".
SENKI nem beszelt orszag-, nemzetszimbolumrol! Egyszeruen oda sem
figyelsz, hogy mit irnak a vitapartnereid!

>Sajnos azonban ujbol ideznem kell teged:  "Nalad kiralyparti=nemesi
elojogot
>akaro=ingyenelo. A ket egyenlosegjelbol az elso egyaltalan, a masodik sem
>teljesen igaz." Ebbol vilagosan kiderul, hogy ha mastol nem is, de miattad
>megsem lehetek megnyugodva sajat uldozesi maniamban, mivel neked is szamos
>erved van meg arra, miert is becsuljuk meg a kiralysagot.
Igenis megbecsulom a kiralysagban azt, ami a kiralysagban jo! A
koztarsasagban azt becsulom, ami jo, illetve jonak itelek, a demokraciaban
szinten. Ha ez uldozesi maniat fog kivaltani - sajnalom. Tanacsolni tudom
a dogmak kiiktatasat a gondolkodasbol.

>>>A rablo katonaskodas jelentette volna a
>>>nemzet elpusztulasat, es a foldmuveles biztositotta a
>>>nemzet tovabbeleset.
>>Mert addig nem folyt foldmuveles?! Arab forrasok ...
>A ket dolognak nincs koze egymashoz. Egyreszrol nem a szolomuveles
tartotta
>fenn a kalandozo magyarokat, meg ha foglalkoztak is vele nehanyan.
Nevetni sincs mar kedvem azon, hogy egy akadalyfuto biztonsagaval ugrod at
a nem tetszo tenyek garmadajat, es allitasz hajmereszto elmeleteket. Ugy
tunik, nem hallottal arrol, hogy a foldmuveleshez kapcsolodo szavaink
nagytobbsege honfoglalas elotti, peldaul az eke szokeszlete, az eke
reszeire vonatkozo szavak, amibol mar abban a korban magas szinvonalu eke
kepe tunik elo. Sot, ha jartal mar muzeumban, foltunhetett volna egy csomo
unalmas, rozsdas vasdarab a honfoglalas korabol - na azok ilyen eszkozok
voltak. Ha mar muzeumi elmenyeidet a feledes homalya boritja, olvashattal
volna rola. Tudom, informaciodat modern szabadgondolkozokent az
internetrol igyekszel beszerezni, megis hadd idezzek egy konyvbol: "A
magyar tortenettudomanyban es a neprajzban hosszu ideig folyt a vita,
ismertek-e a magyarok a foldmivelest, vagy csak a helyi szlav szolga-
nepektol tanultak meg. Ez a vita szerves resze volt annak a kerdesnek,
hogy a magyarsag lovasnomad volt-e, vagy sem. A nemzeti buszkesegnek
eszmenykepe lett a fenyben, nemes premekben es szovetekben pompazo lovas
magyar. Allandoan idezik Gardizit, aki azt irja a magyarokrol, hogy:
'Szemrevalo es szep kulseju emberek, nagy testuek, vagyonosak es
szembetunoen gazdagok, amit kereskedemuknek koszonhetnek. Ruhajuk
brokatbol keszult. Fegyvereik ezusttel vannak kiverve es gyonggyel
berakottak.' Igen am, de ugyanezen irok szerint 'sok szantofoldjuk van'. A
vitaban mindig a 'magyarok' szerepelnek, holott a megoldas az, hogy voltak
'lovas elokelok' es voltak foldmivesek! A vitaban felmerultek lelektani
ervek is, hogy a nomadokbol nagyon nehezen lesz foldmives, megveti a
ketkezi munkat. Ezt magam is tapasztaltam asatasaimon, amikor is a regi
pasztoremberek nem vettek asot a kezukbe, es melyen megvetettek a
'foldturo parasztot'. Ez igaz, de a vita megsem vezethet oda, hogy 1) a
magyarsagot teljes egeszeben lovas nomadnak gondoljuk, 2) megkisereljuk
bizonyitani, hogy a lovas nomadokbol a letelepules kovetkezteben hogyan
lesz foldmives." (Laszlo Gyula: Arpad nepe) Az idezetet nem is
kommentalnam, azt hiszem, eleg jozan a felfogasod ahhoz, hogy belasd
targyi tevedesedet.
A tovabbiakban azon haborogsz, hogy Werboczy lenezi a termelo munkat a
"maffiozo nemesseg" igazolasara, ami a kalandozasok utan a sajat foldjen
folytatta a rablast. Ebben annyi igazsag valoban van, hogy a nemesseg
magat elobbrevalonak tartotta az alsobb retegeknel - ez azonban minden
korban igy van, a mindenkori elit es a mindenkori koznep kozott. Kiemelni
egy regi kort, hogy azon verd el a port - folottebb furcsa. Lehet, hogy te
sem ketkezi munkas vagy?

>Ez igaz, de nem ez a lenyeg, hanem az, hogy mindig tartsuk nyitva azt a
>lehetoseget, hogy korabbi hibas donteseinket a leheto legkonnyebben
>korrigalhassuk. Erre a rugalmassagra pedig nem kepes akarmilyen megkovult
>tarsadalmi rendszer. Egy tarsadalmi rendszer attol lesz a legszornyubb
Ez nagyon szep, de a mai kiralypartiak sem akarjak megvaltoztatni a
tarsadalmi berendezkedest - ami amugy is szinte lehetetlen probalkozas
lenne. A kiralysag kerdese itt a VITAn tisztan allamformai szempontbol
jelenik meg, semmi koze a tarsadalomhoz!

>A vilagban szamos eszmerendszer van, amelyeknek megvannak a velejaro
>allitasai, hitvallasai, jelszavai, es szimbolumai, esetleg intezmenyei.
>[...] Ilyen rendszer a kiralysag intezmenye a korona szimbolumaval, es
ilyen
>a koztarsasag intezmenye, amely a tortenelemben szinte mindig egy
ellenpolust
>alkotott a kiralysaggal szemben. [...] Eppen ezek a tarsadalmi mozgasok
tettek
>oly fontossa ezen eszmerendszerek szembenallasat.
Vagyis szerinted fontos az eszmerendszerek szembenallasa. Azonban epp az
altalad emlitett tarsadalmi mozgasok azok, amik az eszmerendszerek kozotti
szembenallast idejemulta tettek/teszik. Pontosan ez az, ami a
nyugat-europai
monarchiakban megtortent. A tarsadalmi mozgasok utan a
sansculotte-romantika,
vagy az osztalyharcos szemlelet ugyanolyan ostobasag, mint a nemesi
elojogok
eltetese. A ketszaz eves szembenallas fenntartasanal epitobb szellemu az
eszmek szintezise.

>Van aki az erveles leghalvanyabb lehetosegevel tagadhatja az
eszmerendszerek
>szembenallasat? Aligha. Aki legalabb az altalanos iskolai tortenelmet
>megtanulta, az tudhatja, hogy mind az okorban, mindpedig az ujkor hajnalan
>jelentos kuzdelmek folytak a tarsadalmi rendszerek kerdese korul.
Es ezt neveztek 'osztalyharcnak'. Sajnos az iskolaban csak ezt tanitottak,
es ugy tunik, Te csak az iskolai leckekbol merited ismereteidet.

>Aki nem tudja, hogy milyen problemaja lehet valakinek a kiralysaggal, az
>ne vitatkozzon rola, mert sulyos tudatlansagban szenved. Egyebbirant
>ezeket a problemakat mar reszleteztem korabban, most nem akarok
>ismetlesekbe, vagy tortenelem potoktatasba bocsajtkozni.
Noha igen messze esik egymastol vilagnezetunk, mindenesetre elismeresre
melto az, hogy a "ti oldalatokon" Te vagy az, aki valoban szabatos
formaban fejted ki gondolataidat, igaz, ez sokszor a tomorseg es a
vitapartner velemenyenek megertese rovasara megy. Azonban a marxizmus
jeles osztalyzat nem jogosit fel arra, hogy "tortenelem potoktatast"
tarthass vitapartnereid reszere. Tobbi reagalasom nagy resze is hihetetlen
tortenelmi tajekozatlansagodra vonatkozik. (Foldmuveles, stb.)

>A magyar tortenelem nem sok megoldasi peldat kinal, hiszen Ferenc Joska
>eppen ugy rosszul kezelte le a problemakat, mint Horty.
Keptelenseg az emlitett szemelyekkel azonositani a kiralysagot, vagy a
koronat, es meg inkabb keptelenseg osszes tetteiket egyetlen szoval
megitelni. Mindkettejuknek voltak jo dontesei, voltak jo felismeresei is.
A jo es rossz dontesek valamifele elkepzelt aranya mondjuk Rakosi elvtars
eseten joval kisebb, mint naluk, es tan Kadarral is igy van. Termeszetesen
mindannyiukat mozgasteruknek, tortenelmi helyzetuk szerint kell megitelni.

Sajnos kifutottam a sorlimitbol, igyekszem hamarosan potolni a
felhalmozodott kerdesek megvalaszolasat.

Udv,    Untener Oliver

Orszagotok Alkotmanya elismeri (habar korlazozasi jogot tart fenn)
mindenki jogait a vallas es mas jogokra vonatkozoan.          Tobb
gyunyos cikkeket olastam tobbszor is enbertarsaitok hitere vonatkozoan.
A katolikusok altali "ostya"lenyelese,ketsegtelenul csupan egy szellemi
ertelmu,epp ugy mint hogy "Lenin ...elni fog"
Tehat legyen hited az Istenben vagy az allamban vetve.Lennel
Katolikus,Protestans,Izraelita,Muslim,Marxist,Humanist,Maoist,Budhist
vagy barmi mas is,nem ohajtanad egyenlo jogot,elismerest es tiszteletben
tartast masoktol irantad? Hat nem Hypokritikussag az hogy masok hieit
gunyos gyulolettel taamadjatok????             Az nem vallason,nem
ideologan,hanem ,emberi tisztessegen alapszik.Gyakorlasa a
legegyszerubb.                                          Ki mondotta;
hogy adj annyi tiszteletet masoknak mint Te varsz masoktol.????

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

Sok cikkekbol lathato hogy az kerdeses sokaknak. Regota biologiai es
medical tenyek alapjan bizonyitott az hogy;                  1.  A noi
pete-sejt megtermekenyitesetol kezdenek  a sejtek osztalekosan
tobbszorozodni. Kb. 100 sejte lessz mire a phalopian csobol az anya
mehbe jut.Addig a szaporodo sejtek a morulaban (gorog ;a
megtermekenyitet petesejt)nem mutatnak semmi emberi lenyre vonatkozo
jelleget.Sot ,az emberi,barmi allati morula nem kulombozo jellegu.
2. A morula 24-72 oran at az anyamehbe jutva es lerakodva jelenti a
"fogamzas"-t.Attol az idotol kezdi emberi embriova fejlodeset.
3.  A magzat(embrio) 21 napra a fogamzas utan,mig a no nem is tudna hogy
terhes,van a magzatnak felfoghato sziv-mukodese. 50 napra tudo,70 napra
uj-lenyomata is ami soha nem fog valtozni.S minden szerve jelen es
mukodo allapotban.A leany magzatnak minden pete-sejtje is amit valaha is
lenne eleteben.Reagal az anyamehben a kulso hangokra,anya altal
fogyasztott etel-italokra,sot bizonyitva hogy emlekezete is van. A 70
nap utan a magzat csak novekszik. 180 nap utan kepes a mehen kivul
elni,(rendkivulli orvosi gondozasok mellet).
4.Tehat,tudomanyos es valo alapon mondhato ;hogy az elet kezdodik az
anyamehben fogamzaskor,mert nem kezdodhet sehol mashol soha maskor.
5. A Petri-dish-ben ,vagy barmi mas formaju mesterseges muveletek csupan
a "megtermekenyites" ,nem a fogamzas.              6 Van a nonek
torvenyes es erkolcsi jogai hatarozni azokban? Hat ki mas is tehetne
barmely dontest? Teherbe esni vagy nem,szulni vagy nem?
7. Abordals(vagy barmi mas szot is ohajtatok)az az emberi magzat
pusztitasa.         8 Ferfiak ne civakodjatok azon.Ha no  teljesen
tudatos a valokrol,kepes ertelmesebb hatarozatot teni.
Talan probalnatok azt inkabb.

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

Tobbszor kaptam magan sorokban is kulombozo hangzasu kritizalast a
magyar nyelv hasznalatomra.                                    Csupan
eggyet ohajtok azok figyelmebe.  Belatom hogy 45  evi gyakorlat
hianyaban vagyok.                         De nem "nagykepuseggel" mondom
hogy jobban tudok,ertek,irok ,beszelek magyarul mint Rakosi Matyas,aki
csak 4 evet toltott Magyaorszagon kivul.                   Tehat
mindazok akik engem kritizalnak,amit tisztelettel veszek,de ha nem ugyan
ugy kritizaltak Rakosit,azok  mind Hypokratak.

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

India es Pakisztan allando gyilkolo ellensegek. S a haboruskodasuk megy
mindeg kis mertekben. De most mind ketto atom-fegyveses hatalom.Atom
haboru nem riasztja egyiket sem.                  Talan messze vannak
mindanyiuntol,de ma az tom haborutol senki nem lehet eleg tavoli. Kitol
es mit vartok azt megelozni????

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

Az utobbiakban sokat hallotunk a fenti ket Europai TV programokrol.
Nemet hatosagok alkotmanyos jogok kihagasa alapjan kozbelepest
emlitenek.     Mint ertesulve,azok eletbelik s nem kepzeleten alapulo
szineszkedesek. Az eggyikben halal es ongyilkossagr is eredt.    Ti
sokat panaszkodtatok a Holywoody filmekrol,Stalon es Arnold
szerepleseirol.     Mik a velemnyeitek a fenti TV programokrol.????
Szeretnem hallani/olvasni egyeni velemenyt azoktol aki mar parszor is
lattak.       Kerem azokat.

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John

A VITA 1450.szamaban irta Vigyor:
>A Vita 1448-ban azt irod, hogy nem lehet egy szervezetet
arrol megitelni,
>hogy vannak rossz tagjai is,es a papok ellenni
elfogultsagot emlited. Bar
>altalaban egyettertek veled, ebben a kerdesben megis
eszembe jutott valami.

Koszi, en is ugy latom, hogy vannak temak amelyekben
teljesen egyetertunk.

>Ha  egy  terrorista  szervezet  elrabol  egy csapat embert, de vannak
koztuk >olyan terroristak akik ramosolyognak az emberre, megsimogatjak
a  bilincstol  >feltort  kezuket, es ereztetik veluk, hogy ok megertik
oket,  de  hat  a  >szervezet ellen nem tehetnek semmit, akkor ok most
jok,  vagy rosszak? Merem hinni, hogy senki nem kenyszerithet senkit a
hitere.  A pelda kicsit santit, de sok ember gondolkozasat tukrozi. Az
egyhazzal  es  a  papokkal  kapcsolatban  vagy  a teljes odaadassal es
teljes alazattal nyilatkoznak, mivel ok a felszentelt es tevedhettelen
papok,  vagy a teljes elfordulasba keresnek valaszt a kerdesre, mert a
papok bigottak es maradiak, a vilagtol elfordulnak, es kenyszeritik az
embereket a vallas tanainak a betartasara. Szerintem az igazsag itt is
sokretu.  En  teljesen  vallastalan  vagyok  es  nincs  olyan  egyhazi
szemely,  pap  vagy lelkivezeto, aki engem _kenyszeriteni_ tudna arra,
hogy  az  altala hirdetett tanokat elhigyjem es valljam. Tudom azt is,
hogy  mivel  most  az  egyhazak  kicsit nagyobb hatalmat kaptak, ezert
megprobalnak  eroszakossabban  teriteni,  vagy  iranyitani,  mint  azt
szerintem  a jog es az alkotmany megengedne, de csak azokra hathatnak,
akik a meggyozodesukben bizonytalanok. Eddig jonehany hivo es teriteni
akaroval  meg  tudtam  ertetni,  hogy  szivesen  elvitatkozok veluk es
meghallgatom  oket,  de  ok  is  ismerjek el, ha nekem van igazam. Nem
bizonyitek  a Biblia es egyeb konyvek, nekem nem eleg, ha a Dalai vagy
a  Pancsen  Lama oszentsege valamit kinyilatkoztat, mar lejart dolog a
kinyilatkoztatas,  a tulzo tekintelytisztelet es a vakbuzgalom. De azt
is  tudom,  hogy  a  katolikus  egyhaz  nagyon sokat fejlodott es valt
nyitotta  a  vilagra  az  elmult otven evben. Ebben a meggyozodesemben
erositett  meg  Kovacs  Akos es Rasky Miklossal valo maganlevelezesem.
Foleg  Akos  (bar  mas forras is megerositett benne) vilagositott fel,
hogy  az  egyhaz  nem mereven zarkozik el a fogamzasgatlastol es egyes
mas  kerdesekben  sem  a  tudomany  ellensege.  DE az is igaz, hogy az
egyhazi hiearchia aljan levok nem mindig akarnak tudomast venni errol.
Sokan  osszekeverik  a hiteletet a vakbuzgalommal, es nem utat akarnak
mutatni  (foleg  nem  peldat)  hanem kenyszeriteni mert ugy gondoljak,
hogy esetleg igy jobban latszodik, hogy ok milyen nagyon hivok.

>Nem engednek el, nem szabaditanak ki, ok maguk sem hagyjak
el a szervezetet, csak a megertesukrol biztositanak.

Nem, ok nem igy latjak a dolgot. Ok a hituk szerint
segitenek Neked es megertoek a tobbiekkel. Egyebbkent mar
tobb alkalommal kivalt a hivatalos romai egyhazbol egy egy
kissebb szervezet, aki sajat utjat jarja. Ezeket sokszor
leszektazzak, lekicsinylik, de van amelyik elege
megerosodik es lassan tortenelmi egyhazza vallik.

> Ertem en, hogy belulrol akarjak a reformokat elerni, de
kozben az evezredek jonnek, mennek es megsem tortenik a
dogmakkal semmi!

Hat  a dogmakkal eleg nehez hadakozni. Nehez azt is megemeszteni, hogy
mar  nem  kotelezo  adot fizetni az Egyhaznak. A vilag megvaltozott de
sokan nem akarjak elfogadni. Nagyon sok regi es elfelejtendo idejemult
tan van, de senki nem meri oket megvaltoztatni, vagy feledesre itelni.
Mi  az  ami  valoban  a vallas alaptetele, mi az ami "csak" rarakodott
dogma?  Kiaz  ki  eldonti,  es  honnet  van joga, tudasa eldonteni? De
lassan  lassan  valtoznak  Ok  is.  Ha  otven evvel ezelott valaki azt
mondja,  hogy  a  Papa  Oszentsege  majd minden orszagba elutazik vagy
okonomikus  istentiszteleteken  is reszt lehet venni, akkor azt biztos
becsukjak  a  dilihazba.  Az  egyhaz  is  valtozik  csak  a  meretebol
kifolyolag  eleg  lassan.  Gondold  el,  ha  egyszerre csak az Egyhazi
Zsinat  kinyilatkoztatna,  hogy  szabad a fogamzasgatlas egyes modjai,
vagy  a  spiral  hasznalata,  azt egy falusi pap a maga 80 evevel es a
szegyenlosegevel    hogyan    adna    elo?   Az   egyhaz   eloregedett
Magyarorszagom, az elmult idoben nemigen volt egyhazi neveles es oreg,
megfraradt  es mar nem nyitott emberekkel nem igazan lehet ujitani. Ha
belegondolsz  a  Papa  is  kb.  80  eves.  En  es  Te  egy emberoloben
gondolkodunk,   de   az  Egyhazak  evszazadokban.  Szerintem  meg  nem
tudatosodott  bennuk  valoban,  hogy  most  egy ev alatt kell valtani,
hanem  meg  mindig evtizedig fontolgatnak, gondolkodnak valamin. Ezido
alatt pedig a lendulet elenyesyik semmive lesz.
>Szerintem  nem  eleg  ha  tudjuk,  hogy  vannak az egyhazban >maskent
>gondolkodok,  ha  maradnak  tovabbra  is  ugyanabban  a szervezetben,
>ugyanolyan hibasak.

Ne itelj ugy mint Ok. Konnyu itelni ( notlen papok es a
szex vagy az abortusz ) kivulrol. Sokan inkabb a nyajukkal
torodnek es a kornyezetukkel, nem pedig a hittetelekkel.
Nehogy azt hidd, hogy az altalunk ismert papoknak van
beleszolasuk a dogmatikaba. Kb. annyira mint egy bakanak
(kozkatonanak) a haboruba. Amikor a kotelezo egy evemet
toltottem, sokszor voltak parancsok amikkel nem ertettem
egyet, a parancsnokaim sem, de meg kellett csinalni. Hiaba
tiltakoztunk.


>Ezert   faj   de  ki  kell  mondani:nincsenek  jo  papok,  mert  vagy
>megyozodesbol,    vagy   gyavasagbol,   de   elfogadjak   a   Vatikan
>uralmat,holott nem ertenek vele egyett.

Erre gondolom par nem rom.kat. vallasu megfelelel. Nem
minden hivonek fonoke a Papa, sokan es sokfelekepp tamadtak
is, sokan magaval az Antikrisztussal hasonlitjak. Abban
igazad van, hogy  nagyon sok teves (utolag konnyu beszelni)
dontese van a Papanak, bar fel van kenve a
tevedhetetlenseggel, marami a hitteteleket illeti.

>Tudod  szerintem  az  egyhazon  beluli  maskent gondolkodok az igazan
>hibasak  azert,  hogy  meg  mindig ezek a megcsontosodott, idejetmult
>dogmak alapjan merik az erkolcsot.

Ezen  vitatkoztunk  a  volt  MSZMP  tagokkal  anno valamikor. Ha ennyi
ellenallo  es  maskepp  gondolkodo  volt, mint ahogy most elokerultek,
akkor miert nem reformaltak meg a Partot? Mit tud egy falusi pap tenni
ezugyben?  Ha  sokat  ugral  es  nagyon  kinyitja a szajat lehet, hogy
valami   eldugott  misszion  talalja  magat,  vagy  "csak"  elfelejtik
tamogatni,  segiteni  ot. Vagyis a periferiara szorul, ahol meg annyit
sem  segithet.  Lehet  tiltakozni, de csak ovatosan, mert gancsoskodok
mindig  vannak  es  lehet,  hogy  a  javaslata  nem jut sehova, csak a
papirkosarba.  Es aki valoban jot akar, az hiszi valoban a hitet, es a
hitenek a keretet padig az egyhaza adja. Gondolom, hogy attudod erezni
a  helyzetet.  Feleskudott egy egyhazra, annak a szolgalatara es egyes
tanok hibaja miatt nem hagyhatja ott a hitet.

Most  nem  irom  le  ujra,  hogy  sok  jo embert ismerek akik papok is
egyben.  Ok nem azzal foglakoznak, hogy engemet kenyszeritsenek, hanem
azzal,  hogy  a rabizott gyerekenek a nyaralasaval mi lesz? Mit esznek
es  hol  alusznak.  Persze  vannak ellenkezo peldak is, de azzokkal ki
torodik?  Tolem  es  sok mas ember miatt kiallhatnak es kiatkozhatnak,
ahogy tetszik nekik. Es akkor mi van? Iteljem el a tobbi jo embert aki
vallasi  inditatasbol  jot  cselekszik?  Nem  a  hit  szamit,  csak  a
cselekedet.   Bar   azt   is  elismerem,  hogy  sokszor  nagyon  aljas
modszerekkel  probalnak teriteni es kenyszeriteni. Foleg, ha egy hivuk
van  a csaladban, akkor azon keresztul aztan megindul az agymosas. van
ilyen  is.  Ezt  az  elejen  kell  tisztazni: az otthon es a munkahely
vallas  es  politikamentes  ovezett,  a vallas gyakorlasanak a helye a
templom  es nem a sajat szobam. En tisztelem a Te vallasodat, de Te is
tiszteld az enyemet. Ahol ezt nem lehet megbeszelni, ott semmiformaban
nincs  meg  sem  a  szeretet,  sem  a Krisztusi megertes.
>Nekik  meg  afanatizmus,  vagy mas korlatoltsag sem all a mentsegukre
>amiert  nem  tesznek  semmit! Egy masik szervezetben sokszor hangzott
>el, hogy en csak parancsot teljesitettem!

Nem  hiszem,  hogy  az  elmult  par  evben  elhangzott volna eroszakos
teritesre  utasitas  Romabol.  Nem  hiszem,  hogy eredmenyes lenne, es
foleg  a  Jezus  tanitasa  szerinti  dolog lenne akar testi akar lelki
kenyszert alkalmazni terites kozben. A masik dolog, bar sok hasonlosag
van  a  ket  szervezet  kozt,  azert  nem hiszem, hogy a nacikkal valo
osszehasonlitas  meltanyos  lenne.  Voltak  idok  amikor valoban ilyen
eszkozokkel  es  modszerekkel  dolgoztak,  de merem remelni, hogy csak
multidoben  mondhato  ez  el.  Volt errol egy thread az elmult idoben,
akkor elege kiveseztuk az inkviziciot.

Mas:  dolgoztam  egyutt  valamikor  egy volt SS keretlegennyel es tole
tudom  (  es  nem  voltunk  olyan viszonyban, hogy hazudjon), hogy sok
valotlansag  es  hazugsag  terjed  roluk.  Nem mindegyik volt verengzo
vadallat  es nem mind elvezte. De ha kinyitotta a szajat, jobb esetben
"csak"  MUSz-os  lett  hamar,  de  volt  aki  felkerult  a vagonra, de
bellulre.  Amugy  ha  valaki  bent van a dologban (szolgalt katonakent
megerti) ott kicsit masok a korulmenyek, nem gondolkodik, nem merlegel
ugy  mint  utolag  a  kivulallo.  Konnyu  most mar itelkezni, de valos
velemenyt  csak  akkor  es ott lehett alkotni.

>Remelem a toled ismert korrektseggel fogsz erre is valaszolni.

Ez jol esett. Nem hiszem, hogy mindig tul korrekt lennek, csak a kusza
gondolatainat    irom   ki   magambol.   Nem   szeretem,   ha   valaki
valamit/valakit  tul  feheren vagy tul feketen allit be. Az igazsagnak
sok oldala van, ami Nekem furcsa, masnak termeszetes. Van aki hivo, es
csodalkozik,  hogy en nem hiszek, es en csodalkozom, hogy ebben hogyan
lehet  hinni.  Amig  nem  bantjuk  egymast, vagy egymas erzeseit addig
nincs   gond.   Ha  ez  mindenkiben  tudatosodna,  akkor  eljutnank  a
demokraciahoz es a vallasszabadsaghoz.


Best regards,
     Laci

Tisztelt Vitazok!


A kovetkezo kersessel fordulok hozzatok!


Mivel senki nem ugy szuletett, hogy a
Vilaghalot rogton ismerte, ezert a kovetkezo
keresem lenne.

Akinek van ideje, es kedve kerem irja meg
mikor, es hol kerult eloszor kapcsolatba
az Internettel, ill. hol tanulta meg hozza az
alapokat? Milyen irodalombol, szakirodalombol?

Milyen Internettel foglalkozo irodalmat olvasott
el, //konyv cimek erdekelnek// a szoban forgo
konyv hibait, es erenyeit kellene nehany mondatban
kiemelni.

Peldaul:


Jo Bela - Rossz Bela: Szaguldas a virtualis terben!

Pozitiv: Bongeszok bemutatasa, egy kis HTML
nyelv ismertetes.

Negativ: Keresok bemutatasa, az Internetre kapcsolodas
bemutatasanak hianya. Szolgaltato valasztashoz nincs tipp.


E-mail: 


Udvozlettel: Farago Peter

Kedves Janos !

Melysegesen megtisztelsz, hogy lealacsonyodsz hozzam, es megis csemegezel a
levelembol. Csak az a kerdesem, hogyha irni tudsz, akkor vajon a levelemet
miert nem olvasod el. Irjam esetleg angolul?
Mindenekelott azt, hogy en nem ertem, hogy teged miert sert a " Janosnak
Ausztraliaba" cimzes ? Nem ott elsz? Felolem nyugodtan cimezheted a nekem
szolo leveledet Tiszazavarosra is, ha az neked ugy tetszik, vegso soron egy
Ausztraltol nem is varunk mast, tekintve a Tisza jelenlegi helyzetet.
Elvegre csak csodalattal lehet arra az orszagra tekinteni, amelynek a
"szakemberei"" szerint a halak megfulladtak a Tiszaban!
1. Kedves Maganleveled utan, nem is annyira csoda, hogy a felmenoidet
emlegettem. Megnyugtatlak, hogy ha azt szemelyesen mondtad volna el,
igencsak hamar megismerkedtel volna a Bugaci tuzerpofon fulcsengeto
gyonyoreivel szemelyesen is. Tekintetbe veve testi alkatomat, nem lett
volna szamodra egy kitunteto elmeny.
2. Ki kell, hogy abranditsalak, de sajnos mar regen nem jarkalok bicskaval
a zsebemben. Ha onvedeni tamad kedvem, akkor mar en is az 1911M5-os, 9
mm-es Spriengfield gyorstuzelot teszem az egyik zsebembe, --es hogy nehogy
az az otleted tamadjon, hogy azt a levelet tovabbitsd a rendorsegre --,
kozlom, hogy a fegyvertartasi engedelyt teszem a masik zsebembe.
3. Azon en nem csodalkozom, hogy egy maori takaritono forditva teszi a
magyar cimert a falra, de azon mar annal inkabb, hogy 60-70 magyar ezt nem
veszi eszre! Hiaba ott fontosabb volt a smukkok mutogatasa, es a -mennyit
csinalsz naponta-kerdesek, mint az, hogy a koronat tarto angyalok labbal az
egnek allnak, es nem eppen onszantukbol.
4. Na most Kedves Janos.....ugy latom teged nem nagyon zavar az, hogy
Matyassal kapcsolatosan en nem a sajat velemenyemet irtam le, hanem Antonio
Bonifi mester egykoru leirasat Matyas megvalasztasanak korulmenyeirol. No
most ez a derek digo, Matyas fizetett udvari iroja volt, tehat nemhogy
rosszul irhatta le a tortenteket, hanem nagyon valoszinu az is, hogy meg
szepitett is rajta. Ugyanis o is a penzert dolgozott. Tehat, mielott
kinevezel Matyas-utalonak, ( a franc tudja, hogy ezt honnan veszed ? )
sziveskedj talan DOKUMENTUMMAL bizonyitani, hogy az altalam leirtak nem
valosak. Utana gunyolodjal. A velemenyed az ugyan szep dolog, de egy
egykoru szemtanu leirasaval szemben csak a banyaszbeka furdonadragjanak
szinvonalat kozeliti.
5. Igen Janos, valoban voltak ilyen " magyar ne lopj"  feliratok Belgiumban
es Ausztriaban is. Az utobbiban a HUMA aruhazban magam is lattam. Am mi
ebben a csodalatos ? Az igazsag az, hogy a felirat mellett az is ott volt,
hogy "" Vigyazzunk az OLASZ zsebtolvajokra""  leven, hogy az olaszok profi
zsebmetszok. Am meg mielott nagyon eltelsz magaddal, kozlom veled, hogy a
kulfoldiek altal Magyarorszagon elkovetett buncselekmenyek statisztikajat,
erdekes modon nem a Romanok es nem az Oroszok, hanem furcsa modon a Nemetek
vezetik ! Alig valamivel elozik meg a Romanokat ! Es hidd el a mi borton
einkben is vannak Nemetek, Osztrakok, Belgak es meg sok mas nacio is
"intenziv magyar nyelvtanfolyamra" kotelezve evekig. En azt tartottam volna
erdekesnek, ha a "magyar invazio" alatt veresre gazdagodott osztrak
aruhazak azt irtak volna ki, hogy "" magyar ne ide hordd a dollart""!
Ugyanis tobb mint 2 millard dolcsit kaszaltak be ket ev alatt !

Kedves Janos !
Annak a magyar klubban a takaritonojet tortenetesen megismertem. Egy
fantasztikusan gyonyoru Timor-i 19 eves egyetemista leany volt. Mindjart
fel is ajanlottam neki, hogy akar nalam is takarithatna nemi termeszetbeli
szolgaltatasokert cserebe. Ezt valaszolta: -
"" A fene sem erti ezeket a magyarokat. Az egyik pillanatban sirva-bogve
sajnaljak a hazajukat, a masik pillanatban meg teli szajjal frocskolve
gyalazzak. Hat ezt stilust mi Timor-on mi nem ismerjuk "" !
Mit mondjak !Igaza volt !

Robert.

Kedves SaZ !

Nem is voltunk mi osszeveszve, azert nincs is mit elasni. Legfeljebb
egyszer meginni egy jo nagy korso Kronenburgert valamelyik sorsatorban az
Octoberfest-en !  Tudod, vitazni csak jo, es lenyegbevago levelekkel lehet,
es a tieid valoban a lenyeget erintettek.
Az autopalyaban igazad van, en meg mindig a helyi regi nevet az E-5-ot
szoktam mondani, ami valoban teves, mert ilyen ut mar nincs. Helyette az
E-55-os fout van ( ezen szoktam kikerulni a fizetos palyat) illetve maga az
M-5-os autopalya, amin viszont fizetos kora ota nem voltam egyszer sem,
annak ellenere, hogy hetente tobbszor megyek Pestre, es a palya vege csak
nehany kilometerre van a lakasomtol. De hat e regi nev meg belenk van
rogzulve ! Am vigyazz, mert az allami palyakra mar lehet venni eves/heti
matricat is, mig az M-5-re nem.Tehat egy delen lako polgar ketszer is meg
van nyuzva!
En ugy erzekelem, hogy a Magyar kormany viselkedeseben most mintha valami
valtozas allna be a jo es europai iranyba. Nem tudom en ezt megmagyarazni,
de talan a cianszennyezes raebresztette a kormanyt, hogy nagyon nagy
szuksegunk van az uniora, mert egyedul nem megy. A Romanok ugyanis az EU
politikai ereje nelkul tojtak volna rank egy jo nagyot. Igy legalabb muszaj
nekik targyalni, es ma meg is jott a fonokuk.
Igaz a BBC filmjei nem nagyon segitenek nekunk jo kepest festeni magunkrol,
de azt hiszem, hogy a magyar hamarabb fogja elfogadni az europai rendet,
mint barki mas. Robertson is elismerte tegnap, hogy a NATO meg csak nem is
almodta, hogy egyetlen ev alatt ennyire hatekonyan betagozodunk, es igaz,
hogy a hadfelszereles az egy ocskavas, de az egyseges rendben maris
integraltabb helyen vagyunk, mint nemelyik regi NATO allam.
En azt is megmondom oszinten, hogy nyugodtabb vagyok, ha azt latom a fejem
felett naponta, hogy az AVACS jarorozik orak hosszat, es idonkent elzug
egy-egy NATO F-16-os vadaszgep. Mivel en a vadasziranyitas leszallo zonaja
alatt lakom hat bizony naponta latom oket. Es az igazsag az, hogy mindig
inkabb a LUFTWAFFE kormoljon felettem, mint a Krasznaja Armija ! Mivel a
nemet pilotak uduloje is itt van mellettem 5 km-re igy tudom, hogy jol
erzik magukat, es nekunk sincs semmi bajunk veluk.

Szia: Robert.

Igen joggal Marcius 15 az eggyik legmegemlekzettebb magyar unnep az
elmult 150 evben.   De mi volt unnepelve mindeg? Gyozelem? Nem.
Ketsegtelenul,1848 Marcius 15 nagy nacionalista buzgo lelkesedest
fejtett ki.        De mi erdmenyeket produkalt?  A gazdasagilag elmaradt
orszag haboruba ugrott az akkori idok ket nagyhatalmaval szemben.
Produkalt csupan masfeleves haboru szenvedeseit, fiatal hazafiak
hulla-hegyeit. S utanna 20 eves rem-uralmat,elnyomast stb.
Tehat Marcius 15 koveto esemenyeit ,elorehaladasnak NEM lehet
mondani.Vesztesseg,pusztulas,elnyomas,hatramaradas volt az igazi
eredmenye.       Igen ,Kossuth kapott
magasztalast,elismerest,dicsoitest,s lett is az orszag kormanyzoja kis
ideig.                Szechenyi nem kapta azokat,de kinek volt
gondolkodasa/belatasa politikai magan ambicikon felulli es helyes???????
 .Az orszagnak lehetosege a gazdasagi fejlodesre ketsegtelenul leheto
lett volna.Mint lett is 1868 utan,s az europai nemzetek vonalara jutott
1868-1914 kozott. Egy gazdasagilag fejlett nagy Magyarorszag nemcsak
hogy onallosagat erhette volna el verontasok nelkul,hanem a kozos
monarchia leg jelentosebb reszeve valt volna.
Micsoda unneplesekre adott volna az okot. Sikereket,gyozelmet s nem
vereseget ,verontast unnepelni Marcius 15-en.
Tudom hogy milyen reagalasokat fogok ezert kapni.Tobben a
VItaban,hazafiassagomat majd tamadjak,de nekem a nemzeti
sikerek,gyozelem,elorehaladas,fejlodes a hazafiassag,nem a nemzeti
vesztesseg,vereseg,verontas,pusztulas,gazdasagi hatramaradas a
hazafiassag.       Jozan gondolkodas a vak-buzgosag helyett.

Yesterday is history,                                     Tomorrow is
mystery,                                    Today is a gift,
that's why it's called                                        "the
present"        John