Tamas,

>> A modelledben az altalad leirt korelacios kiserlet 
>>az, ami szamomra elfogadhato modon tudomanyosan 
>>igazolni kepes a tobbelterzekeles megletet.
>Sajnos ezt elobb bizonyítanod is kellene.
Azt, hogy elfogadok valamit igazolasnak, az bizonyitja, hogy leirom, hogy elfog
adom. Mi a halalt kell ezen bizonyitani? Nem hiszed el, hogy elfogadok valamit,
 ha leirom, hogy elfogadom?:)

>> Mivel a szamomra megfelelo mod kriteriumat en magam 
>>allithatom fel, tulajdonkeppen ezt nem is vitathatod, 
>Sajnos ezt nem elég kijelenteni. Igazolni is kellett 
>volna.
Sajnos a "szamomra" szo jelentesenel fogva a "szamomra megfelelo" kifejezes iga
zsagat annak kijelentese bizonyitja.

> Eddig nem tudtad, hiszen nem mondtad meg, hogyan is 
>döntsön 'M' a különbözo információk közötti 
>választásban...
Ha Az S1,...,Sn szinlato szemelyek altal megadott szinek kozott szignifikans ko
relacio van, akkor tekintse azt  az Si szemelyek extra erzekelesi kepessegenek 
igazolasanak.
Ez az extra erzekeles elmeletenek egy olyan igazolasa, amely az en tudomanyfilo
zofiam szerint tudomanyos, ugyanis a korelacio legjobb magyarazata ez esetben a
 szinlatas kepessege.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 194.100.23.82)

Kedves Tamas!


>> szamomra elfogadhato modon tudomanyosan igazolni kepes
>Sajnos ezt elobb bizonyítanod is kellene.

>> Mivel a szamomra megfelelo mod kriteriumat en magam allithatom fel,
>Sajnos ezt nem elég kijelenteni. Igazolni is kellett volna.

>bizony csak akkor jelentheted ki, hogy számodra megfelelo az
>igazolás, ha azt igazolni is tudod.


Nem ertem. Math-nak "igazolnia kellene" _szamodra_, hogy valami "_szamara_
megfelelo" ?


Kellemes elmelkedest,

z2