krumpli:

"Bizonyitekot annak kell mutatnia, aki allitja, hogy vannak."

igyvan. egyebkent igazolast, nem bizonyitekot.

"Ugyanakkor joggal merul fel, hogy kepzelet szulte nepmesei  elemekrol van
szo 
mindossze, s gyerekek elaltatasara vagy vigasztalasara, stb. kitalalt
figurak."

nem. a joggal felmerulo kerdes az, hogy "Mi a magyarazata annak, hogy az
embere
k angyalokrol beszlenek?"

a helyes valasz pedig valami olyasmi, hogy valos elemekbol es kepzeletbol
szott
 mese, az emberek vigasztalasara, meg szorakozaskeppen meg meg ki tudja
milyen 
motivacio keppen.

ez a valasz igazolt.

mas alterinativ igazolt vaalsz nincs.

tehat ennyi.

"es azzal a buggyant okerseggel hulyitik az amugyis hulyeket,
hogy az elsullyedt atlantiszon angyalokat hasznaltak az egykori
fergetegesen inteligens emberek onmaguk gyogyitasara, tehat a 
modszer kovetendo, mert jo regen bevalt, tehat osi(!),"

nem nagyobb bugyutasag, mint a te "elmeleteid". sot, ez meg talan jobb is a
tie
dnel. ez kozelebb  van ahhoz, ohgy hasznalhato elmelet legyen.

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.209.88.218)

Tisztelt gyülekezet!

Örömmel látom, hogy minden lényeges filozófiai problémát kimerítettetek, és
már csak az angyalok maradtak.
Ez körülbelül a termodinamikai 0 pont a filozófiában. Ide vezet, ha
individualista rigolyákra és pökhendiségre alapozzuk a magatartásunkat.
Kíváncsian várom, hogy mikor jelenik meg egy értelmes, lényegre törő és
empatikus kérdés, amivel érdemes foglalkozni. Újra javasolom, hogy
állapodjunk meg a vita vagy eszmecsere szabályaiban, mert másképpen
elkerülhetetlen a posvány.

Csókoltatok minden filozófust!