nem elmenessel az a baj, hogy nem nyilvanitasz pontos velemenyt. A
masik oldalrol nezve nem lehet tudni, miert nem mentel szavazni, tehat avelemen
yedet ugy forgatjak ki, ahogyan eppen kedvezobb ( pl. igy lesz 30% -bol tobbseg
i szavazat) . Nem lehet tudni, hogy beteg vagy, elutaztal,
apolo vagy es 24 oraban dolgozol, lusta vagy, szarsz az egeszre, vagy szavaznal
, de nincs kire.

Igazad van, DE en ugy tapasztaltam, hogy nayon is jol tudjak azt, hogy miert ne
m megy el az emberek egy resze szavazni. Csak azt nem fogjak hirdetni. Tudjak O
k azt is, hogy mit es hogyan kell es lehet elferditeni. Ha vegig gondolod az el
ozo valsztasokat, amiket vegigaszisztalton es az azt koveto ertekeleseket, akko
r latod, hogy ugyanazt a tenyt, adatot mindengyik part a sajat javara tudja mag
yarazni, es ez fuggetlen a part szinetol. Ez az mai magyon kiabranditott az ege
szbol, bar anno is elegge ketelkedve neztem azokat a nagy remenyeket, amiket a 
"redszervaltassal" kapcsolatban taplaltak az emberek. Akar gazdasagi, akar poli
tikai teren. Akkoriban, akaik kinevettek es kerekkotonek neveztek (vagy szimlan
 hulyenek) azok most mar kevesebb vehemenciaval okoskodnak.

Az ervenytelen szavazatra is igazak azok, miket leirtam, ugyanugy osszevissza m
agyaraznak es raadasul abban a hitukben is megerositened oket, hogy a nep ennyi
re hulye, hogy meg szvazni sem tud, majd mi iranyitjuk oket... A valodi megolda
s az lenne, ha a szavazolapon lehetne azt is feltuntetni, hogy ezek kozul egyik
 sem. Illetve az, ami nem igazan jarhato ut, hogy kotelezo lenne a szvazasra el
menni, de lehetne nem szavazni, de azt indokolni kellene. Igy valodi tisztabb k
epet lehetne kapni a dologrol. Bar ahogy itam, ok nagyon jol tudjak a valodi in
dokokat. Anno haver mellekallasban egyes kozvelemenykutatoknak szedett ossze ad
atokat es megkapta egyes kerdesek "nyers" adatait. Aztan meg csak sasolt, hogy 
a megbizok azt hogyan ertelmeztek...

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 198-60-150-82.r-lan.hu)