Kedves Sheen

1.,A nevelesrol

Mint Te is idezted, azt mondtam, hogy a neveles csiszolhat, ha ugy tetszik
"jobba tehet". E tekintetben teljesen egyetertunk. Ha tehetnem, akkor a
gyermekemet egy klasszikus angol bentlakasos iskolaba iratnam, ahol akar
meg
a palca is divik. Mert azt vallom, amit mondtam fentebb is. De mindettol
fuggetlenul ugy gondolom, hogy a "nemesseg" alapvetoen adottsag kerdese es
nem nevelese, persze ezen adottsag felnottkori "kivetulesen" rossz
esetben(gonosz kiscsavo) javitani lehet, jo esetben(nemesseg) pedig
csiszolni.
A gondom az volt, hogy Ildiko a nevelest egyfajta minden problemat megoldo
szupereszkoznek tekinti.
Erre a valaszom, hogy nem igaz.

2.,Abortusz

Irod:

<<Szerinted azert marad terhes
nehany fiatalkoru, mert nincsenek felvilagositva a megelozesrol,
vagy pedig azert, mert jaratosak a jogban, es tudjak hogy
megtehetik?<<

Persze, hogy nem azert marad terhes a fiatalkoru(vagy nem fiatalkoru) mert
jaratos a jogban. De nem is errol volt szo. Ez csusztatas.
Hogy miert lesz terhes, az sem valaszolhato meg varazsutesre azzal, hogy
mert nem volt "tajekoztatva a megelozes lehetseges eszkozeirol". Ez
egyszeruen nem igaz. Rengeteg ok miatt lehet nem kivant terhessegbe esni
akkor is, ha fel vagy vilagositva a megelozes eszkozeirol, sot, oda is
figyelsz, sot, ne adj isten meg a szuleid is nogyogyaszok. Hadd ne
magyarazzam.
En nem azzal szalltam vitaba, hogy a felvilagositas nem segit a
megelozesben, dehogynem, hanem azzal, hogy jogilag kotelezheto - e egy anya
arra, hogy megtartsa nem kivant gyermeket. Es erre mondtam a leheto
leghatarozottabb nemet, amit most is fenntartok. Erre irtam ezt:

>senkinek nincs joga elvitatni egy anya jogat arrol, hogy o es
>csak o donthessen ebben a kerdesben.

Erre Te:

<<Esetleg az apanak (mond valamit neked az, hogy kozos gyerek?),
vagy az orvosnak (az anya es a magzat szempontjat is merlegelve),
stb. stb. Nem elvitatasrol van szo, de a dontest ebben a
kerdesben ne egyedul hozza meg az anya.<<

Igen, mond nekem valamit, hogy "kozos gyerek", de allaspontom - noha ferfi
vagyok - megis az, hogy jelen kerdesben ez irrelevans. Tovabba az
allaspontom az, hogy egy orvos ne dontson(mert nincs hozza joga) ilyen
ugyben es ne is merlegeljen(ugyan ki o, hogy merlegeljen?), hanem
tajekoztassa a legjobb tudasa szerint az anyat, majd o dont. Ilyenkor
mindig
felbosszantom magam. Egy orvos ne jatsszon birot, vagy istent, a dontes
joga
nem az ove. Es igenis, egyedul hozza meg az anya a donteset. Hogy miert?
Figyelj, en ferfi vagyok, tehat lehet, hogy ez az en szambol kicsit furcsan
fog hangzani.
Azert, mert amit en a gyerek "letrehozasahoz" adok, az kb. annyi, mint egy
kellemes esti whiskey szivarral karosszekben, mig amit a no ad hozza, az
egy
tonna cement felcipelese a dombra.(lasd Miss Vigyor irasat is)
Az allaspontom tehat tovabbra is az, hogy az anya dontese egyedul, senki
mase.
Mielott megkerdezned, hogy akkor is igy gondolnam -e, ha a partnerem
teherbe
esne es en lennek az aki nem akarja, a valaszom kovetkezetesen, ekkor is
igen. Mielott azt mondanad, hogy konnyen beszelek, ha meg nem voltam ilyen
szituacioban, kozlom, hogy voltam. Ha en akarom es o nem akarja, akkor
elveteti ha ugy dont, mert a dontes joga az ove, ha pedig en nem akarom es
o
akarja, akkor is ove a dontes, ha ugy dont megszuli, de en nem vallalom a
gyereket. Ennyi. Persze mehet ez esetben birosagra is kovetelven a nevemet,
vagyonomat, mindenemet, de ezert kell olyan intelligens partner, akivel
emberi modon, ertelmesen ki lehet alakitani a megfelelo dontest. Ami
viszont
az ove.
Idevonatkozoan meg irsz egy erdekes dolgot:

<<Ha egy no elem allna, es megmagyarazna hogy kihagyott
egy ilyen fontos dontesbol, mert joga van hozza, nyilna elotte az
ajto.)<<

Sheen. Ha !kihagyott!, akkor igazad van. En nem errol beszelek, hanem
arrol,
hogy megbeszelitek, de a dontes az ove. Messze nem ugyanaz, ugye belatod?

3.,Sajat gyermek nevelese.

Orulok, hogy ebben egyetertunk.
A szomoru tudod az, hogy sokan nem igy gondoljak. Ennek oka pedig
valoszinuleg az a teny, hogy ezek az "egyedek" keptelenek is lennenek
nevelni.
Egy primitiv "ember" peldaul sohasem hangoztatja fennhangon, hogy "az
oskola
okitson, s ne neveljen, az az en dolgom!".
Pedig ugyan mi lehet fontosabb dolog egy szulo szamara - elnezest, hogy ezt
mondom, de fokent egy APA szamara  - minthogy  atadja a sajat maga altal
vallott ertekeket, a !sajat! ertekeit a gyermekenek, akiben aztan ezek az
ertekek tovabb elnek??
Gondolom ertesz.

Fotiszteletem

Voland

Hello Vitazok,

  Ha valaki irt az elmult napokban amagan cimemre, kerem ismetelje
  meg, mert sikeresen eltunt mindenem egy rendszer osszeomlas utan.
  BillGates fele ablakocskak hajra!!!

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. április 3. 19:00:31 kelt

Kedves Math !

Valamit felreertettel. En ugyanis azt irtam, hogy a kiralysag 6000 eve
letezik, es mukodik, es MEG MA IS, sok helyen mukodik a vilagon. Erre te
azt valaszolta, hogy id: - "" A kiralysag egy tulhaladott forma"" !
Kedves Math !
En nagyon orulnek, ha nem ebben a nagy magyar "modern" kepviseleti(?)
demokraciaban szulettem volna, hanem a "tulhaladott" Sved kiralysagban ! De
egye-fene, nem lenne rossz, mondjuk a Kuwait-i emirseg sem ! Meg Allah-ozni
is megtanulnek ! Lehet, hogy en royalista vagyok es konzervativ, de azert
probabol egy nehany evig lennek en alattvalo imitt amott. Itt nem arrol van
szo, hogy milyen a berendezkedes, hanem arrol, hogy mukodik-e az a
tarsadalom, amirol beszelunk. Ez az Orban fele
akarmi.....hat.....szamitogepes nyelven mondva egy....kisse "szaggat" !!
Mondok egy peldat ! Magyar es mai............
* Mondjuk, eszreveszed, hogy a szomszedod a muhelyben atombombat gyart.
Mint joravalo allampolgar termeszetesen a KOZ erdekebol azonnal bejelentest
teszel az altalad felfedezett torvenysertes miatt.
* Eloszor elmesz a rendorsegre. A kovetkezot fogod tapasztalni.........A
rendor unottan meghallgat, majd megkerdezi, hogy a szomszedod kinek es
mikor okozott kart ? Hat meg senkinek sem.......akkor mi a fenet akarsz itt
jelentgetni, majd ha felrobban egesz Budapest, akkor gyere vissza, mert
akkor mar tudod produkalni a bunjelet ! Addig semmilyen torveny nem tiltja,
hogy barki is barmit csinaljon. Es mehetsz a fenebe...........
* Ezutan elmesz a Polgarmesteri Hivatalba bejelenteni........(mert meg nem
ismered a magyar gyakorlatot!) A Polgarmesteri hivatalban nagyon aranyosan
fogadnak, de csak akkor fogadjak el a panaszodat, ha elotte befizeted az
eljarasi illeteket, ami ugy-e 4000,- ft+ AFA !! Majd utana eldontik, hogy
mi legyen veled.
A kutyat sem erdekli ma 2000-ben Magyarorszagon, hogy Te nem a sajat
 eleted felted, hanem a KOZ erdekeben tevekenykednel. Majd tehetsz
a kozert, ha befizeted az eljarasi illeteket a penztarnal ! Ezutan ugy-e
nem csoda, hogy a mai magyar polgar tesz egy nagyot a sajat hazajara ! Na
most ez kinek a hibaja ?
* Egy kiralysagban panaszt tehetsz a helytartonal, a kamarasnal, a
miniszternel, es vegul a kiralynal. Valaki ezek kozul intezkedni fog, mert
az az orszag a felsoroltak  SAJAT szemelyes uralmuk alatt van.
* De egy mai magyar demokraciaban, ahol egy minisztert, vagy kepviselot nem
lehet visszahivni, nem lehet lemondatni, es mentelmi joga van, ott ugyan
mit fog tenni az a kepviselo egeszen addig, amig az o portaja nem repul a
levegobe. A mai gyakorlat az, hogy SEMMIT !!!
Es mi a velemenyed egy olyan kormanyrol, aki ilyen rendeleteket hoz ???
Mert szintem az ilyen kormany mongolidiotizmusban szenved !!
De vegyunk egy hiteles peldat is !
* A FIDESZ-es kepviselo, lepofozott egy egesz ABC aruhazat a Balatonon, es
ennek csak annyi lett a kovetkezmenye, hogy egyik padbol, a masik padba ult
! A hodmezovasarhelyi FIDESZ-es polgarmester osszeprivatizalt egy vagyont,
es meg ma is kepviselo es polgarmester, annak ellenere, hogy a birosag
elitelte. Az egyik FIDESZ-es polgarmester hamis bizonyitvannyal nyerte meg
a valasztast, es meg mai is polgarmester, es maig sem mutatta fel a
bizonyitvanyt. Nezzunk egy hiteles peldat az 1600 evekbol.
* 1602 januar 2-an az tortent Erdelyben, hogy a nagy hideg miatt a
parasztok megkertek Gr. Banffy Denest, hogy engedje meg az erdoben a soron
kivuli rozsegyujtest. A grof elutasitotta a kerest.( megjegyzem joga volt
hozza!) Januar 5-en 5 paraszt megfagyott a Maros megyei Kortefaja
kozsegben. A grofot 1602 januar 18-an Kolozsvaron perbe fogtak a kiralyi
helytarto utasitasara, es januar 24-en Kolozsvar foteren nyilvanosan
kivegeztek ! Az eskudtszek (nem vicc, akkor mar az volt Kolozsvaron! )
kimondta, hogy a grofnak GONDOSKODASI KOTELESSEGEI vannak a parasztjaival
szemben, es Banffy grof ezt elmulasztotta.

Utoirat a fenti peldahoz:
1999-2000 telen eddig az Orban kormany eveben lezajlott tel folyaman 78
magyar polgar fagyott meg az orszagban !
No most akkor Math, hol is akarsz elni ?

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Szolt !
>>Na akkor ki frocsog a magyarsag ellen? Jo reggelt Jozsikam,  tessek vegre
folebredni. A baratod a Kadar rendszer surujeben logta at a diakeveit a
parizsi Sorbonne-on (mert tanulni szemmel lathatolag nem sokat tanult ;-).
Nem veletlenul dicseri Kadar Janost egre foldre, ugye?<<
* Jol tudod azt, hogy a Kadar rendszer idejeben tanultam 6 evig Parizsban !
Am azt viszont rosszul sejted, hogy a Kadar rendszer penzen. Ugyanis nem
magyar allami osztondijas voltam, hanem magantanulo! Az en tanitom,
patronuson - ellentetben veled - nem Kadar Janos volt, hanem Gyamathy
Mihaly ! ( Misi neni ! ) A patronalas pedig nem penzadomanyokban
realizalodott, hanem abban, hogy a Misi bacsi tulajdonaban levo ket
legnagyobb Parizsi mulatoban, mint  fo-fo mosogato legeny estenkent 6 orat
dolgozhattam. Valamint az elprivatizalt maradek kajaval/piaval uzleteltem
egyetemista tarsaimmal a Quartier Latinban. Mivel Te rendkivul muvelt vagy
igy azt hiszem nem kell bemutatnom a vilagon mindenutt ismert Gyarmathy
Mihalyt, es pontosan tudod, hogy hogyan nevezik Parizs ket legnagyobb
mulatojat, aminek csak a tanckara nagyobb volt, mint a Magyar Allami
Nepiegyuttes abban az idoben, es olyan "lenyegtelen muveszek" leptek ott
fel, mint Josephine Baker, Fred Aster, Chubby Chaker, Tom Jones vagy eppen
Brigitte Bardot. Ezen kivul igen sokat koszonhetek a nyugati magyaroknak,
akik tamogattak idonkent, mar ha tehettek, ugyanis ok sem eltek akkor meg
valami fenyesen. A masodik evtol pedig Francia Allami egyetemi osztondijas
is voltam, aminek termeszetesen igen kemeny feltetelei voltak az tanulmanyi
eredmenyek vonatkozasaban. Biztosithatlak, hogy ott nem a KISZ tagkonyv
volt a feltetel, mint ott ahol te tanultal. ( mar ha tanultal, mert errol
feltunoen nem vagy hajlando nyilatkozni !! ))
* Nemhogy, magyar osztondijam nem volt, hanem meg nekem kellett havonta a
kovetsegen a TB-t kifizetni, es a kinntartozkodasi illeteket is leroni,
persze nem forintban, hanem frankban !! Azt a szemelyt a magyar adofizeto
nep penzen tanult Oxfordban azt Orban Viktornak hivjak, de csak addig, amig
meg nem koronazzak, merthogy a koronat mar egy kisse kozelebb parancsolta
magahoz !!
Kadar Janost nem dicserem, am mind a terrorjat, mind az uralkodasanak jo
oldalat objektiven igyekszem ismertetni. A frocsoges, es az igazsagtalan
gyanusitgatas az a Te stilusod, mint ahogy az a fenti peldaban is
tapasztalhato !
Mas !
>>Jeruzsalem a Biblia szent varosa. Ezt kene megerteni.<<
* Jeruzsalem eppen 3 vallasnak a szent varosa ! Ezt kene megerteni ! Es azt
is, hogy nem csak a zsido-kereszteny vallas letezik am, barmennyire is
hihetetlen ez neked !! Sot az a vilagon mindossze csak a harmadik
legnagyobb vallas !

>>Ami szent, azt nem lehet sem elrabolni, sem szetosztani egymas kozott.<<
* Am nekunk magyaroknak szent volt Kolozsvar, es Brasso is,
Gyulafehervarrol vagy Tordarol mar nem is beszelve!! Igy az utolso
velemenyed kozoljed majd Funarral is, meg Corneliu Vadim Tudorral is, meg
Zeno Oprissal,  meg Iliescu-val is !! Ha tuleled egy baromi nagy agya-bugya
nelkul, talan haza is hoz egy mento ! Am Szent Istvan is szent, es megis
szanaszet vannak a testreszei ! Vagyis megiscsak lehet osztogatni egymas
-vagy nem egymas-
kozott.=====================================================


Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

In article >  wrote:
> felreertettel. Nem akarok en kiralysagot, csak egy olyan helyet ahol
lehet
> jol elni. Az allamforma teljesen lenyegtelen, a tartalomami fontos. Lehet
> allamelnok, tabornok, vagy akar fopap fotitkar is a vezeto, ha a nep jol
> erzi magat es valoban jol el. A tobbi nem igazan szamit, mert ezek csak
> cimek, de az a lenyeg, hogy hogyan elunk.

Mar bocs, de akkor egy nagyon jo rendszer volt a Kadar-rendszer, a
"gulyas-szocializmus", nem? :)))) Ekkor a nep, a tobbseg, jol erezte
magat. Valoban nem szamit a tobbi?

BG

In article >  wrote:

>  Igy lathatjuk, hogy a mai kiralysagok: Anglia, Benelux Allamok,
> Skandinav államok, Spanyolhon, Japan erosen fejlett demokratikus
> orszagok, amelyek polgarai a legmagasabb gazdasagi es politikai fokon
> állanak A koztarsasagok kozott csak ketto van: a francia es talan a
> portugal, valamint ket Szovetseges (tehat nem tiszta) koztarsasa´g:
> Svajc es USA. A Koztarsasagokat a  penzugyi botranyok jellemzik,aki csak
> tud az lop,a rovid ido alatt
?? Szerinted Amerikat es Svajcot a lopas jellemzi???

> diktator, amikor lophat egesz eleten át. Egy tronorokos a legjobb
> nevelest kapja
Pl. Karoly herceg. Az angolok hany szazelaka allt a valaskor Diana melle?
Az angolok hany szazaleka ellenzi, hogy Karoly legyen majd a kiraly?

> kapjon Mire egy elnok beletanul a mestersegebe, levaltjak
Ez butasag. Ezzel az erovel ez alkalmazhato lenne minden tisztsegre. Ne
bantsuk a minisztert ha hulyeseget csinalt, mert meg nem volt ideje
beletanulni a mestersegbe. Majd belejon. De ugyanugy ne bantsuk a
vallalat-igazgatot sem, mert majd belejon.

> ...Az elnok csak a nep
> felenek felel meg, a masik fele lenezi -és joggal - a kiraly az egesz
> nemzetet kepviseli.
Lasd fentebb: mindenki Karolyt akarja az angol tronra?
Egyebkent: Ez csak egy szolam, hogy a kiraly az egesz nemzetet kepviseli.
Ezt ugyanugy mondjak az elnokre is - aztan vagy teljesul, vagy nem.

>     Eddig meg nem volt egy magyar sem, aki azt mondta volna,:engem a
> vitafelem  ervei meggyoztek. velemenyem megvaltoztatom. Igy tehat
> maradjanak meg a koztarsasagiak amik eddig is azok voltak
>  valasszatok minden negy evben egy uj ugyvedet, tanitot,szineszt, irot,
> foldmivest vagy bohocot koztarsasagi elnoknek Egyiknek sem a mestersege
> ez
Dehogynem. Orban Viktor is hivatasos politikus peldaul - hogy Horn Gyulat
ne is emlitsem.

> De ha azt akarjatok, hogy hazank olyan magas nivoju legyen mint
> Svedorszag, Hollandia vagy Anglia, meg kellene hivni a magyar tronra az
> egyik  spanyol kiralylanyt -annak ereiben meg arpadhazi ver is csorgedez
> - vagy a japan kiraly fiveret,( akinek apja Hirohito kijelentette, hogy
> a japan es a magyar ket rokonnep) és tiz ev mulva ugy elunk mint a
> svajciak.
Jaj nekem, sancta simplicitas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

> Sajnos ez nem felel
> meg azoknak, akik sikkasztasbol és ketes kombinaciokbol elnek.
Helyes, kezdjel el vadaskodni: "az nem akar kiralyt, aki sikkasztasbol
el"...

>     Ezek Dennis Sugar es Frank gondolatai  a targyrol, aki tobb mint
> harminc evig egy királyi udvar-
> ban elt es szemelyes tapasztalatai szerint ertekeli a ket allamformat.
Talan neha kidughatta volna az orrat abbol az udvarbol...

BG

Tisztelt VITA!

Remelem mostmar atmegy a legmorcosabb moderatoron is :-)

Tengery
*******
>Az j-ly kettosseg egeszen mas ugy. Itt arrol van szo, hogy a magyar
>nyelvben regebben volt egy palatalis l hang, mely kesobb megszunt es az
>ejtes j-re modosult. De tortenelmi okok miatt meghagytuk a regi megszunt
>palatalis l hang jeloleset.
Igazad van. Engem azonban az erdekel, ennek a hangnak megvan-e a nyoma a
rovasban. Latin betunk mindenesetre nem volt ra.

brendelm (#1457)
********
>[...] az allamisag szimbolumaban nem tobbsegi velemenynek kell
szerepelnie,
>hanem csak olyan dolgoknak, amely szorosan kotodik az allamisaghoz,
Ezek szerint mindig alakitani kell a cimert aszerint, hogy mit tartanak
eppen
az allamisaghoz kotodo dolognak? A mai cimerben ilyen egyaltalan nincs. Epp
azert ez a 'mai' cimer, mert ez a 'regi'.

>a cimer a tarsadalmi szerzodes szimboluma, ezert csak olyasmit
szimbolizalhat,
>ami szerepel a szerzodesben.

A cimer nem a tarsadalmi szerzodes szimboluma, hanem az allame, mint
tortenelmi kepzodmenye.  A tarsadalmi szerzodessel tovabbi bajaim vannak.
A legfontosabbakat mar leirtam korabban a nepfelseg elve kapcsan. Azt
tobben kifogasoltak, hogy a 'tarsadalmi szerzodest' valojaban nem lehet
megkotni soha. Ezt vegulis semlegesiti az a korabban irt velemenyed,
miszerint ugy kell venni, minta valamikor - a civilizacio kezdeten -
megkotottek volna. Azonban - evoluciot elfogado emberkent - konnyen
belathatod, hogy az emberiseg tortenete soran soha nem is allt fenn olyan
helyzet, ami a 'szerzodes megkotesenek' lenne nevezheto. A tarsadalom, sot
az egyenlotlenseg alapjainak letrejotte az ember 'ontudatra ebredeset'
messze megelozte, mi tobb, talan nem nagy hulyeseg azt mondani, hogy az
ember (mint homo sapiens) sokkal inkabb a tarsadalomnak is termeke,
mintsem a tarsadalom a tudatos embere. Ez persze messzire vezetne,
mindenesetre a 'tarsadalmi szerzodes' Rousseau-fele "tortenelmi
megalapozasa" hamis, romantikus kiinduloponton nyugszik.

Az allam iranyitasarol irod:
>de csak akkor jo ez, ha az az iranyitas igazsagosan van eldontve. tehat
>hadd dontson a nep, hogy ki iranyitson. hadd szavazzanak, es hadd deritsek

Vagyis a kovetkezot allitod:
1. Ha a nep valasztja meg az iranyitast, akkor az igazsagos dontes.
2. Az igazsagosan valasztott vezetes jol fog mukodni (es ez a cel).

Szerintem egyik allitas sem igaz, s igy a kettobol jovo kovetkeztetes sem,
hogy
ha kulso szabalyok nelkul, teljesen a "nep kezebe" adjuk sorsanak
alakitasat,
az elvezet a helyes tarsadalomiranyitashoz.

A masodik bizonyosan nem; a valo vilagtol tavol allo idealizmus.

Az elsot az orszaggyulesi valasztasoknal is lathatjuk: a te'ttel biro
valasztast olyan, a legrosszabb ertelemben ertendo kampanyhadjarat kiseri,
ami nem azt szolgalja, hogy a valaszto valoban megismerje az
alternativakat.
A dolog termeszetebol egyenesen kovetkezik, hogy a versengo jelolteknek,
vagy ideaknak az a celja, hogy a voksokat megszerezzek, es nem tobb - igy
nezeteik ismertetese sem. Ez a demokracia alapveto fogyatekossaga. Emiatt
nyilvan nem dobnam ki, de kell a megfelelo keretek megadasa.
Hadd idezzek Stanislaw Lem: Az Ur Hangja cimu remekmuvebol ket idezetet:

"Az irasbelisegnek kezdettol fogva ellensege volt a szolasszabadsag
 korlatozasa. De ugy latszik, a szolasszabadsag olykor meg gyilkosabban
 hat a gondolatra, mert a tiltott gondolatok titokban elterjedhetnek,
 de mit tehetunk akkor, ha a fontos teny elvesz a hamisitvanyok aradataban,
 az igazsag hangjat tulharsogja a fulsiketito larma, es noha szabadon
 terjedhet, nem halljak meg, mert az informacios technika eleddig csak
 olyan helyzetet idezett elo, amelyben azt hallani a legjobban, aki a
 leghangosabban ordit, meg akkor is, ha o hazudja a legnagyobbakat?"
"Civilizacionk olyan allapotot orokolt, amelyben csak a gondosan kimuvelt,
 kivalasztott szemelyek udtak irni es olvasni, s ezek a szempontok a
nyomtatas
 feltalalasa utan iservenyesultek. Ha kiadtak is tokfejek muveit - amit
aligha
 lehet teljesen elkerulni -, az ostoba muvek szama nem volt olyan
 csillagaszati, mint manapsag. Jelenleg az ertekes muvek ohatatlanul
 belefulladnak a szemetaradatba, mert konnyebb megtalalni egyetlen ertekes
 konyvet tiz silany kozott, mint ezret millio kozott."  (Muranyi Beatrix
ford.)

Noha Lem a kulturarol es a gondolatok terjedesenek apropojan irta ezt, azt
hiszem, a 'demokraciat' behelyettesitve a mondatokba nem nehez eszrevenni a
parhuzamot.
Ehhez kivakozik meg a valasz azon, ujra felmelegitett kifogasod a Korona-
jelkeppel szemben, hogy megfelelo tudas hijan sokan nem ertik a jelenteset.
Ez nagyon olcso kifogas. Tiltakoznom kell a demokracia olyan felfogasa
ellen, hogy az legyen a 'kozos minimum', az egeszet butitsuk le egy
alacsony szintre.igenytelenseget noveli, ez egy ordogi kor. Lasd errol a
Lem-idezeteket. Az igenyek leadasa csak a tovabbi elbutulast.

>ne merev, szokasjogok, es versegi szbaalyok, hanem dinamikus megmerettetes
>legyen az alapja annak, ki iranyit, hogyan, mi celbol.
>ezert demokracia, es ezert nemmonarchia
A demokracianak celja kell, hogy legyen az 'idealis', 'orok' alkotmany
megteremtese, amit nem tehetunk allando "dinamikus megmerettetes" targyava
- ezert alkotmany. Utolso mondatod pedig hamis konkluzio: a monarchia es a
demokracia nem kizaro fogalmak, erre szolgalo ervekkel meg nem talalkoztam
a VITAn, mindossze olyan 'megallapitasokkal', hogy "nem tudom a
kiralypartiak
rajottek-e, hogy a kiralysag diktatura".

voland (#1457)
******
Elore elhatarztam, hogy ebbe a temaba nem szallok be, mert gunyolodassal
nehez VITAzni, de most megis megkiserlem.

>Vegul pediglen szeretnem ismet hangoztatni ama fixa ideamat, hogy nem a
>csomagolas a fontos, hanem a tartalom! Irni kell, es nem alairni, kedves
>Gyula Csik, es itt az "iras" alatt termeszetesen a tartalmat ertem.

Nem ertem, mire fol ez a kioktato hangnem. Ha valaki a masiknak a kifejtett
velemenyevel ugy 'vitatkozik', hogy raccsolosdiba fog es a gunyos
sztereotipiakat lobogtat, en inkabb sorolnam a 'kulcsinhez', 'a
csomagolashoz', mint a 'tartalomhoz'! Ami raadasul az esetleges ertelem,
lenyeg kihamozasat is megneheziti. Vegyunk egy peldat, mire is gondolok:

>[...] nem valaszoltok, hanem sokkal inkabb beszeltek. Nyilvan erzed a
>kulonbseget. [...] Mellesleg ez a "jobboldal" hagyomanyos trukkje, amely
>sokszor nem is furfangos retorikai fogas, primitiv obstrukcio, hanem
inkabb
>egyszeru vitakeptelenseg.

Ez persze a taralmas vitakepesseg netovabbja volt. Masik:

>Ahulja mah el nekem nagysagos asszonyom, ugyan milyen jogon tilthatna meg
>nekem bahki, hogy elvetessem a gyehekemet, ha ugy akahom? [...]
>Ez, az On altal piedesztalha emelt konzehvativ gondolkodas, es hahsany
>hangoztatoi azok, akik mah sajnos beszukult elmevel meghaktak a
>szabadgondolkozas maglyajat es eppen most keszulnek alagyujtani.
Ervet egyet sem olvashattunk, primitiv kirohanast annal inkabb.
Alig van ra szavam, hogy van, aki szamara a "szabadgondolkozas" azt
jelenti, hogy akkor oleti meg a >>sajat<< gyereket, amikor jonak latja.
Ferfitol ez kulonosen megdobbento hozzaszolas. Az elethez valo jogrol mar
sok szo esett pro es kontra, nem kivanom ezeket megismetelni.

>Egyedul Gyula Csik valaszolt, a maga hamisitatlanul veretes es sulyos
erveivel
>Remelem tudataban vagy annak, hogy ez egyreszt messze nem tobbesszam -
mint
>ahogy irtad - , masreszt pedig nem nyujt Szamodra igazan hiteles
onigazolast.
>Inkabb az ellenkezojet. Tartsuk magunkat a tenyekhez Holgyem.Igy
tisztesseges,
>meg a jobboldalon is.
Milyen kar, hogy anelkul minosited Ildiko allitasat, mi tobb, 'a
jobboldalt',
hogy elolvastad volva a VITAt. Ugyanis en is valaszoltam az egyik -
szamodra
lathatoan a legfontosabb - kerdesre:

>Es vegul, de messze nem utolsosorban. En ezt kerdeztem Toled a jelenlegi
kozt.
>elnok eseteben:
><<Node Frau Zaruba! Kehem.Mi a phoblema a jelenlegivel? Tessek kifejteni
>tetelesen, en kifejezetten szimpatikusnak talalom, aki megfelel az altalam
>tamasztott igen magasszintu kovetelmenyeknek is.>>

Tehat ezuton is szeretnem felhivni figyelmedet a VITA #1455 szamaban
"alkotmany, Korona, nemesek kimeljenek  I. resz" cimmel megjelent irasomra.
Az ominozus resz a kozepe tajan talalhato.

Vegul fogadd el (egy nalad fiatalabb embertol ;-) ) a kovetkezo jotanacsot:
a 'jobboldallal' szemben erzett zsigeri utalatot probald a zsigereidben is
tartani, es ne teregesd a nagyerdemu ele. Ha mar megis megteszed, legalabb
csomagold ervek ruhajaba es ne gunyolodasba.

   Untener Oliver

<SHEEN>Gyermekek nevelese es oktatasa/tanitasa nagyreszben egyenloen
befolyasolja a novekvo gondolkodasmodot a gyermekekben.Tehat az iskolak
nagyobbmertekben befolyasoljak a gyermek
fejlodeset/magatartasat/gondolkodasat mint a szulok altalaban hajlandok
tenni azt.Azt gondolom/tudod hogy belatod.   Tehat a kerdes ,s ez
fontos,hogy ki legyen a gyermekek tanitasaban/oktatasaban az elso rendu
felugyeloje/iranyitoja? Az allam,ill. barsonyszeket nyomo burokrata
dunsaparti irodakban,vagy a szulok a sajat helyi/kozossegben levo
iskolajuk iranyitoi? Egyszerubben mondva,fuggetlen kozoktatast vagy
allamit?                           <ROBERT>Minden ertelemben igazad
van.A hitel,a toke/vagyon erteke elleni alapitasa ami az egyedulli
anyagi lehetoseg a beruhazasokra,produkalasra,munka es jovedelem
lehetosegere. De csodalkozol hogy az ellensegeskedessel talalkozik
ottan.Napokban vitazva a Kozgazdasagtani Egyetemetekrol,az eggyik
"piac-gazdalkodasi" tanfolyam szervezojevel,aki azt "lopasnak"
nyilvanitja.    Hat hogyan lenne a lehetoseg hogy a szabad
kozgazdasag/szabadversenyges gyokereket verhessen azon korulmenyek
kozott???
<TIGERLOTO>Hat nem is kellene anyira nektek menni. Vannak sok kivallo
magyarok a vilagban akik bizonyitottak kepesseguket,magatartasukat mind
az altalad emlitett vonalakon hogy azok mind aldasok lennek a magyar
nemzet es mindenki javara barminek is neveznetek ki. Pl. Soros
Gyorgy,Pataki Gyurka NewYok orszag sikeres es nepszeru ketszeri
kormanyzoja,sot meg James Janos (Jessy Ventura)Minnessota orszag
nepszeru kormanyzoja.S a lista kilometeres lehetne. Nem a penz,nem az
igo mozdito egyneksem. Az elmult ezer evben sokszor tette azt a
nemzet,hivva kulfoldieket is.
<JULIVERA> Nem a kulombozo nyelevkre valo forditasokrol volt a szo.Hanem
az eredeti osi es jelen heber nyelvu irasokrol,fokent a Torah es mas
szentirasokrol.A bibliai tenyekrol valo tudas tiltva volt tucat
evszazadokon at.Csupan a nyomtatassal kerult a bibliai szoveg a
nyilvanossagra. Azert Michalangelo nem tudta hogy a heber fiuk meteltek
voltak.Nezd David szobrat,s mind a kozepkori mesterek muveit,stb.stb.
Evezredes tenyek bizonyitjak hogy a "scribe"-ok nem koettek el hibakat
sehol.      <LACI> A lakossag anyagi jolete nem az allamhatalom cimetol,
veztojetol ,  hanem azon rendszertol mely az  egyenijogokat es
lehetosegeket  biztosit. Ugyszinten a lakosok onkormanyzasanak
lehetosege is azon mulik. Azert vannak a mai nyugati monarchiak
demokraciaknak nevezhetok,amig alig nehany europai koztarsasagra valhato
az.

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

> A kerdesimre nem adtal valaszt. De,ketsegtelenul
amit kifejeztel bizonyitja hogy Schiklburger-al teljesen eggyetertesben
vagy az emberi eletre vonatkozoan.
Igen en eszek hust.De nem vagyok kanibal.Es nem pusztitom azokat sem
erdek sem elvezetbol.Az emberi eletet nem velem egyenlonek az
allatieletbol eredo etelekkel azomban. Ugyszinten hogy kedvelem a bor
cipoket,de nem az emberimagzatbol keszult kozmetikai noi
szepitoszereket. Ha Te torvenyesen elpusztithato voltal magzati
allapotodban,mi fog Teged vedeni majd a euthanesiatol agg letedre?Ma
ottan tul sok az idos egyen,akik az allamkasszajanak sok gondot
okoznak.Mit fogtok tenni 20-30-50 evmulva amikor szamuk 2-3 szoros
lessz?  Vagy ha valkinek nem tetszik szemed,hajad szine stb. ?  Hol
vonnad a hatart??????

                                  John                         A
Demokracia profess-szora,                         az elavult bukott
gondolkodasok es                a dogmas kepviseltetlen uralmak
ellnzeke, a nepi onkormanyzasok predikatora,           az egyeni jogok
es lehetosegek bajnoka.

Kedves Math!
Igazan sajnalnam ha atesnek a lo tulso oldalara.Egy idealis helyen ahol a
politika egyenrangura lenne szabva, tokeletesen igazad lenne.Sajnos a mai
politikai vilag itt is es a vilagon mashol is ferfiakra talalodott ki.Ha
akarnank sem tudnank a vagyainknak megfeleloen kozszerepelni, csak ilyen
faramuci modon ahogy most.De ha nem tudunk a politikaba bekerulni, nem is
tudjuk egyenrangusitani azt.  .A nok es a ferfiak nem egyformak,
kiegeszitik
egymast ha hagyjak, de nem hagyjak.Azert van szukseg a diszkriminaciora
mert
attol hogy a nok  ugyszolvan hagytak a ferfiakat politizalni, kialakult
egyfajta lekicsinyles a nok fele. Igazad van, nem kene a egyenrangu
ferfiakat buntetni, de akkor mivel tudod visszahuzni foldre azokat, akik
komolyan vettek, hogy ok a teremtes koronai?Azert szerintem a nok nem
harcoltak azert, hogy oket elnyomjak,ez az erobeli kulonbseg azota sem
valtozott. Persze tudom, hogy meg mielott sikerulne az igazi egyenjogusag,
mar meg kell kezdeni a kuzdelmet a hatalomtol megmamorosult nok ellen. Nem
hiszem, hogy jobbak lesznek, de mindenkeppen masok.Ez pedig legalabb
alternativa,nem?

Kedves Robert!
Szamomra az az erdekes, hogy te  nem akarod a noi egyenjogusagot. Tudod ha
a
nok is ugy gondolnak(kiveve Zaruba Ildikot),hogy nem kene a tobb szazezer
eves gyakorlatot vegre megvaltoztatni, nem is lenne vita a
szuksegessegerol.
Lehet, hogy rogton nem jo mindket felnek az esetleges uj torveny, viszont a
hianya a noknek egyertelmuen rossz. Peldadra peldaval. Amerikabol, ahonann
a
te peldad is szarmazik. Harom ferfi megprobalt megeroszakolni egy not.A
holgy tortenetesen onvedelmi oktato volt, es vedekezes kozben 8 napon tuli
serulest okozott a ferfiaknak.Ugye tudod kit iteltek el? Hat persze a
holgyet aki a biro szerint azzal, hogy mini szoknyaban volt, alkalmat adott
arra, hogy megkivanjak, raadasul visszaelt a  szakmajabol eredo tudasaval.
Egyebkent pont Amerikaba, kozelebbrol Californiaba, ahol nekem volt
szerencsem kis idot tolteni, tanitottak meg rogton az elso napon az ocean
partjan, hogy az aki a furdoruhaja tetejen nem visel polot, vagy
kulfoldi,vagy prosti. Pont az ehhez hasonlo biroi dontesek miatt kell a
noknek Amerikaba ketszer is megondolniuk,hogy mit vesznek fel(ha nincs
rajta
12 eves koratol melltarto bizony komoly bajba kerulhet),igy azert nem olyan
csoda az amerikai lanyok nagy ontudata.Emelett eltorpul az, hogy esetleg
egy
Europai holgy nem tart gavallernak,fokent ha Amerikaba talalkoztok! Itthon
azert meg nincs ekkora baj ha rasegited egy holgyre a kabatjat.
Tisztelettel                                          Vigyor

Kedves Hix-Vitakozosseg!

        Igaz nem reg, de egy ideje figyelemmel kiserem vitaitokat, s
megalapitottam, hogy en sem maradhatok mar sokaig a szotlan, ugyanis megvan
a vitatott temakkal kapcsolatban nekem is a velemenyem amely eleg sokszor
nem teljesen azonos az itt bemutatottottakkal.
        Megmosolyogtatott egy teny, nevezhetnem elso benyomasnak is a
Hix-Vita
listaval kapcsolatban, hogy -szerintem- egyreszt mindenkinek igaza van,
masreszt mindenki teved. Ez a megalapitasom bizonyitja szamomra, hogy
fontos
a velemenycsere. Mar az elso par nap utan elmondhatom, hogy otthon erzem
magam koztetek, s mint "otthon" illik, jol is erzem magam. Annak ellenere,
hogy en meg csak egy tapasztalatlan "gyermek" vagyok (egyelore). Ezert
elore
is elnezest kerek a Hix-Vita tagjaitol, ha majd a kozeljovoben szamarsagot
"beszelek", vagy esetleg megsertem valamelyik tagot.
        Szeretettel koszontok mindenkit, s igerem nemsokara en is kozze
teszem
a
sajat meglatasom. Addig is tartalmas "Vita"-zast mindenkinek!
        Tisztelettel: Szász Endre - István (Szászka)

> Azt pontosan tudom, (meg az errol szolo ujsagcikket is sokaig
> oriztem), hogy az Antall-Boross kormany 7%-os gazdasagi novekedessel
> adta at az orszagot

En sajnos nem oriztem meg ujsagcikket, ugyhogy csak meglehetosen
gyarlo emlekezetemre hivatkozhatok, de elsore nekem ketes ez a 7%.
Nemcsak azert mert amennyire emlexem '93-'94 inkabb a novekvo
inflaciorol, kirudosott kozalkalmazottakrol, altalanos visszaesesrol
szolt (ekkoriban volt pld szenszunet az ELTE-n), hanem mert most 5,5%
az eves novekedesunk es tele van vele a kormanyzati propaganda, hat
mi lett volna itt 7%-nal...
Egyebkent Horn nem rogton Bokrossal kezdte, hanem Bekesivel es a
restrikcios politika csak egy ev mulva kezdodott, amikor mar nem volt
mas valasztas. Persze ra lehet fogni hogy csak taktikazott, egy ilyen
pufajkastol minden kitelik.

Bela

Kedves Sheen!

megint visszajutottunk arra a szintre, ahol tudomanyfilozofiai teveszmeid
vannak.

> Sok lehetseges cafolat van, es ezek egyesithetoek, az egyesitett
NEM NEM CAFOLATOK, elismerted, hogy nem szigoru cafolatok, hanem csak
kritikak.
> cafolat pedig egesz jo, csak meg nem jott letre a szintezis...
ha x darab olyankritikat egyesitunk, ami nem cafolat, akkor azok egyesitve
sem
cafolatok. valodi cafolatbol egy is eleg, nem valodi cafolatbol pedig
hegyek se
m
szamitanak. 500 oldalas kritikat es majdnem-cafolatot tudok irni a
relativitaselmeletrol, a kvantummechanikarol, arrol, hogy nem is volt
holocaust
es hasonlo elfogadott elmeletek ellen. azt, ami nem valodi cafolatot, hanem
csa
k
majdnem cafolatok tomkeleget tartalmazza, nem tudomanyos kritikanak, hanem
propagandanak hivjak.

> :-)))))))) Ha a cafolatoktol ugy probalunk megszabadulni, hogy
> mas nevet adunk nekik (pl. kritika), akkor ott talaljuk magunkat,
> hogy hopp, mar nincs is cafolat, az elmelet jo.
nem sikerult bizonyitanod, hogy ezek valoban cafolatoklennenek, tehat
kotelessegem nem cafolatkent, hanem kritikakent neveznem oket, es
kotelessegem
ugy tekinteni oket, amik nem cafoljak az evoluciot.

>Az evolucioval a legfobb bajom (a megemlitett cafolatokon kivul):
>legalabb egyetlen konkret bizonyitekot hallanek vele
>kapcsolatban, sokfelekeppen ertheto tapasztalati tenyekbol eredo
>homalyos kovetkeztetesek helyett.

1) minden tapasztalati teny sokfelekeppen magyarazhato elmeletekkel
2) egyetlen tapasztalati tudomanyso elmeletet SEM LEHET BIZONYITANI logikai
keptelenseg. az egyedi tapasztalatokbol nem tudsz logikai kovetkeztetest
levonn
i
elmeleti, tehat univerzalis allitasokra. minden elmelet hipotezisekbol all.
de
van cafolt es cafolatlan elmelet, valamint van olyan, ami jobban magyaraz,
es
van olyan, amelyik keesbe jol. az evolucio egy cafolatlan elmelet es a
mufajaba
n
a legjobb elmelet. emellett sok kritikaval illetheted, de egyik sem jelenti
azt
,
hogy ne az evoluciot kellene elfogadni.

mondok egy peldat: korbenezel, es csupa fekete hollokat latsz. mikeppen
ertelemzheted ezt? milyen elmeleti magyarazatot adhatsz?

a) minden hollo fekete
b) minden magyarorszagi hollo fekete
c) erzekcsalodasod van, es minden hollot feketenek latsz
d) minden hollo feled eso oldala fekete
e) csak a fekete hollokra tudsz emlekezni
f) a hollok feherek es feketek, de a feherek elrepulnek, mielott meglatnad
oket
g) a hollok feherek es feketek, de a feherek mindig lathatatlan
kornyezetben
vannak (peldaul feher hatterben)
h) minden hollo feketere van festve
i) minden hollo feled eso oldala feketere van festve
j) a hollok taszitjak a napfenyt, ezert feketenek latod oket

no mire lehet kovetkeztetni a tapasztalatokbol? hogyan bizonyithatoak az
elmeletek? egyertelmuen magyarazhatoak-e a tapasztalatok? mint lathatod,
sokminden lehetseges, es semelyik sem bizonyithato. hat akkor milyen elvek
szerint es melyik magyarazatot valasszuk?:)

3) bizonyitek helyett eros igazolasokat talalhatsz a genetika, az
oslenytan, a
rendszertan, az etologia es hasonlo tudomanyokban. ezek az igazolasok
megfelelo
modon alatamasztjak az elmeletet, amikeppen a relativitaselmeletet, a
kvantummechanikat a holocaustot is csupan igazoljak a tapasztalatok, nem
pedig
bizonyitjak.

mielot tovabbi tudomanyfilozofiai konkluziokat vonnal le, ajanlom
figyelmedbe
Kalr Popper; A tudomanyos kutatas logikaja cimu konyvet, megtalalhato
minden
jelentosebb konyvtarban. A Szabo Ervinben pl. legalabb 8 peldany van
polcon.

math

Kedves Robert!
A noi egyenjogusag arrol szol, hogy a noknek alapvetoen ugyanolyan jogaik
vanna
k
a jogban, a politikaban, a gazdasagban es az eletben, mint a ferfiaknak.
Ez azt jelenti,hogy ezek a jogok a noknek megvannak, ha elni akarnak vele,
nincsenek, ha nem akarnak elni vele. A jog nem kotelesseg!
Az megint egy mas kerdes, hogy hagyomanybol te milyen szokasokat tartasz
be, es
milyen mas hagyomanyokat nem. A hagyomany es az emberi jog kulonbozo, es
kifejezeten fuggetlenitendo fogalom. Az alapveto jogoknak nem hagyomanybol,
hanem emberi voltunkbol kovetkeznek.
A hagyomanyok kulturankent valtoznak, szubjektivek es opcionalisak, ezert
aki a
hagyomanyokat komolyan veszi, pont ugy jar, ahogy te. Emiatt hulyeseg is
lenne
hagyomanyokat torvenybe foglalni.
A noi napozo esete mas kerdes es csupan hatasvadasz beszolas volt, nem
tekintem
ervnek.

math

Tisztelt vita!

Minden egyes noi egyenjogusag ellenes es hagyomanyokra vagy biologiara
hivatkoz
o
hozzaszolonak es legfokeppen Zaruba Ildikonak a figyelmebe ajanlom a
matriarchatus idoket. Ezzel szerintem minden ilyen jellegu erveteket
cafoltam.

math

:
>A kiralysag vagy koztarsasag ugyeben vigyazni kell, hogy helyes
>osszehasonlitast vegezzunk. A MAI kiralysagokat kell a MAI
>koztarsasagokkal osszehasonlitani.
attol fugg. attol fugg, hogy aki a kiralysag mellett szol, az peldaul
melyikre gondol. szerintem a mai kiralysag es a kozepkori kiralysag
egyszeruen nem ugyanaz a fogalom. a mai kiralysag csupan egy
kirakatkiralysag a nyugat europai allamokban. ezeket nem azert ellenzem,
amiert a kozepkori kiralysagot, hanem azert, mert en nem vallom a nezetet,
hogy "panem et circensem". a cirkusz nem az allamvezetesbe, hanem a
nepligetbe valo.
masreszt sem tartom szerencsesnek a kiralysag mellett a mai kiralysaggal
valo osszehasonlitassal ervelni. hasonlitsuk akkor ossze a koztarsasagot a
MAI csaszarsaggal, a MAI rabszolgatarto allamokkal, a MAI fasiszta
rendszerekkel, a MAI kommunizmussal. ha Japan csaszarsag, akkor mar nekunk
is annak kell lenni? ha Bill Clinton Fuhrernek nevezi magat, akkor nekunk
rogton be kell vezetni a fasizmust? Ha Ausztria zaszlajabol kiveszik a
kozepso csikot, akkor atterunk a kommunizmusra?
en is azt mondom, amit ti, nem a forma,hanem a tartalom a lenyeg. de ha a
forma nem egyezik a tartalommal, az kirakatallam, es nagycirkusz,a minek
semmi ertelme.
az a jo, ha az allamformank olyan, hogy gyakorlatban es elmeletben is a
legnagyobb demokracia, szabadsag, egyenjogusag van.

math

 :

1) Japan csaszarsag
2) nem tudom, hogy a szovetseges koztarsasagok miert kaptak "nem tiszta"
jelzot, es hogy ennek mi jelentosege
3) elfelejtetted Nemetorszagot, amely Anglianal messze fejlettebb
4) Spanyolorszagot nem neveznem hude fejlett orszagnak
5) >Egy tronorokos a legjobb nevelest kapja, hogy mire kiraly lesz ismerje
politika minden csinjat-binjat, a
> legjobb egyetemeket vegzi, 5-6 nyelven beszel
igen Charles herceg egy szep mintapeldany.:) elegge ruhellenem, ha o lenne
Magyarorszag kiralya.
6) >es nincs anyagi erdeke,hogy a sogora es a nagynenije szep lakast es
szabad autot kapjon
fantasztikus taktikai huzas. adjunk Orban Vikinek repulot es  palotat, mert
akkor legalisan lop, mig, ha nem adjuk, akkor csalas.:)
7) >Mire egy elnok beletanul a mestersegebe, levaltjak,mig a kiraly olyan
tengely,amely korul az egesz nemzet
> forog
ha egy elnok nem ert a mestersegehez, az bizony az orszag hulyesege.
hulyeseg ellennincs orvossag. a kiraly szakertelmerol a tortenelem oriasi
bizonysagokat tett. emlekeztetnelek, hogy volt mar elmebeteg kiralyunk is.
a
kirallyal pont az a gond, hogy levalthatatlan, ezzel az ellenorzes szunik
meg.
8) >Az elnok csak a nep felenek felel meg, a masik fele lenezi -és joggal -
a kiraly az egesz nemzetet kepviseli.
no igen, per dogma, de ha meg is kerdezel valakit, akkor esetleg azt
mondja,
hogy nem, en pl.
9) >- vagy a japan kiraly fiveret,( akinek apja Hirohito kijelentette, hogy
a japan es a magyar ket rokonnep) és tiz
> ev mulva ugy elunk mint a svajciak.
mese mese meskete. egyebkent Hirohito tulajdonkeppen haborus bunos volt.:)
10) >De ha azt akarjatok, hogy hazank olyan magas nivoju legyen mint
>Svedorszag, Hollandia vagy Anglia, meg kellene hivni a magyar tronra az
>egyik  spanyol kiralylanyt -annak ereiben meg arpadhazi ver is csorgedez
    a) Nem hinnem, hogy a spanyol kiralylany muveltebb lenne nalam, esetleg
Goncz Arpadnal
    b) Arpadhazi ver a vilag "felenek" ereiben csorgedezhet mar mostanara
    c) akarja a halal, hogy az a kisasszony iranyitsa az orszagot, ki o,
hogy parancsolgasson nekem?

math

Juan >>
>Nem az kerdes ugyanis, hogy hiszel-e benne
>vagy sem, hanem hogy _milyennek_ kepzeled_ !!
Nem kepzelem semilyennek :)
Juan <<
De kepzeled, mert irsz rola.

Juan >>
Igen, ezt irtam. De ha jobban megnezed mire irtam, akkor vagy a Te
vagy Sheen ertelmezesere irtam. Azaz a fenti nem az en velemenyem,
hanem pusztan probalom ertelmezni, megerteni a TI allaspontotokat
Juan <<
Tokmindegy, mire irtad. A sajat szavaiddal reagaltal. A mi
allaspontunkat majd mi jelezzuk (ki-ki a magaet).

Juan >>
>Isten a Biblia szerint egy, a
>tortenelemben szenvedelyesen szerepet vallalo es jelen levo Isten.
A szenvedely az egyben tokeletlenseget is jelent.
Juan <<
Mit nevezel tokeletesnek? Vannak, akik a kockat tartjak
tokeletesnek: 8 csucsa van, 6 lapja es 12 ele. Perfekt, igaz?
Akkor Istennek kockanak kellene lennie...? Vagy van, aki
inkabb a gombot nevezi tokeletesnek. Akkor Isten legyen
inkabb gomb? ;-)  Ugye te se gondolod komolyan. Isten nem
a mi fogalmainkhoz igazodik, amint a Bibliabol megismerhetjuk.

Juan >>
Szerintem a fugges kiszolgaltatottsagot jelent. Miert tevesztettem el?
Juan <<
Mert a fugges nem jelent kiszolgaltatottsagot. Gondolj a
szulore, aki fuggo helyzetben van a polyas baba igenyeitol,
de azert kiszolgaltatva nincs neki. Sot, o uralja a helyzetet,
a babat tisztaba teszi, alomba ringatja es utana vidaman
megnezi a tv-filmet. Isten hasonlokeppen dominal bennunket.

Vagy kepzelj el egy hipotetikus vilagegyenletet, amiben Isten
es az ember is szerepel. Ha megoldod az egyenletet Istenre,
a masik oldalon szerepelni fog az ember, mint valtozo. Ez fuggest
jelent, igaz? De nem kiszolgaltatottsagot.

Juan >>
istennek
valamilyen celja volt a teremtessel. Ha ez nem kovetkezik be, akkor
rosszul tervezett/szamitott. Emiatt fugg tolunk emberektol.
Juan <<
Ebben viszont tokeletesen igazad van!
szolt

Ne lepodj meg, kedves Gergo, hogy meg te leszel a vegen
vadlottak padjara ultetve. Valaki itt a legbunkobb terrorista
modjara _fizikailag_ megfenyegette_ vitapartneret. Megtortent,
igaz? Ez nemcsak hogy nem szokas a HIX-en, de fobenjaro bun.
(Ha kell, ertesitem a HIX uzemeltetot.)

Na most, Gergo, te eleg bator vagy szova tenni ezt a merhetetlen
tahosagot. Csak koszonet illet erte. Fogadd legalabb tolem. Miert?
Mert teljesen igazad van! Ha hallgatunk, csak magunknak es a
VITA-nak artunk. Beszuremkedik ez a terrorista-bunko mentalitas
es tonkremegy az ujsag. (Nezd meg peldaul a kopjas lapjat, a
mondak digest-et. Ures vagdalkozas az egesz lap, taho paraszt
stilusban. Ezze lett a kopjas kezeben.)

Termeszetesen, a bunos ismet nem az elkoveto, hanem aki
szot mer emelni ellene. En a magam reszerol ezt visszautasitom!!
A moderatornak kotelessege lenne a kopjast szilenciumra itelni
azert, amit elkovetett. Ha nem teszi, osszejatszik vele.

(Arrol a hanyingerrol nem is beszelve, amit itt osszepocskondiazott
kopjas az amerikai kulugyminiszterrol. Azert mindennek van hatara.)
szolt
*******************************************************
* Kedves Szolt,
* Ha nem tartod helyesnek a moderalast, akkor vagy a
*  cimre irj, vagy egybol Hollosi Jozsinak,
* ne az ujsagba. Hidd el, a moderatort is le lehet valtatni/valtani.
* Ha gondolod ertesitsd nyugodtan az uzemeltetot.
* De kerlek gondold at a Te stilusod is, mert ebben a cikkedben nem
* erzem ugy, hogy a helyzet magaslatan allna (s nincsenek ervek, csak
* masok kritizalasa).
* Nyakas Laszlo, vitamoderator
*******************************************************

tengery >>
Istvan fontosabbnak itelte az orszag
fennmaradasat, s ennek erdekeben meghajolt az idegen akarat elott, ugy
velte, hogy a magyar szerves fejlodes megallitas, a magyar irasbeliseg
betiltasa, stb. az az ar, amit fizetni kell azert, hogy Magyarorszag ne
legyen a nemet-romai es a bizanci birodalom kozott megosztott hatarvidek.
tengery <<
Tokeletesen igazat adok. Persze, megint vannak egyesek,
akiknek sokkal fontosabb a magyar tortenelem nagy alakjainak,
jelen esetben Istvan kiralynak, a lepocskondiazasa es a sarba
valo lerangatasa, mint a tortenelmi valosag. Lelkuk rajta.
szolt

> > Salutem!
> >
> > Nem artana tisztazni egy-ket dolgot az allamalapitasrol,Istvanrol es a
> > hatterbe kerult Gezarol.
> > Olyan,mint allamalapitas,nem kotheto egy adott idoponthoz,mint pl.
> > 1000.december 31 vagy epp 1001.januar 1.
> > Akkor csupan Istvan kiralyunk koronaztak fejedelembol kirallya,es nagy
> valoszinuseg szerint akkor meg csak a nyugati reszeket birta.Az
> allamalapitast hosszas folyamatkent lehetne meghatarozni inkabb,amely
tobb
> es nagyobb hordereju esemenybol all,mint egy kirallya valo felkenes,
megha
> azt sikerul olyan ugyes diplomaciai csavarral vegrehajtani,ahogy az
> tortent.Miszerint papatol kapott korona (ergo:csak a papatol fugg), ugy
> hogy ezt az avatast elismeri a N-R B. csaszara is,aki akkoriban epp arra
> torekedett,hogy minel nagyobb uralmat szerezzen nemcsak a kornyezo
> teruletek,de a papa folott is.EZ a csaszar kuld landzsat Istvannak!
> Masreszt Istvan nem volt korszakalkoto zseni,csupan egy celtudatosan
> uralkodoi szerepre nevelt fejedelemfi.
> Az,hogy nem vesztunk el a tobbi nomad torzsekhez hasonloan,a kereszteny
> hitre valo atteresnek es a tudatos gyilkolaszasnak koszonhetjuk.
> Es ezt a sort nem Istvan nyitotta,hanem Geza.
> Attert a kereszteny hitre,mar akkor is teritok jartak az orszagot,es
> bizony verrel es vassal teremtett rendet.Tudatos politikarol tanuskodik
> hogy lanyait szomszedos orszagokba adja ferjhez;hogy fianak megfelelo
> nevelest biztosit.Megnyeri Civakodo Henrik lanyanak kezet fia szamara.
> Masreszt Istvan erkolcsi megitelese nem szilard meg kronikairodalmunkban
> sem.Az epp uralkodo kiraly politikai iranyvonala es a szentte avatas
> folyamatatol fuggoen valtozik Istvan megitelese.Csak ossze kell
> hasonlitani a ket legendat.Az egyikben realisabb a kep,melyen vallasos de
> abszolut kemenykezu uralkodot abrazolnak;mig a masikban egy szelid
ajtatos
> gyenge fickot,akinek osszes "gonosz" tettet (Vazul es fiai-fele incidens)
> a bajor Gizella sugalmazta.
> Kiepitett egy szilard allamot,ez tobb evtizedes folyamat eredmenye
> (Ajtonyt pl.csak 1028 tajan sikerult levernie).
> Mas ehhez kapcsolodo:  (jomatra)
> Mi az hogy drasztikus bevezetes? Elarulom,ezek a szittya osmagyarok
amikor
> belovagoltak eme medencebe nyolc hagon es szoroson at,,mar ismertek a
> keresztenyseget,annak is az arianus valtozatat.sokan fel is vettek,de
mint
> ez lenni szokott,keveredett a samanizmus es a kereszteny hit.Csak el kell
> olvasni nehany korai imat,teljesen kevertek a motivumok...
> Mas kerdes,hogy nem tetszett a nepnek,hogy templomot kell epiteniuk, ott
> meg is kell jelenni vasarnaponkent,de az egyik legnagyobb problema
> volt,hogy nem hagytak a kevert keresztenyseget gyakorolni,ergo:
> forrasoknal,faknal,keresztutaknal aldozoknak sulyos okroket kellett
> fizetniok...:)
> Tehat nem az osi szokasokkal volt baj.. :)
> Masreszt a lovagok nem teritenek,csak a papok. :)
  Keresztenyseg cime alatt barbarok?  -  Most meg humanitas cime alatt
vagyunk barbarok. Kulonbseg?
Masreszt nem vesztek el multunk emlekei,erre hamar rajon az ember fia,ha
elolvas egypar neprajzzal foglalkozo konyvet.Vagy epp fafaragvanyok
motivumai.Vagy epp nepballadak.Pentatonia.A csangokrol mar ne is
beszeljunk,akik meg az osi nyelvallapotok maradvanyat orzik,oket meg a
nyelvujitas se erte el!
Masreszt ha a csunya lovagok megkimelik Nemlevo fia Hatfog Turul saman
dobjat,az ugyanugy elpusztul 1.korhadas 2.tortenelmunk soran bekovetkezett
pusztitasok soran.....
Ezer ev keresztenyseg - badarsag azt hinni,hogy tiszta formaban megmarad
ez a kultura.Masreszt ott el a babonainkban,hiedelmeinkben,maig elo
javasokban,gyogyitokban es halottlatokban...
Es mifele valtozas jott kapora Istvannak?
Azt a Koppany-dolgot nem ertettem pontosan.Kerhetnem kifejteset?
Udvozlet: Pikka