Tisztelt Lista!

Igazat adok a Kopjasnak (majus 12-i szamban), hogy a Hix Vita
nyilt lista, mindig johet uj olvaso es hozzaszolo, ezert
elkerulhetetlen, hogy bizonyos temak, kerdesek ne vetodjenek fel
ujra es ujra, megha el is olvassa az archivumbol a regebbi
szamokat. De meg fontosabb talan az a szempont, hogy a "kenyes"
kerdeseket ki kell beszelni. Igy is az a gondom, hogy vannak
kerdesek, amiket szinte tilos felvetni is, ilyen pl. a
zsidokerdes. A fiatal Marx irt errol egy cikket, es a zaromondata
valahogy igy szol:
- A zsidosag akkor fog emancipalodni, amikor a vilag is
felszabadul a zsidosag alol.

Szemely szerint egy zsido emberrel sincs gondom, nem is ismerek
sokat. A zsido muveszeket, tudosokat nagyrabecsulom (Mendelssohn
es Oltfield zenemuveszi munkassaga szamomra mely elmenyeket
keltenek). Azt is latni kell, hogy a zsidosagnak van olyan resze,
amelyik maga erolteti a zsidokerdest, ezzel terrorizalva akar az
egesz vilagot. Maguknak a zsidoknak kellene onvizsgalatot
vegezniuk, miert valtak kulon evezredeken at minden neptol,
mikozben jelen vannak az egesz civilizalt vilagon, meghozza
tobbnyire vezeto pozicioban. Azt is meg kellene vizsgalniuk, miert
es hogyan vittek a nemet nepet a szelsoseges antiszemitizmusba. Ma
a zsidosag tragediaja, hogy osszefonodott az amerikai nagytokevel.
Felhaboritoan nevetseges dolgokra kepes az amerikai politika.
Peldaul a volt osztrak allamelnokrol, Waltheimrol kideritettek,
hogy naci volt, miutan 10 even keresztul az ENSZ megbecsult
fotitkara volt. Soros Gyorgyrol nem tudom, hogy a "magyar
antiszemitizmus" uldozoje lenne, nem igy Tom Lantos, a nagy U.S.A.
orokos kocapolitikusa. Tamas Gaspar Miklost pedig az SZDSZ-ben sem
veszik komolyan, o a magyar politika udvari bolondja.

    Udv:

    Hohl

    ----
wsubject:

Kedves Lista!

Jo olvasni az erzelmi alapon allo, turelmetlen Ildiko es az
eszervelo Math vitajat, becsulom a turelmet. Ildiko a
demokratikusan, tobbseg altal megvalasztott parlamentre hivatkozik
a korona vedelmeben - erdekes paradoxon, esszel nehez kimaszni
belole, persze erzelemmel mindent lehet. A koronat o nem jelkepnek
tartja, hanem "kulonleges eszmeiseggel biro szemelyisegnek". Jo
meg, hogy nem valodi szemelynek. Megneznem azt a cselekvo,
tenykedo jo magyart, aki identitaszavaraban ketezer eves
folytonossagi tudattal mire jutna a mai vilagban? Olyan, mint aki
keresi a rozsafuzert, kozben karomkodik, mert nem talalja. Az
identitas es a legitimitas fogalmanak (ill. a mogottuk levo
valosagnak) egyezteteset, ilyen iranyu szandekat en is fontosnak
latom: akkor egeszseges a tarsadalmi allapot, ha a ketto
osszhangban van. Azonban ketsegbe vonom, hogy a demokracia pusztan
tobbsegi elv reven legitimme valik (mintahogy ugyanebben a
Vitaszamban egy korabbi listaironk ezt megirta), a legitimitas
fogyatekossagaibol szarmaznak azutan az olyan ido- es identitasi
zavarok, mint amilyennek az Ildikoet erzem.

Udv:

Hohl

----

Ha igazan vitatkozni akarsz korlatlanul akkor:
    http://www.extra.hu/feet  (valaszd a Forumot)

Kedves Juan !

* Irod nekem a VITA #1497-ben: -
>>Ha a HIX-olvasok egy legalis kulon allamot alapitanak (s ebbe az 
orszagban en allampolgarsagot vallalok),<<
* Ok ! Te leszel a rendorfokapitany !! Ennel tobbre ne vallalkozz! Az 
allampolgarsag pedig nem vallalas kerdese.
>>Ertsd: Ha egy orszagban csupa hulyeseget szavaznak meg, akkor az az 
orszag elobb-utobb kiurul - illetve csak a hulyek maradnak ott, azok meg 
logassak fel egymast nyugodtan.<<
* Na ezt nevezik ultra-radikalizmusnak ! De meg inkabb fasizmusnak ! 
Kihagytad ugyanis a demokraciadbol, azokat akik nem a vegeredmenyre 
szavaztak. Oket is hulyenek minosited ! No most tudjad azt, hogy en nem a 
Fidesz-re szavaztam. Nos akkor en is hulye vagyok ?
* En elfogadom azt toled, hogy hulye vagyok, mert sokakkal ellentetben NEM 
VOLTAM HAJLANDO ELHAGYNI A HAZAMAT, MEG AKKOR SEM AKIKOR KULDTEK ! De azert 
talan meg nem tartozom az akasztando hulyek koze!
* Juan ! Egy allam- akarmilyen is - sohasem urul ki es sohasem megy tonkre 
! Es egy dolgot ne felejts el. Addig amig - szerinted kiurul az allam -, 
addig hany ev telik el ? Hanyan halnak meg nyomorultul, azok is, akik 
ertekes emberek? Honnan es mi alapjan allapitod meg Te, hogy ki a hulye? 
Einstein is lehetett volna hulye fiatal koraban, amikor megbukott 
matematikabol ? Ot is fel kellett volna akasztani ?
* Juan, ha ilyen esetek tortennek, amit te leirsz, akkor nem belhaboru 
szokott kitorni, hanem az orszagban maradt "hulyek" nekiesnek egy masik 
orszagnak! Lasd: haboruk kitorese. Hitler elol is menekultek, megsem urult 
ki az orszag, es bele is halt a haboruba kb. 60-70 millio ember. De remelem 
azokat nem nevezed hulyenek.
* A dilihazbol nezve a benti populacio a normalis tarsadalom, es a kinn 
szaladgalok a hulyek ! Nos akkor kinek kell emigralni ?
>>>De nagyon vigyazz, mert ettol a fogalomtol, csak egy pici kis >tyuklepes 
a  fasizmus!
Ezt latod nem hiszem?.<<
* Hinni a templomban szoktak! A vitaban ervelni kell !
>>NEM! Nem erted amit mondok, a NSDAP tobbseg szavazta meg a 
zsidotorvenyeket, de NEM A NEMETEK TOBBSEGE!<<
* Igazad van! Csakhogy akkor miert ordit az amerikai demokracia es a 
zsidosag a karteritesert, amit viszont a nemetek es a magyarok tobbsege 
fizet ki ??? Szavazott ra a fene ! Nem is eltem akkor ! Ja...es miert a 
magyar es a nemet NEP a bunos nemzet ? Amerikaban is ezt mondjak, sot ok 
talaltak ki a Nurnbergi birosagot. Csakhogy akkor, miert a magyar NEPET 
tettek felelosse, es miert nem logattak fel Horthy-t ?
>>En nyugodtabb vagyok, ha egy diplomas all az atomeromu vezerlopultjanal, 
mintha egy nemes, aki az oroksege jogan van ott!<<
* A nemes is lehet diplomas! A Manhattan terv szereploi kozul 18-an voltak 
nemesek! Masresz a nemes nem attol nemes, hogy o maga all oda, hanem attol, 
hogy megteremti a lehetoseget masoknak, ahhoz hogy a kapcsologombokhoz 
alljanak. Ez lenne a mai liberalis vezetesnek is a feladata, csak most 
eppen massal vannak elfoglalva !
>>S nemesek tevedeseinek is megvolt a maga kara, szamtalan esetben. Fogadni 
mernek, hogy fel tudnal sorolni jo par olyan esetet, ami sok-sok 
embereletbe kerult?<<
* Igen nagyon sokat fel tudnak sorolni. Mint ahogy jot is. Am ne hasonlitsd 
ossze azt, aki a vezetes szintjen all, azzal aki nem is akart odakerulni ! 
Mondok egy peldat !
* A mohacsi csataban a nemesseg jo nagy resze elpusztult ! Csakhogy a 
koznemesek ra se bagoztak a kiralyi hivo szora, es a parasztok sem mentek a 
negy kijelolt taborba. Pedig volt ilyen is. Tojtak egy nagyot a torok 
veszelyre addig, amig a szomszed falu nem egett! Ugyanis a parasztok 
horizontja az a legkozelebbi varos volt, es attol tovabb nem letezett 
semmi. Amig szemelyesen nem lattak a torok hoditokat, addig azok nem is 
leteztek a szamukra.  Ma pedig sokan elemzik a fonemesseg viselkedeset, es 
vagy lehulyezik Tomorit, vagy arulozzak Szapolyait vagy kiralygyilkosnak 
allitjak be Szapolyai occset ! De arrol senki sem cikkezik, hogy a 
meghirdetett paraszti taborokban mindossze 230 paraszt gyult ossze a kiraly 
parancsa ellenere is !!!! 13-14 ezer nemes pedig otthagyta a fogat Mohacson 
es Pilismaroton. A parasztoknak nem ez az orszag volt a hazajuk Juan ?
* Vagyis a koznemesek es a parasztok tojtak egy nagyot az orszag gondjaira, 
sot elarulom neked, hogy meg ki is rohogtek a nemeseket a mohacsi csata 
utan. Tavolrol sem volt ez akkor olyan tragedia, mint amilyennek ma 
beallitjak. Erdekes modon, megis a "szegeny parasztokrol" beszel Math is, 
es a nemesek arulozzak le maig is.
Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Math !

Nem kivanok az Ildikoval valo vitatokba beleszolni, de egy dolgot szeretnek 
kijavitani !
A nemesseg es a kaszt, az ket kulonbozo dolog. Soha ne hasznald egy sorban, 
hiszen valotlant fogsz allitani.
A kaszt nem jelent - meg Indiaban sem - automatikusan nemesseget.
A kaszt, ugyanis egy szuletessel ( vallasi alapon)  eldontott, 
hovatartozasi forma, mig a nemesseg az nem az. A kasztbol soha nem tudsz 
kilepni, mint ahogy kasztot sem tudsz valtani ! Nemes viszont lehetsz, - 
akar ma is - a nemesi okleveledet elvehetik, es megszunhet a nemesseged is. 
A kasztbol nem lephetsz ki onkent, es nem tagadhatod meg, mig a 
nemessegedet barmikor visszaadhatod, sot le is tagadhatod !
Tehat ha kerhetlek a kettot ne keverd, es nem emlitsd egy sorban !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Berni, Juan es Mindenki !

Irjatok nekem a VITA : 1497#-ben : -

Berni wrote:    >>A homokosokrol es az AIDS-rol: az AIDS NEM a homokosok 
miatt teredt el az emberek kozott, hanem a szodomitak miatt. <<

* A...a...!! Majd errol meg beszelunk! Olvasd el az AIDS tortenetet.

>>Robertnek : az AIDS nem terjed kozos WC uloke hasznalataval, ugyanigy 
strndokat sem lehet megfertozni. <<

* Bernikem ! Ahhoz en mar eleg sokat tapasztaltam, hogy a propaganda dumat 
megegyem! Az AIDS testnedvekkel IS terjed, es a szajpeneszgombaval IS 
terjed ! Vagyis ha egy AIDS-es egyben aranyeres is,( az emberiseg 40%-a az) 
es lecsorezza a WC-uloket, akkor azert ne legyel te annyira nyugodt ! A 
wc-ukoket lehet, hogy letakaritjak latszolag, de a virus az csak 
mikronokban merheto!  Ha pedig a beteg pruszkol egyet a villanyoson,- ahogy 
Juan is irja, baromira rossz peldajaban- , akkor nem csak a 
szajpeneszgombak szetrepulesere szamithatsz, hanem a foginyverzesbol adodo 
kovetkezmenyekre is. Az AIDS-esek 95%-a ugyanis inysorvadasban szenved !

>>es egyaltalan nem vagyom szexualis kapcsolatra egy novel.<<
* Igazad is van Berni ! Jo leszek neked en is ! 
hihihi...hihihihi....jepiiiii

Juan wrote: >>Masreszt ennyi erovel ugyanigy gettoba kellene zarni a 
TBC-seket, az Influenzasokat, egyszoval mindenkit.<<

* Persze Juan ! Es nem teszik meg ? Egyik alkalmazottam TBC-t kapott ! 6 
honapig nem hagyhatta el a falut csak orvosi engedellyel !! Es az 
influenzajarvanyok idejen nem zarjak be a korhazakat es az iskolakat, 
valamint nem tiltjak be a tomegrendezvenyeket ? Am a peldad baromi rossz ! 
Ugyanis az emlitett betegsegek kozul egyik sem halalos!

>>Am mivel az AIDS nem egeszen ugy terjed, hogy radtusszentenek a buszon, 
ezert nem igazan ertem a felhaborodasodat.<<

* Lasd feljebb Berninel a valaszt! Gondolkodjal, akkor majd leszel, illetve 
nem leszel AIDS beteg!
* Te mondtad ! Az AIDS a TESTNEDVEKKEL terjed ! Vagyis nem csak a verrel, 
hanem a nyallal, es a boron levo kivalasztott valadekkal is ! Az is 
testnedv !
* Gondolkodjal mar egy kicsit ! Az AIDS egy 23-eve felismert betegseg ! Mit 
tudsz te rola, es mit tudnak az orvosok ? A nagy budos semmit ! Akkor, 
amikor a tobb  ezer eve letezo malariat, leprat, epilepsziat, 
Parkinsohn-syndrom, Down-syndrom, Authismus, Hepatitiszt, es sok mas 
betegseget nem hogy gyogyitani nem tudjak, hanem meg az okat sem ismerik, 
akkor mit nyugtatod Te itt a nepet alapigazsagokkal ???

No javaslok en valamit !
Osszeszedem nektek az AIDS tortenetet, a dokumentumok alapjan ! Ugyanis, 
ugy veszem eszre, hogy sokan egyszeruen nem tudjak, hogy mirol is beszelnek 
! Lesz vagy 3 resz ! De legalabb erdekes lesz !

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/

Kedves Berni!

>>"Bizony mar meg sem nezik, hanem vizsgalat nelkul kidobjak
>>azt  vert, amirol tudjk, hogy homoszexualis adta."
>Es mi van akkor, ha nem vallott be, hogy homoszexualis?
>Vagy kabszeres? Esetleg "normal" ember, de valami fertozese
>van, amirol esetleg nem tud?

Mar Kallo Robert leirta pontosan a fo okot, azaz, hogy a vert
ellenorzo vizsgalat draga. A homoszexualisok vere olyan magas
szazalekban alkalmatlan transzfuziora (eppen a tobbsegukre
jellemzo szabados eletmod miatt), hogy egyszeruen nem eri meg
megcsinalni a vizsgalatot, ami amugy is nagy szazalekban alkalmatlannak
nyilvanitana a vert.
Ez volt a legfontosabb szempont.
A masik, amit ehhez hozzateszek, hogy tudtommal ezek a szuro vizsgalatok
nem adnak 100%-os eredmenyt, es itt emberek eleterol van szo es
igenis biztonsagosabb egy nem homoszexualis vere.

>>"Az osszae dominans anya fia mar 3-5 evesen noies volt"
>Ezzel nem ertek egeszen egyet, elo pelda az ocsem.
>Edesanyank egyedul nevel minket, ket lanyt, mi mar
>idosebbek vagyunk, es az ocsenk 9 eves. Ennek ellenere
>egyaltalan nem lanyos, sot! Gyr, hogy minel izmosabb
>legyen, focizik, karatezik, es mar ovodas kora ota hajtja a
>lanyokat. Es ismerek mas, hasonlo helyzetu fiut is, akik
>szinten nem lanyosak.

Szerencsere nincs meg olyan sok homoszexualis, mint amennyit gondolnank
az alapjan, hogy mennyit foglalkoznak az egyenlosegukkel a kulonbozo
mediak. Egy viszonylag egeszseges tarsadalomban szerintem nem tul konnyu
homoszexualissa vallni, mert sok mindennek kell ahhoz osszejonnie.
Attol, hogy egy anya egyedul neveli a fiat, meg nem lesz homoszexualis,
csak eppen az ilyen csonka csaladok kozott lenyegesen nagyobb ra az eselye.
(De ez az esely meg mindig kicsi) Az ilyen gyerekeknek tarsaikhoz kepest
jobban meg kell kuzdeniuk azert, hogy nemiseguket jol eljek meg es
most nem csak a homoszexualitasra gondolok, mert atvehet masfajta
hibas viselkedesmintat is a kornyezetebol illetve a TV-bol.
(szabad szerelem, felelossegtudat hianya, stb) Pikka pedig a 4-5 eves
gyerekekrol irt, ami az alapokra vonatkozik csak es nem az elvalt
nokrol irt, hanem a dominans szerepet vallalo nokrol, ami szerintem
nem egeszen ugyanaz.

Tisztelettel: Akos

Szia Juan!

Nekem eleg kiabranditonak tunt, amit Krisztiannak irtal
a hazassag titkarol, ezert szeretnek ajanlani egy kis olvasnivalot:

http://www.katolikus.hu/csalad.html

Ezen a cimen a
"A BOLDOGABB CSALÁDOKÉRT
A Magyar Katolikus Püspöki Kar körlevele a hívekhez és minden
jóakaratú emberhez a házasságról és a családról Magyarországon "
cimu korlevele talalhato. Szerintem nem csak vallasos emberek
tanulhatnak belole es legalabbis erdemes megfontolni.

Tisztelettel: Akos

Kedves Gogy!

>Biologiai meghatarozottsag csak nehany eve kerult a koztudatba. A
>nagysagrendi kulonbseg a ket nem kozott eros tulzas! 2 ill. 4%-rol
>irnak.
Bocs, de mi a 2% es mi a 4%?


> De az erre kitalalt tesztek alapjan a nok 10-14%-a, a ferfiak
>8-10%-a ad homoszexualis _jellegu_ valaszokat.
Ez meg mintha ugyanaz lenne, mint amit en irtam, csak pontosabb
adatokkal. Gondolom ez a hajlam. Viszont a homoszexualis _magatartas_
mar nem ilyen eloszlasu, ezt mivel magyarazod?
(Azaz hogyan billenhet at a ferfiak oldalara a merleg ilyen erosen?)

Nekem ugyanis ez ket teljesen kulonbozo dolog, peldaul, ha valaki
megsert engem, akkor osztonosen haragudni fogok ra, ez egy erzes, ami
jon magatol, nem tehetek rola, de az mar rajtam mulik
(illetve a neveltetesemen es a kornyezetem ram gyakorolt nevelo hatasan),
hogy tudom-e kezelni ezt az erzest, vagy nem
(feldolgozom, vagy szabadjara engedem a duhomet, vagy belul fog ragni
a fene, stb) Ezert irtam olyasmit, hogy a homoszexualis
magatartas nagyreszt tarsadalmi betegseg, mert azt nem tanulja
meg az ember (ez a 10%), hogy hogyan kezelje szokatlan hajlamait.
Es itt mar veszelyes lehet az apakep hianya.


>1994) Egyik konyv sem teszi le a garast egyertelmuen a biologiai okok
>vagy a pszichoszexualis fejlodesi zavar mellett, mindket oldalon
>emlitenek peldakat. Az utobbi konyv magzati kori hormonalis hatasokat,
>es ennek kovetkezteben az agy bizonyos reszeinek eltero iranyba
>differencialodasat sugallja.
Mint bevallottam en csak egy pszihologust hallottam, tehat nem
teljes a targyi ismeretem a kerdesrol, az a pszihologus viszont
"hiteles forras" volt. (Teljes osszhangban volt az elete azzal, amit
mondott,
azaz nem csak elmelet volt szamara a pszihologia)
Nem irtam, de mondta, hogy a valaszt igazabol nem
tudjuk, de a biologiai okok nem olyan meghatarozoak, mint amennyire
elterjedt es divatos mostanaban ez a nezet.

Tisztelettel: Akos

A Vita #1497-ben > valaszolva
> soraira emlitette ;    1.     "..a porosz iskolai
oktatas"-ra fejezzve ki velemenyet. Ketsegtelenul az a mult szazadi
modszer a "fegyelem" neve alatt  kivallo ,de inkabb "robot-szeru" s nem
a szabadon logikus gondolkodas/kovetkeztetes modszere volt.  Sot,az
atlag amerikai kerdese volt mindeg,hogy hogyan lehetet az hogy az akkori
idokben a legelobre haladott nemzet,kivalloan kepzett polgarai lettek
kepesek a vilagtortenelmeben a legkegyetlenebb dolgok kovetesere.
Az atlag valaszok,hogy felre voltak vezetve es kesobb mar nem volt
lehetoseguk ertelmuk szerint donteni. Persze a kovetkezo kerdesek mindeg
hat hogyan tortenhetet volna az egy oly elore haladt nemzett kivalloan
kepzett lakossaival.                                                 2.
Idiko ,oromomre,mutatta Switzerland esetet. Wiiliam Tell ideje ota
szigoruan tartjak semlegesseguket. A kerdes,hogy az hogyan soha nem lett
pelda a magyar reszere? Ha nem tanul a sajt vetkein valaki hat az
valoban butasag.De a masok sikerein tanulni az ertelem.
Kisseb orszag,nehezipar nelkul,allo hadsereg nelkul,energia/termeszeti
vagyonokban/mezogazdasagi lehetosegekben is sokkal minimalisabb mint
magyarorszag.Kulombozo haborus indulato nacikkal korulveve,de mindeg
kepes volt semleges lenni.Sot mint kis nemzet,tobb kulombozo nemzeti
eredetu lakosokkal,negy hivatalos nyelvvel.     Miert?   AHaaaaa.
Igen,talan az a valo,nem sovinisztak.Nationalizmus nem az
elfoglaltsaguk.                                        Meg ma is,mikor
mindenki csatlakoszni ohajtana az EU-hoz,Switzerland  valasza,koszonjuk
de nem. Minden orszag az anyagi lehetoseg erdekeben akar csatlakozni,de
nem a Swisek,s jol vannak anyagikag es elnek kivalloan.
A nemzet vetkeinek eredmenyei nem az Isten buntetesei,csupan a vetkeik
eredmenyei.                                                3.
> irta cikkeben ,mire Ildiko valaszolt ; "...A
SZOCIALIZMUS JO MEGOLDASI...."          S <ildiko.zaruba @start.de> is
tette a megyjegyzest ;  "...MAGA A KOMMUNIZMUS   ELVE  SZEP...>
Kerdezem mindketotoktol,ha adnatok valaszt,hogy mit lattal a
szocializmus JO megoldasainak? Sot hogy jmit oldott meg egyaltalan?
Es hogy Mit latsz szepet a kommunizmus elveiben?               Oszinte
valszotokat boldogan olvasnek.

> hasonlo sikkasztas tortent a szentek eseteben is. azokat a budos bestye
> poganyokat csak ugy sikerult megteriteni,hogy egy-egy pogany
> isten/istenno/termeszetfolotti leny attributumait egy "szentre" ruhaztak,,
> mintegy kereszteny kontost adtak a pogany vallasra.
> volt egy "foisten", es az adott nep mitologiajanak legtobb  istene
"szentte"
> lenyegult.
> a kesobbiekben ezek a poganysaggal ne'mi rokonsagot mutato szentek
> eltuntek,kimaradtak a kereszteny unnepek korebol....
> tudatos formalas ez! egy pogany/kereszteny vallas,,amelyrol fokozatosan
> szeletelik le a pogany elemeket.
>  
> ez a kereszteny vallas erdeke.erdek,hogy megtartsak a hiveket.
> teny.
> a tovabbi Bibliaval kapcsolatos vitakban ezt is vegyetek figyelembe.
>  <utolagos javitas: inkabb keresztenyseggel kapcsolatos vitakat kellett
volna irnom...>
> (es a magyarok Maria-kultuszarol meg nem is szoltam.....)
> roviden ennyi, udv!
> Pikka
> 
>

Udv mindenkinek!!!
tobben reagaltatok formalt keresztenysegrol irott levelemre, es csak a
Bibliaval kapcsolatos tevedesem emeltetek ki. Teny: nem vagyok egy nagy
teologus,es nem bujom minden nap a Bibliat,de vannak dolgok,amivel nem
ertek
egyet.
a legnagyobb problemat a figyelmetlen cimvalasztasom okozta. elsosorban a
keresztenysegrol papoltam,,a Bibliarol csak par sort irtam. nem ertettem
viszont a nehol ellenseges hangnemet.
<<akos>> 
> > Ezt ugyan Krisztiannak irod, de mivel o nem katolikus, megprobalom en
> megvedeni a munder becsuletet.**en csak egy torekeny kis no vagyok,tolem
nem kell vedeni semmit...:) javitok: konyorogtem es testi szolgaltatast
nyujtottam egy nepellensegnek,csakhogy bevegyenek a Kalvin Kommandoba...:)
>Roviden: A szexualitas termeszetesen elfogadott a katolikusoknal is,
> es nem csak gyereknemzes celjara. Amit irsz, az a koztudatba bekerult
> okorseg. A Bibliaban is az szerepel, amit Krisztian irt (azt pedig idonkent
> meg a katolikusok is olvassak) pl. Kor 7,3-6
> Ja ez a tanitas nem egy uj tendencia, bar en is lattam olyan
> filmeket a "sotet kozepkorrol", ahol igy volt beallitva az Egyhaz.
**** khmm.itt egy kis felreertes tortent.. tisztaban vagyok azzal,hogy
itten kerem a koztudatba bekerult okorsegrol van szo!!!DE:  ismerek
olyanokat,akik maig igy ertelmezik ezt a szerencsetlen parancsolatot.
persze ez a kissebbseg,,de errol nem is lenne erdemes vitat nyitni.en
inkabb azon problemaztam,hogy sokan ezt a parancsolatot hasznaljak fel a
pruderia es a bigottsag igazolasara. a "sotet kozepkorrol" szolo filmekrol
inkabb nem nyilatkoznek... jokat szoktam rohogni,amikor Artus KIRALY hada
EGYENRUHABAN,szabalyos TERTIOBAN kaszabolja az ellent ACELKARDOKKAL... (ez
csak egy pelda!!!lasd:Az elso lovag,,,,kisse suritve a hibakat..:)  
> De inkabb nezzunk tortenesz szamara szolo ervet is: ha ilyen hatalmas
> hamisitason esett at a Biblia, akkor hogyan lehetseges, hogy ilyen
> meglepoen kicsi a szovegromlasa. Hogy lehetseges, hogy az innen onnan
> elokerulo, kulonbozo korokbol szarmazo tekercsek ennyire ugyanazt
> irjak.
*** meg egy parszor elismerem:tevedtem,,a ferditest nem teljesen a
kanonizaciora ertettem. mindenesetre feltetelezheto,,hogy a meglevo
szovegeken kivul "elhagytak" olyan szovegeket,melyek nemkivanatosak
voltak,,s meg  a felsorolt buntaron is tultettek..ez csak
feltetelezes,elmelet. 
> >kanonizaltak a bibliat,,, atrostalgattak az Evangeliumokat.
> >a korai kereszteny abrazolasok vizsgalatakor furcsa dolgok derulnek ki..
> >tudatos kultuszformalas nyomai; ne'mi pa'pai torekvesek hatasara...
> >nagy kotyvasztoust ez a Vatikan....:)  (es itt mar nem a Bibliarol van
> >szo)
> Biztos, hogy tortenesz vagy?***khmm...hol is vagyok??a kedvesemnek
irok??akkor szuperno,,aki megtanult egy ev alatt fozni....vagy unatkozo
vallalkozocsemete,,, ki is vagyok en??     ha ezzel a mondatoddal
sertegetni akartal,hat nem sikerult.a tortenesz (aminek egyelore meg nem
vallom magam) az nem atyauristen,,az is ember!
> Esetleg olvasgattad az Egyhazatyak leveleit is? Esetleg elgondolkodtal
> azon, hogy mit irtal? Vagy ismered esetleg, hogy mi az Ortodox Egyhaz
> tanitasa? Vagy esetleg ott is mukodott az eros pa'pai befolyas? ***ugye
tanito bacsi,a nagy skisma utan a papa bacsi nagyon nagy beleszolasi jogot
kapott a patriarkak ugyeibe???? :)                                             
                  
> Most nem gonoszkodni akarok, de
(mivel gondolom nem a szakteruleted
> a korai Egyhaz tortenelme) kicsit zavart ez a magabiztossag, ahogy
> "kinyilatkoztattad" a tudast.*******a keresztenyseg "hamisitasaval" es
formalasaval kapcsolatban  ma is igggen-iggen magabiztos vagyok!!! Biblia
ugyeben ti vittetek el a palmat,,de a keresztenyseg formalasarol
irottakrol kesz vagyok vitat kezdeni.(teritesek)                               
                                                                    
Konnyen el tudom kepzelni, hogy legkozelebb
> par listatag mar mint elfogadott torteneszi szakvelemenykent hivatkozik
> a leveledre.
**** azt en csak sajnalni tudom. vannak bizonyos eelmeletek,melyekben
hiszek,,de azt nem allitom,hogy ez  vilagtorveny!!! csak azt,hogy
SZERINTEM vagy epp XXC szerzo szerint igy tortent.masreszt keretik
forraskritikat alkalmazni!!! (ahogy ti megtettetek)
> miket akartal irni a temaban, de talan nem baj.
 <ulsz a gep elott,es olvasod levelem.en foled hajlok,es egy barati csokot
nyomok a homlokodra.de hogy mit jelent....> 
> Felado :  [Hungary]
> >
> 
> http://members.tripod.com/~Musician_/KANON.htm
***koszonom.ma ejszaka mar nem nezem meg (lassu ez a vacak),,de a
kozeljovoben mindenkepp utananezek...:) 
> Ha ezt valoban kicenzuraztak volna, nem olvashatnal ilyesmirol a Bibliaban.
> De olvashatsz: az egesz Oszovetseg arrol szol, hogy hogyan tertek el Isten
> rendeleseitol, es hogyan tertek meg, amikor megtertek. Tobbek kozott a
> babiloni fogsag is az engedetlenseg kovetkezmenye volt...
> Tehat tessek olvasni is a Bibliat, nem csak irni rola!
**lasd font: tevedes..cimu. plusz  felteteleztem,hogy a peldatarban
megjelolteken tul meg voltak bunok,,miket mar kihagytak...bar ez nem
bizonyithato......Ujdonsag: szoktam forgatni neha az emlitett muvet,,es
nem azert,mert szep szazadeleji kiadasban ficeg konyvtaramban..:)  >
>a Biblia egy vallas tortenete. > Tevedes: Isten tortenete :) > teljesen
komolyan: kifejtened reszletesebben,miert Isten tortenete?
> >Jahve egy egyszeru bosszuallo sivatagi
> >tuzisten. (Mozes V.4,11-40)
> Ez az ige nem tamasztja ala az allitasodat! Csak azert, mert Mozesnek egy
> ego csipkebokorban jelent meg, meg nem jelenti azt, hogy "egyszeru tuzisten"
> lett volna.*****diregt azert volt az idezet,hogy egy szovegreszleten
belul bizonyitsam,hogy milyen nagy szerepe volt a tuznek,, nemcsak a
csipkebokor eseteben fordul elo a tuz kiemelt szerepe! (vagy mar megint
tevedek?:)                                                                     
             
> 
> > viszont minden "pogany" elemet lefaragtak
> >rola! az epp akkor aktualis erdekeknek megfeleloen alakult a kereszteny
> >vallas.
> Valojaban eppen katolicizmus soran kerultek a tiszta evaneliumi
> keresztenysegbe pogany elemek!****olvasd el meg egyszer levelem,ha nem
okoz nagy megeroltetest.ugyanezt allitom,kedves.csak epp nem fogalmaztam
ilyen szabatosan.                                                              
                     
Leveled tobbi reszeben gyakorlatilag errol
> irsz, de ez a Biblia szoveget nem erintette, csak az _ertelmezeset_. Es ez
> nagy kulonbseg!***** tisztaban vagyok vele. de azt is irtam,hogy nem a
Bibliara vonatkozik.
<<krisztian>>>                      
> Milyen aktualis erdekekre gondolsz? Melyik korrol beszelsz? Azok az emberek
> keszek voltak meghalni is a hitukert a romai arenakban. Milyen erdekeik
> lehettek vajon?**** kesobbi korokra gondoltam,es a keresztenyseg
tudatformalasara,,vegig a tortenelem folyaman...kezdve a tridenti
zsinattol napjainkig.       ....mar kisse unom ezt a mentegetozest. magan:
szidalom kategoriaban Krisztian levele tetszett a legjobban,,kapott is egy
pirospontot. nocheinmal!!!! tehat: elszurtam a cimvalasztast,amire
begerjedtetek. meg egyszer elnezest,ha ezzel barkit megsertettem volna.
apro figyelmetlenseg..maskor vigyazok. keresztenysegferditesben meg mindig
hajthatatlan vagyok!!!!  :)                                                    
                           
 ad maiorem dei gloriam: BUCSU'!!!
ezer csok kicsi biblioman buksitokra!    
Pikka

Tisztelt Vitazok!
Tisztelt Juan!

Nekem (is) irtad tobbek kozott:
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re : Homoszexualitas, Saz, Farkasf, Robert, Tengery. ( 74 sor )
> Idopont: Thu May 18 13:14:19 EDT 2000 VITA #1497
> ...
> Farkasf:
> >- Kerlek tajekoztass arrol a "... valamilyen szempontbol fontos es
> >>hasznos dologrol ...", amit a homoszexualitas "... az emberisegnek,
> >>>mint biologiai fajnak." jelent.
> Egy megoldast adtam (tobb is lehet), ugyanabban a vita-ban jelent meg,
> ahol a kerdesed, megfelelt, vagy adjak mas lehetoseget meg?
> ...
> Sziasztok,
> Juan
Azt a VITA-t es az azota kovetkezoket is tobbszor attanulmanyoztam (ira-
saidra kulon gondot forditottam), de a hivatkozott valaszodat a "homo-
szexualitas hasznarol, az emberiseg, mint biologiai faj reszere" nem ta-
laltam. Talan az en reszemre hianyosan erkezett az adott szam, vagy Te
gondoltal valamit valasznak utolag. 

Tisztelt Juan elnezesedet kerem, de meg mindig varom valaszodat a fel-
tett kerdesre.
Udv.: 
>Az igazsag ketelu fegyver<

Tisztelt Vitazok!
Tisztelt BG(?)!

_Ismetelten fel kell hivnom figyelmedet a figyelmetlensegeidre!_
1. Nem veszed a faradsagot, hogy mielott hozzaszolnal egy tema-
korhoz, elotte megismerned az elozmenyeket.
2. Azzal sem voltal - talan most sem vagy - tisztaban, hogy olyan
valakit tamadtal eredeti leveledben (Szolt), akinek semmi koze nem
volt az ominozus levele(i)mhez.
3. Olyan dolgokat allitasz amiket en nem irtam sohasem leveleimben.
Vedd tudomasul, en ha valakit nemzetarulonak kivanok nevezni, akkor
azt meg teszem es le merem irni is, nem vagyok raszorulva, hogy Te
vagy mas irja le helyettem. Vedd tudomasul, hogy vannak kozottunk
nemzetarulok (magyarok kozott), szerencsere nem vagyok veluk kap-
csolatban. Brendel Matyasrol soha nem allitottam es nem is gondoltam,
hogy O nemzetarulo lenne, rolad sem. B. M-et, mint embert tisztelem, 
de meggyozodesenek egy reszet (eljen aprilis negy) nem osztom. 
(Szemelyesen nem ismerem).
4. Kerlek, tisztelt BG(?) Magadat meg veletlenul se hasonlitsad soha
(gondolatban se) Brendel Matyashoz, vagy Tengery Janoshoz, mert
akkor nekem kellene oket megvedeni a Te allitasoddal szemben.
5. Te, tisztelt BG(?) tolem hiaba kerdezel egyelore. Ne varj valaszt
tolem addig a kerdeseidre, amig nem forditasz annyi figyelmet amennyi 
barkitol (meg toled is)elvarhato volna. Aki azt sem tudja vagy annyira 
figyelmetlen, hogy nem erti meg azt, hogy egy levelet kiirt, vagy kinek 
irtak annak felesleges valaszolni a kerdeseire, ugy sem tudja, hogy ki 
es mit irt neki valaszkent.
5. Tehat osszegezve: _tobb figyelmet tisztelt BG(?)_
(es kevesebb provokaciot) :-(((
-Levelem valasz az alabbi iromanyra:
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Tobb figyelmet  ( 38 sor )
> Idopont: Tue May 16 02:54:39 EDT 2000 VITA #1494
Udv.: 
>Az igazsag ketelu fegyver<
Ui.:
Brendel Matyastol elnezest kerek a VITA nyilvanossaga elott,
hogy ebbe az ostoba levelvaltasba bele lett keverve a neve.

Sziasztok,

Tengery Janos:
>Azt hogy nekik mire van szukseguk azt mi fogjuk eldonteni, s kesz! Ha nem
>tetszik, akkor irany San Francisco es Amszterdam. Hiszen vegsosoron, egy
>torpe kisebbseg nem veszelyeztetheti a tobbseget sajat elmebeteg
>butasagaival.
Pontosan! Ezert remelem leszavazzak azt a torpe kissebbseget, amelyik
betegsegnek akarja nyilvanitani a  homoszexualitast!

>Igen, a homokossag karos mind az egyenre, mind a tarsadalomra nezve.
Igazold.

>Ez egy beteges elteres a normalis allapottol.
Igazold.

>Ugyanez a helyzet a homokos emberrel is, az orvostudomany nem kepes
>jelenleg olyan megoldasra, melynek segitsegevel ledolgozhato volna a
>homokos termeszetes hatranya.
hmm.. hmmm itt van a kutya elasva! Milyen termeszetes hatranyarol beszelsz?
Egy homokos nem erzi ugy, hogy hatranyban lenne, mig egy vak erzi! A homokos
jol erzi magat a boreben, miert akarod eroszakkal megvaltoztatni
("gyogyitani")??

>A "buszke buzi" pont olyan abszurdum, mint egy "buszke vak" vagy egy
>"buszke suketnema" lenne - egyszeru elmegyogytani esetek.
Aha.. aki nem ert veled egyet, s nem nyilvanitja betegsegnek a
homoszexualitast, az azonnal elmekortani eset... hat ez minden, csak nem
tolerancia :))) Persze sose mondtad, hogy tolerans lennel, igy hat nem is
vetem a szemedre.

>>mi van, ha nem is akar meggyogyulni?
>Mint mar mondtam, az esetek 99,9 %-a nem ilyen.
Igazold!!

Ezt is irod:
>A homokos mozgalom igenis veszelyezteti a tarsadalmat.
S ezt az allitasod a kovetkezokkel probalod alatamasztani:

>- vegyek le a homoszexualizmust a betegsegek listajarol, ez egy onpusztito
>keres volt, hiszen ezzel csak azt ertek el, hogy az orvostudomany
>abbahagyta a homoszexualizmus ellenszerenek kutatasat;
Ez miert veszelyeztetne a tarsadalmat?? Nyilvanvalo, hogy ami nem betegseg,
annak nincs ellenszere, s nem kell kutatni. A homoszexualitas okat viszont
ugyanugy kutatjak tovabbra is. De a tarsadalmat egyaltalan nem veszelyezteti.
(Raadasul ha onpusztito ahogy irod, akkor orulhetnel neki, de nem latom emiatt
miert veszelyztetne a tarsadalmat a szemedben ha kipusztitjak magukat:)))))/

>- mondjak ki, hogy a homoszexualizmus nem termeszetellenes, hanem csupan
>alternativa, sot egyenerteku alternativa;
Ez igy van, ezzel mi a baj? Ez miert veszelyeztetne a tarsadalmat ??

>- legyen beveve a kotelezo tananyagba a homoszexualis propaganda, jelenleg
>az USA-ban es Kanadaban hajtovadaszar van olyan tanarok es szulok ellen,
>akik ezzel szembeszallnak;
Hmm... itt ketes erteku a "propaganda" szo. Felvilagositas nyilvanvaloan kell.
De az meg nem propaganda!

>- allamilag legyenek tamogatva olyan szervezetek, melyek a homoszexualis
>eletmodot propagaljak,
Na es? Ha a kereszteny egyhaz van allamilag tamogatva, akkor a homoszexualis
szervezetek is teljes joggal lehetnek.

>- koveteles a homoszexualizmus teljes egyenjogusitasaert - gyermekneveles,
>hazassag, a kiskoruakkal valo homokos kapcsolat tiltasanak megszuntetese,
Nos itt reszekre kell bontani:
- a hazassag egyaltalan nem a tarsadalom ellen valo. Mindegy, hogy hetero vagy
  homo.
- a gyerekneveles kerdeses, konkret eseteket kellene megvizsgalni, van amikor
  elonyos lehet, hogy egy homo par neveli fel, van amikor hatranyos.
- a kiskoruakkal valo kapcsolat eseteben pedig teljesen mindegy, hogy homo
  vagy hetero, szerintem ugyanugy tiltani kell.

>Mindebbol lathato, hogy nekunk mar most nemet kell mondanunk es alaposan
>meg kell ertetnunk a homokistakkal, hogy itt nem lesz soha semmifele
>Eszak-Amerika.
Inkabb csak legyen :)))

>Mert ha nem ertik meg szep szoval, akkor kenytelenek leszunk
>Krisztus mintajara vasokollel es bikabor korbaccsal kiverni oket a
>bolygorol, mint ahogy ezt Krisztus tette kb. 2000 evvel ezelott
>Jeruzsalemben a templomi kufarokkal.
Erdekes, hogy minden eroszakos ember milyen konnyen rabukkan erre az
egyetlenegy lehetseges idezetre a Bibliabol.... de akkor sem egeszen erzem ezt
Krisztusi utnak...

Szerencsere ez a torpe kissebbseg nem fogja kiverni a homokosokat errol a
bolygorol :)) Probaltak mar regebben sikertelenul. Hiaba volt halalbuntetes
kiszabva. Ebbol is latszik, hogy nem az eroszak a megoldas.

>Ezen az alapon semmi sem termeszetellenes a vilagon. Peldaul a rakosokat ne
>gyogyitani probaljuk, hanem nyilvanitsuk oket alternativ massagnak.
Termeszetesen van tobb oriasi kulonbseg is! A rak nem fordult elo minden
korban es helyszinen. A rakosok szeretnek megszuntetni a rakossagukat.
Ezert nagyon nem jo a peldad.

>A majmok kozott az is elofordul, hogy a him feltekenysegbol agyonveri
>parjat. Erdekes modon ez egyes emberek kozott is elofordul. Tehat javaslom,
>hogy a BTK-ban a gyilkossag tenyallasanal jegyezzuk meg, hogy nem szamit
Hat igen, van a dologban valami, megpedig az, hogy a gyilkossag termeszetes
dolog! Benne van az emberek (es allatok) genjeiben, hogy olni kell. Az emberek
olik is az allatokat millioszamra (de az embereket is). Tehat nem szabad
termeszetellenesnek nyilvanitani az olest, mivel nem az. Ez persze nem azt
jelenti, hogy engedelyezni kell! Az oriasi kulonbseg megint az, hogy a
gyilkossag masnak art, a homoszexulisok pedig nem artanak senkinek.

>>De mivel nem betegegek, ezert nem gyogyulasra van szukseguk, hanem
>>egyenjogusagra.
>En ludtalpas vagyok. En erre nagyon buszke vagyok. Igy kovetelem, hogy
>adassek meg nekem a lehetoseg, hogy belephessek a kormanyorsegbe. A
>kormanyorseg szabalyzata egyebkent halmozottan diszkriminitiv, nem eleg,
>hogy csak ferfiak lephetnek be, suly- es magassagi normak is vannak, sot
>egy rakas betegseg alanyainak sem engedik, hogy belepjenek hozzajuk. Nem
>kene a strassbourgi birosaghoz fordulni azonnal? :-)
Felolem fordulj. Am akkor ezek szerint a ludtalpadat ahhoz viszonyitottad,
hogy valaki csak 160 cm magasra nott. Akkor ez utobbi is "beteg" szerinted?

>A hallgatag tobbseg neveben.
>
>Azt hiszem ismeretes, hogy en szerveztem Magyarorszagon eloszor tuntetest a
>homoszexualizmus ellen, tavalyelott a Vorosmarty teren.
Elottem nem volt ismeretes.

>Sajnos tavaly nem volt idom uj akciot szervezni, s senki nem vette at tolem
>a stafetabotot, tehat nem volt ellentuntetes.
:))) Akkor vajon tenyleg melyik csoport is az a sokat emlegetett "torpe
kissebbseg"? :))))

>Az atlagpolgar tul enyhenek talalja a mi eroszakmentes tiltakozo
>modszerunket, s eroszakot kivan
Nah.. ezt a legkonnyebb mondani, valahogy megsincs eroszak a dologbol.
(szerencsere). Csak azert mert paran ezt az allaspontot hangoztatjak
elegge tulzonak erzem azt a kijelentesedet, hogy az "atlagpolgar eroszakot
kivan". S messze nem tartom igaznak!

Tobb komoly kijelentest is tettel. Ahol kertem, hogy igazold az allitasod,
legyszives tedd meg, mert igazolas nelkul pusztan jol hangzo
propagandaallitasok!! S elegge sok fejtegetesed azon mulik, hogy ezek
az allitasok mennyire igazak (igazoltak).

Szia,
Juan

Szia Karoly,

>Azt a VITA-t es az azota kovetkezoket is tobbszor attanulmanyoztam (ira-
>saidra kulon gondot forditottam), de a hivatkozott valaszodat a "homo-
>szexualitas hasznarol, az emberiseg, mint biologiai faj reszere" nem ta-
>laltam. Talan az en reszemre hianyosan erkezett az adott szam, vagy Te
>gondoltal valamit valasznak utolag.

Nos, en nem mondtam, hogy tudom a megoldast! En csak 1 lehetseges valaszt
adtam /de tobb megoldast is ismerek, melyek lehetnek rosszak!/

A 1493-as vitaban irtam Kovacs Akosnak a "Homokosokrol Kovacs Akosnak,"
subjecttel, s a kovetkezo reszt amire gondoltam:

"
/Peldual lehet, hogy az lesz sikeres tulelo, amelyik kifejleszti magaban
a toleranciat/
"

Masik lehetseges megoldas: Schopenhauer fejtegetese szerint, altalaban az
idosebb emberek ill. bizonyos szempontbol "karos" egyedek lesznek
homoszexualisok, s ez a genetika ill. a faj vedelmenek a tisztitasa erdekeben
elonyos a fajnak. (Az idosebb emberek genjei mar valamilyen szempontbol
serulekenyebbek esetleg mar rosszabbak lehetnek, igy elonyos ha nem
termekenyitenek meg noket).

Nem tudom, hogy barmelyik megoldas a fenti ketto kozul igaz-e! Viszont
szamomra azt a felismerest adta, hogy amig fogalmunk sincs, hogy mi az oka,
van-e elonye (a faj szempontjabol) addig fogadjuk el azt, hogy pozitiv a faj
szempontjabol, mert a jelek arra mutatnak, hogy _nyomos_ oka van a
homoszexualitasnak, nem lehet kiirtani (akkor sem tunt el, amikor
halalbuntetessel sulytottak), minden korban, idoben es helyszinen felbukkan,
az allatok kozt is letezik, ezek szerintem mind azt jelzik, hogy valami olyan
fontos szerepe van, amit meg nem ismertunk fel.

Nem vagyok homoszexualis. Zsigeri ellenerzesem van nekem is a homokosokkal
kapcsolatban. Brr... ragondolni is rossz. De ez keves ahhoz, hogy
kikozositsem oket, s neked is csak azt tudom javasolni, hogy elso lepeskent
ket leszbikus not kepzelj el, s roluk beszelj, mint homokosokrol. (A ferfiak
altalaban sokkal jobban elfogadjak hogy ket no van egyutt, s sokkal kevesbe
itelik meg szigoruan - sot, van akinek tetszik. )

Szia,
Juan

Hello Vitazok,

Eloszor had maondjak koszonetet Pikkanak!!!! Azt irta le amit
gondolok, es sok hasonlolevelet vartam. Ha valaki vegigolvasta a
levelem eszrevehette, hogy mi a szandekom: eros tulzo es drasztikus
parhuzamokat, peldakat mutatni, arra, hogy amit sokan gondolnak, irnak
az kicsit tovabbvidve nagyon csunya es nagyon messzemutato dolog.
>> > ***** eljen!!! szoval dogoljon meg a budos bagos?? (kosz)
Szerintem undorito szokas, de ha valaki szivja az az o dolga, amig
arra nem kenyszerit, hogy en is csinaljam. Ezt nevezik tolerancianak.
>> > foglalja az agyat???   nagyon sok ismerosom halt mar meg rakban,es a
> > legtobb esetben alig volt chemoterapia,azok a szerencsetlenek otthon
Nagynenem, Nagypapi rakban halt meg. Kb. egy-egy evet korhazban volt.
ismerem az allapotokat, bar itt Sopronban nagyon szep korhaz van es
jolfelszerelt. Most vettek/vesznek uj eszkozt a rakbetegek kezelesere.
DE ezt nem a TB finanszirozza, hanem mi vallakozok adtuk ossze a penzt
ra. En kevesebbet mas tobbet de osszejott. A szervezo holgyet tavolrol
ismerem es azt mondta, hogy egyetlen egy valalkozo egyen sem mondott
neki nemet. Mindenki adott valamenyit a celra.
Maganvelemenyen az, hogy kar fizetni a TB-t, inkabb
maganbiztositasokat  kene kotni. Mert a befizetett penzt nem lehet
kontrolalni, hogy hova folyik el. Ha pedid tudod, hogy mihez van jogod
a biztositasod ellenertekekent akkor esetleg jobb elatast kapsz.
Nyugaton ez hogy van?
>> szenvedelybetegseg??? konnyu annak beszelni,aki soha nem volt egyiknek sem
>> rabja.
Nem rabja, de valamikor kicsit (valoban kicsit) tobbet ittam, mint az
illem megkivanja. Es egyik nap azt mondtam, hogy allj! eddig es nem
tovabb. Azota (kb negy eve) nem iszok semminemu alkoholt sem, meghozza
ugy, hogy az alkoholmentes sor is tul alkoholos nekem :)) Hidd el,
eloszor nem volt tul jo erzes, az ember kivanja a hideg sort, a
froccsot, jo soproni borbol, a finom (valoban finom, es nem bolti!!!!)
palinkat.
> ejszakai munkat egy nyomdaban,,ott igen elenk szemezest folytattam egy
*
> veszelyes munkat fogyatekosok vegzik... es ez csak egy pelda..
rovid ideig besegitettem egy szoc. foglalkoztatoban, mint nzomdai
fotos. Ismerem a helyetet. Inkabb viszek nyomdai munkat a Szocialis
Fogalkoztatoba, mint egy hires nagy nyomdaba, nert jobban
megcsinaljak, pontos es szep munkat vegeznek.
> eletuk is elet,nem donthet mas folotte! az eutanazia csak az azon betegek
> eseteben elfogadhato,akik mar agyhalottak!! (na ezt szepen
> megfogalmaztam...)
Szivenbol szoltal. Ne vitassuk ezt, mert egyet ertunk.
> is barmikor adnek penzt,de ugyanez nem mondhato el egy promiszkuitasban
> elo,vigan fertozo akarkirol!!!!
Kopja kifejezeten a homoszekszualiskorol irt es nem a promiszkuitasban
elokrol. Az utobbi tagabb (sokkal tagabb) fogalom. Jol laod a dolgot,
mert Hiv+ nem csak buzi lehet, es elhet felelotlenul egy hetero is.
> Hitler ocska pelda,es abszolut nem illik a
> temahoz.  Hitler minden massagot irtani akart!!!
De hol a hatar. Valoszinuleg ket levelem jelenik meg egyszerre, olvasd
el a masikat is. kerlek.
> adni.tudod mennyire irigylem oket azert,ahogy ok az eletet elvezni
Te lattal serult embereket, en lattam nagyon betegeket is. (anno
valamikor sok igazolvanykepet csinaltam elfekvokben, zart osztalyon).
Mivel lattam egypar dolgot nem irok semmit. Volt amikor egy ejszaka
nem aludtam, mert allandoan azok a roncsok??? jartak az eszemben.
> PS.: Ezzel a levellel nem akarok senkit megserteni,sot az esetleges
> ellenseges hangnem NEM ellened iranyul,Laci,hanem az ellen,AHOGY eloadtad
> ezt a problemat.
> szandekod jo,de elso olvasasra felhaborito volt.
Ugy latom elertem a celt. Amugy megnyugtattal. vannak ertelmes es
joszivu emberek. Kicsit csalodott lettem volna, ha egyeterto es
otletgazdag leveleket kapok. Sajnos irni mindig nehezebb, mert nem
latod a masik arcat es sokmindent nem fejeznek ki a jelek. Ha
beszelgetunk rogton latod rajtam mit akarok kifelyezni, de leirva nem.

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. május 19. 22:04:31 kelt