Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1523
Copyright (C) HIX
2000-06-26
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 vaksag... (mind)  32 sor     (cikkei)
2 Amikor az elego viz hajtja a motort (mind)  91 sor     (cikkei)
3 #1522----szoltnak egy keres! (mind)  32 sor     (cikkei)
4 Istvan-feher Koppany -fekete (mind)  46 sor     (cikkei)
5 Gimnasztika Jozsinak (mind)  24 sor     (cikkei)
6 Re: Ipari vilagforradalmat jelento magyar talalmany (mind)  10 sor     (cikkei)
7 Gyomorei Aginak a felreertes. (mind)  119 sor     (cikkei)
8 Szolt ur felrehallasai ! (mind)  21 sor     (cikkei)
9 re: Alapveto tisztessegrol (Attilanak) (mind)  57 sor     (cikkei)
10 Re: tortenesz igazsaga (mind)  22 sor     (cikkei)
11 MCDonalds (mind)  12 sor     (cikkei)
12 szociologia (mind)  27 sor     (cikkei)
13 felfuggesztes (mind)  63 sor     (cikkei)
14 Istvan es Koppany (mind)  23 sor     (cikkei)
15 aldozoko (mind)  21 sor     (cikkei)
16 Egyiptomi Halottak Konyve 101.Himnusz (mind)  50 sor     (cikkei)
17 siker (mind)  13 sor     (cikkei)
18 math (mind)  37 sor     (cikkei)
19 Aginak a felfuggesztett Fold kapcsan (mind)  114 sor     (cikkei)

+ - vaksag... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Vita!

Gondolom,hogy ezekutan a Vita resztvevoinek nyilvanvalo,hogy a tovabbi
valaszadas----------
- nak.(Aki inkabb hallgatott volna)----------
teljesen folosleges.

Nemhogy csak egyszeru kerdesekre nemhajlando valaszt adni,hanem meg
az "O"korlatozott kepessegevel,ki is probal "oktatni",onala szelesebb-
latokoru egyeneket.
Alapveto tisztessegrol,viselkedesrol,megnyilvanulasrol,normarol,etc..etc..
beszelni ilyen szemelynek (ABSZURDUM).
Arrol nemis beszelve,hogy egy kis ido ota mar mas segitsegevel irkal
a sajat neveben.
Eszrevettek ezt tobben is,ugy erzem.
> ---------------------------------------------------------
- nak.
A "dimond"-cuttal kapcsolatban,es sok massal ebben a kerdesben.
Teljesen egyetertek.Kerdesem,hogy minek kell mindjart "agyonutni"
az illetot???:)))))
Tudod ezt a temat itt nemis folytatom,megyek at a megfelelo lapra.
Itt nincs ertelme.
Az energiadat egyesekre pazarolni folosleges.
> ----------------------------------------
udv jozsi

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Masok "korlatozott kepessegeire" valo utalgatast talan hagyjuk.

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
+ - Amikor az elego viz hajtja a motort (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

___Megjelent a "Szabad Fold" c. hetilap 1999. marcius. 16-ai___
___szamaban. http://www.szabadfold.hu/ __________________
___Az interjut keszitette: Bozsik Jozsef___________________

            AMIKOR AZ ELEGO VIZ HAJTJA A MOTORT

[] A geologusok felmeresei szerint csupan 100-150 evre elegendo
[] koolaj es foldgaz all az emberiseg rendelkezesere. Az energiatragedia
[] elkerulese erdekeben lazasan dolgoznak a kutatok szerte e vilagon.
[] A szakertôk egy resze szerint a viz lehet az az energiaforras, amely
[] megment bennunket. Az otlet nem uj keletu, hiszen mar Verne Gyula
[] regenyeben Nemo kapitany Nautilusat is a vizbontasbol felszabadulo
[] hidrogen hajtotta. Igen am, de a valosagban bonyolultabb a feladat,
[] mint ahogy Verne kepzelte. Napjainkban az Egyesult Allamoktol
[] Nemetorszagon at Japanig a kutatok serege dolgozik azon, hogy
[] olcso, megbizhato "vizuzemu" motort es kazant allitsanak elo,
[] amely megoldana az egeto energia-valsagot.

Grof Spanyol Zoltan, Nemetorszagban elo elektromernok is regota
kiserletezik a viz elegetesevel, es eredeti folfedezesre tett szert.
Errol nyilatkozott lapunknak a magyar szakember.

    -> Az on talalmanyat a nemet szabadalmi hivatal elfogadta. Itt van
elottunk a hivatalos okirat. Mi ennek a lenyege?

    -> Az, hogy az energiahordozo gepek a jovoben vizzel uzemelnek.
Ez azert lehetseges, mert a hidrogen-vizgoz-levego kevereket az
egoterben el lehet egetni, peldaul robbanomotorokban,
sugarhajtomuvekben, a haztartasi tuzhelyekben, a lakasfuto kazanokban
es az uveghazakban egyarant. Ezzel a megoldassal hihetetlen
mennyisegu gozt lehet eloallitani, amely kivaltja a benzin, a gazolaj
es a foldgaz energiajat.

    -> Egyutt neztuk vegig a dokumentaciot, amely tartalmazza a
szabadalom magyar leirasat is. Hogyan lehet a vizet elegetni?

    -> A vizet eloszor manipulalni kell, vagyis letre kell hozni belole
az ugynevezett vizplazmat. Ez villamos energia felhasznalasaval es egy
ugynevezett hoszivattyuval valosithato meg egy keszulekben. Ezt a
keszuleket be kell epiteni a motor vagy az uzemelesre szant kazan melle.
Amikor ez a bizonyos vizplazma bekerul az egoterbe, akkor a benne levo
hidrogen es az ionizalt massza felrobban, es az ebbol szarmazo energiat
lehet felhasznalni kulonbozo feladatokra.

    -> Az on talalmanya tehat egy olyan keszulek, amelyik eloallitja
ezt az ugynevezett vizplazmat. De mi ez a vizplazma?

    -> A plazmafizikusok mast ertenek ezen, mint amirol mi most
beszelgetunk. En azert nevezem ezt az anyagot vizplazmanak, mert jelezni
kivanom: ez a valtozat elter a tiszta viztol. Ebben az esetben a vizet
mar manipulaltuk az emlitett szerkezettel. Az ionizacios eljaras
hatasara a viz foldusul, majd hidroxoniumionna alakul, es a folyamat
vegen kivalik belole a tiszta hidrogen, ami a gyujtashoz szukseges.
A hidrogen egeshoje 2250 Celsius-fok, es ez a felszabadulo energia
robbantja szet a vizplazmat.

    -> Ez azt jelenti, hogy akar csapvizzel mukodhetnenek az autok?

    -> Igen. Csapvizzel, esovizzel, kinek kedve szerint. Ugyanis a
viznek van egy specialis tulajdonsaga termeszetes allapotaban is.
Ez pedig abban all, hogy kemhatasa savas es bazikus is lehet. Gazmegkoto
kepesseget a szodavizzel lehet illusztralni: egyszer gazt nyel el,
maskor gaz szabadul fel belole, buborek formajaban. Ezt nevezik a viz
gazmegkoto kepessegenek. A hidrogent is igy tudja megkotni, amely
hidrogen kozvetlenul az eges elott ujra kivalik belole.

    -> Az on talalmanya nem a mesek vilagaban szuletett. Erre pelda,
hogy vilagszerte folynak hasonlo kutatasok.

    -> Ez igy van. Autogyarak es kutatointezetek sora foglalkozik a
hidrogenhajtasu motorokkal. A kulcskerdes a hidrogen eloallitasa. Ha
csak akkumulatorrol allitunk elo hidrogent, akkor nagyon sok energiara
van szuksegunk. Az en talalmanyom annyiban mulja felul a korabbiakat,
hogy azzal a bizonyos hoszivattyuval visszaforditom a veszendobe
meno energiat, es ezzel fel tudom gyorsitani a hidrogen eloallitasat.
Ezzel biztosithato az a hidrogenmennyiseg, amit a motor uzemeltetese
megkovetel, a terheles fuggvenyeben.

    -> A kulfold mennyire erdeklodik talalmanya irant?

    -> Amikor az okiratot megkaptam arrol, hogy a nemet szabadalmi
hivatal elismerte talalmanyomat, rogton megjelentek nalam a nemet
uzletkotok, akik azonnal Kuvaitba akartak vele rohanni. Ezenkivul nemet
cegektol is jottek olyanok, akik szivesen megvasaroltak volna, de en nem
akarom eladni...

    -> Miert?

    -> Mert arra gondoltam, hogy Magyarorszagon kell ezt megvalositani,
hiszen ez nagyban segithetne hazank gazdasagi talpraallitasat.
<<<vege<<<
+ - #1522----szoltnak egy keres! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

kedves szolt!
epphogy van idom indulas elott elolvasni a vitat.
az altalad idezett reszen en szemely szerint aprilisban jot rohogtem.
semmi bajom nincs se a csalannal, se a masik  emlegetett szervvel.
a gond nem az, hogy obszcen szavakat hasznal barki is.
a gond az, hogy egy olyan embernek ugrottal neki, aki nalad tobbet tud a
temaban. serti a Bibliarol vallott nezeteid.
mult hetvegen,amikor en mar regesreg lezartam azt, hogy barmit is
keresgessek ehhez a vitahoz, kezembe akadt egy konyv.
azota tudom, hogy Kopjasnak van igaza.
no ez kitero volt! :) 
tehat a gond az, (illetve az en gondom!) hogy olyan gyulolettel viseltetsz
Kopja irant, hogy az engem szemely szerint megdobbent, es sajnalkozasra
kesztet.
nezd meg legutobbi levelem veget, mit irtam neked a szeretetrol.
ezzel az elvakult gyulolettel nem jutsz semerre sem.
vannak elmeletek a tortenelemben, vagy elfogadod vagy nem.
en peldaul nem szeretem Kristo Gyulat, de olvasom konyveit, es ha
talalkoznek vele, a torkat sem vagnam at; holott o is irt olyan dolgokat,
amitol engem az agyverzes keruletett.

mas: amit irtal Istvan-Koppany/ Nabu-kudurri-uszur - Nabunaid   kapcsan,
az szep, gyonyoru kozepiskolas dolgozat, de keves lenne az a tortenesz,
aki elfogadna.
engem ilyen szovegert kivagnanak a tanszekrol. ha nem is adminisztrative,
de a rokonszenvuk elvesztenem....:)
mindnesetre mesemondoi tehetseged megdicserem, es ha mar nem vagy benne a
puszilkodos jatekban, akkor ulhetnel az a'gyam mellett es mondhatnal ilyen
tortenelmi meseket. igazan szorakoztatok....:)

Udv, es legyen nektek is oly jo hetvege, mint az enyem lesz! :)
Pikka
+ - Istvan-feher Koppany -fekete (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szolt irta:
>I. Istvan kiralyunk es a lazado Koppany szembenallasa orok
>mintakon nyugszik. Istvan a folvilagosult uralkodo, aki pontosan
>tudja, hogy az allamalapitashoz es a magyar eletbenmaradashoz
>mi kell: az uj ut, a jovendo utjanak megismerese, megertese es
>megvalositasa. Ezzel all szemben Koppany, aki nem ismeri az
>ujat, a kereszteny jovot, mert erteni sem akarja, s igy annak
>megvalositasabol szuksegkeppen kiszorul. Az osdi, az odon, az
>idejetmulta nem allhat utjaba a tortenelmi szuksegszerusegnek.
>
>Aki nem erti Istvan es Koppany szembenallasat, az semmit sem
>ert a magyar kiralysag 1000 eves dilemmajabol. Istvan es Koppany
>ket diametralisan ellentetes tortenelmi figura, ket kulonbozo
>metafizikai vegpont, amelyek kozott egesz magyar tortenelmunk
>kifeszul. Aki oket egylenyegunek hiszi, az semmit sem rolunk,
>magyarokrol.

Ne haragudj Szolt, de úgy látom, hogy Te sajnos csak feketében vagy fehérben
tudod elképzelni a világot.
Emlékeim szerint István(Vajk) és Koppány között tisztán hatalmi, utódlási
harc dúlt.
Koppány maga is keresztény volt, még ha annak a bizánci változatát vallotta
is magáénak. Abban az időben pedig még nem igazán dőlt el, hogy Európa ezen
régiójában a keleti, vagy a nyugati katolicizmus lesz-e az irányadó. Ha jól
emlékszem (kérlek javítsatok ki ha tévednék) csak II. Béla idején történt
meg a végleges szakítás Bizánccal.
Az pedig, hogy milyen irások maradtak fenn István és Koppány közötti harcról
csak egy dolog. Ne feledd, hogy a történelmet a győztesek irják. Csak egy
példa: Emlékszel, hogy akár 15 évvel ezelőtt mit is olvashattál '56-ról,
"fasiszta revizionista ellenforradalom, a köztörvényes bűnőzők csöcselékének
tobzódása..."
Szóval az, hogy István a felvilágosult uralkodó aki a nyugat felé próbálta
integrálni az országot szerintem nem helytálló. Véleményem szerint az
ok-okozati viszony pont fordítva áll fent. István a nyugatra
támaszkodva(gondolj csak Gizellával érkező német fegyveresekre) védte meg az
apai örökségét melyre Koppány bizonyos szempontból(mint a legidősebb férfi a
családban) teljesen jogosan tartott igényt.
Nem arról van szó, hogy Koppánynak adok igazat, de arról se, hogy szerintem
István egy grál lovag, az igazság kizárólagos letéteményese lett volna.
Egyszerüen csak ő nyert és ezért alakult így a sorsunk ebben a hazában. Arra
a felvetésre ami már másoktól elhangzott miszerint az idő igazolta István
döntésének helyességét, csak azt tudom válaszolni, hogy a Történelem( igen
így nagy betűvel) nem ismeri a "mi lett volna, ha..." fogalmát, tehát nem
lehet ezt a kérdést relatíve nézni.
Üdv.:
	András
+ - Gimnasztika Jozsinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>
> Felado :  [International]

irta:

> - nak.
> Down there!

Lattal mar a deli felteken keszult terkepet? Ott eppenseggel Alaszka
van leglejjebb, es az USA is eppen csak egy kicsivel feljebb ennel. Ugye,
milyen relativ? En megsem ugy valaszolok Neked, hogy he', te ott lenn...
 ....ha erted mire gondolok.

> Meg mindig rugdalodzunk?

A mozgas egeszseges!

> Keseruen kijelentjuk,hogy "Robertes"???
> Ahelyett,hogy a magyar Hazzal kapcsolatos dolgot,inkabb elfogadtad
> volna???

Nem ertem egggggeszen pontosan. Kifejtened bovebben, mire gondolsz?

Janos
+ - Re: Ipari vilagforradalmat jelento magyar talalmany (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

T. Grof Spanyol Zoltan, Bozsik Jozsef,-mitra-!

Eloszor azt hittem, cimet tevesztett a level, es valojaban a mokara szantak.
Ugyanis szinte minden sora kulon vicc. Azutan lattam cikk a vegen a
penzbefizetesre valo felszolitast, es a bankszamlaszamot. Igy ez egyutt mar
kimeriti a szelhamossag fogalmat, amely ellen velemenyem szerint hatosagilag
is fel kell lepni. Szinte hihetetlen, hogy mit meg nem engednek egyesek
maguknak.

Takacs Feri
+ - Gyomorei Aginak a felreertes. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Agi !

>>Te irod ( ti: Robert):- """Am ha Szolt urnak ugy tetszik allithatom en 
azt is, hogy irott zsido dokumentummal tudom bizonyitani, hogy egyes zsido 
csoportok a Babiloni fogsag idejeben Yahwen kivul, meg harom istennek 
aldoztak, es ugy-e ez is tilos volt akkoriban."
En irtam ( ti: Agi ): -  """A zsido vallasban - a Mozesnek adott 
torvenyetol kezdve hivatalosan is - nem volt megengedett az emberaldozat. 
Arra viszont tenyleg van bizonyitek a Bibliaban (a Kronikak es Kiralyok 
konyveiben boven talalsz), hogy voltak olyan zsido emberek, meg kiralyok 
is, akik elfordultak atyaik Istenetol, es idegen isteneknek aldoztak - akar 
embert is. De ez nem jelenti azt, mint egyesek feltetelezik, hogy a zsido 
vallasnak resze lett volna az emberaldozat Egy apro kulonbseg van a ket 
allitas kozott: ."<<
1. Igen Agi van kulonbseg! A legaprobb kulonbseg, hogy nem ugyanarrol a 
temarol szol a ket szoveg ! Az en szovegem arrol szol, hogy tudok mas 
peldakat is felhozni arra, hogy a zsidok nem mindig azt tettek, amit az 
Istenuk eloirt nekik. Nem pedig az egoadozattal kapcsolatos a szoveg.
2. Nem is mondtam en soha, hogy az emberaldozat resze volt az a zsido 
vallasnak ! De azert elofordult, megpedig nem is egyszer.
>>Te azt mondod, hogy Jahvenak is aldoztak embereket, en azt, hogy csak a 
pogany isteneknek. Es ez nagyon nem mindegy!<<
1. Agikam ezt csak akkor tudjuk eldonteni, ha elmagyarazod nekem, hogy 
mikortol Jahwe a Jahwe. Mozestol vagy Abrahamtol. Es annak is orulnek ha 
elmondanad, hogy mikortol szamitod Te a zsido vallast ? Ugyanis alltasaid 
csak akkor igazak, ha a zsido vallas Mozessel kezdodott, valahol ott a 
Sinai hegyen. Ha pedig megiscsak Abrahammal, akkor bizony vannak mas 
istenek is a zsido vallasban, es vannak emberaldozatok is boven.
2. Tisztelettel figyelmedbe ajanlom Dr. Hanh Istvan professzor : Istenek, 
Vallasok, Emberek c. konyvet, de meg inkabb Rapcsanyi Laszlo altal 
szerkesztett A Biblia Vilaga c. osszefoglalo munkat, ami a Kossuth Radio 
egy regebbi musorsorozatanak a tovabbfejlesztett valtozata. Ebben is 
javaslom leginkabb elolvasni: -
* Dr Hanh Istvan : Mi a Biblia.
* Dr. Komoroczi Geza : A Biblia es az Okori kelet.
* Dr.  Pakozdy Laszlo Marton: Torveny es Igazsagszolgaltatas a Bibliaban.
* Dr. Scheiber Sandor: Feliratok. Osztrogonok, Papiruszok es a Biblia.
* Dr. Hahn Istvan: Bibliakritika es Kritikai Bibliatudomany. cimu reszeket.
Azt hiszem ezekbol a szerzokbol egyikuk sem vadolhato meg szakmai 
inkompetenciaval.
Kedves Agi ! Van meg egy-ket kerdesem hozzad.
1. Mi az hogy pogany ? Vajon miert van az, hogy a zsido-kereszteny-muzulman 
Bibliakoron kivul egyetlen mas vallas sem ismeri azt, hogy mas vallasokat 
dehonesztalo jelzovel illessen? En magam a Helipolisz-i vallas hive vagyok, 
vagyis szamodra pogany! De szamomra Te lennel a pogany, ha kereszteny modra 
gondolkodnank. Igaz a mi " pogany-vallasunk" elismeri mas vallasok isteneit 
is, es nem ismeri a kizarolagossagot. Nos akkor melyik vallas a 
demokratikus, es az emberkozeli?
2. Szerinted a zsido-kereszteny-muzulman vallaskoron kivul van-e olyan 
vallas, amelyik ismeri az eroszakos terites, vagy az inkvizicio fogalmat? 
Van-e ezek kozott olyan, amelyik valaha is vallashaborut inditott volna.
Agi Wrote: VITA 1522# : -
>> Ebbol kovetkezik, hogy nem a szoveg egyertelmusegerol vagy nem 
egyertelmusegerol van szo, nem szimbolikus ertelmezesrol, hanem arrol, hogy 
egy okori ember megprobalta szavakba onteni azokat a dolgokat, amelyeket 
latott, de meg nem volt ra megfelelo szo.<<
* Agikam ! Te az okori embert kizarolag csak a Biblia nepere aposztrofalod? 
Mert hat voltak am ott egynehanyan rajtuk kivul is. Az hogy zsidok butak es 
begyepesedettek voltak, az egy dolog. De hat tanulhattak volna! Peldaul 
Abraham Ur-ban ahol mar a regi sumerok is egyertelmuen kulonvalasztottak a 
Vallasi es a Fizikai vilagkepet. Pontosan tudtak, hogy a fold kering a nap 
korul, es a fold gombolyu! Meg a keruletet is tudtak a kisseb nagyobb 
elteressel. Vagy miert nem tanult Jozsef es Mozes Egyiptomban? Ott is volt 
egy Vallasi es Fizikai vilagkep is. Meg a bolygok szamat is tudtak, 
olyannyira, hogy mar ok tiz bolygorol beszeltek a Nap korul, amit mi csak 
most kezdunk kapizsgalni. Mert hat Daniken ide Hancock oda, Bauval es West 
amoda a Fold adatai bizony bele vannak vesve a piramisokba. Es a Nap adatai 
is egesz pontos Fold-Nap tavolsaggal. Ez teny ! Kozep-Amerikarol mar nem is 
beszelek, mert ott meg ennel is tobbet tudtak.
>>Sokaig vitatkoztak ezen a reszen a bibliai kanon rogzitese kapcsan. 
 Elkepzelhetetlennek tartottak ugyanis, hogy ilyesmi megtortenhet, hogy az 
elemek egve felbomlanak, es a fold megeg. Vegul hallgattak Isten Szent 
Lelkere, es Istentol ihletett, hiteles mukent elfogadtak az addig 
ketelkedok is. Mara pedig mar nem is tunik olyan elkepzelhetetlennek mindez 
igy Hirosima utan, nem igaz?<<
* Nem bizony ! Csak akkor azt magyarazd meg, hogy Bibliai kulturkor 
kepviseloi miert nezik le es ocsaroljak az Egyiptomi iratokat, Indiai ve  
dakat, es a tobbi, amikor abban meg azok is le vannak irva, hogy mit kell 
csinalni egy atomcsapas idejen. Sot mar igen regen le van irva a himlooltas 
modja is es a tobbi technikai erdekessegrol mar nem is beszelek. Pedig az 
Egyiptomi iratok, es az Indiai vedak tenyleg eredetiek, es nem masoltak, 
vagy "ihletettek" !!
>>A Biblianak nem az a celja, hogy reszletes termeszettudomanyos leirast 
adjon.<<
* Dehogynem volt az ! Csakhogy azt a Henokh-konyvet, ami a 
termeszettudomanyt tartalmazza azt "kimoderaltak" a Bibliabol. Pedig annak 
egyes reszletei kozotte vannak a Holt-tengeri tekercseknek is.
>>Isten meghagyta nekunk, hogy mi magunk fedezzuk fel a korulottunk levo 
vilagot. <<
* Aztan jol pofanvag, ha nem azt talaljuk meg azt a felfedezesek korul, 
amit Isten akar ! Lasd : Inkvizicio Galilei.
>>Kepzeld el, hol tartana a tudomany, ha megkaptunk volna minden ismeretet 
a fenekunk ala! Nem lenne kutatas, felfedezes, elmeletek es cafolatok 
stb....<<
* Kepzeld el, hogy hol tartana a tudomany, ha nem lett volna inkvizicio es 
nem uldoztek, fenyegettek volna a tudosokat a jol meghizott papok ! 
Egyebkent ez nemcsak a Kereszteny vallasban volt igy, hanem eleg sokszor 
egyiptomban is. Nem Ekhnaton volt az elso, aki beintett a papoknak !
>>A nepek mind semmik elotte, puszta semmisegnek tartja oket.<<
* Akkor meg mi a banatnak teremtette oket?
>>Hat nem tudod, vagy nem hallottad, hogy orokkevalo Isten az UR? O a 
foldkerekseg teremtoje, nem farad el, es nem lankad el, ertelme 
kifurkeszhetetlen."<<
* Ertelme kifurkeszhetetlen....Ja ! Akarcsak Szolte !
>>Ami Josiast illeti: nem aldozatkent egette el az oltaron a Baal-papokat 
es azokat a bizonyos csontokat, hanem bunteteskent. <<
* Az en szemben mindegy! Mindketto ocsmany gyilkossag egy elvi vita miatt. 
A masik eset meg hullagyalazas.
>>Az egesz 23. fejezet a 2Kiralyokban arrol szol, hogy hogyan tisztitotta 
meg Josias Judat a pogany istentisztelettol es allitotta helyre az igaz 
istentiszteletet.<<
* Aruld mar el nekem Agi, hogy mi az hogy pogany es mi az hogy igazi Isten 
! Kinek pogany es kinek igazi? Ki hatalmazta fel Josiast, hogy gyilkoljon, 
hulla-gyalazzon, es igazsagot osszon! Isten? Na szep!
* Ja es a masodik esetben, amikor a hullakat egette Josias, akkor miert nem 
elt a Mozesi torveny, hogy : - "" Halottat kezeddel meg ne illess "" ! 
Tudod Agi a hatalom az altalaban nem tartja be sajat torvenyeit. Nem volt 
ez maskeppen az okorban sem, es a zsidoknal sem.
Barati Tisztelettel: Robert.
+ - Szolt ur felrehallasai ! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Mr. Szolt Kelly !

Teccik nekem wrotezni a VITA 1522#-n : -
>>Eredeti allitas tolem : - ""Mivel a dan orvosnonek is voltak meleg 
kapcsolatai igy nem azonosithato, hogy egyertelmuen mi az oka a 
betegsegnek. De mivel a dan orvosno nem kapott vert, igy az elso ket 
esetbol ugy tunik, hogy mindenkeppen van koze a betegsegnek a meleg 
eletvitelhez.""<<
>>Mr. Szolt Kelly wrote: Marmint a leszbikusokehoz? Jol hallunk? Ez 
igen-igen meglepo...Mennyiben van koze a leszbikus eletvitelnek az 
AIDS-hez?<<
* Bocs, de Juhani Nagy Janos ( ahonnan a cikket ideztem ) egy szoval sem 
allitja, hogy a Dan no leszbikus volt. Azt mondta, hogy az "" orvosnonek 
voltak meleg kapcsoltai " ami ugy-e jelentheti azt, hogy volt, vagy 
lehetett olyan pasija, aki biszexualis volt.
>>Eddig ugy tudtuk, hogy az AIDS elso aldozatai ferfi homoszexualisok 
voltak, es nem leszbikusok.<<
* Jol teccett tudni ! Senki sem mondta, hogy ez a no leszbikus volt.

Barati Tisztelettel: Robert.
http://sphynx.fullextra.com/
+ - re: Alapveto tisztessegrol (Attilanak) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szolt "ur" cikkere!

Hat tisztelt uram, ujbol sikerult engem meglepnie 1521 szamban, reszemre
cimzett valaszaval.

Az erdemben teljessegel megvalaszalhatatlan cikkel kapcsolatban kerdeseim
is csak azert merulnek fel, mert ez a "cikk" csak ezt a valaszleheteseget
hagyta nyitva.

Nagyon nehez lett volna a tartalomra valaszolni?
Hiszen jol lathatoan szetszedte irasomat egyenkenti mondatokra, es miutan
azokat onaloan kezelte, s azoknak e modon kulon kulon ertelmet adott, ugy
bant a szavakkal, ahogy onnek jol esett!

Na de mi ez???
Vitakultura "a la szolt" modra?
Avagy valami egesz mas......
Ismeri on a vitakultura irott, vagy iratlan szabalyait?
Vagy csak ugy irogat ide megszolitva, sertegetve barkit aki onnek, vagy
izlesenek nem illo dologrol kivan itt szot ejteni.
Egyebkent meg nem magamtol kezdetem ujra irogatni a vitaba, hanem on
szolitott fel erre, a honlapom kapcsan.
Legyen szives vegye akkor mar a faradtsagot es arra valaszoljon amit
irtam (annak ertelmere) es ne forgassa ki a mondataimat a
szovegkornyezetbol.

Nos miutan en a vita nagy nyilvanossaga elott eleget tettem az irott vagy
iratlan szabalyoknak, s erdemi valaszaimra csupa erdemtelen szovegeket,
es tamadast kapok valaszul, donthetnek ugy is, hogy e vita keszseget on
fele berekesztem a reszemrol.
De nem!
Ennel a tema tobbet erdemel.
A kovetkezo napokban megprobalok minden a temaval kapcsolatos cikket
osszeszedni, es tanulsagkent feltenni a: http://szolt.fullextra.com/
cimre.

En ezzel a kulturalt vita mindenfele irott vagy iratlan etikai
szabalyanak eleget fogok tenni.
Megkerem tovabba azon vita irokat, akik 2000.04.07. - 2000.04.26. kozott
irtak a temaval kapcsolatban, hogy a bekuldott cikkeik egy masolatat
kuldjek meg nekem, mert az adott idoszakban lakhelyet valtoztattam, es e
20 nap alatti vita szamokkal nem rendelkezem.
Szivesen vennek tovabba olyan kiegesziteseket is, amelyek a vitaban ugyan
nem jelentek meg, de az ironak van vagy lett utolagos velemenye.
Kifejezetten orommel vennem, ha kulon a "HIX vita" -ra kapnek valakitol
egy kidolgozott viatakodexet, hogy ne nekem kelljen mar azt is megirnom.
Csereben feltuntetjuk az iro honlapjanak a linkjet is.
Az oldal moge csak erre a temakorre befogok konfiguralni egy kulon
forumot is.

Termeszetesen nem hagyom itt a vitat, csak az inkriminalt iro leveleit
fogom minden olyan esetben ignoralni, amely esetben azok nem felelnek meg
a kulturalt vita alapveto szabalyainak sem.

Udvozlettel:
Szebeni Attila
http://www.fullextra.com/anomalia/
+ - Re: tortenesz igazsaga (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Math!
Bocs, hogy figyelmetlen voltam, igy jogos az eszreveteled, hogy
onellentmondasba keveredtem, illetve nem a pontos fevetesedre
valaszoltam.

>"Az igazsagrol nem lehet hallgatni" Nem lelkiismereti szempontbol irtam
>a kijelentesemet, ahnem ismeretelemelti szempontbol. A kijelentes
>tortenelmi kerdesrol hangzott el, es nem egy mindannapi egyszeru
>kerdesrol. Marpedig egy tortenelmi kerdesben a szubjektiv igazsa
>jelentektelen. Tehat ha valakinek van valami szubjektiv igazsaga, es
>arrol hallgat, akkor bizony arrol nem igazan lehet azt mondani, hogy
>igazsag. Az igazsag az,a mikor megvitatta mindenkivel, es a kritikat
>kiallta. Tehat a tortenesz hallgathat a mondandojarol, de akkor arrol
>tul nagy mereszseg azt mondani, hogy IGAZSAG.
math

Teljes mertekben igazad van!
Az a tortenesz tehat aki nem mond igazat, vagy tudja, de elhalgatja az
igazsagot, az nem nevezheto tortenesznek!!!

Udv:
Attila
+ - MCDonalds (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Mark!
tokeletesen egyetertek a dolgokkal, amit irtal, valoban igy mukodik a
dolgok pszichologiaja, csak azt akartam hangsulyozni mindvegig, hogy ez
pszichologiai manipulacio illetve csapda. Es ezaltal tudja a nagyceg a
keresletet es az embereket iranyitani, ahelyett, hogy forditva lenne,
ahogy Johnirja. Es, hogy ez nem jo.
Egyebkent biztos, hogy tudjuk, mire valo a szamitogep? Van egy peldaul
HIX VITA nevu levelezo lista, azon ugy nyomulnak az emberek, es annyira
nincs ertelme annak, amit ott csinalnak... Csak ugy elrettentes keppen
irom.:)

math
+ - szociologia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Mark:

>> """..emberek tomegei mennek a Plazakba es veszik dragan a cuccot,
mert az
>> "meno". 700 forintert mennek a moziba, holott 200-ert is mehetnenek,
>> mert a Multiplex meno .."""
> Pontosan. "nyajszellem", modjak sokan, de en ezt a kifejezest utalom,
mert
> ez nem birkasag. A birkasagnal ugyanis van egy ket hangado, es a tobbi
megy
> utana. Itt viszont nem hangado van, hanem mindenki esik be a
"csapdaba"
dehogynem nyajszellem. egyreszt nem mindennyajban van vezeto, vannak
olyannyajak, amiknel nincs, es azok is mennek nyajban. masreszt meg az
embereknel is van vezerbirka. peldaul a gazdagabbak.
es azert nyajszellem,mert nem "igazi" ertekek iranyitjaka  dolgot.

>A sorozo sokkal szolidabb, de latszik, hogy
>igyekeznek, es ezt sokkal jobban dijazza a fogyasztokozonseg. A masik
>fickonak azota az etterme eleg legyengult allapotban van, a Sorozo
pedig
>egyre jobb lesz, pedig nem a Sorozonel a toke.
ez csak azert lehetseges, mert a nagyobb tokes hibazott, nem reagalt
idoben megfeleloen. annyi munkaja van anagytokenek is, hogy rajojjon,
hogyan kell lenyomni a kicsiket, mikor kell mozdulni.

math
+ - felfuggesztes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Agi!

>Ti nem ugy irnatok le a latottakat, hogy a Fold valami lathatatlan
dologgal
> "fel van fuggesztve a semmiseg fole"?
nem egeszen. inkabb arrol irnek, hogy itt valami csuda erdekes dolog
van, a fold nem is lapos, hanem gombolyu, es nem tartja semmi, hanem
csak ug a semmiben van. es megkockaztatnam azt, hogy "olyan, mintha fel
lenne fuggesztve egy LATHATATLAN SZALON" ha nem ertem a dolgot, akkor
mindenkeppen bo leirast adnek rola. masreszt akkor viszont isten
helyeben nem csinalnek ilyen dolgokat, hanem bizony diktalnek.

>Ebbol kovetkezik, hogy nem a szoveg egyertelmusegerol vagy nem
>egyertelmusegerol van szo, nem szimbolikus ertelmezesrol, hanem arrol,
hogy
>egy okori ember megprobalta szavakba onteni azokat a dolgokat,
amelyeket
>latott, de meg nem volt ra megfelelo szo.
az emberektol jobb leirast, istenbtol jobb modszert varnek.

>Mara pedig mar nem is tunik olyan elkepzelhetetlennek mindez igy
> Hirosima utan, nem igaz?
a leiras abszolut alkalmataln arra, hog ykivehetolehessenbelole, hogy
atomrobbanasrol van-e szo benne, vagy sem. annal is inkabb,mert az
akkori "elemek" szo nem ugyanaz, mint a mostani. az akkori "elemek"
felbomlasa kozonseges robbanaskor is megtortenik.

>A Biblianak nem az a celja, hogy reszletes termeszettudomanyos leirast
> adjon.
ahogy leirtad a Biblia ihletettseget, abbol egyaltalan nem az derult ki,
hogy itt valami hihetetlen celszeru dologrol van szo. amennyire az
irokra magukra volt bizva a latottak megertese, ugy az irokra volt
bizonyara bizva az is, hogy mit irnak le. nem tudom elkepzelni, hogy a
ziro megallja, hogy el ne mondja a hihetetlen termeszettudomanyos
dolgokat, amikor mashololdalakat szentel mindenfele aprosagoknak.

>Isten meghagyta nekunk, hogy mi magunk fedezzuk fel a korulottunk
>levo vilagot. Kepzeld el, hol tartana a tudomany, ha megkaptunk volna
>minden ismeretet a fenekunk ala! Nem lenne kutatas, felfedezes,
elmeletek es
> cafolatok stb....
miert nem bizta rank az etikat, pszichologiat, teologiat is?:)

>A Biblia mondanivaloja szempontjabol ezeknek a kerdeseknek egyszeruen
nincs
> jelentosege!
de van a hitelesseg szempontjabol. isten nem tanult marketinget?:) egy
arunal sem csinalhatsz olyan hibakat, amik az aru hasznalata
szempontjabollenyegtelenek, de a bizalmat alaassak.

>A celja az, hogy megismertessen Istennel, szol az emberi
>termeszetrol, a bunrol, az Istentol elvalasztott allapotrol es a
>megoldasrol.
ehhez kepest ebben is merhetetlenul hianyos.

>Szerintem ezzel fejezzuk is be ezt a temat, mert csak tovabbi meddo
>vitatkozast eredmenyezne anelkul, hogy barki barmi hasznosat
profitalhatna
>belole :(
egyetertek, te bizonyara nem szandekozod megerteni a kritikus
gondolkodast.

math
+ - Istvan es Koppany (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

szolt:
>I. Istvan kiralyunk es a lazado Koppany szembenallasa orok
>mintakon nyugszik. Istvan a folvilagosult uralkodo, aki pontosan
>tudja, hogy az allamalapitashoz es a magyar eletbenmaradashoz
>mi kell: az uj ut, a jovendo utjanak megismerese, megertese es
>megvalositasa. Ezzel all szemben Koppany, aki nem ismeri az
>ujat, a kereszteny jovot, mert erteni sem akarja, s igy annak
>megvalositasabol szuksegkeppen kiszorul. Az osdi, az odon, az
>idejetmulta nem allhat utjaba a tortenelmi szuksegszerusegnek.
de nezhetjuk masik oldalrol is. Istvan a seggnyalo, aki folyton majmolja
a modernt, aki csak azt nezi, hogy hogy jarunk jol, de egy fikarcnyi
individualizmus, ego, tartas nincs benne. aki ugyan tokeletesen
alkalmazkodik ahhoz, ami a minel jobb fennnmaradast biztositja, de
kozben onmagat veszti el. Koppany pedig a lazado, aki nem akarja a
nyughatot majmolni, csak azert, hogy konnyen fenmaradjunk, hanem inkabb
vallalja onmagat, megha meg is kell harcolni erte, vagy meg ha el is
puszutul beleje.
szolt latod itt jon elo a relativizmus, nem a "mi tortent, mi van"
kerdesben, hanem a "mi jo, mi a jo cel" kerdesekben. ezekben a
kerdesekben soha az eletben nem fogod tudni meggyozni a koppanyokat,
mert it tnincs abszolut igazsag. mindenkinek a maga igazsaga az igazsag
ezekben a kerdesekben.
math
+ - aldozoko (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

szolt:
sajnos a magyarazatodat csak magyarazkodasnak tudom elfogadni. az
idezetet az emberaldozat allaitasakent tudom a legjobban ertelmezni,
kulonben tulsagosan ellentmondo lenne az, hogy allat ragadja meg az
oltar szarvat, magyarazkodasosd ellenere.

>A szertartas soran az aldozati allat veret ontottek ezekre
>az oltarokra, s az a meneluko, ami "megragadta az oltar szarvat"
>(1. Kir. 1:50), nyomban menedekjogot kapott.
>Magnusson (166. oldal) <<

a ket felmondat ugy van osszekotve, hogy az logikailag tulsagosan eros
ahhoz, hogy azt gondoljam, csak mellekesen van odavetve a masodik
mondatresz, es ugy kell, hog ygondoljam, hogy a masodik mondatresz
alanya az aldozati allat.

de lehet, hogy Magnusson ennyire rosszul fogalmaz? szerintem itt
onkentelenul az emberaldozat tenyet viszi be a mondatba, de valamiert
nem akart "embert" irni.

math
+ - Egyiptomi Halottak Konyve 101.Himnusz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

101.Himnusz
                Rá Bárkája Védelmében.

Bárkádban ülve  hullámok felett
Óh Rá, átszállod a Mélységeket
Te elhunyt szellem, személyét keresed
Irányod: a Mult, utazol  hátrálva. (1)
Meg nem pihenhetsz, nem maradhatsz  állva.
Ozirisz képe vagyok, így megmaradok veled.
 Te egyesülsz velem a megszentelt lélekkel,
Ez  az akaratod, ez nem  egy  véletlen.
Nézz engem, mint híveid egyikét.
Ha Te jól vagy Rá, jól vagyok akkor én is
Hála szent nevednek, annak erejének.
Hallgatom a szádból kiömlő igét
Amínt áthajózod a Világ Szemét
Amely hét öl hosszú, három ölnyi széles
Adj hatalmat nékem, lehessek veszélyes
Ellenségel szemben  a harcok terén.

Ha te jól vagy Rá, jól vagyok akkor én is
Hála szent nevednek, annak erejének.
Amikor átrepülsz  az Elhunytak árnyán
Aki az önmaguk ellentétét  várván
Bénultan fekszenek.
Légy irgalmas hozzám, támaszd fel a testem
Tégy vissza  lábaimra, ne maradjak resten.
Ha te jól vagy Rá, jól vagyok akkor én is
Hála szent nevednek, annak erejének.

Mikor a Túlvilág titkait feltárod
Hogy Beavatott legyen szolgálóid szive
Legyen Beavatott az én szívem  színe,
Legyél türelemmel amíg ezt bevárod,
Mert ha te jól vagy Rá, jól vagyok akkor és is.

Ajánlás.
 E szavak erejejével, végtagjaid erősek lesznek, mint Rá
végtagjai. – E szavakat lenből  szőt szallagra kell ANTI kenőccsel
írni, ezt a temetési szertartás alkalmával az elhunyt nyakára
helyezni. Ezzel a nyaka erős  lesz és  az elhunyt megtehet mindent, amit
akar.
Hórus szolgái közé kerül és Szotisz-szal szemben mint egy csillag
fénylik az
égben. Múmiáját rokonai, barátai imádják, mint egy istenséget. Menket
istennő  virágot fakaszt sírjára. Tud isten örök békét és világosságot
ad
holttestének, mint ezt adta Ozirisznak, Észak és Dél királyának.

2 oldal, 258  szó, 1.417  betű, 1.656 b.és b.köz, 36 bekezdés, 44 sor .
+ - siker (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok,

> vissza! a siker digesten engem is meglepett

Mi ez a siker diegest? Erdemes jaratni/olvasni? Meg nem hallottam
rola, hogyan lehet feliratkozni stb. stb.

Amugy Pikka-nak sokmindenben igaza van.

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. június 23. 21:33:15 kelt
+ - math (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello Vitazok,

>>Ez sajnos igy van, de nem hiszem, hogy ezt a trendet barmilyen modon
>> meg lehetne allitani.
> de meg lehet. az alapvetobb modszer termeszetesen az altalanos
> intelligencia novelese,

itt es most? Miert? Igy is azt hiszik sokan, hogy ok a legokosabbak.
minek a felesleges tudas az embereknek? Sok ember elerte az
inteliganciaja maximumat azzal, hogy tud egy hamburgert kerni. Lehet,
hogy kiabrandult vagyok, de sok ember "inteligenciaja" a beke popoja
alatt van. Kb. a sor a foci es a "jooomegdugom az assszont" szintjeig
er el. Nezz vegig a magyar kozeleten. Hany ertelmes
(partallastol fuggetlenul) emberke van? Nezz vegig az utcan. Hany
ertelmes emberke van? Keves. Ez kell az embereknek: mondja meg valaki
mi a jo, lehet hogy baromsag amit mond, de a NagyEmber mondta, akkor
igaz. Reklam es a nyugat majmolasa, eleg ha azt elhitetjuk az
emberekkel, hogy ok most jol jarnak es el is hiszik, pedig ha
belegondolnak kicsit, akkor rajonnek, hogy mennyire atvertek oket. De
a gondolkodas faraszto es amugyis minek? Eleg beszukultek az emberek,
nem akarnak gondolkodni, inkabb kesz gondolatokat, stereotipiakat
akarnak: ez a legjobb..., On nyert..., vegye meg, soha vissza nem tero
alkalom..., most csak...

>  a kozvetlenebb mod pedig a monopolellenes torvenyek es mas allami beavatkoza
s.

Oho! Ki hozna ilyen torvenyt? Senkinek nem kell mas csak a nagy ceg.
Itt egyre masra nyilnak a nagy Plazak, Centrumok stb.. Tonkreteszik a
kisipart, a kiskereskedelmet. Miert? Kerdeztem a Polgarmestertol.
Miert jo ez? Hat azert mert ok tobb adot fizetnek es csak egy-ket
ceget kell adminisztralni, es ellenorizni. Kis munka, nagy bevetel.

Best regards,
       Laci                    mailto:

Ez a level 2000. június 23. 21:36:16 kelt
+ - Aginak a felfuggesztett Fold kapcsan (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Agi es Vita!

Mar reg nem szoltam hozza az e forumon folyo vitakhoz. melyeket
figyelemmel kiserek. Most ugy erzem egy nagyon erdekes dolog
tortent. Egy felvilagosult hivo emberre leltem a Vitan. Persze ez
nem jelenti azt, hogy kevesen lennenek, vagy talan masok kozoluk
nem erdemelnenek tiszteletet.

Ha emlekeztek, az ev elejen egy Biblia koruli vita folyt e forumon.
Tobbeteknek kertem ki akkor velemenye't a konyvem kapcsan
www.2000ad.uzhgorod.ua

Voltak olyanok, akik erdeklodo leveleket kuldtek maganba,
masok tamaskodtak, mig olyanok is akadtak, akik viccet
csinaltak az egeszbol.

No, a tamaskodoknak mondom: ime egy hivo ember
(marmint Agi), aki szorol-szora ugyanazt mondja, ami a
konyvemben szerepel:

Agi:
>Ez utobbi eseten kepzeljetek el, hogy latjatok a Foldet kivulrol.
>Meg nincs ismeret a gravitaciorol, az u"r mibenleterol, az
>univerzum felepiteserol. Ti nem ugy irnatok le a latottakat, hogy
>a Fold valami lathatatlan dologgal "fel van fuggesztve a
>semmiseg fole"?

AGI GRATULALOK!

>Ebbol kovetkezik, hogy nem a szoveg egyertelmusegerol vagy
>nem egyertelmusegerol van szo, nem szimbolikus ertelmezesrol,
>hanem arrol, hogy egy okori ember megprobalta szavakba onteni
>azokat a dolgokat, amelyeket latott, de meg nem volt ra megfelelo
>szo.

ABSZOLUT EGYETERTEK!

>Egy pelda: 2Pt. 3.10-12:
>"De el fog jönni az Úr napja, mégpedig úgy, mint a tolvaj, amikor
>az egek recsegve-ropogva elmúlnak, az elemek égve felbomlanak,
>a föld és a rajta levo alkotások is megégnek. Mivel pedig mindezek
>így felbomlanak, milyen szentül és kegyesen kell nektek élnetek,
>akik várjátok és siettetitek az Isten napjának eljövetelét, amikor majd
>az egek lángolva felbomlanak, és az elemek égve megolvadnak!"
>Sokaig vitatkoztak ezen a reszen a bibliai kanon rogzitese kapcsan.
>Elkepzelhetetlennek tartottak ugyanis, hogy ilyesmi megtortenhet,
>hogy az elemek egve felbomlanak, es a fold megeg. Vegul hallgattak
>Isten Szent Lelkere, es Istentol ihletett, hiteles mukent elfogadtak
>az addig ketelkedok is. Mara pedig mar nem is tunik olyan
>elkepzelhetetlennek mindez igy Hirosima utan, nem igaz?

Szo szerint ugyanezt irom a konyvemben en is!

Sot, hozzateszem: a Bibliaban foglalt erthetetlennek tuno reszek
megertesehez ez a KULCS.

Csak!

Sokak szamara a tovabblepest egy megcsontosodott vilagkep
akadalyozza. Egy olyan vilagkep, melyet sok szaz evvel korabban
alkottak azok, akik a szovegeket ismerte'k.

Megprobaltak a szovegekben foglaltakra valamifele egyseges
magyarazatot adni, s ekkor nepesitettek be a vilagot angyalokkal
(szarnyas ember alakokkal) es mas valosagtol elrugaszkodott
lenyekkel.

Bocs, de ut a guta, mikor az egyik amerikai predikator arrol
szonokol nekem (nekunk), hogy halalunk utan az Ur felvisz bennunket
a mennyekbe. Oly naiv ez a magyarazat, hogy az mar...

Amikor a tv kepernyojen latom a Columbia urrepulogep startjat,
mely percek alatt eljut a "mennyekbe". Vagy azokat a felveteleket,
amiket a Fold korul keringo urallomasrol sugaroznak... No, ekkor
engem probal meg valaki ilyenrol meggyozni?!

Sok szaz evvel ezelott ez elment. Hiszen az emberek nem tudtak
mi is van ott fonn a magasban. Talan Isten orszaga, amit mi
halandok nem lathatunk - gondolhatta'k.

De napjainkban ilyet hangoztatni, megpedig tomeg meretekben?
Nem gondoljatok, hogy egy kisse eljart folotte az ido?

>- Isten latomasban megmutatott valamit (pl. Daniel, Ezekiel,
>Ezsaias profetak, Janos apostol stb. - ez eleg gyakori a Bibliaban).

Agi! Kerlek, gondolatban lepj tovabb. Haggyuk a misztikus kontost!
Mi van, ha a korabeli ember valoban sajat szemevel latott torteneseket,
de nem volt olyan fogalma, amivel jellemezni tudta volna a latottakat?

Csak gondolatban: ultessunk le egy tobb ezer evvel ezelotti tudasszinttel
biro embert egy videomonitor ele. A felveteleket latja, s erti. De ha
megkerdezzuk tole, hogy mikent, mi modon latta ezeket a torteneseket?

Erre vajon mit valaszolna?

Sok Bibliaban szereplo "latomasrol" ha jobban megvizsgaljuk kiderul,
hogy semminemu misztikus latomashoz koze nincs. Valos torteneseket
taglalnak, de sokmindent a latottak kozul a szemtanuk nem tudtak
nevukon nevezni. Mert nem voltak meg azokra a megfelelo fogalmaik!

Kedves korabbi vitapartnereim! Megkaptam az elso kritikat a
konyvemre egy... paptol! Ha kivancsiak vagytok es amennyiben o" is
hozzajarul, kozzeteszem.

Amugy a konyvem mely "A Biblia-ami a kulisszak mogott van" immar
Magyarorszagon is megjelent. A www.2000ad.uzhgorod.ua cimen
megtalaljatok a konyv bemutatojat es azon konyvuzletek cimlistajat,
ahol a konyv kaphato.

Udvozlettel

Slosza'r Jo'zsef
Ungvar, Karpatalja

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS