Tisztelt VITA! Kedves Ghosty!

 #1074 Re: 1918, Karolyi V. resz - konkluzio -ben irtad:
>Az erveidet -- miszerint mast is tehettek volna, mint hogy naivan azt
>gondoljak: az antanttal lehet normalisan is beszelni, es pl. ertekelni
>fogjak a hadsereg leszereleset (tenyleg ebben biztak) -- elfogadom, azok
>viszont nem tamasztjak ala azt, hogy bagazsnak nevezd oket. (Peldaul.)
_Ez_
>alapjan (szamomra) nyilvanvalo, hogy az a bizonyos 'jobboldali hevulet'
>inspiral. Ennyi.

Igazan szegyellem magam, hogy 750 sornyi meddo kontorfalazas utan eme
freudi elszolas kicsiny bananhejan csusztam el.
Mondhatnam azt is, amit a Gyaloggalopp boszorkanya, akit Sir Bedevere
"tudomanyos modszerrel" leplezett le: 'A fenebe is, lebuktam!'

Valahogy az otodik levelben nem volt kedvem azon kinlodni, hogy hogyan
nevezzem meg egyutt a kulonbozo partallasu embereket, akik politikailag 
megiscsak kothetok Karolyi 1918-as follepesehez.
Elinteztem ezzel a "bagazzsal". Mi a bajod vele?

Ha netan a 'banda' -> 'rablobanda' -val valo osszecsengesere celoznal,
figyelmedbe ajanlom, hogy -amint a nyar elejen irtam is- nem vagyok hive
annak a korabeli, de ma is elterjedt nezetnek, miszerint Karolyi
"rablobandaja" jokora szemelyes anyagi hasznot huzott volna Magyarorszag
katonai meggyengitesebol. Ellenkezoleg, epp azt probaltam bizonygatni,
hogy ezt mero pacifista, nemzeti meggyozodesbol tette, de lehetett volna
mas valasztasa is.

Mindenesetre ez a "bagazs" szo -bizonyara titokban meglevo, de altalam
nem ismert pejorativ, vulgaris, neadjisten rasszista jelentesenel fogva-
Szamodra egyertelmuen bizonyitja azt, hogy az a bizonyos "jobboldali
hevulet" inspiral, ami ellen eppen tiltakoztam abban a levelben, amire
reagaltal, illetve ami ellen tudatosan kuzdottem az utolso harom e temaju
levelemben.
Ha e harom level valamely targyi pontjaban konstruktivan mutatsz ra
ilyen "hevuletre" (peldaul szemelyukben minositettem volna Karolyiekat,
vagy
 kettos mercevel mertem volna, vagy hasonlora), talan az esetleges
kezdeti,
igazsagtalan fustolges utan meg meg is koszonom Neked.
De hogy igy a befejezesben egy lenyegtelen szocskaban ragadtad meg a
"jobboldali hevuletemet", nem tudok masra gondolni, mint hogy
addig-addig keresgeltel mignem talaltal is. Nem akartal anelkul folkelni
a szamitogep elol, hogy antiszelsojobboldali hevuletben meg nem irod
szereny velemenyedet, ami meg volt leveleim elott es meg lesz
valtozatlanul holnap is.
Mindegy volt, mit irok, a "bagazs" szo erkolcsi bizonyitek barmire.
Tisztara mint Franciao. Robespierre alatt.
Ha nincs ott az a "bagazs", milyen bizonyitekot talalsz?
A VITAzasnak ilyeten uzese szamomra taszito.
Ugyanis nemcsak hogy "hevuletre", hanem rosszindulatu eloiteletre vall.
Oszinten: tevedek?

Mas.
Zarojelben odabiggyesztetted, hogy "(Peldaul.)" - ez mintha arra utalna,
hogy meg tudnad sorolnoi, hogy mi minden nem kovetkezik meg erveimbol.
Egy ilyen felsorolast, mint epito jellegu kritikat szivesen vennek:
velemenyem ugyanis vajmi kevesse all betoncolopokon.


Unti

Tisztelt VITA!

 otti irta #1083-ban:
>> Ugye tudod, hogy az "atallas" ebben az osszefuggesben azt jelentette,
>> hogy az illeto elve a nemetek kezere kerult (mint Sztalin sajat fia)?
>> Ez mar eleg volt a csaladirtashoz a tisztek eseteben, kozkatonaknak a
>> haboru utan GULAG jart erte. (A lagerbol kozvetlen Sziberiaba vittek
>> oket a vonatok).
>Nagymamam egy katonai korhazban tartozkodott, mikor
>a szovjet csapatok benyomultak Ausztria (Nemetorszag)
>teruletere. A korhazban vegyesen fekudtek Nemet, Magyar,
>szovetseges es orosz katonak.
>Nehany szovjet katona egy tiszt kisereteben vegigjarta
>a kortermeket, es gepfegyverbol leadott sorozattal
>kivegeztek.....a szovjet sebesulteket!!!!!
>A nemetekhez egy ujjal sem nyultak, annak ellenere,
>hogy sokukon SS jelvenyekkel ellatott zubbony volt!!!

Ez nagyon durva...
    A fogsagba esettekre meg csak rafoghattak, hogy 'arulo', de a szovjet
vezetes az atlagos szovjet harcosokkal sem bant sokkal kulonbul.
A Nemetorszagot megjart, egyszeru katonakat ugy kezeltek, mint akik
megismerthettek, sot szimpatizalhattak a szovjet hataroktol nyugatra levo
jobb gazdasagi-kulturalis viszonyokkal (noha Nyugatnak meg a kozeleben
sem jartak es Kozep-Europat is csak porig rombolva lattak). Ez pedig a
Szovjetunioval (ahol a vizcsapbol is folyo dogma szerint a vilagon a leg-
jobb sora volt a munkassagnak, es a tortenelem legfejlettebb tarsadalmi
berendezkedese es egy valosagos 'szupermen' uralkodott) szembeni sulyos
bun volt.
A haboru utan meg evekkel is a Szovjetunio kulonbozo fogolytaboraiban es
gyujtolagereiben 40 millio "nasi pleni" = 'sajat hadifogoly' , azaz
olyan egyszeru katona, vagy a haboru soran nemet megszallas ala kerult
teru-
leten elo szovjet allampolgar volt, akit e 'bune' miatt nem engedtek haza.
    A zoskolaba' azt tanultuk, hogy a dekabrista mozgalmat a napoleoni
haboruk idejen Nyugatot megjart orosz katonak inditottak el.
Lehet, hogy Joszif Visszarionovics is hallott errol.

Unti

Tisztelt VITA!

Hadd csatlakozzak SaZ #1082-beli pontos megfigyelesehez, miszerint
>Egyebkent mar regota figyelem Afonya es opponensei csatarozasat.
>Minden egyes pengevaltas a kovetkezo koreografia szerint zajlik le:
>Afonya allit valami amit jozan logikaval es foleg rengeteg
>hivatkozassal ellat. Erre jon az ellentabor es abszolut mellekes
>reszleteke kiragadva meddo vitakba kezd. Mellesleg a tobbszori fel-
>hivas ellenere sem tud mindenki a tenyszerunek tartott allitasok melle
>referenciat allitani.

Erre azt hiszem eleg jo pelda a dozer tema ahol odaig tartott a
mellekvagany, mignem az "opponensek" egyike Afonyan kerte szamon sajat
(egyebkent bocsanatos) tudatlansagat ...
Afonya azzal tort sokak orra ala borsot, hogy a kenyes temakban is
pontossagra torekszik az altalanosan elterjedt, de gyakran egyszeru es
csak nagy vonalakban alatamasztott velemenyekkel szemben.
    Ilyen ez a Wansee-dolog is. Afonya odaig ment volna, hogy Hitler
felelosseget akarja csokkenteni/negligalni a naci zsido -es mas
nepirtasokban?
Persze ez sem kizart.
Ha valakinek ez az erzese, nincs mas hatra, mint hogy folturja annak a
bizonyos parancsnak a szobeli bizonyitekat.
Nem csodalkoznek, ha ez nem sikerulne. Az egesz nepirtas szigoruan
titkos volt es tudtommal Hitler sem volt jelen a Wansee-konferencian.
Az idezett tortenesz megjegyzese: "Hitler parancsara..." szerintem csak
ertelmezo, tobbe-kevesbe az igazsagot fedo beszuras. Ennek ellenere nem
lepne meg, ha ilyen ertelmu fuhreri rendelet, parancs nem lenne
follelheto, vagy kozvetlenul nem is hangzott volna el soha.
    De ha azt kerdeznenk meg Afonyatol, hogy vajon nem Hitler volt-e az
elso szamu felelos (meg ha kozvetlen parancs nincs is tole) a
zsidoirtasert, szerintem azt fogja mondani, amit hallani akartok.


Unti

Tisztelt VITA!  Kedves Th(A)n!

 #1083-ban irod: 
>>rendteremtes _torvenyes_ lehetoseget! Ha kell brutalitassal, fegyverrel,
>LOL! Es ezek utan meg mindig azt mondod, hogy van kulonbseg az allam
>es a maffia kozott?

Azert egy arnyalatnyi kulonbseg van: _elvileg_ Neked is van
egy kis lehetoseged beleszolni az allam mukodesebe, iranyitasaba,
ellenorzesebe, sot egy icipicit alkotmanyaba, stb.
A maffia mukodesebe, hacsak nem Te vagy a keresztapa, nincsen.
Ilyen szempontbol inkabb a diktaturat lehetne osszehasonlitani. Ez
esetben is van egy arnyalatnyi kulonbseg. A diktatura definicio szerint
a maffiaval csak eroszakos eszkozeiben rokon. Ha a maffia is a tarsadalom
minden tagjara kiterjed, es betart(at)ja a torvenyeket, akkor mar koze-
lebb all egy nepjoleti intezmenyhez, mint egy bunszovetkezethez ... :-)

Huliganok:
>De most konyorgom, mi kozunk van nekunk ahhoz, hogy ezek kolcsonos
>egyetertessel agyonverik egymast?
>Es ezt total komolyan mondom!

El kell mondanom valamit, amit szemelyes erintettseg folytan eddig
titkoltam. Egy ismerosom 195 cm magas, 130 kilo es van egy kis kalapacsa
amivel marha nagyot tud utni. O is anarchista de a szindikalistakat
ruhelli es hetrol-hetre nagyobb erofeszitesembe kerul, hogy visszatartsam
-hol ertelmes szoval, hol eroszakkal- attol hogy megkeressen Teged es
jol helybenhagyjon. Mivel csak a hecc kedveert, de verekedni mindenkeppen
akar, lassan foladom, hadd verjetek egymast kolcsonos egyetertessel agyon.

Komolyra forditva a szot, aki bunyozni jar a meccsre, attol a masik, bekes
szurkolo meg a butikjat vedo boltos sem lesz biztonsagban.


Unti

Tisztelt VITA! Kedves Th(A)n!

#1081 Re: Szlovakia - Th(A)n -ban irtad:
>Durva leszek: Volt 80 evetek ra, hogy eldontsetek, hogy jo lesz ott is,
>vagy atjottok ide (vagy elmentek mashova). Ennyi ido (2 generacio!) utan
>csak magatokat okolhatjatok.

Finom leszek. Csak ovatosan figyelmeztetlek egy aprosagra.
   Az anyanyelvi oktatas es a szabad nyelvhasznalat egyike a legelemibb
szabadsagjogoknak, amit egy olyan, a szabadsagert a vegsokig kiallo
ember, mint amilyennek Te latszani szeretnel, nem tagadhat meg senkitol.

     Ezt a szabadsagjogot megiscsak 'uberelheti' valami?!
Ez a valami nemzetutalatod. Ezt valahogy nehezen tudom a kovetkezetlenseg,
mulo figyelmetlenseg magyarazataval elutni.
Inkabb annak tudom be, hogy anarchiznusod gondosan epitgetett
nagyonliberalis latszat-oka ele tolakodott a valodi os-ok: az
infantilis, ertelmetlen lazadas minden tekintely -kulonosen a
magyarsage, amibe szulettel- ellen.
Eleg sulyos elszolas volt, nem? 
    Tovabba egyetertek otti jogos hozzaszolasaval (#1083):
>Ezutan egyetlen zokszot vagy panaszt se akarok toled
>hallani a magyarorszagi helyzettel kapcsolatban.
>Ha nem tetszik, egyszeruen menj el!!!!!!!!!!!!
es az eredeti cimzett, Revkomaromi Kalman intelligens, korrekt
valaszaval (szinten #1083)

Viszonthallasra,            Unti

> Felado :  [Germany] irta:

>szeretnem a Te lenyegretoro leirasodat latni a sajat gondolatmeneted
>vezerfonalat illetoen. Magyaran mondva: hol tevedtem?

Mar irtam. "Sohasem mondtam, hogy _semmi mas_, mint politikai harc, azt
sem mondtam, hogy kikerulheto, es az sem, hogy az aldozatok tevekeny
reszesei."
"Egyebkent valoban reszben politikai harc, reszben kikerulheto, es
reszben az aldozatok is tevekenyek. Nagyobb reszben meg nem."
"ebbol egyaltalan nem kovetkezik a forditottja, hogy
_minden_ komenista gazemberseg politikai harc, kikerulheto, stb."

>>De leginkabb a zsidok NEM tudtak kikerulni, es leginkabb ok NEM
>>voltak tevekeny reszesei.

>Mint ahogy a "kulakok", es egyebb frissen definialt nepellenseg sem.

Azt irtam, hogy "_leginkabb_". Es ez ugy nagyon is helyes.
Lehet eroltetni a szimmetrikus peldakat, lehet egyenlove eroszakolni a
nem egyenloket. De attol meg nem lesznek egyenloek.

     >>En a IIVH mind a huszmillio halottjat mind a nacik szamlajara
irom.
     >>Sot meg a cucilista tabor kialakulasat is, mert ez a haboru
     >>eredmenyezte hogy az oroszok megszalltak pl. minket is. Anelkul
lett
     >>volna itt cucilizmus?

     >Tehat, ha van Hitler akkor a szovjet tabornokok minden skrupulus
     >nelkul kuldhetik a katonaikat abszolut veszto helyzetbe? Erdekes
     >tortenelmi felfogas.

Ez a ket mondat imho csak neked kovetkezik egymasbol. Nekem nem.
Egyebkent ahogy a mellekelt abra mutatja a nemet katonakat kuldtek
abszolut veszto helyzetbe. Vagy talan nem az oroszok gyoztek a IIVHban?
"Erdekes tortenelmi felfogas."

Skrupulusokrol nem volt eddig szo. De a haboruk torteneteben sokszor
kuldtek katonakat a majdnem biztos halalba. A varhatoan vesztes csatat
is sokszor meg kell vivni. Gyakran elofordul, hogy az ellenseg
feltartoztatasara, tamadasanak lelassitasara, idonyeresre, vagy
egyszeruen csak vesztesegek okozasaert vallalni kell a sokkal nagyobb
sajat vesztesegeket is. Sot ez mondhatni altalanos. Ha a varhatoan
gyengebb allandoan kiterne a csata elol, nem is nagyon lennenek csatak.

>Erdekes tovabba, hogy a nacizmus uldozotteinek eseteben perdontonek
>     veszed a nem kikerulhetoseget es aztan hirtelen a szovjet esszerutlen
>     emberveszteseget egyszeruen az "ez a vegzet" felkialtassal egyszeruen
>     lesoprod az asztalrol.

Mar megint olyasmit gyomoszolsz a szamba, amit nem irtam! Legyszi
idezzed, hogy hol irtam ilyen "ez a vegzet" dolgot errol! Es nem
soportem le az asztalrol, valaszoltam ra!:  "csak erre volt lehetoseguk?
Az ellenseget meg nagy vesztesegek aran is le kell gyozni, ez rendben
van. Azert van egy kis kulonbseg a Zaporozsec es a Mercedes kozott. Az
arab-izraeli haborukban is szelsosegesen eltertek a vesztesegek a ket
oldalon. Nem mindegy, hogy a fegyverek, es az ellatas milyen minoseguek.
Mint ahogy nem mindegy az emberanyag "minosege" sem."

>>De azert nem a komenistak inditottak
>>vilaghaborut, nem ok rohantak le Europat.

>Lengyelorszag?

Es Finnorszag. Na es? Csak nem akarod azt levezetni, hogy Hitler azert
tamadta meg az oroszokat meg nyugateuropat, mert ok lerohantak e ket
orszagot? Ne eroltessetek mar ezt az egyenlovetetelt. Lenyeget, es
kevesbe lenyegest, okot es okozatot meg kell kulonboztetni.

>     Sajnos, kedves Peter sohasem fogom moralisan azt a velemenyt
>     elfogadni, hogy a halal eroszakossaganak a foka es technikaja
>     definialja a valodi uldozottseget es aldozat letet. A jogsertes
>     az ami definial.

De hat nem is errol volt szo! Senki sem a valodi uldozottseget es
aldozatsagot definialta. Az egesz vita a ket diktatorikus rendszer
buneinek egyenlosegerol, vagy nem egyenlosegerol szol. A jogsertesek
tenye nem definial semmit ezugyben, azok mindket oldalon voltak jocskan.
Ilyenkor meg kell vizsgalni a reszleteket is. Persze lehet feluletesnek
is lenni, ha a
cel vagy eloitelet azt kivanja.


Szekel Janko irta:

>> Egyebkent ugyan miert ne ismerhetne egy ateista
>> Popieluszkot? Rola meg a hivatalos ujsagok is eleg reszletessen irtak
>> akkoriban. ["az a szenzaciohajhasz media"] Es par honapja egy normalis
>> mozifilmet is vetitettek a TVben, ami az o eleterol, es halalarol szolt.

>Ugye mondtam, nem lehet tobbet szonyeg ala sopreni?!

Nem! Eleg arrogansan azt kerdezted:
"(Tudjatok, ki a Popieluszko? Sok nagyszaju atheisttol kerdem.)"
Mintha arra szamitottal volna, hogy nem tudjuk.
Es mi az hogy "tobbet". Popieluszkorol mar akkor hallottam a radiobol,
olvastam az ujsagbol, amikor eltunt, es meg nem is lehetett tudni, hogy
megoltek. Mivel ez egy-ket nep alatt kiderult, mondhatni egy idoben
ertesultunk rola a lengyelekkel.

 [United States] irta:
[a magyarsag erdekeirol.]

>-- megorizni a magyar nyelvet es megprobalni elkerulni a nyelvi osszefonodast

Isten ugye jutalombol csinalta a grimbuszt Babelben?
Nekem ez nem erdekem. Az en erdekem az lenne, ha mindenki egy nyelven
beszelne a Foldon. Eleg faradsagomba es munkamba kerult, hogy legalabb
reszben megertsem az emberek kis reszenek a kommunikaciojat. Ha ezt az
idot es energiat mas munkara fordithattam volna, abbol tobb haszna lett
volna az orszagnak is. Ha minden magyar nyelvtanulasra forditott munkaja
helyett mas ertekteremto munkat vegzett volna, az mar eleg latvanyosan
emelte volna az orszag gazdagsagat. Persze lehet magunkbazarkozva is
elni, de tiltakozom az ellen, hogy az lenne a magyarsag erdeke. Persze
nem kivanom a nyelvunk
kiveszeset, de hosszu, ezereves idoszak alatt hatterbe szorulasat
elkerulhetetlennek velem. Elobb utobb csak lesz eszunk valami kozos
nyelv elfogadasahoz. Nem tragedia. Mint ahogyan az ezer kinai tajszolas,
a svajci nemetek switzerdutsch-e sem az.

>-- fellepni a magyarsag vedelmeben, kulonos tekintettel a tortenelem soran
>kulfoldre kerult magyarok jogi vedelmet (egyenlo jogok)
>-- vedeni az olyen termeszeti eroforrasok tisztasagat (folyok,levego
>kulfoldrol) amelyeken az orszag gazdasaga, egeszsege,stb. mulhat

Ezek imho nem nemzeti erdekek. Nemzetkoziek.

>-- vedeni a magyar ipart es mezogazdasagot a kulfoldi konkurrencia ellen,
>segiteni azokat kulfoldon

Ha nagyon vedjuk ezeket, akkor imho artunk nekik. Lehetove tesszuk
elmaradasaink konzervalasat. A komenizmusban ezek nem voltak
veszelyeztetve. Olyan nagy volt akkor a fejlodes?

>-- megorizni a tortenelmi emlekeket, epuleteket,szokasokat,stb. mint multunk >
alkotoreszeit

Ez is nemzetkozi erdek. Adnak is ra penzt kulfoldrol. Legfeljebb nemzeti
feladat. En a piramisok vedelmet is erdekemnek tekintem. Persze az nem a
mi dolgunk, a mi emlekeink megorzese meg igen. De itt nemzeti erdekrol
volt szo, nem feladatrol.

>-- vedeni jogilag mindenfele tipikusan magyar dolgot kulfoldi kasznalat ellen 
>(magyar kutyafajtak, feltalalasok, etelreceptek peldaul)

Nem igazan ertem mit lehet vedeni etelrecepteken es kutyafajtakon. A
talalmanyokbol meg a feltalaloknak van hasznuk, nem az allamnak.

>A magyar kutyafajtak vedelme peldaul egy nagyon jo pelda. Mivel ezek
>meglehetosen egyedi fajtak, hatalmas penzek vannak benne, itt az USA-ban
>dollar ezreket el lehet kerni egy fajtiszta magyar ebert. Ha a CACIB ezt tudja
>korlatozni, ellenorizni akkor nyilvan valahol a magyar erdekeket is vedi.

A CACIB az egy gyoztesi cim, mint a szepsegverseny gyoztese. Az elso "C"
a Champion roviditese. Az nem tud korlatozni semmit. 8-) Es semmikeppen
nem lehet korlatozni a fajtatiszta magyar ebek tenyeszteset sehol a
vilagon, mint ahogy a nemet vizsla, angol szetter, dan dog, sziami
macska, angol teliver, es egyaltalan semmilyen kulfoldi szarmazasu
haszon vagy diszallat magyarorszagi tenyeszteset sem. Jogalap sincs ra,
es megoldhatatlan
is lenne.

A fentiekkel nem azt akarom bizonyitani, hogy nincsen magyar nemzeti
erdek. Nem tudom. Jo lenne olyant talalni, ami tenyleg kivetel nelkul
mindannyiunk erdeke. Probalkozzunk!

> Felado :  [United States] irta:

>Figyelmedbe ajanlom, hogy a "legszabadabb" nyugati orszagokban is a
>telefontarsasagok szabalyzataban benne van, hogy nem hasznalhatsz obszcen
>nyelvet meg telefonbeszelgetes kozben sem.

Eleg nevetseges lenne! Amellett, hogy filmekben, teveben, radioban,
konyvekben ujabban elegge elterjedt. Imho sok esetben indokoltan, mert
eletszeru. Mondjuk eppen amerikarol el tudom kepzelni ezt a hulyeseget,
azon nem csodalkoznek. De erdekelne mondjuk a Holland telefonszabalyzat.

Udv, Peter.

Afonya helyeselte:

Sebestyen Balazs irta:
>(Hitler) Tonkrevagta Nemetorszagot, es legyengitette
>egesz Europat, amit azota se hevert ki egyik se. A 2. VH nelkul
>Amerika soha nem lett volna szuperhatalom, es Eurpa lehetne meg ma is
>az, ami addig evszazadokig: a legelso.

Helyes meglatas.

Afonya

Azert itt ovatosabb lennek, ezt ilyen kerek perec kijelenteni.
Erdemes lenne megnezni valahol a harmincas evek tokemozgasait a
vilaggazdasagban.
Mert az I vilaghaboru utan az europai gyoztes hatalmak erosen eladosodtak az
USA fele.Bar az igaz hogy a New Deal egy eros politikai elkulonulest is
jelentett, de ez elsosorban politikai volt, vagyis az Usa bezarkozott, de ez
inkabb az europai ugyekre vonatkozott, de annal aktivabb volt a
Latin-Amerika es a Csendes oceani tersegben, ami az elsodleges erdekszferaja
volt. Az is igaz, hogy a katonai koltsegvetes szinte semmi nem volt az
orszag meretehez es gazdasagahoz kepest, de a polgari iparagak azert elegge
felfutottak a 30-as evek masodik felere.Ha katonailag nem is de gazdasagilag
ekkorra az USA azert mar szuperhatalom volt.
Csak egy pelda: a harmincas evek vegen mar evi ketmillio koruli autot
gyartottak, (Japan 60 ezret), es a freeway rendszert mar ekkor kezdtek
kiepiteni, a nemetek onnan koppintottak, es nem forditva ahogy sokan
hiszik.Bar kulpolitikailag visszahuzodtak, de gazdasagilag azert kemenyen
nyomultak, mint a General Motors az Opel megvetelevel, de a GE is es nem
beszelve a Standard Oil-rol az europai feltarasokban, de a Csendes
tersegeben is.Es azt se felejtsuk el, hogy az USA onmagaban is egy oriasi
belso piac. A kulkereskedelem ma is csak 7 % a GNP-ben.
Szerintem a haboru nelkul is az USA ,ha nem is olyan gyorsan de a hatvanas
evekre ugyanolyan szuperhatalomma valt volna. Szoval nem artana
utanabongeszni az akkori tokekiviteli adatoknak, mert anelkul nehez ebben
realis velemenyt mondani.
Hackler Laci

 wrote:

> ganaugy, egy hataron tullepve azonban bizonyos dolgok mar nem szamitanak

Mi szabja meg ez a hatart -ahol a maganugy mar tobbe nem az - szerinted?

> > Hasonlo indittatatasbol lehetne kesziteni nyilvantartast a keruletben elo b
al
> ke
> > zesekrol is.
>
> A balkezesekkel azonban - hogy, hogy nem - nincs baj. Semmi baj. Nem
> artanak senkinek.

Ahogy a balkezesek - a buzik sem tehetnek rola, hogy azok amik. Ha betegsegrol,
 stb. beszelsz az nem helytallo.
Nem tudom, hogy a buzik kinek artanak. Ha neked szemelyes konfliktusod volt neh
annyal utald azokat az embereket, de ne altalaban a buzikat.

> > Remiszto gondolataid vannak, kisertetiesen emlekeztetnek az alig 60 eve tor
te
> nt
> > , a melegeket is sujto szornyusegekre...
>
> Nem tudom mire gondolsz ... ha van kedved dobj meg vele.

Szinten elozo leveledre valaszolva masok is utaltak a sarga csillagra... En a r
ozsaszin haromszogre _is_ utaltam ezzel a mondatommal.

> > Megmagyaraznad, miert irtozol ennyire a buziktol?
>
> Modom volt megismerni oket.

Ez is azt bizonyitja, hogy nagyon szubjektivek a nezeteid a buzikkal kapcsolatb
an, de te ezeket, mint általános igazságokat hirdeted.

> >Hadd jegyezzem meg, hogy ez mintha egy romai monda lenne... (Mucius
> >Scaevola(?) vagy ki volt az illeto es nem tudok rola, hogy barmilyen
> >idegsorvadasa & co lett volna.)
> 
> Ghosty, kozelebb voltal az igazsaghoz, mint en, de nezd el nekem, hogy a
> tortenetet 17 eve olvastam es a multkor emlekezetbol irtam le.

En is ugy tiz eve olvashattam utoljara... :-) (Egyebkent a Romai regek es 
mondak c. kotetben -- innen a konkretumok hianya. :-) )

Kosz a kiegeszitest! :-)

Ghosty

> >> De nem
> >> ertem miert ellenkeztek, mi is gatlastalanul "lemagyarozunk" minden
> >> magyar szarmazasu, vagy akar csak magyarorszagi szarmazasu embert.
> 
> >Ez igaz, de ez ugyanugy nem jogos. :-)
> 
> A tovabbiakban eppen arrol irtam, hogy miert jogos.

Szerintem nem jogos. En szeretem megkulonboztetni a szarmazast es a 
nemzetiseget.

> >> Ez talan, sot, egesz biztosan, csak a hasznunkra
> >> valhat, a nepek kozotti megertes szempontjabol.
> 
> >Nem vagyok eppen meggyozve. Ld. a kolozsvari Matyas-szobrot, emlektablat stb
 .
> 
> Nem ertem mire gondolsz. Az egy dolog, hogy a Funar egy allat. Es?
> Ettol meg lehetne Matyas kiraly egy kapocs a ket nep kozott.

Mert ez a vilag sajna ilyen. A jelentos szemelyisegek sokkal inkabb 
valnak egy-egy nep "hoseve" (_nemzeti_ hoseve), mint a kozepkori 
internacionalista egyuttmukodes reprezentansaiva. Vagy az egyik, vagy a 
masik (de gyakran mindket) fel maganak szokta kovetelni, plane ha az 
adott orszagban eros nacionalizmus van. (Meg ha nem is sovinizmus, csak 
az a szint, hogy "a mi fiaink milyen tokos legenyek voltak!".) Marpedig a 
kornyeken elegge ez a helyzet, es lehet, hogy nalunk is ez lenne, ha nem 
tuntetjuk el sikeresen '45. utan a kisebbsegeket... (Ugye volt egy szlovak 
"folt" Bekescsaba tajan, meg a dunantuli nemetek... OK, itt bekavart a 
2.vh is. _Is_.)

Tehat: tenyleg szep lenne, ha egy-egy szemelyiseg osszekoto kapocs 
lehetne, de az itteni konkret helyzetben nem hiszem, hogy mukodne. 
(Egyebkent Magyarorszagon is ropkodnenek a "nemzetarulo" kifejezesek, ha 
valaki megprobalkozna ilyesmivel, pedig nalunk egesz normalis a helyzet.)

> Mint
> ahogy rengeteg ilyet lehet felsorolni, Magyarorszag, es pl.
> Amerika kozott.

Az USA azert elegge mas mufaj. (Relative rovid tortenelem, nagyfoku 
keveredes.) De van mas pelda? (OK, meg mondjuk Ausztralia. Az mar ketto. 
Yikes.)

> Es ha a romanoknak jelent valamit, annak en
> csak orulni tudok.

Akkor is, ha kozben kvazi kisajatitjak? (Az "is" szo ugyanis rendre 
kimarad az ilyen, nemzetiseget meghatarozo mondatokbol.) Mert ilyenkor en 
nem.

> A Funarnak nem tudok orulni, termeszetesen, de ne
> rola beszeljunk.

Oke, de nem o az egyetlen... :-(

Ghosty

Kovary-SaZ levelezes:

>>De azert nem a komenistak inditottak
>>vilaghaborut, nem ok rohantak le Europat.

>Lengyelorszag?
 
Finnorszag, Lettorszag, Esztorszag, Litvania, (Romania) ?
Csak a pontossag kedveert :-)).

Az sem utolso, hogy a Hitler-Sztalin paktum nelkul nem lehetett volna megtamadn
i
Lengyelorszagot, mert a kesobbiek ellenere minden nemet  irtozott  egy 
ketfrontos haborutol. 39-es 41 kozott a pedig szovjet nyersanyagszallitasok 
nagyon nagyot segitettek Hitlernek. Persze a kesobbi sajnalatos fejlemenyek mia
tt 
ez a kis epizod nem volt sulyponti anyaga az SZKP(b) tortenetenek.

Udv
BFS

> >ahol a verseny intezmenyesitve van nincs szukseg haborukra az uj
> >talalmanyok elterjedesehez. Ket pelda:
> 
> >Ipari forradalom Angliaban
> >Egyessult allamok 1992-98
> 
>   Egyik pelda sem jo igazan, mert a haborukkal mi itt ket vagy tobb orszag
> fegyveres konfliktusarol beszeltunk es mindket peldaban a fent emlitett
> orszagok haboruztak mas orszagokkal.

Ha szo szerint nezzuk igazad van. Megis kulonosen ha a masodik peldat
nezed el kell ismerned hogy a haboruknak nagyon keves koze volt a
fejlodeshez. Talan a legegyszerubb az informatikai azon belul is a
hardware fejlesztest nezni. A katoni megrendeles erteke elenyeszo a
lakossagi figyasztassal szemben.
 
>   Talan ha tudsz egy hosszu idoszakot bekevel egybekotve emliteni ahol
> jelentos ipari fejlodes volt....

Sajnos nem tudok. Mint mar emlitettem nagyon specialis feltetelek kellenek
ahhoz hogy a verseny mas akar a haborunal hatekonyabb formai jelenjenek
meg. Ez pedig eleg keves helyen volt jelen a tortenelemben. 

>   Nem azt mondom hogy haboru nelkul nincs, hanem azt hogy haboruval
> nyilvanvaloan gyorsabb a fejlodes.

Ez az allitasod eleg konnyen cafolhato azzal hogy a haboru sok esetben
lassitja a fejlodest. Masreszt fonntartom hogy a ket pelda eseteben a
haboruknak nem vagy jelentektelen szerepe volt a fejlodesben. Marpedig
ezek a fejlodes eleg gyors fejlodes idoszakai voltak.

UDV
Robi

Sziasztok Vitazok

Mar regebben meg akartam szolalni a temaban es amikor meglattam ezt a
szepen megszerkeztett levelet nem tudtam tovabb varni. Eloszor leirom a
velemeny a nemzeti erdekrol altalaban aztan kulon valaszolok a "nemzeti
erdekere"
Nos eloszoris Konyves Kalmant ideznem:
"Boszorkanyok pedig nicsenek" (Ha valaki tudja latinul lehetoleg a teljes
mondatot ami a torvenykonyvben van legyszives kuldje el)
Na valahogy igy vagyunk a nemzeti erdekkel is. 
 
petibacsi irta:

> -- megorizni a magyar nyelvet es megprobalni elkerulni a nyelvi osszefonodast

Miert? A magyar kulturat,nyelvet csak annyira kell apolni mint a tobbit.
Vagy szerinted egy magyar festmeny szebb attol hogy magyar?
 
> -- fellepni a magyarsag vedelmeben, kulonos tekintettel a tortenelem
> soran
> kulfoldre kerult magyarok jogi vedelmet (egyenlo jogok)

Ha meg akarjak orizni identitasukat ez szivuk joga es ebben segiteni kell
oket de ez igaz a koszovoi albanokra is

> -- vedeni az olyen termeszeti eroforrasok tisztasagat (folyok,levego
> kulfoldrol) amelyeken az orszag gazdasaga, egeszsege,stb. mulhat

Az egy kulon tema lehetne hogy mi az orszag gazdagsaga

> -- vedeni a magyar ipart es mezogazdasagot a kulfoldi konkurrencia ellen,
> segiteni azokat kulfoldon

Kosz hogy mondod. Ez egy jo pelda arra hogy az amit nemzeti erdeknek
neveznek az valojaban a te erdekeddel ellenkezik. Tudod a kulfoldi aruk
novelik a versenyt az pedig lenyomja az arakat. Azon peldaul gondolkoztal
mar hogy amikor tamogatjuk a magyar buza exportjat valojaban azt
tamogatjuk hogy az adott orszag olcsobban kaphassa meg azt. Jo nekik.

> -- megorizni a tortenelmi emlekeket, epuleteket,szokasokat,stb. mint multunk
> alkotoreszeit

Na ezt meg vegleg nem ertem.

> -- vedeni jogilag mindenfele tipikusan magyar dolgot kulfoldi kasznalat ellen
> (magyar kutyafajtak, feltalalasok, etelreceptek peldaul)

Ez jo. Csak kinek. A kutyatenyesztoknek? Mert akkor engem nem erdekel. Az
allamnak? Mert szerintem az allam ne vallakozzon. De ha megis es mondjuk a
magyar allam kap x $-t azert hogy tenyeszthessek ezt a kutyat (ami
szerintem elegge vitathato) akkor az befolyik a koltsegvetesbe es a
kulfoldon elo magyar egy forintot nem lat ebbol. 

Ugyhogy most megprobalom osszefoglalni amit eddig tudunk a nemzeti
erdekrol

-- szerinted nemzeti erdek a nemzet fonnmaradasa es minden ami ezzel
   kapcsolatos
-- nemzeti erdeknek nevezed azt is ami valojaban eredetileg egy kissebb
   csoport gazdasagi erdeke csak van valami koze a nemzet fogalmahoz
-- nemzeti erdek az allam gazdasagi erdeke

Vegulis azt hiszem az elso az amivel meg valamennyire egyutt lehetne
erteni de ez tulsagosan elvolnt ezert kell a masodik ketto azzal lehet
ugyanis etetni az embereket
Tehat valojaban az egyetlen nemzeti erdek az hogy a nemzet fennmaradjon es
mint kozosseg eros es osszetarto legyen. Es minek? Hat hogy jobban tudja
vedeni a nemzeti erdekeket :-)
 
>   A lista termeszetesen nem teljes csak izelito mit lehet magyar erdekek alat
t
> erteni.

Varom a kovetkezo listat a nemzeti erdekekrol. :-)

Robi

Tenkil, a lovag, aki azt mondja: NI! 
>egy bizonyos hatarig minden lehet ma-
>ganaugy, egy hataron tullepve azonban bizonyos dolgok mar nem szamitanak
>annak. A korlat lehet a lelkiismereted vagy lehet a tarsadalom megszabta
>hatar.

A maganugy ott vegzodik, ahol valaki masnak a maganugye kezdodik. A 
maganugynek semmi koze a tarsadalomhoz, vagy maskent: a tarsadalomnak
semmi koze a maganugyhoz. Per definitionem, mivel a maganugyhoz 
senkinek semmi koze. Eppen ez a teny az, mely a demokraciat 
megkulonbozteti minden mas rendszertol. Az iszlam allamokban, vagy a 
kommunizmusban az allam (vagy a tarsadalom, mindegy), belepofazik az 
emberek maganugyebe: hordjon e csadort, vagy se, legyen e kommunista,
vagy se. Ezek az allamok a tradiciokra, a tarsadalomra hivatkozva 
megsertik az emberek maganszferajat, holott ok nem tettek ugyanezt, 
pedig csak ez esetben volna joga a tarsadalomnak fellepni. Azzal, 
hogy valaki nem hord csadort, vagy nem kommunista, vagy homokos, meg 
nem hatolt be senkinek a maganszferajaba, tehat joga van hozza. Ha 
liberalis vagy (mint sajat bevallasod szerint), akkor ezt illene 
megertened. 

Arrol mar lehet vitatkozni (felesleges volna), hogy mi moralis, es mi
nem. Jogod van ahhoz, hogy a homoszexualitast amoralis dolognak 
tartsad, ahhoz is, hogy ezt kinyilvanitsad, te tobbhoz mar nem, sot,
tobbhoz meg a tarsadalomnak sincs joga. A demokracia nem korlatlan 
nepuralmat jelent. (Elvileg, gyakorlatilag persze a tobbseg azt 
csinal amit akar. Milosevicset is demokratikusan valasztottak. Es ha
a lovagok, akik azt mondjak: NI!, tobbsegbe kerulnek a parlamentben, 
nyugodtan gettosithatjak a homokosokat, de ez mit sem valtoztat azon,
hogy nincs joguk hozza). 

Udv.: Sebestyen Balazs

Valasz SaZ-nak:
> Az evolucio kontra teremteselmelet c. gumicsont temahoz hozzaszolas

Lehet, hogy gumicsont, de nekem izlik... :-)

> ertesultunk mi ezek utan Isten letezesereol? Hamar egyszer nincs 
> kozvetlen rahatasa az anyagi vilagra. 

Nem azt irtam, hogy nincs hatasa az anyagi vilagra, hanem azt, hogy nem
tudunk bizonyitekot talalni a letere. 

> A jol emlekszem ez szokott a legfobb Isten erv lenni; a Legfobb 
> Organizator. Ez egy tipikus csapdaja az emberi gondolkodas

A legfobb Isten erv a hit, ami a hivok szamara valosag, a nem hivok
szamara tundermese. 
Azt probaltam elmondani mindazzal, amit eddig osszeirkaltam a temaban,
hogy Isten lete nem tudomanyos kerdes. Ahogy az egyhaz nem kompetens
tudomanyos kerdesekben, es ezert rosszul teszi, ha allast foglal bennuk,
ugyanugy a tudomanynak sem tartozik a hataskorebe az Isten leterol valo
vitatkozas. A tudomany egyszeruen nem erre valo.

Amikor "hithu ateistat" irtam, tulajdonkepp szerencsesebb lett volna
"hithu materialistat" irnom. Azt ertettem alatta, hogy racionalis,
tudomanyos megkozelitesbol az egyetlen korrekt allaspont a kerdesben az,
hogy nem tudom eldonteni, hogy Isten letezik-e vagy sem, ezert tobbet nem
is foglalkozom a problemaval. Barki, aki Isten letere "igen"-t, vagy
"nem"-et mond, ezt hitbol teszi, nem tudomanyosan bizonyithato ervek
alapjan.

Es meg egy utolso megjegyzes mindehhez: oriasi kulonbseg van a "hit", a
"vallas" es az "egyhaz" kozott, nem kellene osszemosni oket.

Amit a pszichedelikus szerekkel kezelt emberekrol es a lelekrol irtal, nem
ertettem. Minden kotozkodo szandek nelkul: erdekelne; orulnek, ha irnal
rola bovebben.

Mas tema: karomkodas.

Az "Isten verje meg!" egy eleg kezenfekvo kivansag, kicsit rokon az
ovodasok fenyegetozesevel: "idehivom a batyamat, oszt maj' jol bemos
egyet!"...
Az Istenre vonatkozo durvabb karomkodasok pedig allitolag az I. vh alatt
delszlav katonaktol kerultek hozzank. 
Az meg, hogy regen nem irtak le mindent, amit ma leirnak, nem jelenti azt,
hogy mondani sem mondtak. Altalaban a varosi polgarsag es proletariatus
volt a prudebb, akik nem hasznaltak "csunya szavakat", a parasztsag es a
nemesseg nagy resze is a teljes magyar szokincset :-) hasznalta, es
nevukon nevezte a dolgokat.
(Olvassatok el az Erosz a folklorban c. konyvet, ha kifejezeseket akartok
tanulni ;-))
A szekelyek legendas szokincserol pedig szemelyesen is volt modom
meggyozodni. 

Udv: DemO

>Hat ha szerinted van itt _egyertelmu_ magyar "nemzeti erdek", akkor
>kivancsian varom, hogy mi is az. (Es miert pont az, es a nemzet mennyire
>egyertelmuen nemzet...)

   Hat valahogy ugy szolt a sztori, hogy valamelyik magyar kormany alairta meg
az atkosban alairta a szerzodest aztan a valtozasok utan a masik magyar
kormany rajott hogy a szerzodes nem csak elonytelen volt szamunkra de bizonyos
szempontokbol kifejezetten rossz, alias a magyar nemzeti erdekek ellen.

   A magyar erdek nyilvan az lenne hogy a Nagymaros kornyeki falvakban ne
romoljon az ivoviz minosege, de azeert legyen egyaltalan viz a kutakban, ne
legyen arvizveszely a gat miatt, stb. Nem vagyok egy vizugyi szakember de azt
hiszem ezt a temat elegge atragtak az elmult evekben a sajtoban.

  Mit olyan nehez ezen megerteni?

>Afonya:
>Az ordog vigye, menj a pokolba, ordogok szankazzanak a hatadon,
>vigyen el az ordog, az ordogbe, ordog bujjek beled...

  Nagyon jo peldak, ezekre nem is gondoltam. Akkor most uj kerdesem van:

  Ugy latszik a magyar az egy nagyon karomkodos nyelv mert nem csak
blaszfemias
karomkodasa van sok de ordogos is.

  Mi lehet az oka?

>BFS:
>Meglepo modon volt egy kommunista "allam" amelyik kb. 150 evig zavartalanul
>mukodott. Egy kicsit kinos, hogy a jezsuitak vezettek. Del-Amerikaban kb. a
mai
>Paraguay kornyeken letezett es ugy tunik semmi alapveto strukturalis gondjuk
nem volt.

  Erdekesen hangzik. Tudsz valami referenciat adni, hol lehet utanna nezni
ennek?
Mi volt a tarsadalom neve? Melyik evszazadban allt fent?

>Parabola: 
>Oszinten szolva ha Clinton jo elnok, tehat megfelelo donteseivel
>pozitiv hatast gyakorol az orszag jovojere (hu de propagandas),
>azzal kamatyol akivel akar es ott ahol jolesik neki.

  Hat ez elkepesztoen rossz gondolkodasmod, de nagyon sokan itt az USA -ban is
egyetertenek vele.

   Valamit vegyunk mar eszre:

  Ha az orszagnak jo, az nem csak az elnok erdeme es ha az orszagnak rossz az
nem csak az elnok hibaja. Na most csak azert mert az orszagnak pont most jo
hagyjuk futni az elkonot a kis csinyteveseivel de ha meg az orszagnak rossz
lenne akkor koppantsunk az orara valamiert ami nem igazan a munkajaval
kapcsolatos, nahat ez egyszeruen hulyeseg.

  Ugyanugy kellene megitelni a viselkedeset akar rossz akar jo a gazdasagi
helyzet.

  Azt meg hogy valaki maszturbal persze hogy maganugy, de hogy hol teszi azt,
az mar mas kerdes.

  Magyarra leforditva, szexelni az Oval Office-ban az olyan mintha Orban a
Parlament ulestermeben kergetne a takaritonoket estefele, az useszak zarta
utan. Ezt ugy hivjak hogy a hivatal lejaratasa.

  Kepzeljetek hogy behivja Clinton az arab meg palesztin vezetoket az Oval
Office-ba hogy megkossek a vilagbeket, azok meg hulyet kapnak a rohogestol
mert elkepzelik amint Bill es Monica.....

  Na akkor mar vilagos?

Ki volt a szerzo es hol lehet a muvet fellelni ??????????????????? !

> -------------------------------------------------------
 írta a következő üzenetben: ...
>>Valaki itt emlitette, hogy a kommunizmus talan mukodni fog ezer ev utan.
>
>Meglepo modon volt egy kommunista "allam" amelyik kb. 150 evig zavartalanul
>mukodott. Egy kicsit kinos, hogy a jezsuitak vezettek. Del-Amerikaban kb. a ma
i
>Paraguay kornyeken letezett es ugy tunik semmi alapveto strukturalis gondjuk
>nem volt.
>Meglepoen stabilak maradtak, amit az is bizonyit, hogy csak komoly
>katonai erovel sikerult oket megszuntetni. Kulon erdekes, hogy a tortenetuket
>talan a legalaposabban egy magyar kommunista szerzo irta meg a 20-as
>evekben mert jo peldanak tartotta.  Aztan valamiert megis kimaradt a tortenet 
a
>tudomanyos szocializmusbol :-))).Egyebkent meglepoen sok magyar vett
>reszt a telepek  vezeteseben, egesz magas szinten is.
>
>Udv
>BFS
>

Bocs, de nem tudom megallni, hogy bele ne kotyogjak ebbe a Clinton&blowjob
vitaba.
Kicsit csodalkozom az ifju generacio pruderiajan. En eletemben 4x5x biztos
voltam hasonlo helyzetben a munkahelyemen es semmi borzaszto dolog nem
tortent utana. Ertsd: nem szakadt le a plafon vagy nyilt meg a fold,
szolalt meg az ur hagja, stb. Ellenkezoleg. Jobb lett a hangulat. Bizony
am :-)). Az a velemenyem, hogy ahol egeszseges emberek dolgoznak ott az
ilyesmi torvenyszeruen meg-meg tortenik. Amivel nem akarom azt mondani,
hogy kotelezo lenne vagy ilyesmi.... Kutatointezeti laborok, ahol a
hangulat nagyon "haveri" tud lenni, es este 10-ig rendszeresen bent
dolgoznak, vagy  egyetemi dolgozoszobak stb. vilagahoz ez nemileg / :-) /
hozzatartozik.

Azt is abszolute normalisnak tartom, hogy Clinton mar csak a hagyomanyos
lovagiassag jegyeben sem verte nagydobra a dolgot. Ez a tipikus esete
annak amikor csak egy tetu pali teregeti ki a dolgait  minden tovabbi
nelkul. Nekem Clinton papa kifejezetten  szimpatikusabb lett ettol a
sztoritol, hiszen lathato, hogy vannak normalis reakcioi. Lewinsky
kisasszony sokkal kevesbe rokonszenves (ha egyaltalan), mert egy intim
dolgot haszanal fel ugy es olyan celra, hogy szinte prostitualja magat. Az
ugyeszt utalom a legjobban ebben az ugyben, mert ha jol ertem zsarolja a
not, es karrierjet egy ilyen blowjob tortenetre epiti mintha az amerikai
tarsadalom nem adna eleg, es sokkal fontosabb ugyet egy jo es tehetseges
ugyesznek.

Na, ennyit mindenkeppen hozza kellet fuznom.

Udv mindenkinek,

b.i.




 wrote:

> Tisztelt Vita!
> Kalman-nak
> >>mint az az idiota Clinton nagyon pontosan megfogalmazta
> Clintonra - Lewinsky re,a felesegere es Istenre tartozik>>
> Mind igaz lenne amennyiben nem a Feher haz irodajaban
> tortenik,hivatalos teendok kozben.
> DE.
> Mivel ott tortentek mar abban a pillanatban az egesz orszagot erintik.
> Teszem fel  peldanak,hogy mar olyan hir is van ,hogy amikor eppen a
> kulugyminiszterrel beszelt a Boszniai helyzetrol
> eppen akkor a Monika nagyott szivott,es az "ELNOK"
> mas dontest hozott,nem a megfelelot,mivel a hivatali
> teendojet osszekeverte a maganugyevel a hivatali
> szobaban.
> A FEHER HAZNAK A LEJARATASA mint egy intezmeny-
> nek.
>
> Nem rossz munkahelyi korulmeny.
> Lehetne igy is dolgozni?
> Az esz megall.etc..etc..etc.. az meg felall.
> Udv Jozsi

Tisztelt Vita!
Remelem,hogy a hozzaertok majd kijavitanak.mindenesetre szeretnem itt
kifelyezni az en meglatasomat.
Mar irtam es hozzaszoltam de ugylatszik egyesek csak nem akarjak meg
erteni,hogy igenis VAN" NEMZETI ERDEK."
Visszaterve a "MAGYAR NEMZETI ERDEK"-re.
Feltenni  a kerdest,hogy van-e ilyen?
Hat ez elgondolkodtato.
Ennyire elnemzetietlenkedni???
Mi az oka???
({Megelegedni azzal,hogy magyarnak szuletterm es kesz,tovabb nem erdekel.
Nincs tobb tenni valom a nemzet erdekeben.
Nem erdekel ,hogy mi tortenik,nyugodtan mondhatjak,hogy PL:
Te hulye magyar,-cigany magyar-bogatyas magyar-barbar magyar-mert ugye-
bar ilyenek terjedtek el kulfoldon a NEMZETUNKERT jotakarok voltabol.})
Minden mas nemzeti szuletesu buszke lehet.
PL:mas kijelentheti,hogy{Angol-Ir-Roman-etc..etc..es buszke lehet,
Csak a MAGYAR az tunjon el ,es ne hangoztassa ,hogy o kicsoda,
micsoda nepseg..etc..etc..etc..
A MAGYAR  az nem lehet buszke a nemzetisegere,szarmazasara,tortenelmere,es
elert eredmenyeire,az csak
halgasson.{Kuss a neve.}
Itt akarom emlekezetbol idezni,hogy nincs igaza annak aki azt irta,hogy
>No-ban budos magyarok,Mo-n meg budos svabok<
>Romaniaban budos magyarok,Mo-on budos romanok<
NEM HISZEM HOGY A HIVATALOS MAGYAR KORMANY ES NEMZET
ALLASPONTJA EZ LENNE.
Persze egyen ilyet kijelentest tehet,de ez nagyon FELELOTLEN .
Bocsanat az eross kifelyezesert.
Valamikor regebben, amikor meg {kezzel- labbal} mutogatva beszeltem az
angolt,bizony a ver a felyembe szokott,hogy egy sorbanallasert,valaki
lokdosodott,hogy o {British}es mi alljunk felre.Vagy a nyelviskolaban
tanulas
kozben egy Roman szarmazasu holgy kijelentette,hogy a ciganyok azok
magyarok.
Hat persze,hogy felugrottam es kijavitottam.Milyen buszke voltam,hogy a
tanar
mellem allt es kijavitotta,hogy tulajdonkeppen a cigany(roma)az indiabol
terjedt szet a tortenelem soran.Es ELNEMZETIESKEDETT.
De megtarthattak roma mivoltukat.Ami nem baj.Ok arra buszkek.

Hol elnek ezek az emberek? Burokban?
Nem hallottak  meg {PATRIOTISM-rol}???

Te szerintetek mar kitoroltek a nyelvunkbol,a gondolkodasunkbol,azt,hogy
PATRIOT??
Nemzeti erzesunk ennyire elsorvadt volna??
NEM HISZEM.Nem hiszem amit itt olvasok.

Idezem Juan-t
>ezert is mondom azt,hogy "nemzeti erdek" nem lehet<
>de a magyarsagara semmikepp nem lehet buszke.Mint ahogy szegyellni
sem kell<

Mi egy nyelvet beszelunk, de megsem ertjuk egymast.

>nagyon ritkan sikerul egy szuletett magyarnak felvennie mas nep
attitudjet..<

Enszerintem aki azt mondja,hogy sikerult, nem mond igazat.

>de aruld mar el mi a" magyarsag erdeke"??<

Szeretnem megkerdezni,hogy te szerinted mi az Angol-francia-olasz-USA-
Orosz etc..etc..etc..ERDEK?
Vagy te szerinted nincs ilyen??

>s nemzetieskedni az emberiseg ellen valo dolog<

Nem ertem,de remelem,hogy kisegitel.

Mindenesetre enszerintem a nemzetiseg, a vallas,a borszin meg nem lehetne
ok,hogy az emberiseg gyilkolja egymast.
De mindezt a kijelentest minduntalan megcafolja a tortenelem.Sajnos.

Mindenesetre en buszke vagyok magyarsagomra,ollyannyira,mint mas az o
nemzetisegere.
Udv Jozsi

Sziasztok, foleg Afonya!

Furcsa haboru: nem vitatom, hogy nem volt kedvuk haboruzni. Az en allitasom
az volt, hogy No. nem volt _kenytelen_ megtamadni mindenfele orszagokat,
hanem sajat elhatarozasabol cselekedett. Kesobb persze mar kenyszerpalyan
volt.

Scapa Flow: bocs, de szerintem elnézted az évszamot, vagy nem ertem azt a
bekezdest. A scapa flow-i eset 39-ben volt, mindennemu bombazasok,
Dunkerque, stb. elott. Meg a tengeralattjaro haboru sem igazan ment akkor,
hisz csak egy ill. ezek szerint masfel honapja folyt a haboru.

A felszini flotta: nekem valamiert a kedvenceim (marmint a hajoik), de
tenyleg nem volt egy igazan nagy hadero. A kerdes csak az, hogy minek
kellett egyaltalan, mert Ukrajnahoz nem kell hajo. Valaki felvetette a
Balti-tengert: azt a levegobol pompasan lehet felugyelni es ezt a nemetek
is pontosan tudtak. 

SzU es a Nyugat: szerintem kb. arrol van szo, hogy meg '39. kozepen sem
tudta a Nyugat, hogy mire megy a jatek. Ugy tudom, meg augusztusban is
tapogatoztak felejuk az oroszok, aztan szerzodtek a nemetekkel, mert azok
hajlandok voltak erre, a Nyugat meg nem. Churchill-t emlited: nos, a 100
ezres hadseregu fasizmust tenyleg inkabb valasztana barki, mint a SzU-t, ha
haboruzni kell, de '39-ben is ezt mondta-e? Mit mondott, peldaul, a
Muncheni Egyezmenyre? Fogalmam sincs, hogy mi lett volna, ha a Nyugat szoba
all a SzU-val, de igy, hogy nem allt szoba, biztosan eleg dragan fizetett.
Lehet, hogy akkor is fizethetett volna. Egyebkent, a'szem, arra is ment a
dolog minden resztvevo felol, hogy jol kiverezzen a tobbi fel. Ez pompasan
sikerult is: mindenki jol kiverzett.

Csodalkozas: csak azon, hogy a lengyeleknek volt a harmadik legnagyobb
hadsereguk. 

Halottak: na ja. De azert az olaszok is fokent azutan haboruztak Europaban,
miutan No. nem aktivizalta magat. A Tavol-Kelet jo kerdes, lehet, hogy lett
volna egy kis csete-pate (vagy nagy). Akkor maradjunk a halottak 3/4-eben,
a tobbi csak kozvetve kapcsolodik.

Megjegyzes Otti-nak: a finn haboru volt kesobb ('39. november). Nem sokkal,
az igaz. A tobbi, amit irtal fikcio. Lehetett volna ugy is, de nem lett.

KG

Orkeny Istvan: In memoriam dr. KHG.

Holderlin ihnen unbekannt -kerdezte dr. KHG-, mikozben a lodognek a godrot
asta. 
Ki volt az -kerdezte a nemet or
Aki a Hyperiont irta-magyarazta dr. KHG. Nagyon szeretett magyarazni.-A
nemet romantika legnagyobb alakja. Es pl. Heine.
Kik ezek -kérdezte az or .
Koltok-  mondta dr. KHG.- Schiller nevet sem ismeri?
De ismerem, mondta a nemet or.
Es Rilket?
Ot is- mondta a nemet or, és paprikavoros lett, és lelotte dr. KHG-t.

-----

Comment: KHG letezo szemely volt, baloldali ertelmisegi, Orkenyt nem kell
bemutatni. A parbeszed lehet, hogy kitalalt, a tortenet valos. A doktori
cimet -ismerosom elmondasa szerint- Orkeny adomanyozta KHG-nak, azzal, hogy
'ennel doktorabb valaki nem is lehetne, meg ha nem is volt papirja rola.'

Veletlenul kerult mindez elo most a csaladi kronikakbol, nem a VITA
kapcsan, de gondoltam, megosztom veletek.

KG

Elkovettem egy szamitasi hibat. Otszazezer jen nem tizezer forint, hanem
nyolcvanotezer. Hiromi gyujtesenek eredmenye tehat nem olyan jelentektelen
-- annal nagyobb baj, hogy visszakuldte a feladoknak.

>Nem cselekszunk elobb es nem adakozunk mert nektek penzre van szuksegetek!!
>A KIJO mint mindig ezuttal is megszervezte es elokeszult. De nem
mozog!Mert magyar ugy.
  Biztos csak azert van, mert nem tudom, mi a KIJO, de egy kukkot se ertek.
Ha erdekelt az ugy, miert nem adtatok oda a penzt? Ha nem erdekelt, miert
gyujtottetek? Legyen mirol beszelgetni kellemes teadelutanokon?

>az eddigi tapasztalataink szerint csak azt erhetuk volna el,hogy meg a
vizelethez a kacsat is 
>tolunk remelnek!!
  Arra csakugyan futotta volna a felmilliotokbol, Hiromi-szan, de csak
odaig jutottatok el, hogy azt is nekunk kell megvenni.

>magyarokhoz csak ketfelekeppen szabad hozzaallni: ovatosan vagy
durvan!Nincs tobb 
>atmenet!
  Te megtalaltad a harmadik valtozatot, Hiromi: sehogyan se alltal hozza az
ugyhoz. Elkezdted, aztan meguntad. Ez nem ovatossag volt, ha annak alcazod
is. Ez nemtorodomseg volt, tipikus pelda arra, hogy miert mondjak a
japanokat hidegnek es szivtelennek. Ezert. Feloled a gyerek meg is
halhatott volna. Minden filler a gyerek egeszseget szolgalta, es akkor Te
letiltod Joruto szazezret, ami mellesleg egy hamburger arara fogyatkozott
volna, mire ideer.
  De nem, ez nem is japan szivtelenseg. Ez a gazdag ember szivtelensege. Mi
itt mind szegeny emberek vagyunk, kiveve persze a Shrine-tagokat. Te gazdag
ember vagy. Mi segitettunk. Te nem.

>Aztan....nagyot egtetek!!Osszehoztok nem akarmit amit annak a csaladnak
foldig borulva 
>kellene fogadnia es sirni oromiben...ehelyett millio inditek kozepette
minden faradozasotok 
>hiaba!!Akinek tettetek annak ez nem kell es meg is magyarazza!
  Gondolkodom, Hiromi, hogyan valaszoljak erre, hogy legalabb a magyar --
nem is: legalabb a ferencvarosi udvariassag keretei koze bepasszirozhato
legyen, de kizart dolog, hogy ez nekem sikeruljon. Inkabb nem is mondok
semmit. Szerencses ember vagy, hogy egeszsegesnek szulettel.

>Tudod,ha en segitek valakin akkor a celt es nem az o kedvet figyelem.Aki
elfogad egy 
>segitseget annak a segitonyujto joindulatu utasitasait,iranyitasat is
fogadnia tudni kell!!
  Adtam joindulatu _tanacsokat._ Utasitasokat nem adhattam, se joindulatut,
se semmilyet. Nem volt hozza jogom.
  Mondd, Hiromi-szan, ha en arra utasitom Ildikot barmilyen joindulatuan,
hogy menjen Kaliforniaba, aztan ott valami jovatehetetlen tortenik, akkor
hogyan szamolok el a lelkiismeretemmel?
  Neked ez jatek volt vagy meg az se. Tamagocsi. Nekunk nem.

>Azert mert allandoan a ma eppen aktualis kedveben akartatok jarni akin
segitetek.Szinte 
>minden nap, minden heten mas es mas hirt kozoltel le.Osszevissza
rohangalas lett a 
>muvetek.En pedig kuldhettem vissza a penzt azoknak akik azthittek jougynek
szantak.
  Tisztelettel bar, de egy szavadat se ertem. Miert kellett visszakuldened
azt a penzt, mikozben mi itt mindent tuve tettunk, hogy legalabb par
fillert felhajtsunk? Azert, mert osszevissza rohangalas lett belole? Hat,
Hiromi-szan, egy ilyen sulyos beteget meggyogyitani nem teaszertartas. Azt
hitted, ugy megy, hogy a doktor meghajol Szandi elott, aztan a csaszari
csaladnak kijaro igeragozassal megkeri, hogy gyogyuljon meg?
  Vagy azert adtad vissza a penzt, mert nem mentek Kaliforniaba? Aki nem
megy Kaliforniaba, haljon meg? Pedig mar majusban leirtam: nem az a cel,
hogy kivigyuk a Shrinershez. Az a cel, hogy meggyogyuljon.

>Hiszen meg igy is kaptam jonehany pofont a japan baratainktol,
mondvan,hogy maskor jobban 
>valasszam meg kin segitek!!
  Miert, kin segitettel? Ugy ertem, mi volt az a rettento szornyuseg, amit
Szandi elkovetett Veled szemben, Hiromi-szan?
  Pofont? Orulok neki. Legalabb Neked is jutott nehany, raadasul Te meg is
erdemelted. Utolag en is kiutalok Neked egyet, mert az, hogy lehetetlen
uruggyel vontad ki Magad a munkabol, meg hagyjan -- de hogy minden ok
nelkul, sot minden ok ellenere visszakuldted azt a penzt, ami nem volt a
Tied, az kozonseges lopas.

>Es ekkor lepett bele Odette is a magyarokat figyelmezteto Istenno kepeben
is az Otthonba
  _Ekkor?_ Ez junius elejen volt. Szoval Te mar junius elejen visszakuldted
a penzt, amikor Sacramento eppen hogy meghozta a dontest -- egy hete --, de
Ildiko meg vergodott? Mar akkor tudtuk, hogy penzre mindenhogyan szukseg lesz.

>Az egesz Tomochan altal fentartott levlista fel is bomlott azonnal!
  Eroteljes mozgalom lehetett. Minket dinamittal se lehetett szetrobbantani
-- probaltak --, a Ti nagy japan mozgalmatok meg mint a szappanbuborek.
Mellesleg Odette csak egyike volt azoknak, akik az Azsian, az Otthonban meg
a Vitaban is ostoroznak Teged es veszekszenek Veled. A dolognak semmi koze
nem volt ahhoz, hogy Te reszt veszel a Szandi-ugyben. Nem is tudtunk rola,
hiszen ezt csak junius 10-en kozolted, az Odette-tel valo veszekedes kellos
kozepen. (Mellesleg egy ketszaz soros, Odette-et ostorozo levelbe illesztve
tudattal munkadrol, mintegy tizenot sorban.)
  Nekem Szandi megert annyit, hogy "egy-ket" igen eroteljes dolgot
elszenvedjek miatta.

>Akik meg bartasagbol mellettem maradtak azok meg tuzelnek,hogy mondjam
csak meg a 
>magamet,hadd lassak csak kikkel es kinek is akartam en segiteni!
  Hat szeretnem is, ha megmondanad, tiszteletre melto Hiromi, mert itt
mikozottunk senki se tudja. Hogy kikkel, azt is szivesen hallanam, de meg
inkabb, hogy kinek. Es leginkabb azt, hogy vegul miert is nem tetted.

>De meg mindig akartak tenni a gyerekert.A bankszamla megvan megha ures is
lett.Ha kell
>plakatokat tesznek ki az utcakra es ugy toborznak masokat.
  Ha kell? Eddig egyfolytaban kellett volna. De minek plakatoljanak, ha Te
visszakuldod az osszegyujtott penzt, mert valaki gorben nezett Rad?

>100 ezer Yent akar kuldeni eloszor a kislany cimere,majd meggondolja es
inkabb Lang Attila 
>cimere.
  Nekem Ti ne kuldjetek semmit, tiszteletre melto Kilitiek. Ha en
tovabbkuldom a penzeteket, az nekem tobb tizezer jenembe kerul, es akkor
mar a sajat nevemet irom feladonak -- igy elesel attol, amit leginkabb
ohajtottal az ugyben: a hatalmas dicsosegtol.

>Csak,hogy ezt meg mar en nem engedem meg neki!!Na meg mit nem!
  Hat ne is! Segiteni egy beteg gyereknek, no azt azert mar megse!

  Az aprot tartsd meg.

Petofi magyar kolto volt, mert annak vallotta magat.
Magyar az, aki vallalja. En mas kriteriumot nem ismerek, meg a nyelvtudast
sem.
A mult szazad vegeig nagyon sok olyan ember vallotta magat magyarnak aki
egy
kukkot sem beszelt magyarul.  Petofi apja szerb volt, de nem volt szerb
identitastudata.
Anyja (Hruz Maria) valoban szlovak volt, aminthogy abban az idoben Kiskoros
is
egy tot telepules volt. Petofi lehetett volna tot is, de nem akart az
lenni.

Van ennek ellenpeldaja is. Lipto varmegyeben eldegelt egy Orszagh Pal
nevu ember. Egyszer verset irt, s azt bekuldte egy pesti irodalmi lapnak. A
valasz
igy szolt: "Liptobol turot varunk es nem verset."
Erre Orszagh Pal nevet Pavel Orszaghra valtoztatta  es tobbet nem irt
magyarul
verset. "Hviezdoslav" neven (remelem jol irtam) a szlovakok egyik nemzeti
koltoje
lett. O szlovak lett mert az akart lenni.

Afonya

szia otti,
> Te mondtad! Szoval a korrektura korrekturaja:
>  "wenn schon, dann schon..."
jelentem: nem;  hanem "wennschon, DENNschon "
nem tudom, miert egybeirva, de a 6. es a 23.kiadasu Halasz fele 
keziszotar, valamint az 1975os Synonymworterbuch is igy hozza, 
ugyhogy  a megjegyzesed nem vart oldalrol, de jogos :-)
MfG
Palaci

KG irta:
>Anglia valoban nem akart beket kotni Hitlerrel, de
>az USA ekkor meg nem allt hadban No-gal (Afonya, figyelsz?
>Javits ki, ha nincs igy!).

Formalisan nem. De mind Churchill, mind Roosevelt mind pedig Hitler
tudtak, hogy ez hamarosan meg fog valtozni. A vilagtengereken ekkor
amerikai hajok mar tuzet nyitottak nemet hajokra. Raadasul mar 1940-ben
szallitott az USA fegyvert Anglianak. Cserebe Anglia tamaszpontokat
engedett at, pl. Izlandon is igy lett amerikai bazis. Szoval nagyon
erett a dolog. Persze lehet, sot valoszinu, hogy Anglia egyebkent is
kitart, vegul is mogotte allt egy 500 millios birodalom.

>A SzU tamado kedvere pedig mi sem
>jellemzobb, mint hogy strategiai alapanyagokat es elemiszert szallitott
>No.-nak meg 41-ben is.

A nemetek pedig ezert a legkorszerubb fegyverekkel fizettek, legalabbis
1940 oszeig. Gosztonyi pl. kulon kiemeli, hogy Magyarorszag szamara a
nemetek nem adtak at jo fegyvereket, mig a SZU-nak igen. Miert? Nem tudja
o sem, de igy volt. Es azon is el lehet gondolkozni (a mar tobbszor
hivatkozott Rubiconban megtalalhato adat), hogy mig 1941-ben a nemeteknek
kb. 4000 tankjuk volt, ugyanakkor az oroszoknak kb. 30 ezer (!), amibol
kb. 4500 korszerunek volt mondhato. En nem sokat ertek a hadaszathoz,
de annyit tudok, hogy a HK nem vedekezo fegyver. Foleg nem a keteltu, ami
ekkor az egesz vilagon csak az oroszoknak volt.

>Megprobaltam felidezni a szovjet himnuszt, nem talaltam benne  utalast
>(tovabbi) hoditasokra. Mire gondolsz?

A Szovjetunio himnusza 1943-ig az Internacionale volt (nemzetkozive
lesz holnapra a vilag...). A SZU cimereben a foldgolyo lathato egy
sarlo-kalapacs kisereteben. Az oroszok egyebkent hivatalosan deklaraltak,
hogy ha kitor az ujabb impirilista haboru, akkor nyugatra vonulnak es
ott szovjetkoztarsasagokat fognak letrehozni.

>Ellenben, a bekes No. megette Ausztriat,

Megette az igaz, de ez az osztrakok tulnyomo tobbsegenek helyeslesere
tortent. Vegulis a folyamat a kovetkezo volt: az elso vilaghaboru vegen
deklaraltak (Wilson) a nemzetek onrendelkezesi jogat. Ugyanakkor tobb
millio nemetet (meg magyart) ettol megis megfosztottak. Mikor Nemetorszag
eleg eros lett, elkezdte ervenyesiteni jogait. Azert is volt nehez a
nemetek ellen nemzetkozileg fellepni, mert vegulis csak azt tettek, amihez
a wilsoni elvek alapjan joguk lett volna. Trianon revizioja is ennek
a folyamatnak a resze volt. Mindez igaz volt egeszen
1939 marciusig, Csehorszag megszallasaig. Utana mar nem volt igaz.

>Atallas: nem ketlem, hogy sokan (akar ketmillioan is) atalltak a nemetek
>oldalara, de a hazaarulas fogalmat nem az elkoveto szokta megitelni, hanem
>a haza.

Na ezt viszom nem veszem meg. Definialni kell a haza fogalmat. Ott vannak
pl. a baltiak. 1939-ig fuggetlenek voltak, akkor megszallta oket a SZU. Ezt
kovetoen 1940 nyaran bekebeleztek oket es megkezdodott a terror. Egyedul
Esztorszagbol kb. 20 ezer embert vittek el, akik kozul 20-an sem tertek
vissza a haboru utan. Kerdezem: mifele hazat arultak el a baltiak? Csak nem
a nagy szovjet hazat? Mifele hazat arultak el azok az ukranok, akik soha
nem akartak a SZU-hoz tartozni, es a partizanharcot egeszen az 50-es evek
kozepeig folytattak az oroszok ellen? Es a csecsenek? A tatarok? A gruzok?
A turkmenek? Hogy arulhattak el azt a hazat, ami sosem volt a hazajuk?

Problematikusabb az etnikai oroszok kerdese (Vlaszov es tarsai, ok
egyebkent joval kevesebben voltak). Szabad-e Belzebubbal szovetkezni a
Satan ellen? Vlaszov pontosan tudta, hogy a nemetek mit gondolnak a
szlavokrol. De ismerte Sztalint is. Megis ugy dontott ahogy, es
onkentesekben nem volt hiany, meg 1945-ben sem. Vlaszov feltehetoen
a kovetkezokeppen gondolkodott: ha a nemeteknek kellenek az oroszok, akkor
kenytelenek letrehozni egy eros orosz hadsereget. Ha pedig van egy eros
orosz hadsereg, akkor azzal mar tobbe-kevesbe egyenrangu felkent kell
targyalni. Tudtak ezt a nemetek is, ezrt tamogattak immel-ammal Vlaszovot.

Afonya

>> ahogy a nemet mondja; wenn schon, denn schon...
                                    ^^^^
>> ha mar idezettel tamasztunk ala valamit, legalabb legyen pontos

>Te mondtad! Szoval a korrektura korrekturaja:
> "wenn schon, dann schon..."

Kovetkezik a korrektura korrekturajanak a korrekturaja:

A helyes forma: wennschon, dennschon.

Afonya

Sziasztok,

Peti bacsi: - a nemzet (s a magyar) erdekek.
>-- megorizni a magyar nyelvet es megprobalni elkerulni a nyelvi osszefonodast
Ez nem nemzeterdek. Egy csomo embernek nem erdeke az adott nemzeten
belul. Egyebkent egyedul a nyelv elgondolkoztato, mert lehet az
emberiseg erdeke az, hogy a magyar nyelv fennmaradjon, de nem a magyar
embereke.

>-- fellepni a magyarsag vedelmeben, kulonos tekintettel a tortenelem soran
>kulfoldre kerult magyarok jogi vedelmet (egyenlo jogok)
Nem a magyarsag vedelmeben kell fellepni, hanem az emberek vedelmeben.
Igy ez sem magyar (vagy nemzeti) erdek.

>-- vedeni az olyen termeszeti eroforrasok tisztasagat (folyok,levego
>kulfoldrol) amelyeken az orszag gazdasaga, egeszsege,stb. mulhat
Ugyanaz, mint az elozo.

>-- vedeni a magyar ipart es mezogazdasagot a kulfoldi konkurrencia ellen,
>segiteni azokat kulfoldon
Szerintem nem kell vedeni az ipart es mezogazdasagot. S ezt megint
csak nem en gondolom igy. Az igaz, hogy a vam tenyleg segiti a belso
piacot, am pl. engem nem a belso piac erdekel, hanem a piac. Ha en
olcsobban tudok kulfoldi termeket venni, nekem jobb, ha azt vehetem.
Tudom, erre jon az, hogy akkor belfoldon szunnek meg munkahelyek.
Igaz, de hosszu tavon (evtizedek) nem tartom bajnak, hanem jonak, mert
ez elosegiti a munkaero (es termeles) atcsoportositasat hatekonyabb
teruletre.

>-- megorizni a tortenelmi emlekeket, epuleteket,szokasokat,stb. mint multunk
>alkotoreszeit
Ez megint csak nem nemzeti (vagy magyar) erdek, hanem az emberek
erdeke.

>-- vedeni jogilag mindenfele tipikusan magyar dolgot kulfoldi
>hasznalat ellen
>  A magyar kutyafajtak vedelme peldaul egy nagyon jo pelda. Mivel ezek
>meglehetosen egyedi fajtak, hatalmas penzek vannak benne, itt az USA-ban
>dollar ezreket el lehet kerni egy fajtiszta magyar ebert. Ha a CACIB ezt tudja
>korlatozni, ellenorizni akkor nyilvan valahol a magyar erdekeket is vedi.
Nem latom azt, hogy miert lenne ez magyar erdek? Ez a peldad azt
jelenti, hogy mestersegesen szukitsuk le a piacot, mert akkor tobbet
kerhetunk erte. Ha belegondolsz ez mindenkepp rossz mindenkinek.
(Nem mondok peldakat, szerintem Te is talalsz.)


Szia(sztok),
Juan