Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX HANG 1052
Copyright (C) HIX
2001-03-01
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 jitter (mind)  13 sor     (cikkei)
2 A masolt CD-k hangja (mind)  24 sor     (cikkei)
3 Re: A computer hangja (mind)  36 sor     (cikkei)
4 Iker masolt CD (mind)  10 sor     (cikkei)
5 DAC építés (mind)  8 sor     (cikkei)
6 megint tolcser (mind)  8 sor     (cikkei)
7 masolt CD (mind)  21 sor     (cikkei)
8 re: Masolt CD hangja,jitter (mind)  60 sor     (cikkei)
9 levelformatum (mind)  3 sor     (cikkei)
10 Re: masolt CD (*** HIX HANG *** #1051) (mind)  50 sor     (cikkei)
11 Audio magazin (mind)  38 sor     (cikkei)
12 A szamitogep hangja II (mind)  20 sor     (cikkei)
13 Eloiteletek. (mind)  193 sor     (cikkei)
14 Teszt (mind)  19 sor     (cikkei)
15 HELP ! (mind)  11 sor     (cikkei)
16 re: Reagalas a jitterhez (mind)  194 sor     (cikkei)
17 AUDIO magazin es masolt CD (mind)  17 sor     (cikkei)

+ - jitter (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az AN-rol olvastam, hogy valamifele "analog" D/A-t fejlesztett ki, amiben
a jelfolyam sajat maga billegteti a digitalis aramkoroket.
Egyelore elkepzelni sem tudom, hogyan oldottak meg, de ez elvileg egy
jittermentes megoldas (is) lehet(ne).

 Udvozlettel:
		JURECZ Laszlo Miklos
	         publicist--student

 University of Miskolc
 Department of Electrical Engineering
 Faculty of Telecommunication Technology
 http://toscan.ini.hu
+ - A masolt CD-k hangja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Olvasom az itt napok ota dulo eszmefuttatasokat es bevallom oszinten, hogy
egy kicsit tullihegitek a dolgot, tul fizikus szemmel nezitek ezt az
egeszet. En
mint amator sokkal prozaibb magyarazatot tudok. Valaki meg a legelejen irt
az irtott CD-k es gyari CD-k arokkulombsegeirol. Szegenyt egybol
lehurrogtatok,
pedig van igazsag abban, amit a srac irt. Ugyanis en magam is lattam cikket
e temaban, le is volt rajzolva a dolog. Szoval hiaba bitazonos a ket CD, ha
a
masolt CD arkairol egesz maskepp verodik vissza a lezer (jobban szorodik,
radasul meg a CD szinetol is fugg a dolog), mint a gyari szogletes pitekrol.
Ez pedig azt eredmenyezi, hogy a hibajavito aramkornek tobbet kell
dolgoznia. Marpedig, ha a hibajavito aramkornek tobb hibat kell javitania,
akkor romlik a hangminoseg. Tehat ezert (is) szol rosszabbul a masolt CD.
IMHO nem pedig misztikus jitterektol, PLL quartzoktol meg mifenektol, amirol
itt locsogtok. Egy kicsit logikusan kene gondolkodni, nem pedig
fizikus-mernokien :-))) Tudjatok van az a Murphy torveny, hogy egy
problamara mindig a legegyszerubb valasz a magyarazat.  

ÜDV!

                 Korpas Zoli.................
+ - Re: A computer hangja (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok !

> Felado : Bartha Agoston (gramofonos)
>
> egyutt tudnak
> elni a szamitogep hangjaval. Mindigis csodalkoztam azon, hogy nem
> tesznek ellene valamit.
>
>    Keszittetek egy 80
> centi magas es 50x50 centi belso meretekkel egy amolyan ejjeliszek-
> reny szeru butordarabot elol nyithato ajtoval. A belseje alulrol is es az
> ajto belseje is 4 centi vastag kozetgyapottablaval lesz kibe'lelve.
>
A kerdés engem is regota foglalkoztat, nem hiszem hogy a dolog jol mukodne.
A szamitogepet a legaramlat huti, es mindegy, hogy a ventillatorokat dobod ki
belole, vagy bezarod egy dobozba. A processzor az ami leghamarabb
tulmelegszik, mert az termeli a legtobb hot. Rossz szellozessel persze a
winchestert is meg lehet fozni, de ez valoszinuleg a proci utan jon. Ez ellen a
modern alaplapokon van vedelem, automatikus homersekletmeres ami veszely
eseten elaltatja a processzort vagy/es vezerli a ventillator(oka)t. Ez sokkal
biztonsagosabb mint egy homero mert a homersekletmegfutas gyors is lehet,
mire a homero jelez a processzor mar halott. De ha megis a szekreny mellet
dontesz, ez a vedelem segit, csak ki tudja, hogy hany percig megy el a masina
hutes nelkul. A ventillator és a legaramlat zajan kivul persze a winchester is
hangos, nem lehet mast tenni mint minnel csendesebb tipust keresni.A masik
variacio amit mar mas is ajanlott a gepet a masik szobaba tenni. De mind a
hangjeleket mind a monitor jelet nehez megfelelo minosegben messzire
vezetni, speci kabelek kellenek ami draga. Ha a jeleket digitalisan tovabbitjuk
segithet, ez mind a monitor (digitalis monitor) mind a hang ki-bemenetek
eseteben megoldhato - szinten draga(nekem). Pletykaszintu informacio: A
tv-ben lattam egy-ket honapja, hogy kijott az elso zajtalan homecomputer
aminek ugy van tervezve a belseje, hogy ventillator nelkul is mozogjon benne
a levego. Azt is hallottam, hogy Alpha pc-k leteznek ventillator nelkuli
hutessel, de nem jartam utana talan valaki mas tudja a Hangosok kozul.

Udv, Judo
+ - Iker masolt CD (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,
Kivancsi lennek egy olyan teszt eredmenyere, amely ugyanazt a felszerelest
hasznalva, ugyanazt a zenet, tobb, ugyanolyan tipusu CD-re irja fel s utanna
ertekeli...
Az OK hogy az eredeti es a masolt kozott van kulonbseg, de vajon ket masolat
hogy viszonyul egymashoz? Lehet hogy tizbol 2 jo, 3 rossz, a tobbi atlagos?
Lehetoleg olyan valaki vegezze el aki legalabb az eredeti-masolat
kulonbseget fel tudja fedezni :-)

Minden jot: Kiss Atti
+ - DAC építés (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!
Audio Note 5.1x vagy más, de az új technológiával készített 
konverter kapcsolási rajzát szeretném megépíteni. Tudnátok benne segíteni?
A válaszokat ill. rajzot előre is köszönöm!
Üdv:
Laci

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: farewall.cib.hu)
+ - megint tolcser (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!

Az elozo levelemben a D101 - es tolcsér tervrajzat 
emlitettem, holott a D108-at keresem. Bocs.

Minden informacionak orulok!

Schetl Laszlo
+ - masolt CD (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ami igaz az igaz, az eredeti jobban szol, de bithibak jutnak neki is boven.
Ha valaki igazi vajt fulu akkor az nem CD-t hallgat hanem bakelitet gyemant
tus technics-en a hozzavalo erositovel (csoves erositovel a felvezetos
torzitasok elkerulese vegett), termeszetesen a hozzavalo hangfal szettel. De
ehhez az embernek kemenyen a zsebebe kell nyulni, amit ma valljuk meg, nem
igazan sokan engedhetnek meg maguknak, plane csak otthoni szorakozas
celjabol. Mi marad, aza eredeti CD, de ha valaki igazan rajongo ez is huzos
anyagilag. Marad a masolt CD, olyan emberkevel kell masoltatni aki nem
masoltat masol és tudja korrigalni a hangbeli elterest bizonyos mertekig.
Ezeket a CD-ket aztan otthon, mondjuk a szamitogepen equaliser-rel szepen a
szobahoz, hangkartyahoz es hangfalszethez igazitjuk es otthoni hallgatashoz,
hazibulihoz ez is gyonyoru hangzast produkal. Sajnos a hangkartyat es a
hangfal szettet itt is meg kell fizetni, ha szep hangzast akarunk. Ez van.
A vegen meg annyit: A hanganyagok engedely nelkuli masolasat a torveny
bunteti! A lejatszo es hangminoseg javito szoftverek ugyancsak jogdijasak.
Ezert en, gondolom ti is, csak elmeleti sikon vitazgatunk illetve csak
jogtiszta szoftvereket hasznalunk és csak engadellyel masolt hanganyagrol
beszelunk. Meg valami: A gyari CD is masolt! Az eredeti hanganyagrol
masoljak, tehat legjobb esetben is egyszeres masolatot hallgatunk, ha pedig
irott..... Akkor ezt hagyjuk is. Remelem sikerult mas szemszogbol is
megvilagitanom a temat.
+ - re: Masolt CD hangja,jitter (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello,

>Hat, nem tudom. De ha az original es masolt CD-rol begrabbelt bitazonos
>wav-file-ok szamok maskepp szolnanak a szamitogeppel lejatszva, akkor
>visszaadnam a diplomamat.
Ne add vissza. Szerintem az elektronikak a ludasak az eltero hangzas kialakulas
aban: mennyire toleraljak a jelfolyam analog jellegu anomaliait.
Mert digitalis jel nincs, csak digitalisan _ertelmezett_ elektromos jelenseg. V
agy valami ilyesmi.

Ez a jitterkerdes azert is erdekes, mert a digitalis rendszerek nem visznek at 
a bitfolyamba kodolt informacional tobbet.
Ez elmeletileg es gyakorlatilag is lehetetlen, kiveve, ha az agyhullamok es egy
eb paranormaliakat nem szamitjuk. A felvetel (/lejatszas!) es a meghallgatas id
obeli eltolodasa miatt ez ketseges is.
Felmerult, hogy az idozites fontos jellemzoje a digitalis jelnek. Persze hogy a
z, mert szinkronitás nélkül megall a dolog, nem tudjuk mihez vbiszonyitsuk az a
dott idopillanatokat.
De: az elejen a digitalizalasnal az orajel _nem_ fugg a bemeno jeltol, IMHO sem
mi informaciot nem oriz meg belole.
A digitalizalt anyag viszont mar fugg tole, mert torzitast vihet bele. Altalaba
n nem visznek at kulon orajelet ott, ahol a jelfolyambol eloallitott orajel ill
. az egyuttfutas pontossaga (minosege) nem tul kritikus (CD :-). En itt, ill. a
 legfelul emlitett toleranciaban latom a problemat. 
A D/A atalakitas pont azert, mert mar nem csak a jelfolyamtol, hanem az idozite
sektol is nagyban fugg, nehez falatnak bizonyul. Az analog szurokrol tovabbi li
ta'nia'kat lehetne irni. (A felvetelkor eleve _beultetett_ hiba pl. kvantalasi,
 most nem szamit)
Az nagyon kiraly, mikor egy millios Vadia DAC maskepp szolal meg, ha mas optika
i kabellel kotjuk ossze a szinten Vadia futomuvel.
(a tesz a bemenet kapcsolgatasaval elintezheto, igaz ez esetben a elektronikak 
is reszben ma'sok, de talan elismerhetoen magas szinvonaluak)
(Magic Sound, ugynevezne'm, hogy kirakatteszt a latogatok elrettentesere :-)

>A futomu es a DAC koze be kell rakni egy nehany masodperces puffermemoriat.
>Errol mar volt szo. (a discmanekben valoszinuleg valami mast szurtak el).
A tegnapi szosszenetemre visszautalnek: Ez a memoria is szinkronban kell, hogy 
fusson a tobbi ezkozzel.
A bejovo jel hibait nem kuszoboli ki, csak megvaltoztatja. Remelhetoleg az elon
ye're.

Az idozites hibait a tavkozlesben (is) hasznalatos kulon-orajelszetoszto haloza
t megalkotasaval lehetne kikuszobolni, amikoris az adatbeolvasas gyorsabban tor
tenne, mint a kiolvasas (pufferbe) es a tobbi elektronika egy es ugyanazon oraj
elbol taplakozna, amit viszont nem PLL megoldas, hanem egy "single" quartz alli
t elo. 
Ha ez lenne a megoldas, nyilvan mar reg minden (draga) CD ismet egydobozos lenn
e... sok-sok homokszem van a Gellert hegy utan...

NZoli

Ps: itt van e...
>Jon M. Risch leirt egy hipotezist arra vonatkozoan, hogy a transzport, a tapeg
y
>seg, a kabelek *analog* tulajdonsagai hogyan befolyasolhatjak a DAC kimeneten 
m
>erheto jittert. Ha ilyen tenyleg letezik, akkor ebbe akar a masolt CD "eltero 
a
az analog jelben a jitter _hatasat_ lehet merni (kvantalasi zaj jellegu, de mas
 spektrumu)
+ - levelformatum (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello,
bocs a bo:szme levelformatumomert, de a levelezom nem tordeli a sorokat..
NZoli
+ - Re: masolt CD (*** HIX HANG *** #1051) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Háló!

Rég írtam már...

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: masolt CD ( 26 sor )
> Idopont: Tue Feb 27 19:03:19 CET 2001 HANG #1051
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 3. a hangkartyas osszehasonlitas bennem is felmerult,
> de eleve meg sem probaltam, mert nekem is sblive (az
> elso value tipus) kartyam van es tudtommal az EMU101k
> processzor 48 kHz-en megy es nincs mod a megkerulesere.

Mar bocsi, de ennek mi koze a CD masolasahoz?
Valaszolok is egybol: _semmi_!  CD-t masolni hangkartya
nelkul is lehet, egy dolog kell hozza feltetlenul: egy
CD-iro, valamint ajanlott annyi hely a vinyon, amekkora a
CD.

> Azaz bit-bit masolas nem lehetseges, ami az interneten
> szeleskorben terjesztett banat.

Mi az, hogy nem lehetseges?  Mar miert ne volna lehetseges?

> A ketszeres konverzio utan pedig nem tudom elkepzelni,
> hogy a bithuseg hogy johet ossze.

Mifele konverziorol beszelsz?

> De ha kapok erre nmagyarazatot, a hetvegen
> kiprobalom.

CDRWin, vagy Nero (biztos mas is, de ezeket ismerem) tud
olyat, hogy un. image fajlt keszit a CD-rol, ami bitrol
bitre ua, mint az eredeti CD.  Aztan ezt kiiratod vele a
nyers CD-re, es kesz.  Ez akarhogy is nezem bitrol bitre
masolas, semmifele konverzio nincs benne, a kapott vegtermek
(az irott CD) bitrol bitre ua., mint az eredeti.

Szoval, akkor mi is az, ami nem megy?

********
AWE...
3D Gime (R)
Official MS betatester #295922
E-mail: 
Website: http://3d-gime.gigakft.com
Phone/SMS: +36-30-2004198 - 
Fax: +36-30-9174290
********************************
+ - Audio magazin (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Felix baratunk a szivembol szolt:

>...a legujjabb AUDIO a regi szep idoket idezi
>amennyiben tele van informacioval es erdekes
>cikkekkel.

Igy igaz! Magam is Felix ajanlasara vettem meg
anno a lapot, es bar eleinte idegenszerunek tunt,
hogy szinte  csak hienddel foglakoznak, a lap
szinvonala (jolesoen) meglepett.

>Az elsö oldalon levö szerkesztöi jegyzet maga a
>szentsegtöres.

Bizony az, es nagyon-nagyon elgondolkodtato!
(Amugy szerintem szorol szora igaz....)

>Ahogy a pletykakat hallom Rezso-nek ez nem nagyon
>tetszik.Az az igazsag hogy ez a lelkes csapat megprobal
>egy viszonylag független ujsagot letrehozni de hat
>ez valoszinüleg nem fog menni.

Pedig Soltesz Pipi jobban tenne, ha a tobbi lapja
szinvonalaval torodne. Katasztrofalisan gagyik. Voltam
bator ezt emilben megirni neki(k), persze, finomabban,
es egy-ket peldaval bizonyitva. Peldaul felhivtam szives
figyelmuket, hogy nem kell beszarni, ha valami nem jo:
ne ajanljanak mar olyan DVD-t, aminek toredezik a
kepe....A csucs az volt, amikor a Sony SACD lejatszo
muszaki adataikent szepen felsoroltak egy hazimozi erosito
adatait....Meg egy napilapnal is nagy baki az ilyen, hat
meg egy olyannal, amivel hetekig tokolodnek. Amit meg
a magyar nyelvvel muvelnek, az mar egyenesen buncselekmeny.

Szoval, egyetertek Felix baratunkkal: addig vegyuk az 
Audiot, amig van....

Udv mindenkinek: Zozo
+ - A szamitogep hangja II (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hallo hallo !

Erkezett Topy-tol   egy logikus hozzaszolas:
"Ha megoldhato, sokkal egyszerubb - es olcsobb - kirakni a gepet a
lehallgato helyisegbol. Billentyuzet, monitor, eger hosszabbito kabelek par
ezer forintert kaphatok. Igy korrekt hutes is van, nem a meleg levego
cirkulal korbe-korbe (a hangszigetelo anyagok altalaban igen jo
hoszigetelok is). HD recorderkent hasznalt gepben egyebkent sem surun
cserel az ember floppyt, CD-t.  Topy"

A gondolat bennem is felmerult, csakhogy a megvalositas szerintem
komplikalt. Kirakni a gepet nemigen lehet. Mindenkepp falat kellene
furni, a zsinorokat egyszer s mindenkorra kellene kialakitani, mert
ugye a lyuk a falon nem maradhat akkora mint a csatlakozok. A tul-
melegedestol nem felek, mert csakis hangfelvetelkor es bizonyos
reszek visszahallgatasakor lenne becsukva a szekreny ajtaja. Raa-
dasul a szukseges Thervulin regrol megmaradt, tehat mar megvan.
Ki tudja, hogy hany fokig mehet fel odabenn a homerseklet ? Sze-
rintem 40 fokig semmi gond nem lehet, mert nagy nyari hosegben
lehet akar olyan meleg is hosszutavon.     Udv, Agoston
+ - Eloiteletek. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Felado :  [Hungary] irta:
>Vegtelen kulonfele jitter lehet, s mindre maskepp erzekeny a dac 
>es a fulunk. Itt van a sok "nem ismert parameter".
Be jo is lenne! Foleg, ha ezzel meg tudnad magyarazni a masolas
kozbeni minosegromlast. [Mert hat errol volt szo.]
Jol emlekszem, hogy Neked nem tetszett a Pista altal beszerelt
extrem kicsi jitteru Anamaster clock "hangja", es kivetetted a
cuccodbol? Ehhez kepest nem nagyon ertheto, hogy Te is mindent a
jitterre fogsz. Ha kevernelek valaki massal, akkor elnezest!

> Felado :  [Hungary] irta:
>a ket lehallgatas kozott ido telik el, igy a szoba paratartalma,
>szendioxid koncentracioja megvaltozik, rogton mas lesz a szoba >akusztikai sze
mpontbol! meg a lehallgato is mas allapotba kerul
>[faradtabb, vagy frissebb lesz, valtozik a koncentraciokepessege, 
Tudhatnad, hogy egy ilyen osszehasonlitasnal soktucatszor
hallgatja az ember felvaltva a ket elbiralando valtozatot. Mert
tobbfele zenet hasznalunk ehhez, de meg egyetlen musorszamot is
legalabb ABA es BAB sorrendben hallgatunk. Tehat a teszt soran
partucatszor felvaltva hallgatjuk a ket osszehasonlitando hangot. Ha
a szoba paratartalma, CO koncentracioja es az itesz lelkiallapota
kapcsolouzemben partucatszor mindig eppen ugy valtozna, hogy hamis
teszteredmenyt okozzon, az sokkal nagyobb csoda lenne, mint a masolt
CD gyengebb muzsikalasa.

>egzaktul nem tudod bizonyitani, hogy hallod a kulonbseget [hacsak
>az a bizonyos kettos vakteszt nem hoz ki valamilyen eredmenyt], igy
>ezt en maximum elhinni tudom. innentol ez meg kezd szamomra olyanna >valni min
t egy vallas. es egy vallasos embert nem tudok meggyozni 
>eszervekkel, 
Tudomasul kell vennunk, hogy az eletunk soran szerzett ismereteink
999 ezreleket egyszeruen elhisszuk masoknak, es nem bizonyosodunk
meg roluk. Sot! Minel okosabb valaki, annal tobb allitast hitt el
masoktol! :-) Nagyon keves dolog van az eletben, amirol magunk is
meggyozodunk. Igy mukodik az oktatas. A 8 ev elemi suliban jo, ha
van osszesen tiz ora, amikor tobbnyire kemiai vagy fizikai
kiserleteket vegeznek. De azoknal sem ellenorzunk "mindent".
Elhisszuk a tanarnak, hogy kaliumkarbonatot rakott a kemcsobe, stb.
Meg a hivatasszeruen tudomanyos kutatok is csak max. 1 ezrelekben
bizonyosodnak meg ismereteik helyessegerol. Es ez az 1 ezrelek egy
erosen eltulzott szam, mert a valosagban ez az arany meg ennel is
sokkal kisebb. Ezert hitre, vallasra hivatkozni _altalanosan_ nem
lehet, nem szabad. Ezt ervkent felhozni meg erkolcstelen is, a
fentiek miatt.
Egyes dolgokat konnyen elhiszunk, ha kovetkezmenye nem tul fontos,
es az allitas nem mond ellent korabbi ismereteink alapjan kialakult
nezetrendszerunknek. Ha fontos az uj ismeret, vagy "gyanus", mert
ellentmondasban latszik allni egyeb ismereteinkkel, akkor erdemes
utana nezni. Erdemes ketelkedni. De oka kell legyen a konkret
ketelkedesunknek. Altalanos ketelkedes, mindenben ketelkedes
lehetetlenne teszi az eszmecseret. Te itt hivatkozott elso
mondatodban egzakt bizonyitekot koveteltel. Ugyanakkor a levego
paratartalmanak etc. emlegetesevel tokeletesen [es szo szerint is
:-)] legbol kapott ervekkel operaltal. Ez igy azert nem komilfo.  

>> "Egy hithü vajtfülü a fülenek hisz.En is.Ezert szamomra teny,hogy
>> a masolt CD mindig rosszabbul szol,mint az eredeti.A romlas merteke 
>> sokmindentöl függ,"
>na ezzel a ket mondattal a fenti soraimat maximalisan alatamasztottad!
>kosz! :-)
>1. posztulatum: a masolt cd mindig rosszabbul szol.
>2. ha megsem, akkor hasznald az 1. posztulatumot.
Itt csalsz! Es meg gunyolodsz is. A fenti idezetre nem relevans,
amit irsz. Nem volt ott semmifele posztulatum. En is arra "vartam",
hogy egyforman fognak szolni a CDk, oszt megis mindig kulonbozoen
szoltak.

>bocs, hogy ilyen direkte kerdezem meg, de elolvastad te egyaltalan
>amit en a 35 ft/m-es digitalis interkonnect kabelemrol irtam?!?!
Itt! Nalad! Itt van posztulatum. Itt van elozetes, es ha mar vita
van rola, akkor mar indokolatlan elofelteves, hogy tokmindegy a
digit kabel minosege. Te vagy, aki hiszel! 

>mert masnak akarod hallani, 
A fene sem akarta masnak hallani.
>meg co2, meg paratartalom, meg bioritmus,
Ki allitotta, hogy a bioritmusom par percenkent ellenkezo ertekure
valt. Es ugyan mi szinkronizalja a bioritmusomat mindig eppen ahhoz,
hogy milyen Cdt raktam a lejatszoba?
>meg mert a cd kicserelesehez felalltal a fotelodbol,
Akkor is felalltam mindig, amikor a masolt CDt csereltem eredetire.
Erdekes modon akkor ez a felallas nem rontott, hanem mindig javitott
a hangon.
>megtorted a morfogenetikus mezo homogenitasat, az meg azzal buntet >teged, hog
y rosszabb zenet hallgathatsz.
Mi a rak ez a morfogenetikus mezo, ami buntet? Te beszelsz itt
hitrol, vallasrol?
Ketelkedes nelkul nincsen fejlodes. De ehhez okosan kell ketelkedni.
Te csak vagdalkozol itt paratartalommal meg morfogenetikus
akarmikkel. Ketelkedsz? Rendben van. Nem akarlak meggyozni semmirol.
Es
szerintem masok sem itt a listan. A Te velemenyed, a Te ugyed. A Te
zeneelvezeted. Ha tevedsz, csak magadnak okozol kart vele. De
morfo-izek helyett inkabb meg kellene hallgatnod a valosagot.
Konnyen meglehet, hogy nam talalsz kulonbseget. Akkor _Neked_,
szamodra nincs kulonbseg, bizonyos ertelemben meg szerencses is
vagy, megsporolsz egy rakas penzt. Viszont gyengebb hallasod miatt
kimaradsz valami csodabol, szerencsedre nem is tudod, hogy az
letezik.

> Felado :  [Hungary] irta:
>Szerintem a hifi ingovanyos talajan egy megfeleloen kivitelezett
>kettosvakteszt-sorozatnal kevesbe szigoru tesztnek _semmilyen_ >bizonyito erej
e, es ennelfogva ertelme sincs.
A kettosvakteszt-sorozatoknak sincsenek semmifele bizonyito erejuk.
Ezernyi vak es kettosvak tesztet csinaltak mar. Pro es kontra
eredmennyel is. A Hifi Magazin tele volt ilyenekkel, magam is
kozremukodtem jopar esetben. Nyilvanossagra vannak hozva, megsem
ernek semmit a koszkeptikusok szemeben. Ezeknek csak azok szamara
van bizonyito erejuk, akik szemelyesen jelen voltak a teszten, maguk
gyozodtek meg a kettosvaksag szigorusagarol. Te, es akik nem voltak
jelen, nyugodtan ketelkedhettek tovabb. Kettosvak tesztet piszok
konnyu otthon csinalni, ha nem egyedul van az ember. Kimesz a
konyhaba, asszony feldob egy ermet, berakja es elinditja a megfelelo
CDt, majd atmegy a szomszed szobaba. Te bejossz, hallgatozol, leirod
a velemenyedet, majd goto 1. Az asszony a szomszed szobaban
meghallana, ha csalnal, es megszakitanad a lejatszast, hogy megnezd
a drajvban a CDt.  De ez agyrem. Kizarolag koszkeptikusok
meggyozesenel van erre szukseg. Mert mi hiendesek nem akarjuk
becsapni magunkat. A tesztek eredmenyetol fugg, hogy a kovetkezokben
mit fogunk hallgatni
tartosan. Nekunk a legfontosabb, hogy a teszteredmeny korrekt
legyen. Persze "hivo" pontosabban minden hulyesegben, szellemekben,
vizerekben, ingaban, vizmagnesezesben stb. hivo emberek konnyen
becsapjak az eloiteleteik miatt magukat. Ok nyilvan orulnek, ha
valami tudomanyosan nem megmagyarazhato "csodaba" botlanak, az
erositi a vilagkepuket. De hidd el nekem, hogy az ilyesmi engem
kimondottan es erosen zavar. Hidd el, hogy en es sok nem krozus
hifista baratom szentsegelunk, ha kiderul, hogy egy marha draga
kabel vagy akarmi jobban szol, mint a sokkal megfizethetobbek. Mert
ket eset lehetseges. Vagy meg sem tudjuk venni, azaz nem elvezhetjuk
az altala nyujtott jobb hangot, vagy embertelen osszegek kiadasaval
mas elvezetekrol, vagy szuksegletek kielegiteserol kell lemondanunk.
Nincs olyan hifista, aki orulne annak, hogy a masolt CD gyengebben
szol az eredetinel. [Itt van a baratomnal a szomszedban a
zeneirodalom java tobbezer ceden.] Ezt a pszichologiai korulmenyt
minden kokszkeptikusnak megfeleloen ertekelnie kellene.

>Ha valaki egy kabel jellemzo hangkepet meghallja digitalis es analog
>pozicioban is, az nagyon nagy valoszinuseggel a kabelrol alkotott >ke'pe't,
elvarasait vetiti bele a hang_elmeny_be. Igy mukodik a tudat. 
Nem igy mukodik a normalis tudat. Ez nem vart, meglepoen furcsa, es
megmagyarazhatatlan jelenseg. Nem veletlen, hogy megjehetosen
feluletesen Te is csipobol elutasitod realitasat. Imho a Te tudatod
mukodik hibasan, eloiteletesen, Te nem nezel bele a tavcsobe,
"napfoltok pedig nincsenek alapon", hanem csipobol cihologiara fogod
masok meglepo tapasztalatait. Pusztan azert, mert meglepoek.

>Kivancsi lennek, hogyan lehetne tudomanyosan magyarazni
Jaj! Mi is!!!!!!!! Ketsegbeesetten levelezunk interneten, hatha
valaki bolcsebb tud magyarazatokat szolgaltatni.

>Masolt CD ugyben is ket egymasnak ellentmondo _szubjektiv_ >tapasztalatot olva
shattunk:
>>A fenti "kefet" en viszont  "megettem" a nevezett ismert szemelynel, >>csakho
gy az O demorendszere egy kicsit prezenszes es ekkor a masolt
>>CD fatyolossaga jotekonyan a kedvezo iranyba tolja el a hangkepet. 
>>A mar ismert modon: egyik hibat egy masik hibaval kompenzalunk
>Tehat a fenti szoveg alapjan, tobb esetbol leszu"rve, a masolt CD >mindig faty
olos.
>>A masolt CD meg "tranzisztorosabban", erdesebben, magasabban, 
>>alreszletgazdagabban szolt. Nixon enekhangjan nagy volt a kulonbseg.
>A ket _tapasztalat_ szoges ellentetben all egymassal.
Semmifele ellentmondas nincsen. Itt harom kulonfele berendezes es
ket kulonfele ful volt a rendszerben. Semmi meglepo nincsen abban,
ha ugyanaz a hiba eltero rendszerekben masfele szubjektiv hatast
okoz. Plane ha ket elteru ful itelkezik. De megjegyzem egyformanak
egyik esetben sem hallottak a ket CD hangjat. Es ez az igazan
meglepo, ez a lenyeg. 

zozo irta:
>angyalfoldi sracokkent pedig szinte himnuszkent enekeltuk anno a >Vamosi-fele 
Jarom az utam-at....
Koszi az emlek felidezeset. Az azert tenyleg kiemelkedett az akkori
atlagbol. Hatalmas siker is volt. Szoveg kituno, hangulat szep
melankolikus, melodia "nem tulbonyolitott", de hat egyszeru is lehet
szep, ha osszhangban van a tobbivel. Most hallottam, hogy Zsuti is
elment hogy egy masik vilagban emelje a szinvonalat. Nemreg irtam,
hogy akkoriban meg muveszek irtak a zeneket [es szovegeket is].
Bagya-G.Denes, Szorenyi-Brody...

>Ezt a mai "chipses" rettenetet vajon mikor es mi fogja elsoporni?
Az ido! Megbizhato segitotars. :-(
Egy eve a nagy Techno vitaban irtam, hogy nekunk ezer szep
konnyuzenei emlekunk maradt kamaszkorunkbol. Szinte minden lanyhoz,
minden "felnottes" elmenyhez tarsul valami zenei emlek. Es sajnalom,
hogy a Technosok ebbol kimaradnak, mert nem hiszem, hogy harminc ev
mulva emlekezni fognak hogy melyik egyentechnohoz fuzodik
szuzesseguktol valo megszabadulasuk emleke. A valaszolok tiltakoztak
ez ellen a feltetelezes ellen, es kioktattak, hogy nekik az nem
egyenzene. Tartsuk ezt a velemenyt is szokasosan tiszteletben. Ne mi
ven foszerek iteljunk a mai fiatalsag izleseben. Szeretett apam a
Beatlest is nevetsegesnek tartotta JEJEJE!  Udv, Peter.
+ - Teszt (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> A teszteles modja auditiven tortenne,dupla vakteszt. A lancban
> semmi nem valtozna,csak egy beskalazott potival az SPDIF
> jittere. Termeszetesen a tesztgeneratort BARKINEK ellenorzo
> meresekre rendelkezesere bocsajtom

Pistaval mar beszeltunk, en lelkesen tamogatom a dolgot! A pontos
tesztmenet kialakitasahoz is hozza kene latni...

Milyen CD legyen? Ezt a vajtfuluekre bizom, de szerintem jo lenne
egy eredeti + egy masolat. Egyik csapasirany: az eredeti CD
vizsgalgatasa kulonbozo, mestersegesen bevitt jitter mellett. A
masik: Eredeti es masolt vegyesen, jitter szintugy... Mekkora
hallgatasi ido legyen? Utana fix hosszusagu szunet CD csere +
jitterallitas celjabol, mondjuk 1 perc, hogy a szunet hossza ne
vigye felre a hallgatosagot...

Ugyhogy ezzel kapcsolatban jo lenne otleteket gyujteni, es olyan
modon csinalni a tesztet, hogy a metodikaba utolag ne kosson bele
senki...
+ - HELP ! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv Hangosok !

Segitsegeteket szeretnem kerni, egy ujsag fellelhetoseget illetoen.
Az ujsag neve "HIFI WORLD SUPPLEMENT" (egy masolt lapon lattam)
amit valahonnan a NET-rol szedtek.
Konkretan az 1998 aprilis-majus szam erdkelne.
Segitsegeteket elore is koszonom !

Udv !

Langer Attila
+ - re: Reagalas a jitterhez (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

motto: nagyon figyel oda arra akinek mas a velemenye, tole tanulhatsz.
       hittarsaidtol, csak onigazolast kaphatsz.

sokat gondolkodtam, hogy tovabbra is folytassam-e ezt a suketek
parbeszedet. ugyanis vitanak nem neveznem azt, amikor en tenyeket irok
le, megkerem a tarsasagot, hogy ellenorizze a kiserleteimet, javitson 
ki, probaljunk egyutt gondolkozni, hatha tobb szem tobbet lat alapon 
valamelyest elorebb jutunk eme ingovanyos talajon. ehelyett ti 
'a priori' kijelentesekkel probaltok lehengerelni.
megis amellett dontottem, hogy felveszem a kesztyut, mert kulonben meg
azt a kovetkeztetest vonjatok le, hogy na ez is befogta a pofajat, 
tehat nekunk van igazunk.
en nem az igazsagot akarom megirni [mert nem is ismerem, meg kulonben
is odaat van :-)], en a valosagrol irok. tenyeket, tapasztalatokat,
megismetelheto kiserleteket. meg senki nem cafolt meg! raadasul eddig
csak egy ember volt, aki legalabb elkezdett probalkozni. ez elszomorit.


> Felado :  [Hungary]
> >esetleges hianya szamit. ne talaljuk mar ki a digitalis-jittert! :-)
> pedigjol hangzik mi? :-)
> Tenyleg jol hangzik. De ha egy egy digitalis jel az ido fuggvenyeben
> "lelegzik" az vajon mi? Nalunk a szakmaban azt mondjak,hogy jitteres
> a digitalis jel.
> Lehet hogy a digitalis jittert tenyleg kitalalak mar? Az anyja mindenit!

nem!!! probaljatok mar egy kicsit elszakadni ettol az analogos
gondolkozasotoktol! egy digitalis bitfolyam nem 'lelegzik', nincs 
jittere, ott csak 0-k meg 1-ek vannak. kerdesem, de erre kerlek 
valaszolj! mennyi a jittere az alabbi bitfolyamnak?
01101001010101011010100101010010101010101010010111101010100101111110
amirol ti beszeltek, az a bitfolyam egy adott fizikai megvalositasa 
[mondjuk negyszogjelek formajaban] ennek a megjelenesi formanak mar 
lehet [sot van!] jittere, de ez nem a bitfolyam jittere!
a fentiek fenyeben fenntartom a jogot a 'digitalis jitter'-hez! :-)))

> nyerni.amivel az adatokat szinkronizalom. Ha onallo orat csinalsz,az
> soha nem lesz az adatokkal szinkronban,mindig lesz egy folyamatos
> csuszas (slip),ezert kell a clock-ot fazisban is kotni kell az adatokhoz.
> De hat ezt az adatvitel temakoreben az elso orak egyiken mar tanitjak!

nem tartozik szorosan a targyhoz, de elmondom, mert kulonben azt 
hiszitek rolam, hogy buta vagyok. :-)
szoval van olyan adatatviteli technika, ami nem igenyli a kozos 
orajelet, ezt ugy hivjak, hogy aszinkron atvitel. igaz, lehet, hogy 
a 0. oran volt rola szo!
azert kapcsolodhat egy kicsit ide. ha megnezed a s/pdif protokollt, 
akkor lathatod, hogy minden mintavetelhez, mindegyik csatornahoz 
tartozik 32 bit. ebbol az elso negy szinkronbit. tehat ha akarod, akkor
jarathatod kulon orarol a kiolvasast, es megis meg tudod allapitani, 
hogy pontosan hol kezdodik az ertekes adat.

> melynek befogasi tartomanya rendkivul kicsi - szokasosan 3 (harom!)
> hertz - es az igy regeneralt clock mar gyakorlatilag jittermentes.

szamoljunk. +/- 3 hz, az osszesen 6 hz. az s/pdif orajele kb. 6 mhz.
tehat azt mondod, hogy 2 db faziszart hurokkal 6 nagysagrenden belul 
tudod tartani az orajelet. 6 mhz-hez tartozik 166 nanosec. ezt leosztva 
egymillioval, kapom, hogy 0.16 pikosec!
remelem jol ertettelek, es jol is szamoltam.
ez egy eleg jo szam! [majd meg hivatkozom ra]

> Es rosszul "gondolod",hogy a soros jelet parhuzamositani kell. Ez a DAC
> IC-ben tortenik meg,ehhez - ha csak nem egy komplett DAC tervezeset

nem ertelek! most akkor kell parhozamositani vagy nem. bocs lehet, 
hogy eddig nem derult ki, de en probalok egesz rendszerben gondolkozni
es nem alkatreszekben meg ic-kben. irtora mindegy, hogy ki parhuzamosit
es hol. lehet, hogy az okozta a felreertest, hogy nem irtam le: en dac 
alatt nem egy konkret gyarto konkret ic-jet ertem amiben meg 123456 db
egyeb funkciot is beleraktak. szamomra a dac az mondjuk maga az 
ellenallasletra.

> vegzed az utolso szogig - nem tudsz hozzanyulni. De a parhuzamositas
> is az adatjelbol kinyert clock-al tortenik,mert maskeppen nem mukodhet!

teljesen mindegy, hogy milyen orajelet hasznalsz, ha ramba irsz, es 
onnan egy fuggetlen orajellel olvasol.

> par picoseces jitter.  De ha mar szamokrol van szo, szerinted mekkora
> egy jominosegu (Jadis) futomu SPDIF-jenek a jittere ?

nem tudom, de a fentiek (reclocking) fugvenyeben igazan lenyegtelennek
is tartom.

> Vagy a 16 bites mintakhoz mekkora jitter engedheto meg?
> Vagy a 20 bites mintakhoz mekkora jitter engedheto meg?
> Vagy a 24 bites mintakhoz mekkora jitter engedheto meg?
> Ezeket a maximalisan elerheto felbontashoz illetve dinamikatartomanyhoz
> ertem,azaz a jitter ne degradalja ezeket.

nem korrekt a feladatod kituzese! erre igy nem lehet valaszolni. ha
hozzaveszzuk meg a maximalis felfrekvenciat akkor tudok valaszolni.
azt mondom, hogy max. 20 khz. elmeleti valasz: a jitter miatti
amplitudohiba kisebb legyen mint a kvantalasi hiba.
szamoltam: 20 khz es 16 bit  - 1520 nanosec! (1.5 mikrosecundum!)
                     20      -   95 
                     24      -    6

> Ha nem tudod,HANGfordultaval megirom,az autentikus forras megjelolesevel.

ha elszamoltam volna magam, kerlek javits ki, meg johet a forras is!

eleg erdekes szamok, ugye?! foleg ugy, hogy a 24 biteshez szuksegesnel
is egy nagysagrenddel jobbat tudsz eloallitani [lasd feljebb]. nem 
ertem akkor hogy miert lovagolunk ezen a jitteren?! 

> >az anti-alias szorokrol meg annyit, hogy egy mondjuk 9-ed rendu csebisev
> Lehet,hogy felreertettem,de ezek szerint a fenti magas fokszamu szuro jo?

egyszeruen megallapithato: megepitjuk a szurot, rakotjuk a 
rendszeredre. en kapcsolgatom a szurot ki/be, te hallgatozol. aztan 
ha szignifikansan kivalasztod jobbnak az eredeti [szuretlen] hangot, 
akkor azt mondom, hogy nem jo. de amig ezt meg nem csinaljuk 
[termeszetesen kettos vaktesztben] addig en nem mondanek se jot, se 
rosszat.

> De konyorgom, mi van a fenti szuro fazistorzitasaval? Hat ez az ami
> elrontja a hangot !!!!. Az ujramintavetelezest is alapjaban azert 
> talaltak ki, hogy

gondolom itt tulmintavetelezest akartal irni. mert ugy van csak 
ertelme. ki igazolta, milyen modszerrel, hogy a fazistorzitas 
rontja el a hangot? vagy netan ez a 2. szamu posztulatum?! ha meg 
valaki igazolta, kernek egy pontos forrasmegjelolest.

fazistorzitasrol: gondolom az koztudott, hogy a hangszerek 
kulonbozo iranykarakterisztikaval sugarozzak a kulonbozo 
frekvenciatartomanyokat. tehat hangversenyteremben nem is azonos 
uton jutnak el fuledig a egyes felharmonikusok. ha meg egy sorral
arrebb ulsz, megvaltoznak az uthosszak, rogton fazistorzitas lep 
fel. ez nem zavar? vagy az osszes hangversenyterem elrontja a 
hangot? van nem jarsz hangversenyre?

> Ami meg engem zavar es ezert tollat,akarom mondani billentyut ragadok, az
> ha valaki kello elmelyedes nelkul,valami reszletproblemat valahonnan

bocs, hogy nem idezem az egesz bekezdest, keressetek viszza. 
mindenben tokeletesen egyetertek veled.

> es termeszetesen elgondolkozott elotte. Esetleg masokkal is megkonzultalt

ezt azert nem mindig tapasztalom, habar kertem...

> Ha meg akarki hulyesegeket irkal - volt mar ra pelda,visszakeresheto az
> archivumban - hat az elobb - utobb eszreveszi magat.

itt most ram gondoltal? nagyon egyszeruen eltunok: irj egy sort, 
hogy tunjek el. semmi gond, az eletben tobbet nem hallasz felolem.

> Ugyanis peldaul jonevu
> fizikusokkal (is) tomve van a HANG. Bocsi,a tobbi szakmat nem akarom ezze

remelem nem sertodnek meg a jelenlevo jonevu fizikusok, ha most 
rogton nem kovetek el nyilvanos harakirit ettol a kijelentestol.
bocsanat nem tudtam, hogy ez egy tekintelyelvu lista, es itt az 
szamit, hogy ki mondta es nem az hogy mit.
ha meg csak az erdekel, hogy milyen vegzettsegem van es mivel 
foglalkozom akkor kerdezd meg. szerintem nem fontos [de biztos 
lenne meglepetes] :-)


> Felado :  [Hungary]
> Termeszetesen a digitalis jel is ugyanolyan bonyolultan torzul, mint az
> analog, hiszen tulkeppen ez is egy analog jel. (Idoben valtozo feszultseg=

nem! egy digitalis jel nem turzul! de a levelem elejen ezt mar 
megprobaltam erzekeltetni.

hoott ciki magamat idezni, de ugy veszem eszre nehany dolog felett 
eleg konnyen atsiklottatok:

> Felado :  [Hungary]

> 1. en nem hallok kulonbseget az altalam masolt es az eredeti kozott.
> 2. ezek bitre megegyeznek. [megneztem]
> 3. nem allitottam, hogy mas altal masolt cd is bitre megegyezik az
> eredetivel! nem mindegy, hogy hogyan masolsz cd-t. a legdurvabb eset: az

tehat azoknak akik halljak a kulonbseget:
eloszor meg kellene nezni, hogy az altaluk hallgatott ket cd-rol 
ugyanaz a bitfolyam jon-e le. ha nem akkor persze, hogy mast hall. 
ha ugyanaz a bitfolyam, akkor johet a kettos vakteszt.

meg amiket felvetettem es nem reagaltatok:
- a jitter az analog-digitalis atalakitas soran
- kb. 100 ft-os digitalis interkonnect kabel

valahol a sorlimit kozeleben jahatok, meg megmondom oszinten el is 
faradtam. nem tudom erdemes-e folytatnom? valakit erdekel egyaltalan 
amiket en irok? ha kapok legalabb egy maganmailt, hogy igen, 
folytatom. [igerm az illeto szemelyet titokban tartom :-))]

udv: barsi sandor
+ - AUDIO magazin es masolt CD (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Hello!

En is most vettem eszre az AUDIO magazint, de ez mar
a harmadik szam. A kiadonal sikerult megvenni az elso
kettot is. Velemenyem szerint a HIFI magazint egyiknek
sem sikerul utolerniuk, mar csak a legendaja miatt sem,
de ez legalabb valoban olvashato.

Mas. En nem vagyok hozzaerto, es lehet, hogy nagy
butasagot mondok, de meg egyiktek leveleben sem
olvastam, hogy mi van a CD iro "jitterevel". Az is mechanika,
azt is valami szervo szabalyozza, es ha van jittere, akkor azt
maradandoan rogziti a CD-re. aztan a lejatszasnal osszeadodik
az olvaso jitterevel. Elkepzelhetetlen?

Udvozlettel
Andras

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS