Eloszoris Fulop Robertnek:


Irod:

    Egyreszt a kabitoszer egyaltalan nem hasonlithato ossze sem az
 alkohollal, sem a cigarettaval, mivel az ember nem azert szokott egy
 uveg sort meginni, hogy tokeletesen ontudatlan allapotba keruljon es
 egyaltalan ne erzekeljen semmit a kulvilagbol. Viszont a
 kabitoszernel egyertelmuen ez utobbi a cel.

Az ember egy marijuanas cigarettat sem azert szokott elszivni. Magam nem elek
vele, de ismerek olyanokat akik igen, es nem azert szivnak el egy marijuanas
cigarattat hogy ontudatlan allapotba keruljenek - egyebkent nem is kerulnek
abba. Namost az igaz hogy vannak akik azert fogyasztanak kemeny drogokat hogy
tenyleg megvaltoztassak tudatallapotukat - ezek altalaban drogbetegek - de
mint tudjuk, kulonosen otthon alkoholbetegek is leteznek. en magam nem tudom
mi a helyes megoldas de a sarkitasod nem allja meg a helyet. 

    Masreszt a kabitoszer termeszetebol adodoan osszekapcsolodik a
 bunozessel. (Nehez elkepzelni, hogy tokeletes szabadverseny
 uralkodna a drogkereskedelemben. Ezzel szemben sokkal valoszinubb,
 hogy ezt az ugyet is - mint a prostituciot, meg az autolopast -
 valamelyik keleti maffia venne a kezebe.)

MOst tenyleg nem uralkodik szabadkereskedelem, mert nem legalis es nem is elle-
norzott. Viszont a valamelyik keleti maffia mar kezebe vette a drogkereskedel-
met - mint ahogy ezt a tavaly decemberi gyilkossagok bizonyitjak is. Pontosan
akkor lehetne tobb kontroll a kabitoszerhasznalok es hasznalat felett ha 
legalis lenne es nem kene mindenkinek aki elsziv egy marjuanas cigit szivni
ffelnie a rendoroktol.

   Az EuroWoodstock fesztivalrol nem kivanok tobb szot ejteni, az
 elozo irasomban is csupan peldanak szantam, annak illusztralasara,
 hogy bizony az erkolcsi es szellemi nihilizmus nem mindenkinek jelent
 akadalyt, hogy celjait elerje.

A pelda nem stimmelt. Az Eurowoodstock nem az volt aminek beallitottad.

 tapasztalhato negativ folyamatok - ha ugy tetszik, a szubkultura
 terhoditasanak - jelensege. Mikor ezt bizonyos szemelyekkel
 kapcsoltam ossze, csupan hangosan gondolkodtam, mindazonaltal meg
 szamtalan konkret peldat tudnek felhozni arra vonatkozoan, hogy
 bizonyos  emberek hogyan manipulaljak a fiatalokat.

A szubkultura kultura. Egyebkent a szubkultura nem azt jelenti hogy alacsonyabb
rangu kultura, hanem hogy olyan kultura amely egy bizonyos csoport erdeklodese-
re tart igenyt. Szubkulturahoz tartoznak peldaul a Nemzeti Galeria kiallitasai
is. Nem tudom hogy szerinted Wagner (peldaul) mire nevel -szerintem
igazabol semmire. Nem lett belolem German fajvedo a Ring utan, es nem lett 
Or terrorista az Ir koncert utan sem. Nem lettem kommunista majakovszkijtol,
sem objektivista Ayn Randtol. FIatal vagyok de hulye nem. (vagy nem feltetle-
nul a korcsoportombol kovetkezoen).Te ugy latszik nem vagy fiatal, megsem 
feltetelezem hogy szenilis lennel, vagy hogy az oregkori elbutulas utott volna
ki rajtad. En megadom neked azt a tiszteletet hogy nem a korcsoportod alapjan
itellek meg, es ezt en is elvarom toled.

Udvozlettel,

Szucs Istvan

Tisztelt forumozok!

 Az utobbi idoben igen sok helyen latom elofordulni azt a kifejezest, hogy
 "Mexiko szindroma", mint valami rossz dolgot, ami fenyegeti Magyarorszagot.
 Sajnos nem tudom pontosan mirol van szo, csak halvany sejteseim vannak.
 Megkoszonnem, ha valaki felvilagositana, mi is ez pontosan.
 Elore is koszonom. 
                      
                                          Fekete Zoltan

Kedves Kalapos,

Hogy van az, hogy amikor az okostojast jatszod, akkor tobboldalas, nyakatekert 
es zavaros kormondatokat irsz, amikor meg bedurran az agyad (mint legutobb Gonc
z Arpad miatt a FORUM #1552-ben) akkor teljesen normalisan es erthetoen fogalma
zol?
Azt, hogy Goncz jo iro vagy sem nem tudom eldonteni, de hogy a Te nagykepu okos
kodasaidnal jobbakat irt az biztos, es az is biztos, hogy keves nala megfontolt
abb es inteligensebb politikus van ma Mo-on.
"demokracia-megtestesito bohocpalantarol"
Mar csak koranal fogva sem lehet "bohocpalanta", de azert Te egy valodi uresfej
u pojaca vagy.
"Nem ertem, hogy jon ide a HABORUS BUNOSSEG fogalma..."
Igen, mar Soros ugyben is ezt csinaltad. Ha valami nem tetszett vagy nem tudtal
 ra ervekkel reagalni akkor kijelentetted, hogy nem erted most ez mi akar lenni
, es hogy kerult oda. 100-an 100 fele modon magyaraztak erveltek, de Te csak ma
kacsul hajtogattad, hogy:
"Meg mindig nem kaptam valaszt arra...."
Lehet, hogy Goncz csak egy " kortars herosz", de ezt Te onnan lentrol honnan la
tod? Vagy mar ugy gondolod akkorara sikerult felfujnod magad mint az "o:ko:r"? 
Nos elarulom, hogy meg mindig egy nagyon pici es jelentektelen potty vagy (felr
eertes ne essek en sem vagyok tobb, csak en ezzel tisztaban is vagyok).
Tudom, hogy ezek nem konkret ellenervek, de nekem elsosorban nem a velemenyedde
l (mar amikor egyaltalan sikerul megerteni mit is akarsz mondani) van bajom, ha
nem az idetlen stilusoddal, es persze nem is pont ez a muved volt a legrosszabb
, csak hat most telt meg a pohar.
Ettol meg a velemenyszabadsag neveben azt es ugy irsz ahogy akarsz, csak neha p
robalj leszallni a Pegazusodrol, mert nem igazan megy neked a "lovaglas".
                                 "tuzd a kalapod melle"

Szabo Zsolt

Fulop Robertnak FORUM #1552

Tudtommal arrol van szo, hogy legalissa tennek a konnyu drogokat es nem arrol, 
hogy kotelezove. Nem a kabitoszertol lesz valaki gyenge es iranyithato, henem a
ttol, hogy eleve keptelen ellenallni (vo. cigaretta, alkohol). Te hasznalnal ka
bitoszert ha legalis lenne? Na ugye, akkor miert gondolod, hogy mindenki mas ig
en?
En ugyan nem voltam ott az EoroWoodstockon, de nem egy ismerosom igen es egyik 
sem egy italozo, akaratgyenge, iranyithato tipus.
Lehet, hogy meglepoen hangzik, de nem csupa egyforma ember volt ott.
Udv
         Szabo Zsolt
            anno
    Budapesti Muszaki Egyetem
       Vegyeszmernoki Kar
   E-mail: 

Kedves FORUM,

Nem hiszem hogy Goncz Arpadrol azt lehetne mondani, hogy a volt bunosok
partjan all mar csak azert sem mert koztudottan a masik oldalon volt es van is.
O nem kivan 60-70 eves beteg embereket bebortonozni, akik raadasul
parancsra cselekedtek(erre eskut is tesznek mellesleg).Ugyanakkor az hogy ki is
adta ki a parancsot az sehol nem derult ki, pedig csak ezeket az embereket
lehetne igazan felelossegre vonni. Bosszuallasrol akkor van szo ha az erzelmek
diktalnak a jog helyett, es az egyetlen elmarasztalo iteletnel lehet szo
erzelmi befolyasoltsagrol.

Olorin neked oromet szerez ha nyugdijas, beteg embereket akiknek mar csak par
evuk van hatra bevagod a sittre?? Felul kellene mar ezen emelkedni... Sokkal
szornyubb (es nem olyan regi) dolgok is tortentek, ami miatt most sziv az 
egesz orszag. Az ezekert felelos embereknek sokszor meg a nevet sem tudjuk!

A2

Robert, irod:
 "...a kabitoszer egyaltalan nem hasonlithato oessze sem az alkohollal, 
sem a cigarettaval, mive; az ember nem azert szokott egy ueveg soert meginni,
hogy toekeletesen oentudatlan allapotba kerueljoen es egyaltalan ne 
erzekeljen semmit a kuelvilagbol. Viszont a kabitoszereknel egyertelmueen ez
a cel." 
 Mintha tegnapi leveled a lagy drogok legalizalasanak szandeka miatt szuele-
tett volna. Ezek hasznalata pedig egyaltalan nem a kuelvilag kizarasat ce-
lozza, hanem igenis az alkoholehoz hasonlithato hatas elerese. Enyhen szolva
csusztatas egy nappal kesoebb mar CSAK a kemeny drogokrol beszelni.
 "A kabitoszer termeszeteboel adodoan oesszekapcsolodik a buenoezessel s 
valamelyik keleti maffia venne ezt kezbe."
 Felelmed nem alaptalan, de most is azt mondom, amit tegnap, nezd meg az 
eloezoe vitat, ott talalsz 1-2 irast, amelyboel kituenik, hogy a dolog 
mennyire ketelue. Azonkivuel a cigaretta- es alkohol-arusitas teren sem 
tekinthetuenk el a szevezett buenoezestoel, gondolj csak az aluljaro es
"KGST-piaci" kereskedelemre.
 "Az EuroWoodstock fesztivalrol nem kivanok szot ejteni, az eloezoe irasom-
ban is csak peldanak szantam, annak illusztralasara, hogy bizony a 
szellemi nihilizmus nem mindenkinek jelent akadalyt, hogy celjait elerje."
  Bevallom, nem egeszen vilagos szamomra a masodik resz, de nem csak azert 
kivanod ejteni a fesztivalt, mert az nem egeszen olyan volt, mint 
amilyennek Te elkepzelted, es be kellene ismerni, hogy tevedtel?
 "Kueloenben cikkem lenyege nem a kabitoszer volt, hanem a koezeletben 
tapasztalhato negativ folyamatok jelensege. mikor ezt bizonyos 
szemelyekkel kapcsoltam oessze, csupan hangosan gondolkodtam, mindazonaltal
meg szamtalan peldat tudnek felhozni arra vonatkozoan, hogy bizonyos 
emberek hogyan manipulaljak a fiatalokat."
 Barmelyikoenk szamos negativ folyamatot tudna megnevezni a mai (magyar)
koezeletben es szamtalan negativ peldat emliteni, ki hogyan probalja mani-
pulalni a jonepet. Engem, mint fiatalt a Papatol kezdve a kepeslap-arusig
naponta (n+1)-en kivannak befolyasolni, a hangsuly azon van, mennyire 
kepes az ember elkeruelni azt, hogy mindezen emberek koezuel csak (n/12)
szandekat tartsa alattomosnak, sunyinak, buenoesnek, felrevezetoenek stb, 
stb, stb...

                                   Hajduzoltan

Kedves Balogh Eva,
A Rosenbergek bunossege ketsegtelen. Ha jol emlekszem, egy nehany evvel
ezelott egy Weinstein nevu baloldali iro es tortenesz es Rosenberg
szimpatizans ismet vegig nyomozta az ugyet abban a remenyben, hogy
Rosenbergekat rehabilitalni fogja. A baloldal legnagyobb csalodasara,
azonban arra a konkluziora jutott, hogy a vadak alaposak voltak es a
fennallo torvenyek alapjan megerdemelten reszesultek halalbuntetesben. Maga
felveti a kerdest, hogy miert iteltek oket halalra es igy martirt csinaltak
beloluk.
Amikor Rosenbergeket eliteltek, az FBI felajanlotta nekik, hogy ha elismerik
bunosseguket, de foleg ha feltarjak kapcsolataikat az Amerikaban mukodo
Szovjet kemekkel, akkor Eisenhower elnok meg fog nekik kegyelmezni es
buntetesuker is leszallitja. Annek ellenere, hogy volt 2 kis fiuk, 4-5
evesek lehettek, Rosenbergek makacsul tagadtak mindent, aminek ket oka
lehetett. Vagy olyan elvakultan lojalis kommunistak voltak, hogy nem torodve
kis gyermekeikkel, onkent felaldoztak magukat az "eszmeert", vagy a KGB keze
elert hozzajuk es megmagyaraztak nekik, hogy az eletuk felaldozasaval az
"eszme" orok martirjai lesznek a kapitalizmus elleni harcban. (Rajkot is
ilyen modon vettek ra, hogy elismerje bunosseget.) A Szovjet Unionak sok
feltenivaloja volt: ha Rosenbergeket nem vegzik ki, akkor az idok folyaman
megpuhulhatnak, s a sajat es gyermekeik erdekeben egyuttmukodhetnek az FBI
-al. Holtan viszont Rosenbergek nem arthattak.
Meg csak annyit: Az iteletet mai szemszogbol kritizalva tortenelmi
revizionizmus lenne. Ma valoszinuleg nem itelnek oket halalra, hanem
kicserelnek valamilyen a Szovjet-Unioban elitelt amerikai ugynokkel, ha a
Szovjet meg letezne. De ha a Rosenberg ugyet visszahelyezi abba az idoszakba
amikor kemkedtek, az itelet jogos volt, makacssagukat nem lehetett
kegyelemmel jutalmazni.
Udvozlettel
Alexander Szegedy

Kocsis Tamas irja:
>Igaza van Goncznek, a per mondvacsinalt, a jogi hattere nem egyertelmu.
>A hivatkozasi alapul szolgalo nemzetkozi okmany alapjan a magyar, pelda-
>ul mosonmagyarovari sortuz *nem* haborus buntett. A magyar oldalon buhe-
>raltak meg a jogaszok, hogy ez megis az legyen. (Ettol azonban meg nem
>lett ugy)

Kolos valasza:
>Nem ertem, hogy jon ide a HABORUS BUNOSSEG fogalma...

Ugy, hogy egyenlosegjelet tettem -nem teljesen alaptalanul,hiszen az 1949-
es genfi egyezmenyekrol van szo- a haborus buntett es az emberiseg elleni
buntett koze. Valoban, az illetoket *emberiseg elleni* buntettert vonjak
felelossegre, mert ugye a '56-ot haborunak deklaralni azert kicsit eros
lett volna.

>Ha utana jarna a haborus bunok jogi definiciojanak,akkor megertene, hogy
>eleve mondvacsinalt dologrol van szo.

Vak tyuk is talal szemet... valoban igazad van Kolos, ez egy mondvacsinalt
ugy. Ebben tokeletesen egyetertunk. Senki nem vitatja a sortuzek megtorten-
tet. Emberolesert le is lehetne csukni a fickokat, ha az nem *evult* volna
el idokozben....erre jott a genialnoje atkru"ttyije, hogy probaljuk meg fe-
lelossegre vonni olyan bunokert oket, amelyek *nem* evulnek el...Igy kerul-
tek elo a genfi egyezmenyek, amibol elokapartak a polgari lakossag haboru
idejen valo vedelmere vonatkozo konvenciot....Konnyed mozdulattal tultettek
magukat azon az aprosagon, hogy nem volt haboru, mert talaltak egy rublikat
a "nem nemzetkozi jellegu fegyveres osszetuzesekrol", ami igen jol hangzik,
es erre is vonatkozik az a kitetel,hogy tilos "az elet es a testi epseg el-
leni merenylet, nevezetesen a barmely alakban megnyilvanulo emberoles".
A problema ott jon, hogy egy kesobbi, 1977-es kiegeszites szerint ennek a
konfliktusfajtanak a kovetkezo szempontoknak kell megfelelnie: egyik Magas
Szerzodo fel teruleten, annak fegyveres eroi es olyan kormanyellenes fegy-
veres erok, illetve mas fegyveres csoportok kozott tor ki, amelyek:
-felelos parancsnoksag alatt allanak,
-ellenorzest gyakorolnak az orszag egy resze felett,ami lehetove teszi,hogy
-folyamatos es osszehangolt harci cselekmenyeket hajtsanak vegre,

Emellett a jogi szabalyegyuttes *nem vonatkozik*  "belso zavargasok es fe-
szultsegek soran eloallo helyzetekre, peldaul zendulesekre, elszigetelt
vagy szorvanyos eroszakos cselekmenyekre, minthogy azok nem fegyveres konf-
liktusok."

A fovarosi birosag katonai tanacsa a fenntiek alapjan ugy dontott, hogy a
Magyarorszagon zajlo forradalom es szabadsagharc nem minosul nemzetkozi jo-
gi ertelemben vett "nem nemzetkozi jellegu fegyveres osszetuzesnek", ergo
a tiszakecskei ugy nem emberiseg elleni bunteny....

/*---*/
Az ezt koveto kalapengetes szemantikai tartalmanak kibanyaszasat nalam oro-
linologiaban jartasabb olvasokra hagyom, bevallva, hogy 5-6-szori elolvasas
utan sem jutottam semmire, azaz maig nem ertem, hol hazudott Goncz ketszer.

>Marmost azert, mert anno valami okbol
>bosszut kellett venni teljesen artalmatlan katonakon is (a nurnbergi nevsor
>sem teljes sem pedig megalapozott nem volt), mintegy peldat statualva, nem
>kellene ehhez igazodni. Azokat, akik artatlan embereket meszaroltak le a
>vilag valamely reszen, nem azert kell elitelni, mert HABORUS BUNOSOK voltak.
>A partfuggetlen bizonyitekhalmaztol el lehet tekinteni? Azert, mert nem lehet
>elotalalni azokat, akik a tuzparancsot kiadtak, meg VOLTAK ezek a sortuzek.
>Talan tul magasra kene piszkalni, vagy olyan embereket bolygatni, akik "jol
>megerdemelt" obsitjukat (vagy nyugdijukat) elvezik. Bizonyara nem akarnak
>a tisztelt jogtudorok idaig menni. Talan mindenkinek vajas a fultove errefele
>keleten. Ettol meg az igazsag az lesz, hogy igenis MEGALAPOZOTT a per, mivel
>a torteneti tanusag szerint a sortuzek megtortentek. Talan nem bizonyithatok,
>de attol tartok ezzel senki sem tori magat nagyon, felve a bemocskolodastol,
>vagy az ellehetetlenulestol, mint Szabad Gyorgy esete jol mutataja.
>De mert nem bizonyithatok, attol meg a sortuzek megtortentek.
>Ami azonban nem jelenti, hogy egyetertenek a bosszuval azok ellen, akik
>tuzparancsot adtak, mivel a kozelet tisztasagara idehaza ez nem lenne garancia
.
>Goncz tehat ketszeresen is hazudott. Egyreszt amikor bosszuvevesnek allitotta
>be a sortuzek miatti pereket, mivel ezek kirakatperek csupan, masreszt pedig
>mert a felelossegrevonasbol csinalt ezzel majomparadet.

Tamas

Az abortuszban ohogy latszik irasomon, nem ertek egyett
Balogh Mariaval.

A gazdasagi kerdesekben kozellebb allok hozza.
Talan hogy athidaljuk Maria es Eva kozotti arkot, mondhatnank:

A privatizacio es a kulfoldi toke fontos magyar orszag szamara.
Viszont min a kettot ugy kell alkalmazni, hogy maximum hasznot
hozzon magyarorszag szamara. Mint a nyugati demokraciakban a kapitalizmust
korlatoljak hogy maximalis erteket hozzon a tarsadalomnak, (social security,
minimum oraber, stb), ugyan ugy a kulfoldi befekteteseket is kell szabalyozni.
Azt hiszem hogy Maria es belathatja, hogy tul eros szabalyozas
rosszabitja a gazdasagi helyzetet. Ugyan ez a problema a masik veglettel.
Hogy hol van az arany kozeput azt nem tudom.

Kulfoldi allamok kritikaja!
Meg kell halgatni oket es tanulni beloluk. De ugyan akkor nem szabad
elfelejteni, hogy minden szentnek maga fele hajlik a keze.

Sandor

Fulop Robert irasat kritizalo sorok kozt talaltam eme gyongyszemeket:

>A frappans "legnagyobb(?) magyar(?) iro" kifejezeseddel kapcsolatban pedig
>csak annyit: Beethoven-t is lehet "sueket"-kent, Van Gogh-ot "felfuelue"-
>kent, Stephen Hawkins-ot "nyomorek"-kent emlegetni, kinek mi a nezoepontja,
>ugyebar.

Itt hirtelen par fogyatekossagra felhivo jelzovel talaltam magam szemkozt
es furdalni kezdett a kivancsisag. Hajdu Zoltan soraiban ott fent a "leg-
nagyobb magyar iro" eseteben, mire ertetetendo a parhuzam ? Mire ertetendo 
a fogyatekossag? A magyarra vagy az irora ?
 
De a magyarkodasi szakaszban tovabbi csemegeket talaltam:

>Felkerem tehat a Forum olvasokozonseget, hogy gepelje be az elso tiz szot, 
>nevet, fogalmat, szimbolumot, ami eszebe jut a "magyarsag" szo megizlelese 
>soran. Jo szorakozast,
>Voros Miklos.

Nos en csak a jo szorakozast szem elott tartvan megprobalnam...............
Politikai gerinctelenseg, idegenimadat, ongyulolet, szethuzas, beteges
magyarsagdefinialgatas/letagadas, kiarusitas, bunossegi mania, turo rudi...
Persze ha tovabb torom a fejem olyan is eszembe tud jutni, hogy ...........
orszagunk tajai, kulturank, dicsosegunk, szegyenunk, hiressegeink, szenvede-
sunk, Himnuszunk, oregjeink, fiataljaink, mas magyar tarsaim, stb...........
Nos most, hogy ennyit kacagtunk hirtelen, mert ugyebar ez a tema csak a "szo
rakozasban" merulhet ki, raternek a kulcskerdesre.

>(3) Vegul a kulcskerdes:  A magyarsag termeszetes avagy mesterseges
    >kepzodmeny?  (biologia vs. kultura)

En jobbat tudok. Miert nem talalunk gyorsan mas nepet, nepeket es miert 
nem azokat kedjuk definialgatni. Gyorsan megtargyalhatnank mondjuk XXX
csoportrol, hogy azok termeszetes alapokon leteznek (Rasszizmus) avagy 
mestersegesen (Kulturalis, vallas). Szoval kulcskerdes gyanant, ki, kik 
legyenek a szerencses valasztottak ?  Kulcskerdesnek ez sem rossz!

Nemenyi Peter Andras (A kepzodmeny)

----------
X-Sun-Data-Type: text
X-Sun-Data-Description: text
X-Sun-Data-Name: text
X-Sun-Content-Lines: 0

----------
X-Sun-Data-Type: default
X-Sun-Data-Description: default
X-Sun-Data-Name: f01
X-Sun-Content-Lines: 74

Kedves Forum,

jovo het itt tavaszi szunet, ezert egy hetig hallo tavolsagban leszek.
Bocsanat, hogy multkor lekezelo voltam, de en emlekszem, hogy egy eve egy
ur, azt javasolta a SZALONban, hogy a nepiesek menjenek csak a forumra, es
a libik meg maradjanak a SZALONban. Na, majdnem a forditottja tortent.

Jelszavam ma ; csak roviden.

En is egyetertek azzal, hogy nemzetiseget mindenki maga dontse el.
PL. A RADIRban talaltam egy Japanban elo japant, akinek magyar diplomaja
van. Tud magyarul. Gondolom O japannak valja magat, de nekem semmi kifogasom
nem lenne, ha megyarnak mondana magat.
	Viszont mit kezdjunk azzal a japannal, aki sose jart Europaban, sose
latott europait, es nem is tud sokat az egeszrol. O is magyarnak mondhatja
magat? Ha kovetkezetes akarok lenni akkor igen. Felolem teheti, de mi ertelme
van?

	MASIK: Pesten a nemet nemzetisegi iskolakban a felvetelinel (nagyon
helyesen) elonyben reszesitik a nemet nemzetisegieket (remelem jol irtam).
Na gondoltam magamban; tuljarok en az eszukon. beviszem a fiamat es nemetnek
mondom magamat.
	Szerintetek mi fog tortenni? Van ma Magyarorszagon definicio a nemze-
tisegre? Es ha van; vizsgalhato-e az allitas igazsaga?

ABORTUSZ.
	Ez valoban egy kenyes ugy. Ket alapveto jog all szemben egymassal.
Nem tudom van-e megoldas. Talan Olorinnak igaza van, a vilag sokkal bonyolul-
tabb mint hisszuk.
	De, ha megoldas van is. Most ne az abortuszra gondoljunk. Gondoljunk
masra. Nem biztos, hogy egyertelmuen torvenybe foglalhato. E miatt olyan az
angolszasz torvenykezes-biraskodas amilyen. Erre egy masik pelda az angol
kiejtesi szabalyok. 99.9% nem tudja a szabalyokat (azt hiszi nincs is), de
a kiejtes egyertelmu, es a tobbseg tudja is minden egyedi szo kiejteset.
Na ebben az esetben speciel a szablyok leirhatoak, csak rengetegen vannak, 
ezt egy kituno angol tanaromtol tudom.
	Vagyis nagyon nehez olyan torvenyt hozni, amely minden esetben megmond-
ja a helyes dontest.

	Adalek a testunk feletti rendelkezeshez. Ugy tudom Magyarhonban
buntetendo (azaz tiltott) az oncsonkitas. Na most rendelkezem, vagy nem?
	Tenyleg, mas orszagokban is tiltott az oncsonkitas?

Hopp! Meg egy pelda. Metelni lehet, csiklot kivagni nem. Abszolut egyetertek
e mondattal. Megis. Itt egy oriasi logikai ellentmondas van. Ez mint
felmatemokust egy kicsit zavar, de mint embert egyatalan nem zavar az
ellentmondas. (Olorin, nem ezt irkalgatod Te?)

Magyarok tizes listaja:

Edesanyam, Edesapam.
Nagyszuleim.
Felmenoim (mind paraszt volt). 
(nesze Nektek 40 sorral fentiek)
szantofold, mezo, puszta (ezt egy lengyel vagy francia is irhatna)
nyelv.
Arany, Petofi, ... (versek, koztuk sok forditas is (pl. Shakespeare))
Debrecen
hagyomanyok (pl dec. 6, husveti locsolas, ...)
keresztenyseg (peldaul az is, hogy mifelenk minden faluban ket templom volt)
trikolor, himnusz,

	ezek az elso szazbol vannak kiszemelve.

Horvath Pista

ha mar Stephen Hawkingot emlegetitek. Hat O aztan magatehetetlen nyomorek!
Se beszelni se mozogni, meg mosolyogni sem tud. Egyedul a jobb keze kozepso
ujjaval tud egy kis nyomast kifejteni.
	Angliaban profeszor. Fizetest kap. Eloadasokat tart a szamitogepe
segitsegevel. Konyve es a belole keszult film beststeller.
	Ez is egy adalek, hogy nincsennek mindenre kihato torvenyek.
A kutyadat lelovetheted, meg ha fiatal es geszseges is. Miert? A gyerekedet
szulodet nem. Nagyon helyes! Hol a hatara a jogaidnak? Es a kotelessegeidnek?

Sziasztok Kedves Forumosok,

Szerintem oriasi otlet ez az asszociacios jatek, mert valahol a velemenyem 
szerint oriasi lyuk van az emberek gondolkozasaban, amikor a magyarsagrol 
kell velemenyt formalniuk.

Szeretnem azzal kezdeni, hogy en is sokkal magyarabbnak erzem magam, 
amikor kulfoldon vagyok. Amikor Budapesten az egyik politikus szapulja a 
masikat, es senki sem tudja igazabol, hogy mit miert csinal (illetve 
tudja, csak azt nem akarja elarulni), akkor en mindig azt gondolom, hogy 
szerencsetlen ember vagyok, amiert Magyarorszagra szulettem. 

Amikor kulfoldre utazom, es latom, hogy mindenki tudja, hogy mit csinal 
(azaz penzt akar keresni, csaladot akar, autot, hazat, karriert, jopofa 
baratokat, stb), akkor rajovok, hogy ezeknek az embereknek az elete 
sokkal meggondoltabb, elkepzeltebb, de sokkal sematikusabb is. Az 
emberek a fejlett orszagokban elegge sajatos modon valaszolnak a 
zurzavarra: teljesen bele akarnak olvadni a tarsadalomba, konform modon 
viselkednek. Persze ennek az ellenkezojet hangoztatjak, de igazan 
kulonbseg ember es ember kozott mar gyakran csak abban van, hogy melyik 
base-ball csapatnak szurkol, milyen zenet szeret, hany baratnoje van, 
stb.. Az igazi egyenisegek eltunnek valahogy.

A magyarsag termeszetenek alapja szerintem az, hogy soha sem elegedett. 
Ennek megvannak a tortenelmi alapjai, es melyen benne van a kulturaban.

Ugyanakkor ez az elegedettlenseg- bar sok betegseget okoz az egyes 
embernek- nagy hajtoerot ad, ami ha parosul tehetseggel es 
szerencsevel, akkor az illeto vilagraszolo eredmenyt tud produkalni.

Ekkor lep kozbe a masik magyar betegseg: az irigyseg. Ha a tehenem 
megdoglik, dogoljon meg a szomszed tehene is. Ha en nem erek el 
sikereket, a masik se tegye azt. Ez a mentalitas 
nagyon sok esetben vezet konzervativizmushoz, es szemelyes tragediahoz. 

Amikor kulfoldon vagyok, rajovok, hogy a kulturank igen osi es regi. 
Amikor hazajovok latom, hogy a kulturank eltunik, az egesz csak kivulrol 
lathato szepnek, mert az egesz elvesztett valamit, amit sajnos nem tudok  
megfogalmazni.
 
Mindezt arra vezetem vissza reszben, hogy mi a vilag legambivalensebb reszen 
elunk jelenleg: sem ide, sem oda nem tartozunk. Es ez elegge 
megnyirbalta a magyar ember hitet a jovoben. A hitvesztest az 
idosebbek sokkal nehezebben viselik, es igy aztan szepen 
meghalnak rakban es infarktusban. A fiatalok (nagy reszuk) pedig meg nem 
erzik ezt a veszteseget meg annyira. En szemely szerint ugy latom, hogy 
sok diaktarsamat nem is igen erdekli a dolog. Persze lehet, 
hogy csak en latom igy.

 Szoval, az en asszociacioim ezek utan a kovetkezoek:

-Budapest
-egyedullet
-baratsag
-tehetseg
-anarchia
-kultura (!!!)
-kulturalatlansag (!!!)
-zene
-harc

Ezek az asszociaciok ellentmondani tunnek neha egymasnak, de csak az elso 
pillanatra szerintem.

Sziasztok, 

Marci

Ahogy a leengedett redony resei kozott benyulo napfenyujjak, a sotet szobaban
alvo gyermeket ebresztgetik a nyar uj reggelenek minden igeretevel, ugy cseng a
madarenek kongo, csondes palotamban. Templombensom barsonyos csendjebe, konok
enekuket ujjongva kialtjak ontudatlan oromben, ismeretlen erobol es egy masfele
hatalomrol ezek a kis enekesek. Gyonyoru, apokrif imajukat igezetten halgatjak
a hiu balvanyok, erintetlen artatlansaguk eszmeletre ebreszti alvo birodalmam.
Nincs erom csodalatos hocsipkeimet teriteni a puszta fold kemeny hatara. Hatal-
mam elmuloban az ebredes madardalos tereirol. Mar csak hideg eso kavarog szomo-
ru egem felhoibol. Apro, elenkzold rugyujjacskak mutatnak utat nekem es mar-mar
utra is kelek. Elkoltozom mas tajekra, csillagos egeimmel, rideg ejjeleimmel,
suvolto szeleimmel, kavargo hoforgeteimmel. Folenged fagyom es alomvarazsom mar
nem ringat tel-kalandokba benneteket, akik a hegyek toven laktok, zegzugos, osi
varosaitokban, vastagfalu, regi paraszthazas faluitokban, erdok, pusztak me-
lyen.
  Isten veletek.

Kedves Balogh Maria!

    Meglatasom szerint, az altalad emlegetett problemak az emberi 
szaporodas korul nem azon a szinten jelentenek jogi ill. 
etikai problemat ahol Te azt erzekeled.
    Azt mindannyian tudjuk, hogy a modern orvostudomany a 
legkemenyebb kontraszelekcios tenyezo az utobbi idoben. Nemreg meg 
gyogyithatatlan betegsegeket eredmennyel gyogyitanak, kitoljak az 
oregedest, es kesleltetik a halalt. Korulbelul ez az, amire egy orvos 
feleskudik, de az esku alapveto tartalma az, hogy az emberi 
szenvedest kell csokkentenunk. A dilemma ott kezdodik, hogy mi az, 
hogy szenvedes.
     Szenvedes-e az elet egy zavart allapotban levo elbutult oregnek, 
szenvedes-e az elet egy respiratoron levo agykeregelhalt vegetativ 
lenynek, szenvedes-e az, ha valakinek nem lehet gyereke? Az orvosok 
ezeken is megprobalnak segiteni, pedig nyilvanvalo, hogy nem szenved 
az aki azt nem erzekeli, s a lelki stressz egeszen mas tipusu, mint a 
testi.
    Masik oldalrol, nem szenved- e az, ki a nap kabitoszeradagjat nem 
kapja meg, nem szenved-e az, ki benultan fekszik egy csigolyatores 
utani harantlezioban, nem szenved-e az ki betegsegenek vegstadiumat 
borzaszto fajdalmak kozt eli le ? Dehogynem, s megsem lehet rajtuk 
veglegesen, effektive segiteni.
    Az eszmefuttatast folytatva, a problemak ott kezdodnek, amikor 
atminositjuk a szenvedesen valo segitseget egyszeru segitsegge, amikor 
az orvos kezdi meghatarozni, hogy mi a jo a betegnek, s amikor azon 
gondolkozunk, hogy milyen modon lehet segiteni.
    Itt erkezunk el ahhoz a szovevenyhez, ami az euthanazia korul 
fonodott, itt jutunk el annak a problemanak a feszegetesehez, hogy a 
betegnek mihez van joga?
    Van-e joga meghalni, ill. van-e joga kernie a halalt? Van-e joga 
koteleznie orvosat arra, hogy atsegitse a tulvilagra? Van-e joga 
testeben tovabbelni, ha az emberre tevo cortexe elhalt? Van-e joga 
oseivel ill. utodaival ugy bannia ahogy neki tetszik? Van-e joga 
halala utan rendelkeznie szerveivel? Tehet- e azt a 
szaporitoanyagaival, amit akar? Ki donti el azt, hogy ki szamit 
embernek, vagy ki nem? Annak szamit-e a kromoszomaanomalias, annak 
szamit-e az akinek a nagyagykerge nem mukodik, annak szamit-e az aki 
meg csak fejlodni kezd? Mit tehet az egyik ember a masik genetikai 
anyagaval?
    Rengeteg kerdes van. De az is biztos, hogy sohasem orokervenyu 
etikai szabalyok es definiciok alapjan fognak ezekre valaszolni, 
hanem egy olyan kontextusban amit alapvetoen financialis, es 
politikai szempontok hataroznak meg. S az erzelmi elkotelezettseg is 
csak politikai szinben szol ebbe bele.  
    A fo problemat ugyis az fogja jelenteni, hogy az orvostudomany 
aldasos tevekenysege nyoman a leheto legtobb genetikai anomalia fel 
fog szaporodni eppen a szelekcio hianya miatt ( mert 
szuleteszsabalyozas van, mert meggyogyitjuk az amugy halalra iteltet 
). S mennel tokeletesebben kuszoboljuk ki ezeket, s ezek 
kombinacioit, annal duhodtebben fognak tamadni, s annal gyakoribbak 
lesznek, meg az is lehet a vege, hogy szinte mindenki orvosi 
kezelesre fog szorulni. Erdemes peldaul megnezni a neuroblasztoma, a 
diabetes mellitus, a fenilketonuria gyakorisaganak mar most 
tapasztalt novekedeset. Nyilvan nehezebb korrelaciot kimutatni a 
poligenes betegsegek eseten, mint pl. a rovidlatas, a daganatos 
megbetegedesek, az elmebetegsegek, az arterioszklerozis eseten, de 
mar azoknal is latszik valami genetikai alapu tendencia, amit a 
tobbi tenyezobol ki lehet szurni.
    Es akkor kanyarodjunk vissza az elejere, ahol peldaul azon 
gondolkoztam, hogy el lehet-e vonni pl. a kabitoszert a dependens 
egyentol, s azt mondjuk, persze, hisz ez neki jo! Az analogia 
vilagos, jo-e az emberisegnek, ha genetikailag tonkremegy? Szoval 
gyogyitsunk, hogy a beteg ne szenvedjen, vagy ne gyogyitsunk, hogy a 
megszuletendok ne szenvedjenek?
    A valasz egyszeru, a beteg sohasem kivan mast az orvostol, 
nehany jelentektelen kiveteltol eltekintve, csak azt, hogy SAJAT 
MAGANAK jo legyen. A tobbiekkel senki sem torodik, ha az eleterol van 
szo, s a halalfelelem vagy a karriervagy kezzelfoghatoan, 
sorsba beleszoloan dolgozik. Tobbe kevesbe ezert is szent a beteg 
akarata.( A kutatasok, a fejlesztesek stb. azok is azert tortennek, 
mert az ember odakerulhet, s szuksege lehet az eredmenyekre, nem 
pedig emberbarati szeretetbol.) 
   S ezert van az, hogy az abortuszt a nok lelkifurdalas nelkul 
megteszik, konnyeden hordatjak ki massal a gyereket, s ha kedvuk ugy 
tartja, mindenaron szaporodni akarnak, barmennyire is muvi az a 
dolog, barmennyire is ellentetben all a fiziologiaval, s barmennyi 
jogi problemat szul az utodokra nezve.
    S ezert mond valamit Zsoter, amikor azt feszegeti, hogy erdekes, 
hogy az oregeket nem altatjak el.                  
    S a nagymamadrol szolo anekdota melle jol illik a kepbe, amit az 
oregekrol valo gondoskodas monetaris aspektusairol, s ezzel 
kapcsolatos gondolataidrol, s az egyszeru gyerekhezjutassal 
kapcsolatos attitudjeidrol irtal. 

                                       Hat ennyi:
                                                Pyro, a R.F.

Tisztelt Forum!
     Nem tudom megallni, hogy ne irjak masik kedvenc temamrol, a 
 kulonbozo szektakrol es hitgyulekezetekrol.
     Mint az koztudott, Magyarorszag egy olyan kereszteny orszag volt 
 1945-ig, ahol az emberek es az egesz kozelet annyira at volt itatva 
 nemcsak Istenhittel, hanem kereszteny gondolkozasmoddal is, hogy ezt 
 csak 40 ev ateista nevelese tudta kiuzni az emberekbol. A masodik 
 vilaghaboru utan felnott nemzedekkel valosult meg a szocialista 
 embertipus, ami majd ezutan, a liberalizmussal fogja elerni vegso 
 formajat, vagyis: a hedonista, munkara-harcra keptelen szolgaembert.
     A kereszteny tarsadalom harom tartopillere az Isten - Haza - 
 Csalad. A nyugati vilag fejlodesebol es Kelet-Europa tortenelmebol 
 kiindulva, feltetelezhetjuk, hogy van egy olyan csoportja az 
 emberisegnek, akik ezt a harom dolgot akarjak eltorolni a Fold 
 szinerol. Teljesen mindegy, hogy ezt a "torpe kisebseget" hogyan 
 nevezzuk - kommunistak, internacionalistak, liberalisok, 
 szabadkomuvesek -, ugyanis a lenyeg nem ez, hanem az, hogy mikepp 
 formaljak at az embereket, a celbol, hogy az Isten - Haza - Csalad 
 vilagkep rombadoljon es ok felepithessek e romokbol az "Uj 
 Vilagrend"-et. 
     Ennek az tevekenysegnek is csak az egyik eleme - meghozza 
 nem is a legveszelyesebb - az EuroWoodstock fesztival, amely ugyanazt 
 a celt szolgalja, ami nehany nyugati orszagban es az USA-ban mar 
 megvalosulni jatszik. Ugyanezt a szerepet toltik be a 
 hitgyulekezetek. Megbontani a hagyomanyos kereszteny harmoniat, lelki 
 rabszolgasagba donteni a fiatalokat. (Ez duplan jo: tamadas az 
 igazi Istenhit ellen es tamadas a csalad ellen!) Megvan arra is a 
 modszeruk, hogy a hazaszeretetet - a patrionizmust (ne adj Isten, a 
 nacionalizmust!) - hogyan irtsak ki az emberekbol: kommunista 
 internacionale, ha ez nem jon be: nemzetkozi liberalizmus, (ahol 
 mindent a penz iranyit), liberalis neveles, a massag iranti 
 tolerancia abszolut elsobbsege stb. (Specialis, a magyarokra 
 kifejlesztett talalmany a "bunos nemzet", "jelentektelen nep 
 vagyunk" stb.) Persze ez a "torpe kisebseg" a csaladot is celbavette: 
 emancipacio, feminizmus stb. (A kommunizmusban a dolgozo no 
 mintakepe.)
      Nos, ezek a folyamatok - melyek hazankban folynak - 
 jelzesertekuek es csak ugy lehet megakadalyozni, hogy Magyarorszag is 
 szenvedo targya legyen a liberalis vilaghatalomnak, hogy teszunk 
 ellene valamit es az embereket visszavezetjuk a normalis 
 gondolkozashoz es, hogy tuzzel-vassal kuzdunk a liberalis ertekrend 
 gyozelme ellen. (Kerdes, hogy van-e meg eselyunk?) Ez a legnehezebb 
 feladat, hisz a majusi valasztasokon a plebs ujra levizsgazott. Ha 
 lesz egy olyan jobboldali politikus - mert termeszetesen 
 jobboldalinak kell lennie, mindennemu baloldali beutestol mentesen - 
 aki ezt a gigaszi feladatot megcsinalja, nos, o lesz a sokatturt 
 magyar nemzet Isten tudja hanyadik honalapitoja!   
       Mindenkit udvozol:
                                               Robert

Mivel legkozelebb hetfon leszek gepkozelbe, az elozo irasommal 
kapcsolatos levelekre  illetve  azokra, amelyek - esetleg - ezzel a 
cikkemmel kapcsolatban erkeznek, legkozelebb hetfon tudok reagalni!
   Addig is udvozol mindenkit:
                                           Robert

Az altalam idezett cikk a Fizikai Szemle 1994/9-es szamaban jelent meg. 
Szudoplatov visszaemlekezeseit Teller is mgbizhatatlannak tartja; eppen 
ezert erdekes az, hogyha igazat ad neki, mint Fuchs eseteben. 
Rosenbergekrol csak Szudoplatovot idezi a cikk, s nem szol arrol, hogy 
vajon miert volt olyan fontos e mellekszereploket kivegezni.
Meg egy nevesebb szemely szerepel a cikkben, akinek amerikai szakerto 
szerimt is komoly szerepe lehetett az ugyben: Bruno Pontecorvo olasz 
fizikus, ak Fermi tanitvanyakent, mesteret kovetve vett reszt az 
atombomba-fejlesztesben. Ot nem iteltek el, mivel amint gyanussa valt, 
lelepett.
Erdekes modon, ugyanebben a Fizikai Szemleben nehany oldallal arrebb 
emlekezik meg Kiss Dezso akademikus (ezt Zimanyi Magda kedveert irom ide) 
a szovjet allampolgarkent elhunyt "Bruno Makszimovicsrol", s egy budos 
mukkot nem ir arrol, hogy kem lett volna. Osszevetve a ket cikket ugy 
latszik, hogy Fuchshoz (s gondolom Rosenbergekhez hasonloan) Pontecorvo 
is politikai meggyozodesbol, s nem penzert szolgalta az oroszokat.
Orosz Ferenc

Tisztelt Forum!

Abban igaza van Balog Evanak, hogy Pokol Bela sok magyar politologushoz 
hasonloan nemelykor osszekeveri a politikussagot a politologussaggal. 
Peldaul, amikor nemregiben osszeterelte egy kerekasztal-beszelgetesre 
a Fidesz, az MDF es a KDNP vezetoit. Hivatalosan valami szakmai 
problema megvitatasara; bizonyara azonban a Polgari Szovetsegrol is 
boven esett szo. Azonban nem nyilatkoznek rola olyan sommasan, mint azt Voros 
Miklos teszi. (Akkor mar jobb negativ pelda Keri Laszlo.) S nem ertek 
egyet a P.B. allitolagos celjairol irott feltevesel sem. Pokol Bela, aki 
egyebkent az ELTE-n a politologia tanszekvezeto professzora, mostansag a 
liberalis sajto szamara az uj Csurka. A Magyar Nemzetben rendszeresen 
kozol egesz oldalas elemzeseket, amelyek valtozo szinvonaluak; tobb a jo, 
mint a rossz. Peldaul, ha idom lenne, szivesen bemasolnam azt az irasat, 
amelyben azt elemzi, hogy a magyar partstruktura mennyiben felel meg a 
kulonfele ideologiaknak (konzervativ, liberalis stb.); a nemzetkozileg 
megszokotthoz kepest milyen mas kerdesek es eszmek menten hasad ket-harom 
fele (s egyben keresztbe-kasul is); hogyan lehet ket liberalis part a 
szakadek ket kulonbozo oldalan stb.
Korabban sem nagyon kedvelhettek, hiszen hatarozattan jobb-jobbkozep 
iranyultsagu (tolem valamivel jobbra); kiatkozasa az Eva altal is idezett 
MSzP - KDNP osszeboronalast javaslo cikke utan kezdodott. Ennek 
megirasahoz meglehet, hogy a Miklos altal irottak is otletet adtak. (Idorol 
idore felvetodik az, hogy a KDNP-nek eros a szocialis elkotelezettsege, s 
igy partnere lehet az MSzP-nek.) Azonban Pokol Bela "nem erre jatszik", s 
nem emiatt pruszkol ellene az SzDSz. O hosszu tavon a polgari partok 
szovetseget szeretne, akar az SzDSz Tolgyessy-szarnyat (ha meg van ilyen) 
is beleertve. A fontos nem a KDNP be-, hanem az SzDSz kikerulese a 
hatalombol. S nem elsosorban gazdasagi, tarsadalmi, hanem kulturalis okok 
miatt. Mas irasaibol ugy latom, hogy P.B. szerint talan a legfontosabb 
hasadas a magyar politikai eletben a nepi - urbanus ellentet. Nem tudom, 
hogy kint ez mennyire feltuno, de Magyarorszagon ma kulturharc folyik, s 
ez pro es kontra az SzDSz (Fodor Gabor) vezette kulturalis miniszteriumhoz 
kapcsolodik. Ezugyben az SzDSz eleg egyedul van; az MSzP-sek nagy resze 
is szivesebben latna mast ezen a poszton. (Meg az abszolut 
SzDSz-elkotelezettsegukent ismert, reszint chartas ertelmisegiek is 
tiltakoztak egyik intezkedese ellen.) Jellemzo, hogy honapok ota 
nincsen betoltve a kulturalis allamtitkari poszt, s meg jellemzobb az, 
hogy Horn ezt folajanlotta az SzDSz-nek, akik viszont valoszinuleg MSzP-s 
kepviselot fognak erre javasolni. (Horn szandeka nyilvan az, hogy vigyek 
csak ok el a balhet; s raadasul a jobboldal energiainak jelentos reszet 
lekoti igy a kulturharc. Az SzDSz meg szeretne kimaszni a csapdabol.)
Ennek a kulturharcnak egyik darabja ez az iras. Egesz kis sajtovita 
kerekedett belole, a Magyar Nemzetben, de masutt is. Gyorgy Peter (SzDSz) 
kozolt egy ocsmany irast, aminek a fo mondanivaloja az volt, hogy P.B. 
SzDSz-ellenes es ezert antiszemita. Nem tudom mi okbol, ennek kapcsan a 
Fideszre is kilott jonehany nyilat, tobbszor is csak " a jovendo Jorg 
Haidereinek" titulalva oket. Erre azutan Hankiss Agnes (Fidesz) 
valaszolt, megvedve partjat es P.B-t egyarant. A Magyar Hirlap 
termeszetesen Pokol Belat itelte el, "Pokol-i terv" cimu irasaban, mig az 
Uj Demokrataban a korabban antiszemitahirbe hozott Varga Domokos Gyorgy 
dicserte meg Hankiss Agnest. (Nehany honapja meg Gyorgy Petert dicserte, 
mert az nemkivanatosnak tartotta a jobboldali sajto elsorvasztasat.) 
Mindehhez hadd tegyem hozza, hogy tudomasom szerint mind Gyorgy Peter, 
mind Hankiss Agnes zsido szaermazasuak. (Sajnos, ebben a vitaban ez nem 
irrelevans.)
Kicsit messzire kanyarodtam, de Pokol Bela sajnos csak a jeghegy csucsa.
Orosz Ferenc

Tisztelt Hollosi Ur!

    Kerem, a tovabbiakban ne az ELLA-n keresztul kuldje a FORUM-ot, henem a
nehany nappal megrendelt uj rendszerre, a .

Ellenoriztem, ott jott is mar 2 alkalommal.

    Tisztelettel:
                        Sarkany Janos (Szeged)