Kedves Kolos:

Tokeletesen igazat adok neked amikor igy irsz Balazs Zolinak...

>A kabszer epp az emberi szabadsag ellensege.

Pontosan igy van, sot megteteznem azzal, hogy azert a szabadsag ellensege,
mert politikai fegyverkent elsodranguan felhasznalhato es felhasznalt, mind
a kozelmultban, mind a jelenben.

>Miert kell legalizalni ahhoz, hogy fellephessunk ellene? Teljes az ellent-
>mondas.

Valo igaz, hogy ellentmondas, csakugy, mint az a nemzetkozi kabszerharc ami
minel harsogobbra sikerul, annal eredmenytelenebbe valik. Itt egy kis mai 
adalek, alatamasztas urugyen:
CIS plaqued by growing drug trade. The members of the Community of Indepen-
dent States (CIS) face a significant drug problem, the July 20 Kiev Pravda
reported. "The area devoted to marijuana fields in the CIS countries is 20-
25 times larger than the rest of the world combined. The experts estimate 
that some 5-7 million resident of the CIS countries use drug - four times
as many drug users as in 1991. In Russia alone, there are 1.5million drug
addicts, while in Ukraine {there are} about 400 000 or even more".........
According to unconfirmed information, dealers from Russia, the United States,
Ukraine held a grand council last year in Zurich. The result of the council
are unknown, but if they managed to agree on something, the narcotics turn-
over may increase at least 1.5-fold in several years - up to from $ 500
billion at present.
Nos Kolos, ez az a harc amit meglehet nyerni? Hol olvastal mainstream mediak-
tol a CIS drugkrizisrol ezidaig? Ha nem temakor, akkor miert nem? Ez nagyobb
ellentmondas, mint a legalizalason keresztuli kontrol. 

>Elmagyarazhato a dolog igy is: "ugyan tilos, de karos is", nem? Vagy nem 
>karos, ami szabad?    Egy Kalap

Nezd tudom, hogy te oszinten lengeted a kalapod es megertem az erzelmi hoz-
zaallasodat az ugyhoz. Ha erzelmi oldalrol kozelitjuk meg az ugyet, ugy egy-
szeru a keplet. Abban az esetben, minden a droghoz kapcsolodo, felhasznalo, 
termelo es ertekesito teljes fizikai megsemmisitese lenne a valasz. Ez teny-
leg vonzo alternativa, de megoldhato? Teny es valo, hogy a drog mogott poli-
tikai csoportosulasok rejtozkodnek. Ezt a kerdest csak politikailag lehet 
megkozeliteni. Ahoz, hogy fel lehessen merni ezt a piacot a termelotol a 
felhasznaloig, a titokzatossag fatylat kell legeloszor fellebbenteni. Akkor 
reflektorfenyt kapnak azok akik ma meg a kulisszak mogul iranyitjak ezt az 
emberiseg elleni mereghaborut. Hogyan kuzdessz azok ellen akiknek lathatat-
lan az arcuk? 

Nemenyi Peter Andras

Kedves Magda! (Zimanyi)

Szeretnek csak par sort hozzatoldani az On irasahoz:

> Hadd egeszitsem ki Balogh Eva kiegesziteset: azt pontosan en sem
> tudom, hogy hany kilometernel kezdodott a hatarsav, -- mindenesetre
>nehanyszor tiz km-nel -- arrol szolnek, hogy ez mit jelentett.  A
>hatarsavba valo beutazashoz sajat lakohelyen a rendorsegtol kellett
>engedelyt kerni, jo elore (talan 2 hettel elore?). 

A hatarsav atlagban 50 km szeles volt, de hataronkent es haterreszen-
kent valtozott. A hatarsav nem volt a hatarig korlatozva. Az a kommunista 
orszagok eseteben tovabbi 50 atlagkilometer szelessegbe atnyult a szomsze-
dos orszagba, ahol azt "melyseg"-nek neveztek. Pl.  Jugoszlavia  eseteben 
sajnos tapasztalatbol ismerem, ..a hatarszerzodesek ertelmeben, azok akiknek
sikerult atevickelni a deli botlozaron, az meg tovabbi 50 km -en a szomsze-
dos orszagban, hatarsavellenorzes miatt veszelyben volt. Szamos a magyar ol-
dalrol atszokott disszidenst, ebbol a "melysegbol" dobtak vissza a jugoszlav
elvtarsak.

Udvozlettel: Nemenyi Peter Andras

Tisztelt Forum !

1522-es szam, Olorin irja :
PG> A 1519-es Forumban Olorin meg mindig Soros inditekait keresi.
O> Kedves Gabor, egyatalan nem ezt teszem (tettem), nemhogy "meg mindig"

Ugyanakkor 1519 :
O> ...de azt sem ertem ezek utan, hogy mit akar a penzevel
	Nincs itt valami ellentmondas ?

Kesobb a 1522-ben :
PG>       Igen szorakoztato a szandekait keresni egy olyan embernek, akirol
PG> szinte semmit sem tudunk. Megtolt szamos Forumot.
O>   Nos a kesobbiekben eppen ezt cafolod. Szerinted semmit sem tudunk
O> Sorosrol? Akkor mirol irtad ezt a cikket (es miert irtad)?
	Eppen ezert szeretnem A MAGAM RESZEROL elvagni a temat. Tul
soknak erzem a talalgatast. Lehetosegek ... pedig a valosag egyszerubb
lehet ...

O>   Probalom elmagyarazni, hogy tul sok rosszat es jot tulajdonitunk neki,
O> pedig semmit mas erdemleges megallapitast nem tehetunk, minthogy Soros
O> penzt ad sok dologra.
	Ez nagyon igaz. En itt szivem szerint meg is allnek.

O> Peldaul, ha
O> tamogatasa reven megvalosul az "o nevehez fuzodo nyilt tarsadalom" akkor
O> meg mindig marad a kerdes, hogy egy tarsadalom "kinyitasa"
O> megvalosithato-e ugy, ahogyan o teszi, vagyis tenyleg neki koszonheto-e
O> a diktatura osszeomlasa?
	Nem mesz te itt tul messzire ? Ki allitotta, hogy o barmikor a sajat
nevehez akarta a diktatura osszeomlasat kapcsolni ? Nem te irtad valahol,
hogy nem kell a vilagot a sarkaibol kiforgatni ? Nyilvan o is tudataban
van annak, hogy nehany millio dollar az nem sok de itt-ott sokat segithet.
Ennek fenyeben kell ertekelni tetteit. Egy tette : maganszemelyek kozul
o egyedul inditott segelyszallitmanyt Boszniaba. A kis szamito ... !

O> Felreertesek elkerulese vegett: megertem azokat, akik Soros segitsegevel
O> ertek el valamit, ami esetleg enelkul lehetetlen lett volna es most ugy
O> erzik, halaval adosak mindezert.
	Az effektus biztos mukodik. Nalam nem, mert en soha egy fillert
nem kaptam tole. Jaj, ez nem igaz, az Oxford Advanced Learner's Dictionary
az o tamogatasaval kerult hozzam kb. felaron meg me'g nehany ezer BME-s
diakhoz. Ha jobban meggondolom, igazad lehet. Le vagyok kenyerezve :-)

O> Attol, mert penz adok koldusoknak, meg mas koldusok ugyanugy
O> koldusok maradnak es a koldulaskenyszer sem szunik meg. Soros tamogatasa
O> elsikkad, nem kimutathato, csak egyedi esetekben. Nem hataroz meg
O> fejlodest, nem egyenget utat, nem epiti semmelyik szellem "katedralisat".
	Ezzel a koldusos dologgal csak egyeterteni tudok. A folytatassal
csak reszben. Igy igaz : nem o forditja ki sarkabol Kelet-Europat. Te
sose adsz koldusnak ? Mondhatod : minek, nem eleg a penzem, hogy minden
koldusnak adjak. De ANNAK AZ EGYNEK nem adsz ezert ? Ha mar a katedralisnal
tartunk : sok szaz evig is eltart, amig egy ilyen felepul. Sok kis hangya
dolgozik rajta. Nehanyan csak egy teglat tesznek hozza, vannak, akik lopnak
belole a nyaralojukhoz. De vannak, akik nevehez akar egesz kis kapolnak,
toronydiszek esetleg egy jol megkezdett alapozas fuzodik. Mindenki
nevet illene feljegyezni, aki segitett epiteni. De ugy illik, hogy a
listan elol azok alljanak, akik tobbet adtak bele. Soros szerintem
tobbet adott bele, mint sokan masok. Penzt, lehetoseget, hogy epitsenek
rajta egy keveset. Rajta kell legyen a listan. Tuldicserni tan nem kell. De
szidni, csak azert, mert egyedul nem hozza helyre azt a kart, amit sokan
es sokaig tettek a katedralisban, nem kellene.
	Amit me'g nem kellene, az a tulkombinalas. Ad, nem koti feltetelek-
hez, mi elkoltjuk, nehanyan jollaknak. Ugyanaz, mint amikor te adsz a
koldusnak. Miert teszed ? Hogy ne juss a pokolra, nincs mas valasz ! :-)))))

Udvozlettel : Paller Gabor

UI : A tovabbiakban pedig kizarolag Speter Erzsebet motivacioirol
     vagyok hajlando vitatkozni !

Egy kalap soros gonndolatait lovagolnam meg. Soros. Nem ismerem. Szimpatikus
a "nem kerdezek sokat, adok, ha hasznalni tudod, bizonyos feltetelekkel"
vaganysag. Meg szimpatikusabb, ha az onmagat haborunkivulinek nevezo
loveszaroklako szuntelem szapulja. Onallo eletet elo szoviragok. Most
talaltam egy olyat, ami vallasalapitasra serkent. Termekeny gondolatot
kaptam a kalaptol. Ha az uzlet bejon, megosztom a jovedeket. Ime a forras:
>    Nem tudom, mit abrazolna a szerinted neki allitando szobor: egy Soros
>kepere es hasonlatossagara mintazott pancelszekrenyt? Vagy ha szobor emiatt ne
m
>allittatik, akkor talan lesz majd uj penzegyseg, amely Soros kepevel lesz
>ekesitve? Mondjuk emlekerem, belyegsorozat, kicsiny, fluoreszkalo, Sorost
>mintazo szobrocskak, esetleg egy Soros-Lutra album nem lesz?
Ime a folytatas.
Ezuton kozhirre adatom, hogy az ejjel latomasom volt. A plenetat fenyegeto
veszedelemrol almodtam eleinte, ormeny menekultek foglaltak el a friscoi
oblot, es vadul kerestek a szelid kis hazakban a magamfajta kozepnemes
nemormeny patriotakat. Mar-mar ratapadt rucskos kezuk finoman izelt gigamra,
mikor valtozott a szin, es barokk-gombolyded doktoranduszok felhon csucsulo
trombita-korusa kozepette megjelent elottem Soros. Fejet lilasan villodzo
szaritott baberkoszoru ovezte, osz halantekan, fule fole tuzve egy a 
szellemiseget szimbolizalo ludtoll billegett. Vilagito zold szemeibol a
Dow Jones index aktualis erteket olvashattam ki, 30 masodpercenkent re-
aktualizalva. Es szolit:
"Honfi, eleg volt a diktatorikus blablabol.
Boldogok, akik engem kovetnek"
"Hited felvilagositott teged.
Jutalmul vizet fakasztok itt neked. A bolcsesseg kutjat...
Jojjenek az emberek, es vegyek e vizet..."
Es lon. Az alagsorunkban viz fakadt. Eloszor arra gondoltam, hini kene a
tuzoltokat. Aztan rajottem, van azoknak epp eleg dolguk az arvizzel.
Ez a viz a tanusag vize. A jelenes emleke. A tudas forrasa. Gipsz-Sorost
fogok rendelni. A forras fole helyezem. Hirdesse a hitetleneknek. Kis
kepeskonyvekben fogom kozkinccse tenni az en latomasom. A falubeli
asszonyokat mobilizalom a feliratos Soros falvedo himzesre. A vizet pedig
palackozom, es forgalmaztatni fogom. A kornyek szallodaipara fellendul.
Gyartani fogjuk a Soros arckepere formalt toltott palacsintat.
Szerzodni fogok a jelentosebb utazasi irodakkal. A falu szelere 15 m-es
Soros-szobrot teszunk. Soros, amint epp kiuzi a londoni tozsderol a sved
korona tamogatoit.
Koszonom, kalap, az otletet. Bar a tudas vize nem lesz ingyen, neked
kuldok egy tiszteletpalackot, bermentesitve. Hatha hasznal.
Halaval, a jo otletekert:
Molnar Miklos
hitalapito

Liberalisnak tartom magam, de a libertarian platform folytatasos
leirasat bizony nem olvastam vegig, tul hosszunak talaltam. 
Az egeszhez igy nem tudok hozzaszolni, 
de egy reszt, amelyik a szakmamba vag - a kozlekedesrol szolot -
elolvastam, es errol szeretnek most velemenyt mondani.

>>>Temakor: Libertarian platform XIIresz (FORUM #1516)
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(...)     6. TRANSPORTATION
       Government interference in transportation is characterized by
monopolistic restriction, corruption and gross inefficiency. We
therefore call for the dissolution of all government agencies
concerned with transportation, including the Department of
Transportation, the Interstate Commerce Commission, the Federal
Aviation Administration, the National Transportation Safety Board,
the Coast Guard, and the Federal Maritime Commission, and the
transfer of their legitimate functions to competitive private firms.
We demand the return of America's railroad system to private
ownership. We call for the privatization of airports, air traffic
control systems, public roads, and the national highway system. 
(...)   As interim measures, we advocate an immediate end to government
regulation of private transit organizations and to governmental
favors to the transportation industry. 
(...) Likewise, we advocate the immediate repeal of
federally imposed speed limits.
> -------------------------------------------<<<<<<<<

Haat, ennyire azert en nem tudok liberalis lenni, ugy latszik. 
Egyreszt ugyan elhiszek minden kritikat az allami intezmenyek
hatekonysagarol es korrupcioirol, masreszt elhiszem, hogy szep,
szep a szabad verseny, de nem tudom, van-e arra valami bizonyitek,
hogy a javasolt megoldas - az osszes kozlekedesi letesitmenyek
es intezmenyek magankezbe adasa, bizva a piac szabalyozo
kepessegeben - hatekonyabban mukodne-e, es kevesebb korrupcioval?
Kulonosen, hogy meg a kormanyzati (allami) szabalyozas eltorleset
is celul tuzik ki. Nekem ugy tunik, inkabb meg nagyobb anarchia lenne a 
kovetkezmenye. Nem is beszelve a kornyezetvedelmi hatasokrol es
kovetkezmenyekrol. En is az egyeni szabadsagjogok hivenek tartom
magam, de ugy erzem, ha van olyan terulet, ahol az egyeni szabadsag-
jogokat korlatozni _muszaj_ ha az emberi elet minoseget meg akarjuk 
orizni es a kornyezeti katasztrofat el akarjuk kerulni, akkor az eppen 
a kozlekedes, elsosorban a varosi kozuti kozlekedes (en leginkabb csak 
ezzel foglalkozom). Legalabbis minden nemzetkozi
szakirodalom amit ezzel kapcsolatban olvastam, erre mutat.
Nem hiszem, hogy ezt magankezbe adott utakkal, allami szabalyozas
nelkul el lehetne erni.

A sebesseg-korlatozasok eltorlese is talan nepszeru javaslat sokak
szamara, de megintcsak olyan terulet, ahol ugy erzem, igenis
szukseg van az allami kontrollra. En sem szeretek persze lassabban
menni ahol erzesem szerint gyorsabban is lehetne, es nyilvan van
sok rosszul alkalmazott sebesseg-korlatozas (itt Ausztraliaban epp
mostanaban folyik ennek felulvizsgalata), de a teljes es kategorikus
eltorles szomoru kovetkezmenyekkel jarna mindannyiunk szamara.
Szamtalan statisztikat, kutatasi eredmenyt publikaltak a vilag
sok orszagaban, amelyek egyertelmuen bizonyitjak a baleseti
ara'nyszamok es a sebesseg (ezen belul is a sebesseg-korlatok)
kozotti egyertelmu kapcsolatot. A baj az, hogy mindenki ugy
gondolkodik, hogy EN tudom, hogy jol vezetek es nem fogok balesetet
csinalni, velem nem tortenhet meg, hat akkor miert ne mehetnek
gyorsabban?? A baj csak az, hogy a kozlekedes tarsas jatek, es
a szabalyok foleg azok miatt kellenek akik talan a legkevesbe
hajlandoak azokat betartani. Ez paradoxonnak tunik, de a baleseti
statisztikak megis azt mutatjak, hogy a korlatozassal lehet
(csak?) eredmenyt elerni.

Egyszoval, en ezt a libertarianus kozlekedesi programot 
szelsosegesen tulzottnak erzem, amelyik a jelen ketsegtelenul
letezo hibait elvetve a furdovizzel egyutt a gyereket is kionti. 
Itt is arrol van szo, hogy hol van a hatar az esszeru szabadsag 
es a szabadossag kozott, mik azok az ertekek, amiket 
feltetlenul meg kell tartani, amiert az egyeni szabadsagot a 
tarsadalomnak vagy allamnak korlatoznia szukseges.

Mondom ezt en, mint liberalis. Vagy rosszul latom?

Udvozlettel

Hidas Pe'ter
Sydney

PS. Elolvastam a POLLUTION c. fejezetet is, de az sem gyozott
meg arrol, hogy a kornyezeti problemak a javasolt modon 
megoldhatok lennenek.

Paller Gabor kerdezi:
====
"Tudja valaki, kinek az alapitvanya az "Alapitvany a Unix 
zamitogepes kultura elterjesztesert", akinek jovoltabol a Kep-et 
kapjuk ? Csak azert kerdem, mert Soros Gyorgy nemregiben jelentos 
romaniai adomanyokat tett a Unix ismeret ottani elterjeszteseert. 
Bar lehet, hogy csak interferencia ..."
====

Kivancsi vagyok, sikerulni fog-e felderiteni a rejtelyes donort. Eddig 
ugyanis csak egyetlenegy embert lattunk letiltva (egy hetig) a 
Forumbol (yours truly), amikor is ezt a kerdest firtattam volt.

Tisztelt Olorin,
    valoszinueleg mar minden FORUM-olvaso tisztaban van vele, hogy 
melysegesen utalod Sorost. Nem lenne eleg, ha ezentul rendszeres idoekoezoen-
kent, de roeviden koezoelned, hogy velemenyed nem valtozott? Esetleg 
szinesithetned olyasmivel, hogy:" Ma kueloenoesen gyueloeloem Sorost"; "Ma
Soros csak egy a sok ellenszenves ficko koezuel"; vagy "Meg a nevet sem 
ejtem ki a piszok burzsujnak". Nem lenne tul nagy kueloenbseg a 
kinyilatkoztatasaid es az "ervelesed" koezoett.
 Az, hogy egyre nyakatekertebb modon probalsz meggyoezni bennuenket az iga-
zadrol, az hagyjan. Az, hogy jocskan elferdited masok szavait (nem akarom
azt irni, hogy hazudsz), az mar inkabb csak szanalmas. Tudtommal senki nem
tett egyenloesegjelet Szechenyi, Nobel, Hollosi Jozsi es Soros koeze. 
Utaltak bizonyos HASONLATOSSAGokra koezoettuek. Azt sem mondta senki, 
hogy neki koeszoenhetjuek a diktatura oesszeomlasat. Az a kijelentes, hogy:
"ha ezert valaha szobrot kap, megerdemli", nem azt jelenti, hogy szobrot
kell allitani neki (penzszekreny formajaban, mert a humorod is jo). Ha nem
vagy kepes kueloenbseget tenni, az a Te egyeni problemad, ezert meg nem kell
klaviaturat ragadnod. 
 Szerinted disszonans elem az, hogy nem ismerjuek, megis velemenyt alkotunk
rola. Nem hinnem, hogy peldaul XII. Pius-t jobban ismernenk, ennek ellenere
nem mondanam azt, hogy hiabavalo volt vitat folytatni II. vilaghaborus sze-
reperoel. Egyaltalan, a Hix jelentoes hanyada felesleges lenne, mivel itt
is alkotnak velemenyt olyasvalaki/mikroel, akit/amit nem ismernek
100%-ig. A hozzam hasonlok szerencsejere sokan es sokfelekepp es sueruen.
  Pl. mi az, hogy tevekenyseget "inkognitoban" vegzi? Persze, hogy abban
vegzi, ha szerinted "barmifele altala hangoztatott indoklas a cselekedeteire"
nem elhihetoe, az "valasztott reklamszoeveg, duma".
 "Emberileg beszedesek a tettei, de azok hatasa mar mas kerdes. Csak ugy
tudom elkepzelni, hogy barmit is tamogat itthon, mint egy hosszutavon beeroe
es megvalosulo tervet. Oe tamogatja az oktatast, ami a kesoebbiek folyaman
eloemozditja mindazt a valtozast, amit oe tamogatni szeretett volna a 
jelenben. Soros hatasa annyira egyeneknek szol, egyedi, hogy nem lehet sem-
mifele ideologiai hatteret tulajdonitani neki, de semmi mas ertekelest 
sem bir el. Nem magyarazta meg senki, mik a hosszutavu tervei, hogyan gon-
dolja megvalosithatonak elgondolasait. Ebben a kerdesben nem lehet 
egyertelmueen tajekozodni talalgatas nelkuel: nem Soros gondolatait kell 
keresni, tetteit kell kielemezni." Amelyek tehat legalabb emberileg 
beszedesek. Goedoelloen, ha jol emlekszem, az egyetemi koenyvtar kapott
tamogatast Sorostol -szigoruan- fenymasologepekre (mar megint a 
masologepek). Nem tudom mennyi a hallgatoi letszam, kb. 1500 foe, koezue-
luek kb. 1500 az, akinek ez igen fontos. Hasonlo egyedi es egyeneknek 
szolo tamogatas az, hogy folyoiratok megjelenesehez nyujt anyagi 
segitseget (tehat a kortars muveszek nem mindegyike halhat ehen toele,
bar nem cafoltam meg azt, hogy esetleg igy terjeszti ideologiajat). Ha vala-
ki az oktatast, ill. a kulturat tamogatja (Nem csak a fenti ket pelda bi-
zonyitja ezt, Te, ha jol sejtem Bpestroel irsz. Koetve hiszem, hogy nem
talalkozol masutt a nevevel, csak egyeni palyazatok tamogatasanal. Ha haza-
megyek -es meg mindig erdekloedsz ilyesmi irant-, oesszeszedhetek mast is,
hogy lasd, nem a levegoebe beszelek.), az esetleg azert teszi, mert ugy gon-
dolja, hogy a "kimuevelt emberfoek sokasaga" az orszagnak hasznal. Oenreklam
celjara vehetne maganak egy tv-showt, vagy egy kiadhatna sajat ujsagot.
"...oenzetlen, jo hiszemue es a jo uegyert vegsoekig elhivatott ember lehet-
ne, de az ellenkezoeje is. Erre az utobbira toebb jel is utal, mig az 
eloezoet semmi sem eroesiti meg. Soros pozitiv hozzaallasa nem kimutathato.
 Semmit sem tesz,... csak direkt iranyitja a dolgok menetet. Penz, mi az?"
Penz az, ami peldaul az oktatashoz kell. Abban igazad van, hogy az eredmeny
"a joevoe zeneje", de ez igy ellentmond annak, hogy direkt iranyitja a 
dolgokat, mig nem teszi szamomra vilagossa, miert oenzoe, rosszhiszemue, es
a rossz uegyert vegsoekig elhivatott ember. Lehet, hogy az, de nem ettoel.
Igazad van ugyanis abban is, hogy az adakozas tenye nem jelenti feltetlenuel
azt, hogy az adakozo pozitiv szemelyiseg. Ertelmes celokra (sok) penzt 
adni azonban pozitiv tett. Ha ez szerinted "nem hataroz meg fejloedest,
nem egyenget utat, nem epiti semmelyik szellem katedralisat", "tamogatasa
elsikkad"...Hat, Te tudod. 
  "Attol, hogy penzt adok koldusoknak, meg mas koldusok ugyanugy koldusok
maradnak es a kolduskenyszer sem szuenik meg", szerinted ez csak oenreklam.
(Egyebkent akkor lenne helyes a koldus-hasonlat, ha Soros mondjuk a  
munkahelyuekroel eppen kirugottak egyszeri segelyezeset preferalna. Azt 
ugyanugy leirhatna az adojabol, es talan sokkal toebb embert koetelezhetne
le maganak.) Ha ifj. Kis Pal atadja a helyet a zsufolt villamoson idoesb
Nagy Janosnak, mivel fiatalabb, ez a Te logikad szerint: 1; huelyeseg,
mert n+1 idoes ember meg allva marad, 2; oenzoe, mert csak egynek, 3; oen-
reklam, mert azzal kerkedik, hogy oe a fiatalabb.
  Nem kell feltetlenuel ideologiat keresnuenk Soros tettei koezt, megele-
gedhetuenk azzal is, hogy igen nagy vagyonanak bizonyos reszet hasznos
(igenis, hasznos) dolgokra koelti. Nem orditozhatunk azert, hogy a nagyobb
reszt maganak tartja meg, max. az tehet szemrehanyast neki, aki bizonyitottan
toebbet tesz nala, marmint toebbet, mint hogy "letrehoz egy alapitvanyt, penzt
utalgat szamlakra, masologepeket es miegyebet ajandekoz, majd mindezt leirja
az adoalapjabol". Milyen kar, hogy a rajta kivuel kevesen fedeztek fel a
felistenne valas eme legegyszeruebb modjat (Olorin, ez NEM Neked szol, ha 
esetleg azt hinned, gunyolodom). Ha jol remlik, Te irtad, hogy egyszer
elutasitott. Ha igen, probald ezen tultenni magad, meg ha megerdemelted 
volna azt a penzt, abban az esetben is. A "sardobalasnak," vagy minek 
nevezzem, nincs sok ertelme. 
                                  Uedv:   H.Z.

Bizony Attila, azt hiszem, hogy igen, nagy szarban vagyunk. En igen aggodom
az orszag jovoje miatt.

Balogh Eva

A zold es kek avos tisztek kozotti kulombsegrol szolo eszmefuttasokban
eszlelt naivitas kesztett idevonatkozo ifju kori  emlkeim recitalasara.
Akinek nem mondok ujat, remelem elnezi. En a zold avos tisztekkel
kozelebbrol '50-ben ismerkedtem meg, tiszta hulyesegbol es pechbol. A
hulyeseg az volt, hogy amikor nekivagtam a hatarnak, a zsebembe volt ket
amerikai ismerosom levele es cime. A pech az volt, hogy osztalyidegen voltam,
nyugatos (44-tol 47-ig), a kiserletem elotti heten lottek agyon egy 18 eves
sracot (a tarsaval kesobb egy cellaban voltam) es a gyilkosok 3 napos
eltavozast kaptak jutalombol, mig a tisztek minszteri dicseretet alakulatuk
ebersegeert. Mindez azert volt pech, mert a zold avos tisztek, a
tovabbszolgallo tiszthelyettesek es a legenyseg egy resze amugy is  allando
ebersegi es megbizhatosagi versenyben volt a kek avosokkal. Szukseget
ereztek, hogy bebizonyitsak, hogy ok is tudnak olyan eberek, megbizhatoak es
konyortelenek lenni, mint a jobban fizetett es nagyobb becsben - es
rettegesben allo kekek. Arrol nem is beszelve, hogy akiknek volt egy ket folt
a multjan, dupla energiaval probalta bizonyitani a dolgokat. Epp ugy mint
annak idejen a Waffen SS vs az onkenytes SS. Arrol nem is beszelve, hogy
abban az idoben ha valakit a zold avosok kozul ebertelenseggel vadoltak, az
ment azonnal a racs masik oldalara, vagy egy hirtelen baleset aldozata lett.
Igy amikor en akartam bokrot
ugrani, az elozo ket kiserlet eredmenyekent az alakulat kulonosen eber volt
igy 
kulonsebb erolkodes nelkul elakptak. Koszegen. Ejjel. Es megvertek, csak ugy.
Miutan megtalaltak a ket amerikai levelet es cimet nallam, atadtak egy zold
hadnagynak es ket zold ormesternek, akik persze, hogy kemkedessel vadoltak.
Es en
persze, hogy tagadtam. Es persze hogy megvertek. Kozben a helyi rendorsegtol
megjott a priorom. Apja Horthysta minszteri tanacsos, nyugatos volt 44-tol
47-ig, nyugattal levelezik es tobb szovjet ellenes csinytevesekben
gyanusitott. Mar eppen leakartak tartoztatni amikor eltunt otthonrol. Azaz,
tipikus  amerikai kem. Nohat. Derek zoldjeink vert szagoltak, igy a szokas
ellenere nem szallitottak at a kek avosokhoz, hanem maguknal tartottak het
napig. Beakartak bizonyitani Rakosi pajtasnak, hogy ok sokkal eberebbek es
konyortelenebbek mint a kek avosok. Igy harom napon at egyre magasabb rangu
tisztek es egyre durvabb tiszthelyettesek probaltak bizonyitani, hogy kem
vagyok, majd mivel a bizonygatas alatt valaki veletlenul csipon rugott, negy
napig bantatlanul fekudtema priccsen, mert nem tudtam jarni. Miutan tudtam,
es meg mindig tagadtam, atvittek a kek avosokhoz (Gyorbe), ahol elolrol
kezdodott a ceco. Viszont az egyik kek bortonor 16. szuletesnapomra titokban
adott egy tele csajka krumpi fozeleket. Ezert neha ha nejem krumplifozleket
ad, konnyes lesz a szemem meg ma is, de viszont a kezem okolbe szorul ha
valaki azt probalja bizonygatni, hogy a zold avosok jo bacsik voltak. 
harcos udvozlettel, madarasz geza

Eloszor is;  orulok, hogy nehany FORUM tarsam libertarianusra ismert
onmagaban.  Ta'n csak nem valami kibernemzeti osszeborulas lesz belole?!
Szinte alig allom, hogy az Aryan Nation platformjat be ne potyogjem.
(Nem kell szorulni, az minden bizonnyal rovidebb.)

Masodszor;  Kolos Olorin, mint azt mar belattam egyszer, Neked van igazad.
De az Isten szerelmere, mutogassa man merre menjunk Biztos Ur!  Mert
amerre most a gumibot mutat az bizony diktatura.  A drogokat csak, egy az
egesz vilagot behalozo diktatura altal lehet kiirtani.  Tehat, elore
teremtsunk egy, az egesz vilagot behalozo rendorallamot (nevezzuk  talan
"New World Order"-nek).  A problema abban all, hogy csak a mersekelt
egovben vagy 25 novenyt tudok megnevezni amelyekben butulasra hasznalhato
alkaloidakat talalhatunk.  Ingyen s bermentve, mert vadon nonek.  Igaz sok
kozuluk nagyon kegyetlen, mint peldaul a maszlag.  Idonkent kicsit
halalos.  De, megtalalhato majdminden szemettelepen.  Persze mint varosi
legeny inkabb a haztartasi boltban keresgelnek.  Vannak ott jo szerves
higitok.  Kaparj kurta!
De, hogy visszaterjek az altalad emlitett ellentmondasra, jo ertem en, a
drog rabja...  Azonban egy szabad ember szabad, es onallo elhatarozasa,
elsofokon.  Ugyanolyan jog mint az ongyilkossag (segitseggel vagy
anelkul), abortusz, az imadkozas, vagy az, hogy en penteken ledontsek egy
uveg Cabernet, amit minden bizonnyal meg is teszek.

A kovetkezo idezet Szekely Zoli druszamnak szol (de Te is elolvashatod
kedves Kolos).  Ezzel csak azt akarom kihangsulyozni, hogy mennyire a
drogok legalizalasaert harcolnak a libertarianusok.  Vagy mennyire nem.

"Members of the Libertarian Party do not necessarily advocate or 
condone any of the practices our policies would make legal. Our 
exclusion of moral approval and disapproval is deliberate: people's 
rights must be recognized; the wisdom of any course of peaceful 
action is a matter for the acting individual(s) to decide. Personal 
responsibility is discouraged by society routinely denying the 
people the opportunity to exercise it. Libertarian policies will 
create a society where people are free to make and learn from their 
own decisions."
Udvozlettel  Balazs Zoltan :-{    
Randy Weaver szomszedsagabol, Tigerton, Shawano megye, Wisconsin allam

Nehany valasz

Kedves FORUM-Olvasok!

Hadd valaszoljak eloszor Nemenyi Peternek:
> Ha igaz ez a kijelentes, hogy..
> >Mar csak rovid ido kerdese, hogy az 1-virusos AIDS-modell megbukjon. Akar-
> >hogy is all, lassan vegre fol kell ismerni, hogy az AIDS fantazianevu beteg-
> >seg-komplexumnak sokkal tobb koze van az immunrendszer lestrapalasahoz, mint
> >a HIV fedonevu betegseg-indikator virushoz.
> akkor, kivancsi lennek, hogy azok a kritikusok, akik idaig Zoli cikkehez
> hasonlokat nyilatkoztak, miert szorultak a hatterbe? 
Eppen ez az en kerdesem is. Miert nem ismeri pl. a vilag
Kary Mullis biokemikus AIDS-teoriajat? Annak ellenere,
hogy Mullis Nobel-dijas, agyonhallgatjak idevago elmele-
tet. Alig lehet rola tudni. Mindenesetre rovidesen tudo-
sitani szeretnek Mullis egy Del-Karolina-i eloadasarol.

Kary Mullis kulonben rovidesen tanuskodni fog az altala
foltalalt (es Nobel-dijjal jutalmazott) biokemiai modszer 
alkalmazhatosagarol - az O.J. Simpson ugyben.

Ami kerdesed lenyeget illeti, kedves Peter, nekem ugy tu-
nik, ami a biologus kutato "elit" nezeteinek ellentmondo 
velemenyek elnyomasaban leginkabb buzlik, az a penz. Meg-
pedig nem keves penz. Tulzas nelkul beszelhetunk dollar 
(tiz-)milliardokrol.

> Lehet, hogy egy nap el-
> ismerjuk, hogy sok esetben magunk vagyunk felelosek sajat bajainkert? 
Peter, en attol felek, lesznek, akik ezt soha nem fogjak
elismerni. Ok azok, akik azt mondjak: mindenki bunos -
termeszetesen rajtuk kivul.
> Nem ertem hova lett Zoli 35 soros elso irasa.
Szolj cenzorunkra! Ne tepje ki a tollamat.

Pyro-nak:
> Nagy erdeklodessel olvastam irasat a "HIV indikatorvirusrol". Erdekes 
> elgondolas, de mindenkeppen szeretnem a figyelmebe ajanlani azt a tenyt, 
> hogy az esetek nagy tobbsegeben az AIDS szexualis uton terjed, 
Meg senki nem bizonyitotta, hogy maga a HIV-virus a fele-
los a halalozasokert. Kary Mullis szerint az AIDS valoja-
ban egy virus-csomag tevekenysege miatt lep fol. Ebben a
csomagban az egyetlen idaig kimutatott virusnak, a HIV-nek,
nincs foltetlenul dominalo szerepe, csupan affele indika-
tor. (Esetleg meg hianyozhat is.) 
Ez a nezet nem mond ellent a betegseg terjedesi modozatai-
nak. A fertozo ver, stb. nem eppen HIV-tartalma miatt okoz 
halalos betegseget, viszont a HIV jelenlete a mintaban jel-
zi, hogy ott valoszinuleg mas egyeb is van: maga a gyilkos 
ereju virus-koktel, ami az egyes betegekben akar teljesen 
kulonbozo osszetetelu is lehet!! (Ez egy magyarazat arra is,
hogy az AIDS miert ezerfelekeppen tamad.)

> az is igazolt, hogy aki valamikor
> HIV pozitiv lett, es nem viszi el mas betegseg, vagy baleset, az az
> AIDS tunetegyuttesben fog elhunyni. 
En ugy hallottam, a kivetelek szama igen jelentos es egyre
novekszik. Ez arra latszik utalni, hogy mint ahogy van HIV
nelkuli AIDS, letezik AIDS nelkuli HIV is.

Balazs Zolinak:
> A drogokra csak egyetlen epeszu valasz kepzelheto el: legalizalas, osszekotve
> a hasznalat elleni nagymeretu oktatasi kampannyal. 
Nekem ezzel az a bajom, hogy borzasztoan pozitivista meg-
kozelites. A folvilagosodas koranak vilagmegvalto szande-
kaival alliteral. Abbol meg mi lett? Rousseau, Voltaire,
Nagy Francia Forradalom, Robespierre, nyaktilo, verozon.
Legalabbis fonntartasaim vannak...

> Kedves druszam, a libertarianus mozgalom egyaltalan nem a drogok
> legalizalasaert kuzd, de, az egyeni szabadsagjogokert.
Rendben. Nem mondtam, hogy CSAK AZERT kuzd. Az allam sze-
repenek ertelmes korlatozasa peldaul nekem is szimpatikus
torekves. De bocsass meg: Mi van a konszenzusos bunelkove-
tes problematikajaval? Nekem nem nagyon tetszik a liberta-
rianus program idevonatkozo resze. Mintha azt mondana, a
fiatalsag megrontasa (akar szexualisan is) megengedett, ha
az ezt elszenvedo eretlen kolyok/kolyoklany eleg hulye hoz-
za, hogy engedjen. Vagy rosszul ertelmezem?

> Par honappal ezelott irtal valamit a Te sajat alkohol fogyasztasoddal 
> kapcsolatban, miert jobb az mint mas drogfogyasztas?  
Az alkohol nem egybol okoz addiktivitast es kis mennyiseg-
ben fogyasztva meg egeszsegesnek is mondhato (pl. a voros-
bor). Ami a dolog szemelyes vonatkozasat illeti - koszonet-
tel nyugtazom, hogy erre meg emlekszel -  hadd nyugtassalak
meg: tulvagyok rajta. Valoszinuleg nehezebb dolgom lett vol-
na, ha valami drogrol lett volna szo.

Zimanyi Magdanak:
>  Az elsorvasztasi koncepciohoz tartozott az is, hogy a hatarmenti 
> varosok -- Sopron, Ko"szeg, Szombathely stb -- kimaradtak a szocialista 
> iparfejlesztesbol is 
Sot, szandekos visszafejlesztes is tortent. (Es ne felejt-
suk ki Bajat sem. Igy lett Baja - es a tobbi varos - baja 
az egesz orszag baja.)

Udvozlettel:                                  Szekely Zoli

Tisztelt FORUM,

Nehany megjegyzes kikivankozik belolem:

A recski munkataborban az volt az igazan "szep", hogy az NEM az 
ercbanyaban volt, hanem egy kulon erre a celra letesitett kobanyaban. 
Ilyen kofejtok egyebkent minden valamirevalo hegyvidek kornyeken 
talalhato borton kozeleben voltak, igy pl. a fertorakosi kofejtot is 
hasznaltak meg a II. vilaghaboru utan is (Sopronkohida), de pl. Eger 
mellett, a Berva banyaban is eliteltek dolgoztak. Szerintem akkortajt 
kis hazank vilagelso volt az egy fore juto kitermelt termeskoben...

A2 kerdezi:

> Szarban vagyunk?

Igen.
 
> Mi lesz most hogy az a $%&###" Horn es Nagysany eluldoztek Bekesit?

Ha mi azt tudnank... Az igazan nagy baj az az, hogy jelen pillanatban 
mar masfel honapja nincs a Nemzeti Banknak elnoke, nincs most 
penzugyminiszter, csak ugyvezetokent maradt Bekesi februar vegeig, 
valamint nincs felelose a privatizacionak sem tobb, mint ket es fel 
hete. Szerintem Hornnak sikerulni fog megismetelnie Antall bravurjat: 
az emberek nosztalgiaval fognak elobb-utobb visszaemlekezni az elozo 
kormanyra. Egyebirant Bekesi elegge tragikus gazdasagpolitikat 
folytatott szerintem, de ez mar egyeni megiteles kerdese.

Es akkor meg arrol nem is beszeltunk, hogy kultuszminiszteriumi 
helyettes allamtitkart sem sikerult meg jelolni sem az elmult 70 
napban. Pedig emogott a part mogott csak ugy tolonganak a szakertok, 
szakertoi kormany, meg ilyesmik, ugyebar.

Hanem vannak itten erdekes dolgok ezzel kapcsolatban:

Vasarnap este A Het vendege Horn Gyula volt. Egyik indoka arra, hogy 
ilyen siralmas volt a kormany teljesitmenye az elmult fel evben, igy 
hangzott: "A nyakunkba szakadt ez a hatalmas adossagallomany"

Tegnap este az objektiv feloras elemzest adott a "kormanyvalsagrol". 
Tobbek kozott a kovetkezokeppen:
Felsoroltak HGy es BL korabbi konfliktusait, kozte HGy aprilisban 
feladott, "felelotlen es teljesithetetlen igeretekkel teli fizetett 
hirdeteset" es az arra adott BL-valaszt. Ez utobbit felvetelrol: a 
baj csak az volt, hogy a felirat szerint a felvetel 1994. szeptember 
vegen keszult.
Masreszt a riporter (Berecz Anna) a kovetkezo jellemzest adta 
Bekesirol: "kristalytiszta logikaju, brillians humoru, mindig 
jovialisan mosolygo"...

Tegnap olyan filmfelvetelek voltak lathatok az Objektivben, 
amelyekrol eddig a jonepnek nem is volt tudomasa. (beszedek 
reszletei, stb, amik azt bizonyitottak, hogy milyen nagy harc dult 
HGy es BL kozott mar a kormany megalakulasa elottol is, meg azota 
folyamatosan) Vajon miert most sikerult csak bemutatni ezeket?

Aztan: Tegnap a parlamentben HGy beszedet tartott. Tobbek kozott 
letolta Fodor Gabort (szerintem joggal) a kulturkampf ujabb forduloja 
miatt, letolta Kunczet a kozbiztonsag romlasa miatt (ez mar nem olyan 
nyilvanvalo), meg azt mondta, hogy o privatizacios minisztert akar, 
miniszteriummal (nesze neked, olcso allam). Erre Peto Ivan elso 
reakcioja delutan ujsagiroknak: Az SzDSz nem jarul hozza a priv. 
miniszterium letrehozasahoz. Aztan 5-tol fel 10-ig este koalicios 
egyezteto tanacs, utana Peto az Objektivben: Jelen pillanatban nem 
latjuk kello indokat a priv. miniszterium felallitasanak.(meg nem 
tudtak meggyozni minket- magyarazta)

Tegnap tovabba kiderult az Objektivbol, hogy az uj kormany 
megjelenese ota folyamatosan esnek a tozsdei arak, es hogy a 
"HungarHotels botrany" (ez szo szerint igy emlittetett) ota pedig 
egyenesen zuhannak, amit tovabb fokozott BL lemondasa. Eddig ezt sem 
igy tudtuk...

Tartok tole, hogy most itt a ket koalicios part probalgatja egymast, 
huzd meg-ereszd meg folyik (meg a tragyale a fejunkre), HGy nem akarja 
egyedul elvinni a balhet, pedig az 54% tobb, mint Antall tobbsege 
volt ket even at, az SzDSz meg nagyon ugyesen minden felelosseget az 
MSzP-re probal kenni, mikozben a hatalomban van es fontos dolgokat a 
sajat szaja ize szerint alakit. Es most az ujsagirok megint 
megprobalnak -egyeni beallitottsaguknak megfeleloen- allast foglalni 
pro es kontra, csak ez meg annyival szornyubb, mint eddig volt, hogy 
eddig szinte egysegesen a kormany ellen foglaltak allast, most pedig 
a kormanyon belul lesz ket tabor.

Mar korabban is meg akartam irni, hogy nem igazan volt sorkatona az 
AVH-s hataror ornagy, de masok mar megtettek. Meg egy 1988-as elmeny 
hatarsav-ugyben: A soproni vonatokon meg 1988-ban is igazoltattak 
mindenkit, meg besugok elegyedtek szoba az emberrel, meg nem lehetett 
kimenni Sopron belvarosabol a kozigazgatasilag Sopron reszenek 
szamito Brennbergbanyara, csak engedellyel. Ez olyan, mintha csak 
engedellyel lehetne egy Miskolcinak a budai varba mennie.

Udv.: Kerey Peter

Tisztelt Zimanyi Magdolna es Olorin!
    En nem az 50-es evek hatarorsegenek vagy AVH-janak hangulatarol 
szerettem volna irni, hanem a mai kozelet hangulatarol!
    Nem tagadom, hogy a hatarorseg is elnyomo szerv volt, nem tudom 
ezert nem cafolhatom azt sem, hogy Peto apja gazember volt-e vagy 
sem, de konyorgok NEM ERROL VAN SZO!!!
Hanem arrol, hogy hogyha valakit az apja(!) multja miatt tamadunk 
akkor az a minimum, hogy legyunk pontosak. Az nem valasz, hogy jo, jo 
nem avos, de hataror es az is milyen szornyu... Es ez nem is 
tisztesseg vagy meltanyossag kerdese csupan, hanem sajnos gyanitom, 
hogy tudatos kodositesrol van szo. Nem az a lenyeg, hogy mi az 
igazsag, hanem hogy a koztudatban benne legyen Peto apja AVH-s...
Elmondok egy sztorit: egy igen ertelmes es kozeletre figyelo 
ismerosom kerdezte tolem a Peto-vita csucspontjan, hogy mit szolok 
hozza benne volt a teveben egy ember akinek a Peto apja, mint avos 
belehugyozott a szajaba...( gyengebbek kedveert: a Konya-Peto vitan 
beszelt egy ember egy! avosrol aki ezt tette, es ekkor harsogott a 
jobboldali sajto Peto szuleirol) 
Es ez tenyleg egy ertelmes ember volt... Errol van szo, ha valami 
bekerul a koztudatba onnan nagyon nehez kiszedni (lasd apak es fiuk 
cikk) es en attol felek, jogy a 
tamadok celja nem az igazsag, hanem a koztudat ilyen alakitasa... Hat 
szerintem ezert kell pontosnak lenni, ha valaki tamad.

Kedves Istvan,

 Felreertettel. Kijavitalak, immar sokadszor. Tudod nehezen veszem a
fordulataidat. Ha irok valamit amit Te cafolni erdemesnek tartasz, majd
kiderul, hogy egyszeruen felreolvastad, aztan pedig, mikor erre figyelmez-
tetlek egyszeruen elmesz a dolog mellett, akkor erre nem tudok mit mondani.
 Azt megfigyeltem, hogy amig a fogalmazas vagy a sulyozas egyszeru es
elve'thetetlen tenyei mellett egyesek kepesek elmenni, sot neha olyat is
olvasnak, ami nincs leirva, addig ugyan ez a figyelmetlenseg mutatkozik meg
megertesi szandekukon. Felreolvasnak es felreertenek, noha mar az elobbi miatt
az utobbi szinte torvenyszeru is, de talan a kapcsolat ennel meg melyebb.
  Amit mesmeg Sorosrol, mint penzbeli adakozorol irtal nem helytallo.
  Amikent az sem, amit erveimrol es rolam irtal, mint vitapartneredrol.

Szoval sem irtam, hogy Soros azert ad penzt, mert ezt elegendonek tartja. Azt
irtam (mikozben nem fejtegettem a mierteket), hogy Soros csak penzt ad, es
azt is, hogy egyedi esetekrol van szo. Azt is irtam (dehat ez egyertelmu),
hogy Soros szamara a segitseg (talan tenyleg amiatt, amit Te irtal) abban all,
hogy penzt ad, anyagi jellegu segitseget - semmi egyebet (hiszen szamara
barmifele intezmeny is csupan kiadasi szinten jelentkezik, s mint tudjuk, o
ezek mukodesebe nem szol bele...vagy megis?).
  Mint azt is tobbszor leirtam, nem abban a tekintetben elegtelen az anyagi
segitseg, hogy nincs aki eljen vele. A penz onmagaban semmi, tehat ha valaki
a penzen keresztul, a penzevel cselekszik, az meg ettol semmit sem csinalt.
A penz fontos es megis ertektelen. Ahhoz, hogy valaki belassa, miszerint
sokkal nagyobb segitsegre van szuksege a koldusnak, mint barmi alamizsna,
el kell ide jutnia, meghozza a sajat gazdagsag-szegenyseg kapcsan kialakult
nezeteit ujraertekelve. Ahhoz, hogy az ember penzet ertekesebbe tegye, mint
az az arfolyam, ami arut kinal erte, olyasmire is kell aldoznia, ami nem
merheto semmifele indexekkel. Ha ez a fordulat Sorosnal bekovetkezik, rogton
eszrevesszuk majd, meghozza abbol, mi az altala tamogatott dolgokbol kiraj-
zolodo kep. Kedves Istvan, errol meg mindig nem ejtettel szot:
 Szerinted mifele kepet mutat Soros tevekenysege alapjan? Milyen realis
kepet alkothatunk rola? Tudod nem veszem a szivemre, de be sem erem annyival,
hogy megirod hany ember, intezmeny, esemeny kapott eselyt Soros penzen.
  Ezzel tisztaban vagyok, es nem is errol beszelek.

  Falvay urnak (de Szucs Istvannak is meg):

>    Koos Kolos urnak lehet, hogy Soros gazember, de ket dolog teny:
>    1) sok penzt aldoz Mo.-ra
>    2) Szechenyit legalabb ennyien es nagyon hasonlo ervekkel
>tamadtak annak idejen.
     Eloszor is: Soros MAGYARORSZAGRA egyetlen fillert sem koltott, akkor
ugyanis igyekezett volna az orszag helyzeten javitani - akarmi szamara
szimpatikus tekintetben. De errol eppugy nincs szo, mint arrol, hogy tamogat-
na akarmifele gondolkodasmodot. Csodalom, hogy a liberalisok ugyan Sorost
soraikba soroljak, megsem sorakoznak fol, hogy szamonkerjek miert nem tamo-
gatja a liberalizmus terjedeset...
     A Szechenyit ert tamadasoknak semmi koze Soroshoz abban az ertelemben
amiben Sorost en kritizalom.

>E ket allitast cafolja meg valaki legyen szives
     Egyfolytaban ezt teszem, csak ez a Szechenyi nem tom, hogy jon
ide, ezer osztan evvel is meg koll kuzdjek.

>    A zsidozasrol( bar ez lehet, hogy egy masik levelben volt): en azt
>irtam hogy azokkal akiknek Soros zsidosagaval van baja nem akarok
>foglalkozni, tehat nem kezdem ujra a zsidozast...
     Sajna dehogynem. Szo sem volt arrol, hogy Soros mifele nacio tagja, mi a
vallasa, a borszine, hanyat boffen eves utan, szereti-e a sort.  Arrol viszont
igen, hogy mit mondhatunk rola, aki nem egeszen Szechenyi modjara alakitja
jelenunket, azaz csak alakitja, de allitolag meg azt sem teszi...      Olorin