Mindenesetre furcsalom, hogy miutan tobb privat levelet valtottunk ez
ugyben ( en a Forumban lekozolt levelem EGYIDEJULEG megkuldtem neki-
utana bosegesen valtottunk levelet- de utolso levelemre nem valaszolt.-
Nem allitottam, hogy tudatosan hazudot O. Viszont allitom most, hogy
felelotlenul schlendrian- hall valamit a mai magyar radioban ( amit
maskor megbizhatatlannak tart mert ugyebar hornek kezeben van-de ha neki
tetszo a hir, akkor felesleges ellenorizni-megha az hallasra is
elkepzelhetetlennek tekintheto. Ez a ketfele merce a subjektiv emberek
gusztustalan politikaja. Az mar nem vitas,hogy tortenelmileg 1944-be
esetleg annak oszere(Szallasi) helyezed az ugyet. Hiszen elotte nem volt
"transzport". Persze az, hogy valaki fiatal nem mentesiti a tortenelem
ismeretetol-ha ir rola.Merpedig Te szavakat hasznalsz amik irrevelansak
az uj magyar tortenelembnen: 1944-ben voltak deportalasol-de nem
kitelepitesek, 1951-ben voltak kitelepitesek.Mindez csak egy zavaros
fejben fordul elo-ezek a tevedesek- foleg annak el nem ismerese, amikor
azt en udvariasan privat levelben magyaraztam el...nem kivanva Teged a
nyilt Forumban ezekre az aprosagokra figyelmeztetni-tevedni  szabad.
Az is kicsit zavaros, hogy az illeto hirforras  1944-ben
"elszokott"(elobb vagy utobb. Hova? Cikkedbol az eredetibol az derul ki,
hogy Nyugatra. 1944-ben? Melyik Nyugatra? en is szivesen szoktem volna...
Jelenlegi cikkedben egy szot sem irsz arrol amiben privatlevelezesben
megegyeztunk: Soros 1944-ben cca 14 eves volt- igy ha szabad mondano'm
baratjaval kapcsolatos  negativ megnyilvanulasai sem nem osztanak sem nem
szoroznak. Ezt talan tendenciozusan hagytad ki jelenlegi cikkedbol a
Forumban ? Aztan hogy is van  leveled utolso sor: "...ez a kis kitero mit
sem valtoztatott"- irod.
Szoval az, hogy Soros 14 eves volt az nem valtoztat semmin, hogy nem
kitelepites volt hanem ( Horthy Fokormanyzo altal megakadalyozott !!!)
deportalas, az nem lenyeges. Tudod ez olyan, mint a Jerevani radio vicce: nem i
s
osztogatnak hanem fosztogatnak stb.
Olorin, olvastad a nekem irt privat leveleidet?????? Ugye azok kicsit
masok mint amit most a Forum olvasok olvashatnak. Nezd en nem kozlom le
oket- megha megengeded is...Hozza vagyoik mar szokva ehhez a ketfajta
mentalitashoz, amit kaptal a kommunista nevelesben. Mint Arany Janos
hires biraja: jobb mellere ut: nekem fugyul, bal mellere ut: nekem
futyul. SAjnalom, hogy levelezesunk igy elfajult, azt hittem privat
levelezesunk utan- e kerdesben, hogy nagyjabol megertettuk egymast.
Ismetlem eszembe sem jutott Teged hazugsaggal illetni, meggyozodesem,
hogy a hirt hallottad, csak eppen olyan nagy volt az oromod, hogy valami
negativot hallasz Sorosrol- hogy eszedbe nem jutott utanagondolni. Persze
a Te korodban ahogy mar irtam- 1944 okornak szamit. Sajnos nekem nem.
Megismetlem,amit NEKED IS irtam. Nem vedem Sorost, annal is inkabb mert
neheztelek ra: sikerult a sved koronat tonkretenni es ezzel az en
eletnivomat eroteljesen csokkenteni !!!( Tehette volna masutt)
Georg Fischer

Nem a szerzoi jogok, bar sokaknak most ez utobbi faj...
Szoval, a szerzett jogok visszavetele mindig serto. Egyes csoportokra nezve.
Serto volt a jobbagyfelszabaditas. Serto a magayr nyelv allami nyelvve
tetele. A pallosjog megszuntetese. A foldfoglalasok. Az allamositasok.
A teeszesites. A fold visszaprivatizalasa. A reprivatizacio. Az ingyenes orvosi
 ellatas. A teriteses orvosi ellatas. etc...etc...
MM (ez a kinek az erdeke? c. strofa nem egy buta strofa)

Lajcsi,
Eloszor is udvozlet. Nem bantani akarlak, de vizet predikalsz, es bort iszol.
Egyszeru, ertheto, es nyelvtanilag helyes magyar mellett tosz landzsat.
Ugyanakkor (idezek toled):
>En nem
>akarok most az 5 eves Mozartra es hasonlo koru Lisztre utalni mint koncertezo
>muveszekre es tudom azt is, hogy koreinkben szamos csodagyerek iro akad,
>akiknek mar harom eves korukban is ugyanannyi eszuk volt mint most! De
>szeretnem megemliteni, hogy az enciklopedikus targyismeret mint olyan nem
>feltetlenul bizonyitja valakinek a szellemi folenyet intuitiv meglatokkal es
>tehetsegekkel szemben! SOT! Utalok tovabba a kinai filozofia szamottevo
>reszere, Lao Ce
>Tao Teking-je're vagy epen Konfuciusra, akik s ahol az objektiv megismerest a
>szabadon szarnyalo gondolkodas kerekkotojenek tartottak, vagyis magyarul s
>roviden de velosen: aki sokat markol,. vagy marxol az keveset fog, mert
>ertelme gnosztikus eloismereteinek bilincseben senyved ahelyett, hogy
>onalloan gondolkodna s jutna el a "Tao" hoz, minden letezes vegso
>forrasa'hoz.
Ez minden, csak nem magyaros, ertheto es vilagos. Uzeneterteke magyarul a
kovetkezo:
1) Attol, hogy F.Robi fiatal, meg ertelmes es tehetseges lehet(ne). Neked
rokonszenves. Ez itt inkabb politikai orientacoi kerdese.
2) A raerzes is fontos lehet, akar a targyi tudassal szemben is.
(Finnugor kornyezetben: A vak tyuk is talal szemet)
3) Jopofizni divat most Marxszal..
Slussz.
Az ertelmes, szinvolnalas eszmecsere igenyevel egyetertek, de neha nem sikerul
a peldad jora. 
Udvozlettel es tisztelettel: Molnar Miklos

Tetszik nekem ez a subject, Kocsis Tamas engedelmevel nem fogok tole
elterni. Kocsis Tamas ezt irja :
>Remelem igy mar vilagos(abb). Tehat arra kertelek, hogy tartsad
>magad  a forumon kialakult szokasokhoz. Hogy mik ezek a szokasok
>teljesen lenyegtelen (egyebkent te magad sem ketelkedsz megletuk-
>ben, ez kiderul a valaszodbol): ezidaig nem jelentett fel senki
>senkit, te vagy az elso aktiv (homalyos szandeknyilatkozatnal
>tovabb senki nem jutott elotted) feljelentonk ...
	Ugyan, ugyan kedves Tamas, mintha nem tudnad, mik mentek itt
a hatterben alig 1-2 eve ! EZEK az igazi Forum szokasok es azok a jo
emberek bizony nem a postmaster-nek irogattak, hanem kevesbe hivatalos,
de annal hatasosabb modon.

>Gabor, ugye nincs valami hatso szandekod azzal, hogy listakat
>allitgatsz ossze itt rolunk ?
	Ugyan, ugyan, kedves Tamas, mifele diktatura szokasrendszerbol
eredeztetett gondolatok ezek ? Ki a fenet erdekelnenek ezek a listak
es mirol szolnanak ? Kivancsian varom valaszod, el nem tudom kepzelni,
mire gondolsz. Nem eltulzott fontossagi erzesed sugallja ezt a kerdest ?

>Holnap peldaul elvitatkozhatnank a dikta-
>tura-alattvaloi magatartas-feljelentes fogalomharmas kapcsolata-
>rol....;-)
	Elvitatkozhatnank, valoban. Beszelhetnenk arrol, mennyire fugg
ossze diktaturaban felszedett osztonokkel es beidegzodesekkel az, hogy egy
szabalyos panaszt "feljelentesnek" minositenek sokan. Sajnos belolem ezek
az osztonok es beidegzodesek mar hianyoznak, ha nekem nem tetszik valami,
megkeresem az illetekes embert es panaszt teszek. Nem tetelezem fel,
hogy egy postmaster@ cim mogott az AVO helyi ugynoke bujik meg, hanem biztos
vagyok benne, hogy egy fiatal rendszergazda fogja nagy ivben a szemetkosarba
hajitani, mert egy fikarcnyit sem erdekli a mi nivotlan veszekedesunk, Pavian-
dijaink, effelek.

pallergabor

Hidas Pal irja:
>A szerzett jogokat nem nagyon tudom modern jogallami szempontbol ertel-
>mezni, ez valami olyasmi lehet, ami a kozepkorban es a letezett szocia-
>lizmusban divott.

Valoban meg van a ba'ja annak,ahogy a chartas velemenyformalo (vagy mi-
fene) ertelmiseg hozong a szocializmusban szerzett kivaltsagaik elvesz-
tesze miatt.Secperc alatt lehamlott a kulturmaz roluk, a liberalis kul-
csiny alol, a demokracia  ures szolamai mogul elobujt a balkani csocse-
lek, kinek nincsenek elvei, csak kivaltsagai, melyek megtartasaert akar
a foordogot, Kadart is visszaultetnek a tronjara, ha fel tudnak tamasz-
tani az oreg harcost. Ez mar Azsia a javabol.

Tamas

Kornel irja a McDonald's-rol:

>Magyarorszagon ennyi penzbol mar vendegloben is 
>ehet az ember, akkor pedig miertennek hamburgert?
>Szerintem az emberek azert mennek a McDonalds-ba 
>mert olyan amerikas.

Ebben sajnos igazad van. A magyarorszagiak azert latogatjak a 
McDonald's-ot mert amerikai, de a masik oka az, hogy "nem magyar". S
ez utobbi eleg szomoru.
 ----------------------------------------------------------
Hidas Pal irja az Alapszerzodesrol:

>pedig nagyonis meg tudtak ezt tenni. Mi, az anyaorszagban 
>ugye ugy gondoljuk, hogy kepviselnunk, vedenunk kell a 
>kornyezo orszagokban elo magyar kisebb-segek erdekeit. 
>Kerdes, hogy tehetjuk-e ezt az o akaratuk ellenere.

Kedves Pal! 
Szeretnem folhivni figyelmed, hogy az elszakitott orszagreszeken
elok, azaz O"K, MI VAGYUNK! Nem egy idegen nep, nem egy kulturalsan
szimpatikus embercsoport. O"K, NEM MASOK, HANEM MI, azaz, SAJAT
MAGUNKROL VAN SZO! Az 1100 eve foldrajzilag, politikailag,
kulturalisan (hozzatehetnem, ethnikailag) is egy tombben elo neprol
van szo. Tehat, nem ROLUK van szo hanem SAJAT MAGUNKROL, akiknek
nagyobb mertekkel meretett a "balsors". Ha a hatarontuli magyarok
erdeketit kepviselne a Magyar Kormany, akkor az a sajat nepe erdekeit
kepviseli...

			Mihaly

Hidas Pal irja:
>Szerinted ezt sehogy sem lehet megmagyarazni, szerintem pedig nagyon
>is meg tudtak ezt tenni. Mi, az anyaorszagban ugye ugy gondoljuk, hogy
>kepviselnunk, vedenunk kell a kornyezo orszagokban elo magyar kisebb-
>segek erdekeit. Kerdes, hogy tehetjuk-e ezt az o akaratuk ellenere.
>Ha a szlovakiai magyar partok ugy gondoljak, hogy a szerzodest rati-
>fikalni kell, mert az a kisebbik rossz,

Akkor a te logikad szerint is hibas a FIDESZ lepese. Ha fontos lenne
nekik a szlovakiai magyarok -altalad kozreadott - velemenye, akkor az
IGEN gombot kellett volna megnyomniuk a szavazas soran. De ok tartoz-
kodtak. Tehat nagy ivben tesznek a kisebbsegi magyarok velemenyere, a
kisszeru taktikazgatast tobbre tartjak, tobbet er nekik a koalicio el-
leni 'csakazertse igen'.

>akkor milyen uzenetet kuldunk
>nekik azzal, ha megsem ratifikaljuk ?Azt, hogy teszunk ratok, ti csak
>ugraljatok ugy, ahogy mi akarjuk, mert ti csak eszkozok vagytok a ke-
>zunkben ?

Az lehetne az uzenet tartalma, hogy megprobalunk jobb poziciokat el-
erni a szerzodes soran. A kisebbsegeknek tudomasul kell venni, hogy
nem csak targyai, hanem eszkozei is a magyar kulpolitizalasnak; nem
akarok unnepronto lenni, de ez adja a politikai sulyukat, az utodal-
lamok Magyarorszagtol valo irracionalis felelme. Nehogymar abban a
hitben ringassak magukat, hogy Magyarorszag nelkul ugyanebbol a pozi-
ciobol, ugyanekkora sullyal politizalhatnanak, mint most: alapvetoen
nem demokraciakban, hanem demokracia jatekszabalyait mimelo puha dik-
taturakban elnek, nem biztos, hogy lapot osztottak volna nekik nelku-
lunk. Gondoljunk  csak a becslesek szerint 5 millios  roman ciganysag
kollektiv jogaira....

Tamas

Kedves Balogh Eva, es mindenki, aki esetleg erintettnek veli magat!

  A multkori kis nyelvi helytelensegi gyujtemenyem kapcsan ismetelten
szeretnem hangsulyozni, hogy senkit nem akarok megbantani vele.
Nem egyes szemelyeket javitok ki, hanem a hibakat, sajnalnam, ha
ha ez barkinek rosszul esne.

  Azt a velemenyt azonban nem osztom, hogy azert, mert "nem vagyunk
hivatalos ujsagirok, szepirok, politikusok", akkor nem fontos
a kis iromanyunk minosege. Hogyan is mondta Jozsef Attila:
.. dolgozni csak pontosan, szepen ... Hat ez az. A mai szamitas-
technikai vilagban annyira nem nehez egy szovegszerkesztoben a
sietseg miatt elkovetett hibakat utolag kijavitani, hogy nemigen
tudom elfogadni azt az ervet, hogy a hibak azert vannak, mert
mi a kis irasainkat "percek alatt potyogtetjuk bele a gepbe".

  A kesz "mu" megegyszeri atolvasasa altalaban egy-ket percnyi
tobblet idot jelent, es a szembeszoko hibak kijavitasa ujabb
egy percet. Ha az ember tudja, hogy a muvet eleg szep szamu
kozonseg fogja majd olvasni (nem tudom a szamot, de valoszinuleg
eleri a szazat), ennyit meger a dolog. Legalabb is nekem.

  A legutobbi Forumban ismet rengeteg javitani valot lattam,
de nem farasztom vele az uri kozonseget. Ha van ra igeny,
szivesen csinalom, de nem szeretnem, hogy ez barkinek rosszul
essen, es netan ugy erezze, hogy ki kell magat magyaraznia
az apro hibak miatt.

  Udvozlet mindenkinek
		Ambrozy Gyorgy

Eva S. Balogh irja a FORUM #1664 szmaban

Koos Kolos (Olorin) emliti az elnokvalasztast es Madl Ferencet mint jeloltet.
Pomogats Bela irt egy igen szep glosszat a 168 oraban a ket jeloltrol. Igen
magas a velemenye Madl Ferencrol. Ez a cikk junius 13-an latott napvilagot.
Amit en nem ertek az a kovetkezo: miert nem ment bele a koalicio, hogy direkt
modon valasszak a koztarsasagi elnokot? Goncz igen nepszeru, es az urnanal is
nyert volna. Es mennyivel jobban nezett volna ki egy igazan demokratikus
szavazas ehelyett a cirkusz helyett.

Annak idejen meg az elso elnokvalasztas elott is volt arrol szo:
kozvetlenul valasszanak-e elnokot, vagy pedig a parlament valassza
meg. Az elobbi ketsegtelenul erosebbe tenne a koztarsasagi elnok
poziciojat, s ennek szerintem akkoriban az ellenzeki partok ellenzoi
voltak. Nem tudom jo lenne-e a mai helyzetben egy eros
koztarsagi elnok, aki a konzervativ (MDF,KDNP, FIDESZ-MPP ?) partokat vagy
a koaliciot kepviselne. A kozvetlen elnokvalasztas eseten a jogkore mindenkepp 
(?)
megvaltozna - kerdezem, nem tudom.

Volna egy masik kerdesem is:
Egy miniszternek ma mennyire kell szakertonek lennie a sajat
miniszteriumaban, es mennyire ugymond politikusnak ? Mikor er el jobb
eredmenyt, ha inkabb szakember (tarca szeint), vagy pedig jo jatekos ?
Azert nem tartom kizaronak a ket tulajdonsag egyuttes megjeleneset
sem, csak ritkabbnak.

Gabor

* This message contains the file 'E1.ASC', which has been
 * uuencoded. If you are using Pegasus Mail, then you can use
 * the browser's eXtract function to lift the original contents
 * out to a file, otherwise you will have to extract the message
 * and uudecode it manually.

Kedves E.Fischer: 

Olvasvan felhaborodott irasodat, csupan a tortenelmiseg megismerese
vegett kapcsolodom a temakorbe. Emlited, hogy..

>Henry Ford egy nazi szimpatizalo volt. A iroasztala felett egy Hitler kep
>volt. Amit te itt magyarazol az egy nagy hulyeseg, azt te nagyon
>felreerted. Probald ugy olvasni ahogy irva volt.

Az emlitett eredeti iras a "The International Jew" cimu konyvbol szar-
mazik (Ugy tunik....) es ez 1920 Majusaban kerult nyomtatasra. Miutan a 
cikk amire reagaltal erre az 1920-ban kiadott mure epitett, az adott ido 
fuggvenyeben furcsallanam, hogy valaki aktiv naci es hitlerrajongo lett 
volna.  A nacizmus ideai meg csak a Thule Society belso koreiben kezdtek  
format olteni. Ha a kesobbi, mondjuk 30-as evekre gondoltal, ugy mar 
jobban osszeall a kep. Ugyan Henry Ford konyvevel valoban szolgaltatott 
egyszerre figyelmeztetest az europai zsidosagnak, es ideologiai municiot 
az ellensegeinek, de ketlem, hogy 1920-ban ezt nem masert, mint szemelyes
ellentetei miatt tette volna. Ha viszont Hitler es az altala femjelzett
ideologianak aktiv tamogatoira szeretnenk ramutatni, ugy  a Harriman test-
verek, Prescott Bush, George Walker, Fritz Tysen, Montagu Collet Norman, 
Friedrich Flick, Wilhelm Cuno, Hjalmar Schact, Max Warburg, etc. szemelyet, 
is illik megemliteni. Hogy Ford zsido-ellenes (nem antiszemita) volt 1920 
tajan, az tortenelmi teny, de Hitler uralomrajutasahoz szukseges hatalmi
tomb ford-szeru viselkedeset megerteni mar nem elegseges egy falon logo
hitler-kep. Hisz a korai nacizmust meg a legismertebb zsido tokes Max 
Warburg sem volt hajlando zsidoellenesnek felismerni, Hitler  hirhedt
konyvenek a "Mein Kamf"-nak ismereteben sem.  1933-ban  szemelyesen 
szavatolta, hogy : "The Hitler Goverment was good for Germany." (This 
correspondence, and joint statement of the Jewish organizations, are rep-
roduced in Moshe R. Gotlieb, {American Anti-Nazi Resistance, 1933-41: An 
Historical Analysis} (New York: Ktav Publishing House, 1982)   Tovabba 
David Farrer, {The Warburgs: The Story of A Family} (New York: Stein and 
Day, 1975).
Osszegezve a fentieket a mai felfogasunk az akkori viszonyokrol,  na-
gyon feher-fekete alapokon terul el, de 1933 korul es kesobb, nem volt 
ilyen magatol erthetodo, hisz az erdekek szeles skalaja letezett. Ami-
kor irod, hogy:

>Henry Ford was not a jew!! Hitler was his hero!... (damn, olyan merges
>vagyok hogy elfelejtek magyarul). Zsidok nem dolgozhattak a gyaraban.

Ne feledd, hogy sok olyan embernek volt Hitler a "hero"-ja, akikrol az 
utokor nem ugy emlekezik meg, csupan, mert nem volt szokasuk a konyviras,
(vagy csak, hogy ne mergesitsek a sajat nyelvuket feledoket), Ki tudja?
Egy biztos, hogy annak az idonek tobb bunose volt, mint amennyit meg-
invitaltak Nurembergbe a vadlottak padjahoz. 

NPA.

* This message contains the file 'E2.ASC', which has been
 * uuencoded. If you are using Pegasus Mail, then you can use
 * the browser's eXtract function to lift the original contents
 * out to a file, otherwise you will have to extract the message
 * and uudecode it manually.

Kedves Miklos (Molnar)!

A "rabszolga munkarol" azt mondtam, hogy en ezt a kifejezest helytennek
tartom es igazsagtalannak. Szerintem nincs "rabszolga" munka Magyarorszagon.
A kulfoldi vallalatok rendesen megfizetik munkasaikat; rendesen a
magyarorszagi fiezetesekhez kepest. Az embereknek dolgozni kell, hogy
megeljenek; nekem is, masoknak is, mindenkinek. A kulfoldi cegek valoban
azert mennek Magyarorszagra mivel olcsobb munkaerot keresnek. Ez teny! Ezt be
kell latni, es ha nem latjuk be, akkor nem vagyunk hajlandok realisan latni
az otthoni helyzetet. Magyarorszag a fejlett nyugati orszagokhoz kepest
szegeny es elmaradott. Egyelore valoban olcso munkaeronket tudjuk csak
eladni. Remeljuk, hogy idovel meg fog valtozni a helyzet.

Azt irod:

>1) a magyarorszagi publikum emlekeiben el meg az a korszak, amelyben -minden
>kulso-belso diktatum ellenere - nem volt rabszolgamunkara kenyszeritve

Mivel nem tartom a mai munkat rabszolgamunkanak, ezzel az egesz mondattal nem
ertek egyet. Akkor is kellett dolgozni, ma is kell. Ma lehet, hogy egy kicsit
erosebben kell dolgozni. De rabszolga munkarol nincs szo: sem akkor, sem
most.

Balogh Eva

Ma bekuldott levelemben megrottam Olorint, hogy a cikkebol nem derult ki 
privat levelezesunk- melyben tisztaztuk a vitas felreerteseket. Tavol all 
tolem, hogy Olorint hazugnak tekintsem, foleg amikor egy radioriportra 
hivatkozik.Amit talan kifogasoltam : hogy nem gondolta at a riport 
valoszinutlenseget.
Egyebkent az a kifogasom is megdolt, hogy Olorin nem valaszolt levelemre- 
mas cimre kesobb jott, mint amikor en a forumban lekozoltem levelem.
Remelem tiszyaztuk az egymaskozotti felreerteseket.
Georg Fischer

Kocsis Tamas "ervel" :
>Mivel a news.admin egy Usenet csoport es Usenet!= Internet ez a
>dokumentum kiesik. Egy-null ide.
	Bravo. Multkor mintha valami olyasmit irogattal volna, hogy az
Usenet "anarchia", ezert nem kell a FAQ-ot figyelembe venni. Latom, azota
olvastal ezt-azt. Az Internet tenyleg nem Usenet, hanem a halozati szabva-
nyok gyujtemenye. Ha szorszalat akarsz hasogatni, "viselkedni" legfeljebb
a szamitogeped tud rajta, amikor betartja vagy nem tartja be a vonatkozo
halozati protokollokat. Megis, pongyolan gyakran szokas hasznalni a "vi-
selkedes az Internet-en" kifejezest, ami a kulonbozo newsgroup-okon es
levelezesi listakon valo szokasokat foglalja magaba. Minthogy a Forumnak
nincsen viselkedesi FAQ-ja (akarhogy is kevered-kavarod itt a dolgokat),
mas vitaforumok (kezenfekvoen az Usenet) szabalyaihoz nyultam. Tehat
most vagy prezentalod a Forum viselkedesi szabalyok gyujtemenyet (sejted,
mi lesz az eredmenye ?) vagy elfogadod, hogy olyan altalanos szabalyokhoz
nyulok, amiket talalok. Esetleg te is javasolhatnal pointereket, ne csak
en dolgozzak itt. Nem jar a gol.

>Ha ez nem spamming akkor te nem tudod, hogy ki az a Serdar Argic vagy
>nem tudod, hogy mi az a spamming (pedig leirta szamodra efisher).
	En tudom, ki az a Serdar Argic, mert elolvastam rola mindent. Eset-
leg most mar te is utananezhetnel es idezhetnel ide valamit. (Peldaul
megmagyarazhatnad a hetfoi Forumba irt idezetet.) Elozekenyen megadtam minden
pointert. Addig a fenti megjegyzesedet ures vagdalkozasnak minositem es nem
adok erte golt.

>Hurrra ! Most mar legalabb tudjuk, hogy a Berkeley Egyetem postames-
>tere milyen szabalyok szerint jar el.
	Ha elolvastad volna a pointeren a dokumentumot, akkor tudnad,
hogy az idezet ugyan a Berkeley postmaster-guide-jabol valo, de ez a guide
a CREN (Corporation for Research and Educational Networking) hivatalos
postmaster szabalyzatanak es Internet RFC-knek idezeteibol all. A ch.bme.hu
persze ettol elterhet, de miert tenne ?

Nincs gol. Neked kell bocsanatot kerned, mert szorszalhasogatasoddal 13 perc
idomet raboltad el. A strategiarol persze azt hiszed, hogy hosszu tavon
kifizetodo, mert neked egy ilyenfele cikket rittyenteni nyilvan nem tart
ennyi ideig.

pallergabor

I would like to subscribe the Szalon political forum. Thank you! 
-- 
Rudolf Szelinger

I would like to subscribe the "forum" political forum! 
Thank You! 
-- 
Rudolf Szelinger

Nekem nem unalmas a tema. Nekem es meg par embernek. Szamitottam az effele
  reakciokra: jo lenne, ha egyet nem ertesedet az altalam bekuldott cikk
  ERDEMI reszevel kapcsolatban fejtened ki. Amennyiben bizonyithatatlan
  pletykak kepeben akarsz ellenerveket folsorakoztatni, akkor ezzel nem
  fogok vitatkozni. Nekem kezemben van a konyv, amibol ideztem.
Ami cikkem erdemleges mondandojat illeti, teljesen felreertetted - ha erde-
  kelt egyatalan. Azzal kinos lenne foglalkoznod, vagy valami mas okod van
  arra, hogy figyelmen kivul hagyd?
      Csak azt irhatom Neked is, mint Georg Fischernek. A lenyegen sem Soros
sem Ford szemelye nem valtoztat. Irhatnek egeszen mas emberekrol es mas idokrol
is. Valoszinuleg azt sem ertened, vagy eppigy igyekeznel felremagyarazni.  O.K.

Nem ertem, mi az erthetetlen ezen: Eorsi szerint a Koztarsasagi Elnoknek
  nincs szamottevo hatalom a kezeben.
Ezekutan miert nem lett Madl a K.E.? Ez a koalicio reszerol igencsak jo huzas
  lett volna es raadasul meg a sajat eselyeit sem csorbitja.
A direkt valasztasba pedig eppen azert nem ment bele a kormany, mert nem akart
  semmit kockaztatni - bar Goncz valoban nepszeru bizonyos korokben es nemigen
  lett volna mit kockaztatnia.
Szerintem nem valtozott volna semmi, legfeljebb az ellenzek arckifejezese, ha
  Madl lesz a K.E. Ahogyan a kommunistak atveszeltek a redszervaltast, atve-
  szeltek volna ezt is. Goncz szerepe egeszen mas lehet.
      Na eleg belolem.                                                     O.K.

Kedves Tamas!

    Mint Paller-fele Forum torszgardatag, kerdesedre azt valaszolom, 
hogy tamogatom a dijak odaiteleset Pallernak, mert eleg faraszto 
lehetett ennyit osszehazudozni, s azt valahogy jutalmazni kellene.  
    Javaslom meg a B-lista osszeallitasa utan az elozmenyek 
ismereteben a Voros Baro cimet is.
    
    
Pallernek:

    Koszonom a jelzot, azt gondolom, ez olyan hamvabaholt 
maganinditvanyfele lehet, szerintem rajtad kivul senki nem fogja ram 
hasznalni, mert a tobbieknek van lelkiismeretuk, s nem 
olyanok mint te, aki abszolut mertekben hijan leven az 
onkritikanak , ugyanazt szajkozod, pedig mar egy parszor 
helyretettek. Ideje leallni, es a mar egyszer megtortent elutasitasod 
utan kulonosen szivesen fogom a bocsanatkeresedet hallani a 
megtevesztett Forum-olvasokhoz.


U.I.
Nagyon tetszett efischer@??????.com szidalmanak bevezeto sora, amely 
valahogy igy hangzott:
""Henry Ford nem is zsido!"""
    Igen erdekes tartalmi es formai megoldasokat rejt ez a szidalom, 
szerintem hajazza a " b..d meg azt a tetves pi..ju redvas ku..a 
neniked sza.os bulajat" tipusu megoldasokat is.( akar a tragarsagat, 
akar a tartalom sulyossagat nezzuk! )
    A fenti peldabol tanulva legkozelebb nem azt irom majd pl. 
Pallerra, hogy "Paller, a nagy Csusztato", hanem ezt:
    " Ez a ( legyen akarki, nehogy Pallerom megsertodjek ) ...... nem 
is zsido!"
    Vagy egyszerubben:
    "Ez a ..... egy goj!"     
     Ertheto, ugye?! Maradjunk ennyiben.


                                               Pyro

Az alabbi level mar Georg Fischer Emailbox-at is boldogitotta, de mivel O
  is a FORUMra bizta a tema kozleset, magam is ekkent jarok el, kiegeszitve
  ezt megtamadottsagom indokaval.

Kedves Gyuribacsi,

Maganlevelezesunk es a FORUMon megjeleno cikkek elterese nem aljassagom es
  ketszinusegem bizonyiteka. Foltetelezed rolam, hogy ilyeneket erdemes
  keresni nalam? Nem szep dolog ez Toled. Rosszul esik. Az elteres oka
  egyszeruen az, hogy amiben (mint irod) "megegyeztunk" maganuton, az
  nem kerult kozlesre nyilvanosan. Ezt a levelemet maganuton elkuldom,
  aztan elkuldom a FORUMra is. Igy jo lesz?

Szoval annyit irtam Neked osszegzesul, hogy jo lenne, ha el tudnal vonat-
  koztatni a hirforrasom hitelessegetol eppugy, mint cikkem szereploitol.
Ugyanis cikkem ertelme az volt, hogy igen sokan voltak abban az idoben, mikor
  deportalasok tortentek magyarorszagon es masutt (egyszeruen eliras volt
  reszemrol a "kitelepites" szo, mint azt maganuton elmagyaraztam mar, es
  nagyonis tudom, mi a kulonbseg), akik nem vettek a lapot, mindannak elle-
  nere, ami hosszu evek ota erlelodott es tudhato volt. Ezt az utobbi kijelen-
  tesemet, miszerint "TUDHATO VOLT" igyekeztem alatamasztani Ford 1920(|||)ban
  megjelent cikkevel (de idezhettem volna masoktol is, akik a zsidokerdes
  megoldasat eppen a zsidok erdekeben es javara igyekeztek eloterbe es erdek-
  lodes fele terelni), amely pontosan annak bizonyiteka, hogy a kortarsak
   NEM EGYFORMAN ERZEKENYEN ELIK MEG A KORT AMELYBEN ELNEK.

Errol irtam es egyatalan nem csodalkozom, hogy amikor Te es masok belemkotottek
  emiatt, akkor nem ez ellen erveltek, hanem valami mas hibat kerestek a cik-
  kemben. Ezt, ha atvennem ezt a modszert, ugy ertekelhetnem, hogy a "kommuniz-
  musban megtanult aljas modszer" (mint azt Te velem kapcsolatban megjegyezted)
  ugyanakkor szerintem csupan nagy mellefogas, ertetlenseg.
Miert nem irsz arrol, amit en megfogalmaztam?
  Legyek meg erthetobb? Nem volt eleg ertheto, amikor azt irtam, hogy a kommu-
  nistak rombadontottek a fel vilagot es elpusztitottak nemzeteket?
Nem volt eleg vilagos, hogy hitvany gazembereknek nevezem azokat, akik oket
  mindezek ellenere a hatalomba visszahelyeztek?
Nem volt eleg vilagos, hogy takonygerincu gennyladaknak tartom a ma magyaror-
  szagon politizalo ex- neokommunistakat?
Nem volt eleg vilagos, hogy szerintem ezek abbol elnek, amit pusztitasuk
  idejen sikerult folepiteniuk, peldaul a terror, a nyomor, a hazugsag?
      Ha mindez, amit irtam, valakinek nem eleg vilagos, akkor az az ember
pontosan azok koze tartozik, akik a kor tenyei es valosaga irant erzeketlenek,
vagy egyszeruen lelkileg, emberileg korruptak, becstelenek, aljas gazemberek.
Meg egyszer leirom tehat: aki a mai magyarorszagon Horn Gyula partjaban, vagy
funkcionariuskent a kommunista terroruralom idejen szuletett intezmenyekben
(ezalatt a szemelyi osszekapcsolodasokat ertve) tevekenykedik, az mind, egytol
egyig becstelen ember.
      Lehet persze maskent velekedni, lehet, hogy az en velemenyem sem
ennyire sarkos es fol sem merul bennem, hogy barkinek rosszat akarjak, akar
jobb, akar baloldali az illeto. Az is lehet, hogy eppen azert van ilyen vele-
menyem, mert joszandeku vagyok. Azok utan, azonban, hogy ezt Gyuribacsi, nem
foltetelezed rolam (es meg sokan masok sem), nem mindegy, hogy mi a velemenyem?
      Lehet, hogy fiatal vagyok, de azert megtanulhatod tolem Gyuribacsi,
hogy jot is lehet foltetelezni masokrol, hogy lehet masok velemenye mogott va-
lami joszandekot is keresni, es nem foltetlenul csak a rosszat, sot:
     ALKALOMADTAN MASOK VELEMENYET IS ERDEMES FONTOLORA VENNI, ami azt jelen-
ti, hogy egy eszmecsere soran, igyekszunk az illeto mondandojat megerteni es
nem abba kotni bele, hogy kozben helyesirasi hibakat ejt, vagy datumokat eset-
leg szavakat teveszt.

Ugyhogy Gyuribacsi, ha volna velemenyed arrol IS, amit irtam, szivesen vennem.

Mely tisztelettel es fajdalommal,
    Olorin (Koos Kolos, ahol a "kolos" a keresztnev)