Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1092
Copyright (C) HIX
1998-10-21
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Lejaratas (mind)  32 sor     (cikkei)
2 Re : Emberiseg,mint egyetlen igaz kozosseg - 2. resz. (mind)  57 sor     (cikkei)
3 Re: O'da Amerika'hoz (mind)  7 sor     (cikkei)
4 Erdek-el? (mind)  122 sor     (cikkei)
5 Re: Homok (NI!) (mind)  10 sor     (cikkei)
6 Re: Koszovo (mind)  52 sor     (cikkei)
7 Re: Homok (mind)  31 sor     (cikkei)
8 Re: Urdung, kettos honfoglalas es nyelv (mind)  18 sor     (cikkei)
9 Re: O'da Amerika'hoz (mind)  5 sor     (cikkei)
10 Re: honfoglalas (mind)  7 sor     (cikkei)
11 Re: nemzeti erdek Jozsinak (#1090) (mind)  74 sor     (cikkei)
12 Re: Koszovo (mind)  34 sor     (cikkei)
13 udug, ordog, kettos honfoglalas (mind)  27 sor     (cikkei)
14 Re:Clinton,magyarul (mind)  6 sor     (cikkei)
15 Re:Usa, 30-as evek (mind)  2 sor     (cikkei)
16 Re:Sztrajk (mind)  6 sor     (cikkei)
17 Az atlagnal jobb vagy (mind)  16 sor     (cikkei)
18 Az erosebb kutya (mind)  18 sor     (cikkei)
19 Koszovo (mind)  9 sor     (cikkei)
20 Re: Foldrengesveszelyes reaktorok (mind)  11 sor     (cikkei)
21 Helyesbites a helyesbiteshez (mind)  16 sor     (cikkei)
22 Re: Homok (mind)  58 sor     (cikkei)
23 re II. VH Afonyanak (mind)  30 sor     (cikkei)
24 Re: Miert ideges reagalo? (mind)  34 sor     (cikkei)
25 Re: Magyar sotetseg a Clinton-botranyban (mind)  32 sor     (cikkei)
26 re: IIVH (mind)  33 sor     (cikkei)
27 Pavol Orszagh (mind)  13 sor     (cikkei)
28 Postabank (mind)  7 sor     (cikkei)

+ - Lejaratas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Oth:
>>En a hivatal lejaratasanak azt neveznem, ha valaki ezeket a dolgokat
>>kiszivarogtatna, ez az ellen lepnek fel teljes szigorral.

>  Hat ez nagyon hulyen hangzik. Szoval ha en mint rendes allampolgar
felhivom
>a figyelmet arra hogy a Parlamentben szexorgiak folynak, akkor EN jaratom
le a
>hivatalt es nem azok akik csinaljak????  Ugyan mar.

A "lejaratas" szo, erzesem szerint, magaban foglalja a nyilvanossagot.
Lejaratni az tud barkit, vagy barmit, sajat magat is, aki egy adott
informaciot kisebb vagy
nagyobb nyilvanossag ele tar.
Ez tortenhet szandekosan (arulkodas), vagy akaratlanul (rajtakapas).
MIndaddig, amig ez meg nem tortenik, lehet akarmilyen erkolcstelen vagy
torvenytelen
cselekedet, senki sem "jaratodik" le altala. (Legfeljebb Isten vagy a sajat
lelkiismerete elott.)

En, mint rendes allampolgar, nyilvan nem fogok tudomast szerezni a
parlamenti orgiakrol,
mivel rendes allampolgar oda nem jut be (most az orgiara gondolok, nem a
parlamentre :) ).

Ha egy resztvevo dont ugy, hogy kiadja az informaciot, a lejaratas tenye
ekkor kovetkezik be,
nem akkor, amikor resztvett benne.

Lehet egyeterteni, cafolni vagy igy hagyni.

HA
+ - Re : Emberiseg,mint egyetlen igaz kozosseg - 2. resz. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

 irja:
>>Az ember (felnott korban) termeszetesen
>>magara hagyhatja szuleit, gyermekeit stb. O valaszthatja meg, nem igy
>>van?? Kotelezi valami/valaki is az ellenkezojere???
>        Ismered ezt a szot: LELKIISMERET? Hat ez. Igenis kotelesseged
>oregedo szuleidnek (nem a gyertyat tartani) de allandoan segitsegukre
>keszen allni, ugyanugy a gyerekeidnek, unokaidnak.
Te osszekevered a lelkiismereteti s a jogi kotelesseget. A ketto nem
ugyanaz, hanem ket kulonbozo dolog. Lelkiismeretileg lehet
kotelessegem amit irsz, de jogilag nem. Ezert barki megteheti a
peldad, meg Te is. Senki nem fogja megakadalyozni. Hogy Te hogy
szamolsz el a lelkiismereteddel az egyedul a Te dolgod. Senki nem
fog beleszolni. Ezert onkentes csoport a csalad.

>>Ettol meg en nem allitottam ilyet, hogy ilyen lennek, csak azt
>>mondtam, hogy barki megteheti.
>        Logice: ha egy elmeletet vedesz, akkor a magadenak vallod.
Az elmeletet igen, de ebbol meg nem kovetkezik, hogy azt is teszem,
vagy olyan vagyok. Vagy ha vedem a feketeket, akkor abbol kovetkezik,
hogy fekete is vagyok?

>>En csak azt tudom, hogy az emberiseg atlagintelligenciaja novekszik.
>>S az intelligencia es a sovinizmus egymassal forditottan aranyos.
>>Ez alapjan batran allitom, hogy a sovinizmus visszaszoruloban van.
>         Nemreg 5 milliardnyian voltunk, ma kozel 6 milliard. Es aki
>azota jott a vilagra mind felfele dobta az intelligenciat?  Juanhu,
>megint baj van a realitaserzekeddel!
Szerintem a tieddel:))) Barmilyen jo szlogen is, az hogy az
emberiseg intelligenciaja allando, csak a nepesseg novekszik, de
ez nem igaz. Az emberiseg tudasszintje novekszik, igy az
intelligenciaja is. A emberiseg intelligenciajat nem atlagolni
kell (azaz osszedani, majd osztani a nepesseggel), hanem
maximumot keresni. Egyebkent szerintem mindketto novekszik.
Ma mar sokkal tobb ember tud a foldon irni olvasni (aranyaiban!),
mint 100, vagy 200, vagy 500 eve. S meg sorolhatnam.

>Lehet, hogy az intelligens emberek elvileg sovinizmus
>ellenesek. De praktikusan, pont amiert erzekelik a realitasokat adott
>vilagunkban, inkabb nemzeteik fele huznak. (Igaz, mas terulet, de ide
>illik: a legerosebb gyilkos szerkezeteket is mind intelligens emberek
>csinaljak penzert es presztizsbol - lasd: atombomba).
De a legjobb gyogyszereket is! Egyebkent szerintem meg epp azert,
mert erzekelik a realitasokat, ezert _nem_ huznak a nemzetek fele.
De ebbe megint nem erdemes belemelyedni.

>>(Eleg baj az, hogy a szomszedban a nemzeti alapon torteno gyilkolas
>>folyik. Hat ne mondjam milyen emberek miatt...)
>Nem eppen zarojelbe valo dolog! Fejtsd ki, hogy oldanad meg Te a
>Koszovoi (Rigomezei) helyzetet ! - Kivancsian varom         Gy.
Egyszeru. Nemzeti ellentetek. Azaz, a nacionalistak. Eleg ennyi?
(S meg csodalkozol, miert tiltakozom a nemzetek lete ellen, pedig
eleg lenne a sajat peldad utan, nemileg delre tekintened....)

Sziasztok,
Juan
+ - Re: O'da Amerika'hoz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Marinov Ivan wrote:

> Oda Amerikahoz

khm.  :)))
--
NI!
+ - Erdek-el? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Robi

     > Ez egy jo pelda arra hogy az amit nemzeti erdeknek
     >neveznek az valojaban a te erdekeddel ellenkezik. Tudod a kulfoldi
     >aruk novelik a versenyt az pedig lenyomja az arakat.

     A nemzeti fizetokepes kerselet meg hogyan keletkezik?
     Szep szep hogy olcso, de mibul veszem meg?

     >Azon peldaul gondolkoztal mar hogy amikor tamogatjuk a magyar buza
     >exportjat valojaban azt tamogatjuk hogy az adott orszag olcsobban
     >kaphassa meg azt. Jo nekik.

     A mezogazdasag az egy kulon, bonyolult teszta, foleg Europaban.


     >> -- vedeni jogilag mindenfele tipikusan magyar dolgot kulfoldi
     >>kasznalat ellen
     >> (magyar kutyafajtak, feltalalasok, etelreceptek peldaul)
     >
     >Ez jo. Csak kinek. A kutyatenyesztoknek? Mert akkor engem nem
     >erdekel. Az allamnak? Mert szerintem az allam ne vallakozzon. De ha
     >megis es mondjuk a magyar allam kap x $-t azert hogy tenyeszthessek
     >ezt a

     Nem vagyok kutyajogasz :-) csak hangosan gondolkozom; mivel egy,
     nevezzuk magyar kutyafajtanak a genallomanya mint olyan ertek es a
     nemzeti kozvagyon resze (mint pl. a 900MHz-es GSM frekvenciasav)
     az allam igenis gyakorolhat ellenorzo hatalmat. Nem tulajdonosit,
     csak ellenorzot.

     Mindig konnyekig tudok hatodni amikor valami nagy novenynemesito vagy
     gyogyszer ceg kihozza az eppen soros szupertermeket es a sajtotaje-
     koztaton elmeselik, hogy pl. a delamerikai vagy eppenseggel afrikai
     dzsungelben talaltak egy eddig ismeretlen novenyt es abbol ok a nagy
     eszukkel csinaltak valami ujat, ami termeszetesen csakis az illeto ceg
     szellemi tulajdona.

     Mas. Balazs:

     Alapvetoen egyetertunk a demokracia definiciojat elletoen. Csupan
     arnyalnam.

     >Azzal, hogy valaki nem hord csadort, vagy nem kommunista, vagy
     >homokos, meg nem hatolt be senkinek a maganszferajaba,

     Nos, hat eppen ez az. Mint peldul nalunk a kozbotranyokozas. Egy adott
     vallasi okon monolitikus erkolcs/vilagszemlelet vindikalhatja maganak
     a jogot kijelenteni, hogy a tarsadalma resztvevoi alapvetoen
     botrankoznak meg egy  fatyolozatlan holgy lattan. Semmi ketsegem
     affelol, hogy ez meg is tortenik a valosagban. Vegulis meg nem is
     olyan regen egy terjedelmes noi szoknya alol elo-elovillano boka
     latvanyan minden ferfinak illett elajulnia de legalabbis oszinten
     felhaborodnia. A kultura aztan rekordsebesseggel tette meg az utat a
     kollabalas es az erektalas kozott.

     Mas. Petibacsi:

     >Office-ba hogy megkossek a vilagbeket, azok meg hulyet kapnak a
     >rohogestol mert elkepzelik amint Bill es Monica.....

      Talan ha nem lett volna annyira fontos ezt a malort naturalisan
     orszag vilag ele tarni....

      Kotve hiszem, hogy a Feher Haz minden belso rendellenessegerol kote-
     lessege lenne a fel vilagnak tudnia, pedig le merem fogadni, hogy
     akadna. Meg olyan is aminek tenyleg van hordereje. Starr urnak es a
     "mediaknak" kellett volna  ezen gondolkodnia

      Ha mar a "cikinel" tartunk; az ediggi elnokok egyik legelnokobbike,
     a festetthaju ripacs tudtommal egy, az angol kiralyi csalad tagjainak
     adott kvazi nyilvanos diszvacsoran egyszeruen nem tudta a vendegek ne-
     vet. Persze EZ AKKOR nem volt erdekes, lenyeges a SzU szetverese volt
     amire tenyleg buszke lehet az oreg. A jelenlegi fektelen FAK-beli nyo-
     morhoz meg a vilagra szabaditott orosz bunzeshoz meg ugyebar tenyleg
     semmi, de semmi koze nem volt.

      Erdekes megkozelites, hogy az orszag elso allami alkalmazottjat csak
     ugy barmikor birosag ele lehet citalni mint egy zsebtolvajt, mert a
     Paula Jones (jol irom?) tobb ev tavlatabol ugy dontott, hogy ot inkabb
     megiscsak megeroszakoltak. Ha jol tudom a hivatali eltavolitasi
     procedura (tenyleg mi a szabatos magyar neve ennek?) listajan
     "szexaffer" csak egy a 4-5 pont kozul.

     >  Na akkor mar vilagos?

     Termeszetesen, itt minden. Ha nekem egy bolti tolvaj fiam lenne,lehet,
     hogy estenkent nagy hangnyomasu atyai feddesekben lenne resze. De va-
     loszinuleg ezt a csaladi aktust nem  dobszo mellett a foteren ejtenem
     meg. Talan azert mert nem ez jellemezne jol a csaladomat es a srac is
     kesobb megjavul. Lehet, hogy ha kiderul, kepmutatonak tartana- nak. De
     legalabb nem hulyenek.

     Gondolom, ez is vilagos


     Mas. KG:

     >Valaki felvetette a Balti-tengert:
     Hat annyira eros nem vagyok ;-)) de, jelentem en votam.

     >azt a levegobol pompasan lehet felugyelni es ezt a nemetek is
     >pontosan tudtak.

     Felugyelni igen de az akkori fegyverekkel a levegobol uralni nem.

     >>egy ket eve szaradgato spermat a tulajaval parositani? Ez tenyleg
     >>erdekelne, mert nem igazan tudom elkepzelni.
     >
     >A technikat ugy hivjak, hogy PCR (polymerase chain reaction). Nagyon
     >kis mennyisegu DNS kimutatasara alkalmas, a DNS pedig a szemely...
     >...a Neanderthali osember nem egyenesagi rokon, csak oldalagi

      Nem vagyok szakertoje a dolgoknak, csak egy frisebb pelda; az cari
     csalad ujratemetese elott vizsgalodtak, hogy a talalt csontok valodi-
     ak-e. Mivel a II. Bo:zsi ferje verszerinti rokonsagban volt a cari
     csaladdal es egy azonositasi celbol elvegzett vervetelnek nem volt
     ellensege sikerult a csontokat azonositani. Meg csak annyit, hogy a
     holtesteket anno leontottek benzinnel es reszlegesen elegettek.


     SaZ
+ - Re: Homok (NI!) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> Tenkil, a lovag, aki azt mondja: NI!
>
> Vegre valaki rajott, hogy mi ez :))) Monty rulez. De lehet
> ecky-ecky-ecky-ecky-wrrzoom-pikang-wrim-poom-boing is.

Rajottem!!!!!
Tenkil azert utalja a buzikat, mert azok nem vettek neki rekettyest!
:)))))))))))))))))))))

Hopocky Gabor
+ - Re: Koszovo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok!


MaxVal irta:

> Pedig Koszovo esete nagyon hasonlit Trianonra.
> Azaz szerintem vagy mind a ketto igen, vagy mind a ketto nem. A problemanak
> ket megkozelitese van: tortenelmi jog vagy nemzetisegi jog. Ha a tortenelmi
> jogot vesszuk figyelembe, akkor mind Trianont, mind Koszovo jovobeli
> elvetelet Szerbiatol igazsagtalannak kell minositeni. De ha a nemzetisegi
> jogot vesszuk figyelembe, akkor viszont Koszovo 90 %-at azonnal at kellene
> adni Albanianak, de akkor Trianont sem lehet elitelni, mivel a
> Magyarorszagtol elvett teruletek tulnyomo reszen a magyarsag kisebbseg volt
> 1920-ban, azaz Trianon csupan egy igazsagos bekeszerzodes volt.

Szerintem Trianon es Koszovo kozott akkor lehet (majd) parhuzamot
vonni, ha Koszovot az ENSZ, a NATO, az USA vagy barmely mas _kulso_
hatalom kenyszeriti elszakadasra, vagy maradasra.

Trianon nem azert igazsagtalan (vagy nem), mert elszakitott x tizezer
negyzetkilometernyi teruletet a "tortenelmi" Magyarorszagtol, hanem
azert, mert ezt egy kulso hatalom tette erobol, a "gyoztes jogan".

Senki egy budos szot nem szolhatna azert, ha az elszakitas nepszavazasok
eredmenyekent jott volna letre, esetleg ugy, hogy nem a 70, hanem csak a
60 %-ot szakitjak el. Ha tanulmanyaimbol halvanyan felremlo emlekeim nem
csalnak, akkor volt valami "Lajtabansag" nevu terulet, ami
nepszavazhatott Ausztriahoz, v. Mo-hoz valo tartozasarol. Sopron
kivetelevel Ausztriat valasztottak (l. a "legmagyarabb varos"). (Ha
tevednek bocsanat, mondom, hogy regen volt!)
Mindamellett erdekes, hogy Trianon kapcsan altalaban senki nem jon
Burgenland visszacsatolasaval.
Ugyanigy, ha mondjuk Erdely romanok lakta teruleteit Romania, a
szinmagyar reszeket pedig Mo. kapta volna egy nepszavazas utan, akkor
senki nem szolhatna egy szot sem.

Szoval vissza Koszovora. Ha jol veszem ki a hiradasokbol, nem arrol van
szo, hogy Clinton megunva a noket Milosevicset akartna szivatni azzal,
hogy elveszi Koszovot, hanem valami szabad valasztasokrol, szavazasrol
van szo. Sot, mintha kimondottan Jugoszlavia keretein belul akarnak
tartani a teruletet.

Mas kerdes, hogy mi lenne az eredmenye egy ilyen valasztasnak. Esetleg
az uj koszovoi vezetes azonnal az elszakadas iranyaba menne el es ebbe
mar Szerbia semmilyen tortenelmi joganal fogva nem szolhatna bele.
Valtoznak az idok, ugyanis. Hiaba volt a magyar orszaggyules szekhelye
jo hosszu idon keresztul Pozsony, azert mokas lenne erre hivatkozva
Bratislavat, az uj szlovak allam fovarosat "visszafoglalni". Plane
fegyverrel.


Hopocky Gabor
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:


> > Szinten elozo leveledre valaszolva masok is utaltak a sarga csillagra... En
a
> > rozsaszin haromszogre _is_ utaltam ezzel a mondatommal.

> Meg soha nem hallottam arrol, hogy buziknak kellett volna
> david csillagat viselniuk, bizonyara a zsidokra gondolsz, nade
> hogyan jon az ide?

Akkor egy kis tortenelem:

A rozsaszin haromszog tortenete a II. vilaghaboru elotti idoszakra,
Adolf Hitler hatalomra kerulese utani idoszakra nyulik vissza.
Hitler 1935-ben modositotta, a nemet torvenykonyv egyik cikkelyet
(175. §), amely megtiltotta a homoszexualis kapcsolatokat, es
kiterjesztette a tilalmat a csokra, az olelesre es a meleg
fantaziakra is. Az elitelteket, becslesek szerint 25 000 embert —
1937-39 kozott bortonbe, majd koncentracios taborba vittek. Gyakran
kasztracio utjan sterilizaltak oket. 1942-ben Hitler
halalbuntetessel sujtotta a homoszexualitast.
A koncentracios taborokban minden elitelt egy szines, lefele
forditott haromszoget viselt, ezzel jelezve bebortonzesenek okat,
es ez egyfajta tarsadalmi hierarchia jelzesekent is szolgalt az
eliteltek kozott. A zold haromszog a bunozok, a piros a politikai
okokbol fogva tartottak jele volt. Ket egymásra forditott,
David-csillagot formazo sarga haromszog a zsidokat, a rozsaszin
haromszog a homoszexualisokat kulonboztette meg. A sarga
David-csillag egy rozsaszin haromszög alatt, a meleg zsidot
jelezte, aki a legmegvetettebb volt minden elitelt kozul.
+ - Re: Urdung, kettos honfoglalas es nyelv (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Ez elvezet a "kettos honfoglalas"-hoz. Hont legfollebb a turk urak foglal-
> tak, azon oket messze meghalado letszamban eltek 'oslakosok". Ezekre szamos
> utalast talalunk. Pl. Anonymus gestajaban "sclau" (szlavonnak forditotta
> Pais Dezso) szo vonatkozik rajuk es az nem nepet, hanem egyszeruen "captive,
> servient"-et jelent a latin ertelmezo szotar szerint.

Elnezest, hogy ilyen aprosagot kepes vagyok megjegyezni, de A*-t nem
szokas eppen hiteles forrasnak tartani.

> Az arpadkori oklevelek-
> ben a latin szovegben idonkent hivatkoznak a "kozonseges nyelvre" (langua
> vulgaris), es akkor a szo magyarul szolal meg. Arpadek ezek szerint magyarul
> beszelo, korabban ott elt nepre telepedtek ra, mint urak.

Ez nem teljesen vilagos: miert is? (Miert nem takarhatta ez egyszeruen az
uralk. nyelvet?)

Ghosty
+ - Re: O'da Amerika'hoz (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Oda Amerikahoz

Ebbol mar kaptunk, kosz.

Ghosty
+ - Re: honfoglalas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> >a kettos honfoglalas tezise<
> Nemvagyok szakerto de megjegyeznem,hogy 896-ban ami lezajlott
> (mar emlitettem regebben) en HONVISSZAFOGLALAS-nak neveznem.

Sot, akkor mar egyenesen hunvisszafoglalas, nem? ;-)

Ghosty
+ - Re: nemzeti erdek Jozsinak (#1090) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

On 20 Oct 98,  Jozsi wrote:

> Itt szoltam bele abba a bizonyos HON VISSZA foglalasba.
> Nem akarok senkit elijeszteni de nyelvunk sokkal osibb mint gondolnank.
> Bekepzeltseg??Buszkeseg??Lehet,akkor en buszke vagyok MAGYAR -
> mivoltomra.Es akik eddig ezt sarbatapostak,megalaztak,azoknak csak
> annyit,hogy ELEG volt, VEGE van.Mindenki soporjon a portajan, van mit.
> Ha nemerzed magad MAGYARNAK,menj ahova valo vagy.
> Szabad a vilag.
Fogalmam sincs, hogy a magyar nyelv hany eves. Nem tudom, honnantol
lehet onnallo nyelvnek tekinteni. Viszont nem ertem, hogy miert kell
buszkenek lennem arra, hogy magyarul beszelek? Igenis vannak emberek,
akik buszkek lehetnek ra, hogy ezt a nagyon bonyolult, nehezen
tanulhato nyelvet beszelik, de azok eppenseggel nem magyarok. Van
tobb ismerosom is, akik tanult nyelvkent hasznaljak a magyart, nem is
akarhogy. Ok buszkek lehetnek, hiszen sajat erejukbol, sajat
kepessegeik altal tanultak meg ezt a nyelvet, de te vagy en, akiknek
anyanyelvuk ez a nyelv nincs semmi okunk buszkenek lenni ra. En tobb
nyelvre is buszke vagyok, buszke vagyok az angolomra es a heberemre,
rengeteg energiat, idot forditottam ezen nyelvekre tudatosan. Te
mennyi idot forditottal tudatosan a magyar nyelv megtanulasara?
Remelem, hogy ha buszke vagy a magyar nyelvre es a magyarsagodra,
akkor a labmeretedre, hajszinedre, magassagodra is buszke vagy.

> - nak
> >A magyar nyelv vedelmeben mit kell tenni a kulonbozo dialektusokkal
> (paloc-csango stb)?<
> Tisztelt Tzalay neked semmit.Hogy lehet ilyet kerdezni??
Nagyon egyszeruen lehet ilyet kerdezni... Petibacsi irt a magyar
nyelv vedelmerol, en ezzel a peldaval probaltam megvilagitani, hogy
egy csoppet bonyolultabb ez a kerdes annal, semminthogy
kijelenthessuk "a magyar nyelv vedelme nemzeti erdek". Persze te,
egyaltalan nem elfogultan, nem eloiteletesen gondolkodva egybol azt
olvastad bele a mondandomba, hogy en meg akarom szuntetni a kulonbozo
dialektusokat. Mellesleg ha nekem nem, akkor kinek is? Csak nem neked
Amerikaban, ahol rengeteg lehetoseged van tanulmanyozni a kulonbozo
tajszolasokat, valamint a magyar nyelv aktualis fejlodeset?

> De ha hallgatsz a szivedre akkor csak annyit,hogy APOLNI.
Termeszetesen :) Ezt en is pontosan igy gondolom. A kulonbozo kialakult tajszol
asokat meg kell orizni, apolni kell oket.


> Es semmi esetre nem irtani.Meg a Csurka nevet sem kell IRTANI.
Ki mondta, hogy a csurka szot irtani kell? Megkerdeztem, hogy mi a
teendo ezekkel a nyilvanvaloan idegen eredetu szavakkal. Hozhattam
volna ezer mas peldat is. Miert olvasod bele a kerdesembe azt, hogy
irtani kell?

> Megbocsatom,hogy szerintem mikor itt, es ebben a temeban elemzel ,
> Nem jarsz helyes uton.
Miert? Te tudod, hogy mi a helyes ut a magyar nyelv vedelmeben?
Oszd meg velunk legy oly kedves. De ugy am, hogy az tenyleg nemzeti
erdek legyen...
Eltekintve attol, hogy hamis a kiindulopontod, ami eloiteletekbol es
feluletes olvasasbol fakad...

> Ha mar itt tartunk,te szerinted a szerb nyelv az osibb mint a
magyar??
> Valaszod remelem megfontolt lesz?
Aruld mar el, hogy kerul ide a szerb nyelv? Es foleg, hogy miert
fontos az, hogy osibb-e mint a magyar? Egy nyelvnel nem a kora
szamit. Apolni kell, attol fuggetlenul, hogy 10 vagy 10ezer eves. Es
termeszetesen ertekrend sem allithato fel a nyelvek kozott koruk
alapjan, bar ha jol sejtem honvisszafoglalasi elmeletedbol, akkor te
a turani elvet vallod, valamint azt, hogy a magyar volt az osnyelv es
ezert az tobbet er minden mas nyelvnel...

Udv, Gabor
***********************
Zalai Gabor

(36-1)-351-5587
(36-20)-9814190
+ - Re: Koszovo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

From:   (Marinov Ivan)
>A koszovoi albanok hosszu ideje el akarnak szakadni Szerbiatol. Ez persze
>alban szempontbol nagyon is ertheto, csak az nem ertheto, hogy az USA
>miert csak Szerbiaval szemben ilyen kemeny a nemzetisegi jogok vedelme
>teren?
Szerintem itt a kovetkezokrol van szo: Horvatorszag ki akart lepni
Jugoszlaviabol - Szerbia (Milosevics) ezt megprobalta fegyverekkel
megakadalyozni. Kesobb Bosznia is ki akart lepni Jugoszlaviabol Szerbia
(Milosevics) ezt megprobalta fegyverekkel megakadalyozni.
A vegeredmeny ismert: Horvatorszag es Bosznia-Hercegovina onallo
orszag - tetemes haborus karokkal.
Mi tortenik most? Koszovo tobb jogot akar (a kilepes egyaltalan
nem eldontott teny meg), erre Szerbia megint csak fegyverekhez nyul stb.
Jo lenne ennek veget vetni, leallitani a szerb militarizmust -
gondolom ez nem kerdes. Hogy milyen modszerekkel, az mas kerdes. Errol
volt nemreg egy vita a hun.politikan.

>Tulajdonkeppen nekem nincs semmi kifogasom az albanok ellen, mert itt nem
>errol van szo. Arrol van szo, hogy nem tetszik az a modszer, hogy
>terroristanak nevezzuk azokat, akik Amerika erdekei ellen tamadnak, mig
>szabadsagharcosnak azokat, akik tamogatjak Amerikat.
Tudtommal az albanok nem Amerikat tamogatjak, csak nem tetszik
nekik, hogy egesz csaladok kenytelenek elhagyni a hazukat egy szal
batyuval...

>Furcsanak tartom, hogy magyarul egyesek nem a szerb, hanem az alban
>elnevezest hasznaljak...
En meg mindig Koszovot hallottam...

>Egyebkent ugy hiszem, hogy ukranul Magyarorszag "Ugorscsina" vagy valami
>ilyesmi, de nem emlekszem biztosan.
Lehetseges. De erted mire gondoltam :)

Balint Gabor
+ - udug, ordog, kettos honfoglalas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Az "udug" szo ertelmezese Simon Kramertol valo, vitazz vele (mar
meghalt). A "mah" szo nemzetkozi lett, annelkul,hogy valaki megemlitette
volna az eredetet. Irjak mint "makh" , torokos nyelvekben mint
"mag(omed)" fordul elo (Mohamed). Jelentesenel fogva logikusnak latszik
a kiralyi torzs nevenek alkotasaban. A "gar" szo ertelme mar
elhalvanyult a magyar nyelvben, ettol fuggetlenul, nem mai
kepzodmeny.1100 evvel ezelott meg tudtak hogy mirol van szo. John
Halloran "ma elfogadott" szotara az Internetten van,  ki "fogadta el"? A
"gar" szo megvan a sumer nyelvben mint tav mertek egyseg, tobbfele
ertelmezese lehet. Ez a baj a sumer nyelvvel, egy szo tobb mast is
jelenthet. Szerintem pl. magyar "suga'r"=
sumer "shu"+"gar", fe'ny+tavolsa'g. A szokasos ONOGUR helyett nekem az
ON GAR latszik eredetinek, mert a kornyezo nepek ezt a format oriztek
meg sajat nyelvukben (Ungar, Ongherese, Ungur etc.) Orszagszervezes
10-es alapja is ezt latszik bizonyitani. Hogy meg jobban zavarjam az
"elfogadott" nezeteket: A-TIL-LA = viz-elet-la't
a Hun fejedelem neve sumer nyelven, aki az Atil (Volga) mellett
szuletett. Laszlo Gyula szerit a nevadas egyik formaja a kornyezet
targyai a nevben.(Pl. Tas=szikla, ko). Az orosz ca'r= sum. SHAR=
fejedelmi, uralkodoi.
SHARUKIN-Szargon-a nep ura. Kurgan= sum. KUR=domb, hegy + GAN=magy.
ha'ny, mesterseges domb.
Az ordog kepet keszen kaptuk Nyugattol. Kelta-Baszk tarsitassal nem
foglalkozom, annal inkabb a sumer nyelv hatasa a torokos nyelvekre. Ha
az orszagban talalt nep nyelve magyar volt akkor az Avarok is magyarok?
Es igy tovabb.
RobUr
+ - Re:Clinton,magyarul (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Otti:
>Ugye erzed te is a kulonbseget?

  Sajnos nem. Azert volt szukseg a reszletekre, mert kulonben akarki mondhatta
volna hogy ez csak a Star fuggetlen ugyesz almaiban fordult elo. Ezt ugy
hivjak hogy bizonyitas.
+ - Re:Usa, 30-as evek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Szoval akkor megis csak nekem volt igazam hogy a II. VH huzta ki az USA-t a
valsagbol. Koszi Afonya a referenciakert.
+ - Re:Sztrajk (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Mit szoltok ahoz a hirhez hoyg nemetorszagban sz internet elofizetok
>szterajkolni fognak azert hoyg alacsonyabb legyen a percdijuk?

  Nem akarlak feleslegesen hergelni benneteket, de it az USA-ban nem kell
fizetni a helyi hivasert, magyaran az egesz internet $20-ba kerul korlatlan
hasznalattal havonta.Szoval a szivem majd megszakad a nemetekert.   :)
+ - Az atlagnal jobb vagy (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

A cim termeszetesen a boldogult P.Mobil Atlagember szamabol valo.

>Juanhu:
>Ez nemzeti erdek, hanem a "magyarok tobbsegenek az
>erdeke". Lenne. De meg ezt sem igazan sikerult megmondani, hogy mi.

  Hat ugyebar az atlag az egy veszelyes dolog. Ha a korhazban a betegek
atlaghomerseklete 37.8 C az azt is jelentheti hogy a betegek fele kihult a
masik fele meg hogutat kapott.

   Ettol fuggetlenul azert beszelhetunk magyarok tobbsegenek az erdekerol.
Egyszeru pelda, kinek ne lenne az erdeke hogy Mo.-on magas legyen az atlag
eletszinvonal es a varhato eletkor, alacsony a bunozes es a munkanelkuliseg,
stb.stb.

   Na latod mar? Valoszinuleg, nem, szoval nem vesztegelem rad az idom.
+ - Az erosebb kutya (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Most inkabb filozofiailag beszelek mint emberbaratilag.

  Abban a temaban, hogy kinek kellene egy adott teruletet uralni, a valasz
eleg egyszeru. Az erosebbnek. Az eros ebnek.

  Ugyebar a termeszetben mindig az erosebb eb hagja meg a szukat. Akkor miert
ne kellene ennek az eleg logikus es termeszetszeru (mondhatnam Darwinikus)
torvenynek mukodnie az emberi tarsadalomban? Ha egy tarsadalom nem kepes
megvedeni a teruletet amin el, az erosebb jogan akarmelyik szomszed elveheti
azt. Ezt ugy is hivjak hogy termeszetes kivalasztodas.

   A tortenelem soran hany nemzet tunt el nyomtalanul akikert ma senki sem
hullat egy arve konnyet sem? Gyengek voltak a behatolokkal szemben, hat le
lettek igazva.
Jott helyettuk mas.

   Tudom ez nem hangzik valami nagyon emberbaratian, de hat amint emlitettem,
filozofiai szempontbol vizsgalom a kerdest.
+ - Koszovo (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>A "Kosova" nevet hasznalni az igazsag
>> arculcsapasa, ez olyan, mintha peldaul valamelyik szomszedos orszag
>> Magyarorszagot mondjunk "Vengrija" neven emlegetne.

  Jomagam mindig ugy mondtam, szepen, illedelmesen: Sza Thalnalath
Paszathipataj Paszaszon Lao. Sose mondtam csak ugy nyeglen, tiszteletlenul,
hogy Laosz.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Re: Foldrengesveszelyes reaktorok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tudasom nem kepesit ra, hogy komolyabban erveljek molmik fejtegetesevel
szemben, de megjegyeznem, hogy sem Magyarorszagon, sem a Szovjetunio
nyugati reszen nem halad at toresvonal. Hacsak nem valami kisebbfajta repedes.
  Ezenfelul azt is hadd jegyezzem meg, hogy folyok mindenutt vannak, igy
nem allitanam, hogy a toresvonalak menten szeretnek folyni. Ahol toresvonal
van, ott gyakran van folyo is, de forditva ez nincs igy.

  Ettol fuggetlenul persze a csernobili katasztrofat okozhatta foldrenges
is; es a foldrengesek valoban veszelyeztethetik a reaktorokat.

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - Helyesbites a helyesbiteshez (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Adatik tudtara mindenkinek: otszazezer jen NYOLCSZAZOTVENEZER forint. Mar
nehany napja tudom, de nem volt idom irni. De nem az en hibam, annak idejen
felhivtam a bankot s megkerdeztem. A kislany eltevesztett egy nullat.

>Hiromi, ha mar
>addig hallgattal a gyujtesedrol, amig tartott, hallgathattal volna azutan
>is, hogy nem lett belole semmi.
  De ne hallgasson! Most kepzeljetek el, en meg egy fiatal ember vagyok, es
most ugy kell leelnem hatralevo eletemet, hogy nem tudom meg, voltakeppen
_miert_ is kuldte vissza Hiromi azt a penzt!

  Jesszus, most ertem a Vita vegere: mar kilencszazhuszonotezer forint!
Ahogy "no" az osszeg (eloszor ugye tizezer korulinek hittem), egyre jobban
bosszant Hiromi. De hat amikor kisult a dolog, Hirocsan rendkivuli
gyorsasaggal elszelelt a halozatrol...
  ... vajon csakugyan visszakuldte azt a penzt a feladonak?
+ - Re: Homok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>> Szinten elozo leveledre valaszolva masok is utaltak a sarga csillagra...
En a
>> rozsaszin haromszogre _is_ utaltam ezzel a mondatommal.
>Meg soha nem hallottam arrol, hogy buziknak kellett volna
>david csillagat viselniuk, bizonyara a zsidokra gondolsz, nade
>hogyan jon az ide?
  Ugy, hogy a halaltaborokba hurcolt homokosokat rozsaszin haromszoggel
jeloltek meg. Egy kategoria voltak azok kozott, akiket kijeloltek
internalasra es megsemmisitesre.

>at kellene kerulnie a "nem toleralt" csoportba, pl. a pedofilia melle.
>Borton termeszetesen nem jarna erte
  A pedofiliaert jar. Nekem kicsit komplikalt, hogy akkor miert tartoznak
egy csoportba.

>> Ugye nem akarjuk osszemosni a pedofiliat a homoszexualitassal???
>Kovezzetek meg, de en nem latok _lenyegi_ kulonbseget. A
>tarsadalomra egyforman veszelyesek.
  Nem probalva vitatkozni azzal, hogy a homokossag veszelyes-e a
tarsadalomra, hadd kozelitsem meg masfelol: a homokossag ket felnott ember
egyenjogu kapcsolata, akik el tudjak donteni, mit akarnak -- a pedofilia
egy felnott eroszaktetele egy vedtelen, mit sem tudo gyereken, aki nem
tudja eldonteni, mit akar.

>> A valasz nagyon egyszeru. Neki az a joga hogy ne mondja el hogy buzi
>> elsobbseget elvez a te "tajekozodashoz" valo jogoddal szemben.Es ezt az
>Akkor most en vagyok alacsonyabb
>rendu, kevesebb joggal rendelkezo polgar es ti vagytok a fa-
>sisztak, mert hatranyosan megkulonboztettek? Biztos en va-
>gyok a hulye, de nem ertem. Az en jogaim hatrebb valoak egy
>buzienal?
  Szerintem nem erted, hogy mirol van szo. Nem kettotok kozott van a
minosegbeli kulonbseg, hanem a ket jog kozott.
  A jogok nem egyenranguak. Nyilvanvalo, hogy peldaul az onvedelem joga
elonyt elvez a szabad nyelvhasznalat jogaval szemben, ha a ketto
osszeutkozne. (Hirtelenjeben nem tudok eletszeru peldat mondani.) Mert az
egyik egy alapveto fontossagu lenyi jog, a masik pedig egy kevesbe fontos
(de fontos) allamigazgatasi jog.
  A szemelyes adatok vedelme eleg fontos allamigazgatasi jog. Az pedig,
hogy tajekozodhass arrol, kit utalj es kit ne, nem lenne ilyen fontos jog,
ha letezne. Mondjuk, hogy egy homokos utalja a *** partiakat (ide ki-ki
helyettesitse be a partot, amellyel szimpatizal), es nem akar a boltjaikban
vasarolni, uzleti kapcsolatba kerulni veluk. (Nehogy meggazdagodjanak es
nagy osszegekkel segithessek a partot.) Ezert tudni akarja, ki tagja vagy
szimpatizansa ennek a partnak. Te azonban nem akarod, hogy ezt akarki csak
ugy megtudhassa Rolad, ez a Te maganugyed. A torveny vedi ezt a
maganugyedet, es erosebb, mint az emlitett homokos kivancsisaghoz valo
joga. Ime a forditott eset, amikor a Te jogaid elobbrevaloak.

>egy tarsadalom tobbsegi elv alapjan
>ugy dont, hogy a homoszexualitas _amoralis_ dolog es mint ilyen
>veszelyes a tarsadalomra, ezert tagjainak megadja a lehetoseget,
>hogy tajekozodjanak ebben az ugyben. (Ez persze csak hipotetikus
>pelda, nem tudok ilyenrol.)
  Volt pedig ilyen tarsadalom. Neve: Harmadik Birodalom. Vezetoje: Adolf
Hitler vezer, birodalmi kancellar. (Tortenelmi teny...)

La'ng Attila D.  >  (latom az ekezeteket)
+ - re II. VH Afonyanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv a Vita Olvasoinak!

Csak egy megjegyzest engedjetek meg:

>De ha a megelozo, mondjuk 5-10 evet nezzuk (onkenyes, de a german
>torzsek bejoveteleig nem erdemes visszamenni), akkor az a nagyon
egyertelmu
>tendencia, hogy No. sodorta bele a (fel)vilagot ebbe a haboruba.

En azert ennel arnyaltabban fogalmaznek. Tobbek kozott a Parizs kornyeki
bekek (Franciaorszag felelossege itt egyertelmu), illetve mas
korulmenyek (pl gazdasagi vilagvalsag), amelyek Hitler hatalomrajutasat
elosegitettek. Kozvetlenul No. de kozvetve mar a felelosseg nem ilyen
egyertelmu.

Meg egy megjegyzesem lenne a II vh temahoz. Ha jol emlexem Hitler
eleinte nem keszult tudatos haborura a nyugati hatalmakkal (sokaig
tisztaban volt a ketfrontos haboru kovetkezmenyeivel). Valamilyen
szinten meg tisztelte is Angliat ( a franciakat mar kevesbe) erre
talalhato utalasok John Lukacs: Parviadal. Hitler a Lebensraum (Eletter)
elmelet szeint gondolkodott, aminek gyokere szerintem a Drang nach
Osten, amit mar joval Hitler elott is letezett. Hitler eszerint Kelet
fele a szlavok rovasara kepzelte el a terjeszkedest. Amikor szembesult a
tenyekkel akkor hatarozta el a nyugat elleni haborut is.

Eleg reg foglalkoztam mar a temaval de remelem nem irtam
pontatlansagokat.

Udv,
Draxx
+ - Re: Miert ideges reagalo? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>
> Kedves Vita-Tabor!
>
> Csupara vagyok hokkenve, nagyszaju atheist liberalok milyen
> hiszterikus, mikor Voros Gestapo gaztettjeirol van a szo.
> <SNIP>
> Miert kellett egyhazat gyalazni, kommunista eskure kotelezni
> papokat?

Hallo! Ebreszto!

Nem kizarolag kereszteny, vagy tagitsuk a fogalmat:
vallasos embereket sanyargattak. Ateistak is aldozatul
estek ennek az elnyomo rendszernek.
Nezd neha a Duna TV adasait (szerintem nalatok is
foghato).
A gaztettek nem "keresztenyek", "zsidok", stb. ellen
iranyultak, hanem mindenki ellen, aki maskent gondol-
kozott, vagy csak azt gondoltak rola, vagy egyszeruen
csak rossz helyen volt rossz idoben.
Nemreg volt a Duna TV-ben egy dokumentumfilm a Recski
taborrol. Nem vagyok egy erzelgos tipus, de nagyon
megviselt, mikor felnott ferfiak az emlekeik hatasa
alatt zokogasban tortek ki, es csak azt kerdezgettek:
"Miert?"
Vegyuk mar tudomasul, nem azert hurcoltak el annyi
embert, mert ellenallo, szervezkedo, bigott vallasos,
stb. volt, hanem mert pl. levelett kapott kulfoldrol,
a Donnal harcolt O, vagy rokona, rokona elhagyta az
orszagot, stb...


udv: otti )
+ - Re: Magyar sotetseg a Clinton-botranyban (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 wrote:
>
>   Kivancsi lennek, tenyleg olyan rossz a magyar koztajekoztatas ez ugyben min
t
> ahogy a Vitazok irasaibol latom? Egyszeruen eldobom az agyam toletek
> gyermekeim!

Ne tedd ezt, atyam! :-)

> > Szerintem Bill Clinton egy rendes ember,
>
>   Ja, eddig csak 5 novel volt viszonya bizonyithatoan az elmult 20 evben.

Nos, orommel (orommel?) allapitom meg, hogy ezek
szerint en rendes ember vagyok, mert eletemben csak
N novel volt kapcsolatom (ahol N egy 2-nel kisebb szam,
de a gunyos megjegyzeseket kerem mellozni :-)),
ugyanakkor szomorusaggal tolt el, hogy kortarsaim kozott
szinte egy rendes ember sincs, mert nemhogy 4 evente
van egy novel viszonyuk, hanem evente akar 2-3-al is!!!

>
> >szimpatikus
>
>   Hat ez egy fontos tulajdonsag. O.J. Simpson is milyen szimpatikus ficko
> volt, aztan megis megolt 2 embert.

Mondod Te! (es mondom En..), de az Egyesult Allamok
fuggetlen birosaga mast mond!


udv: otti )
+ - re: IIVH (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Udv a Vita Olvasoinak!

Csak egy megjegyzest engedjetek meg:

>De ha a megelozo, mondjuk 5-10 evet nezzuk (onkenyes, de a german
>torzsek bejoveteleig nem erdemes visszamenni), akkor az a nagyon
>egyertelmu
>tendencia, hogy No. sodorta bele a (fel)vilagot ebbe a haboruba.

En azert ennel arnyaltabban fogalmaznek. Tobbek kozott a Parizs kornyeki

bekek (Franciaorszag felelossege itt egyertelmu), illetve mas
korulmenyek (pl gazdasagi vilagvalsag), amelyek Hitler hatalomrajutasat
elosegitettek. Kozvetlenul No. de kozvetve mar a felelosseg nem ilyen
egyertelmu.

Meg egy megjegyzesem lenne a II vh temahoz. Ha jol emlexem Hitler
eleinte nem keszult tudatos haborura a nyugati hatalmakkal (sokaig
tisztaban volt a ketfrontos haboru kovetkezmenyeivel). Valamilyen
szinten meg tisztelte is Angliat ( a franciakat mar kevesbe) erre
talalhato utalasok John Lukacs: Parviadal. Hitler a Lebensraum (Eletter)

elmelet szeint gondolkodott, aminek gyokere szerintem a Drang nach
Osten, amit mar joval Hitler elott is letezett. Hitler eszerint Kelet
fele a szlavok rovasara kepzelte el a terjeszkedest. Amikor szembesult a

tenyekkel akkor hatarozta el a nyugat elleni haborut is.

Eleg reg foglalkoztam mar a temaval de remelem nem irtam
pontatlansagokat.

Udv,
Draxx
+ - Pavol Orszagh (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Kalman!

Nagyon koszonom a hozzaszolasodat illetve a kiigazitast. Titkon remeltem
is,
hogy mint olyan valaki aki a szlovak oktatasi rendszerben nevelkedett,
pontositani
fogsz. En csak atutazoban szoktam nezni Szonybol Komaromot, illetve neha
kimegyek a Kiliti tarozora es nezegetem Somorjat, ahonnan anyamekat
elzavartak.

Legkozelebb Vojtech Tukarol fogok irni ebben a temakorben.

Udv: Afonya
+ - Postabank (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Es ha megkerdezhetnem, mint koltoi kerdes: miert kellett a Postabankot
>megmenteni a mi (adofizetok) penzunkbol... miert nem lehetett kifizetni a
>beteteseket es csodot jelenteni..!? Ugyis annyi bank van meg.

Ez lett volna a legdragabb megoldas (=az adofizetok legtobb penzebe kerulo)

Afonya (volt banki osztalyvezeto, nem a Postabanknal)

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS