> >Erdekes tema lenne meg a ciganykitelepitesi dolog
> >ha fel szabad itt temat dobni.
>     Nana', hogy fel szabad temat dobni, arra van a VITA. :-)
> Ugyanakkor nem ertem a temat: honnan hova kell a ciganyokat
> kitelepiteni ?

A Radio utcai lakasfoglalokra gondolt.
Ezekkel kapcsolatban pedig az a velemenyem, hogy az illegalis
lakasfoglalokat mindig es mindenkor ki szoktak telepiteni. Igazabol azt
furcsallom, hogy miert nem telepitettek ki oket mar akkor, amikor
elfoglaltak azokat a lakasokat. A nem cigany lakasfoglalokat
kilakoltatjak! Akkor a ciganyokat miert nem? Egyaltalan, miert szamit az,
hogy cigany valaki, vagy nem?

bye

MaXX

> Nem tudom elhinni, hogy a halalbuntetesnek elrettento hatasa
> lenne a buncselekmenyek elkoveteseben. Szerintem az olyan

Marpedig igenis van. De tenyekrol kar vitatkozni. A 168 oraban olvastam
egy nagyon erdekes riportot egy biroval, es o mondta azt, hogy a bnunozok
sosem azt merlegelik, hogy egy adott tettert hany evet kaphatnak, hanem
azt, hogy felakaszthatjak-e oket erte, vagy sem. Egy masik riportban pedig
azt olvastam (asz hiszem a mostani vagy az elozo fougyesz mondta), hogy a
halalbuntetes eltorlesevel az egesz jogrendszerunk enyhebbe valt. Ez a
kozvetett hatas tehat a halalbuntetes masodik elonye.

> ember akinek halalbuntes jarna a buncselekmeny elkoveteseert
> semmikepp nem foglalkozik a varhato buntetessel mikor a
> tettet elkoveti.

Dehogynem!!! Pont hogy ok foglalkoznak ezzel igazan, hiszen ezek az
emberek altalaban mar eleve kapcsolatban voltak az igazsagszolgaltatassal.

> Ha a halal olyan ijeszto lenne akkor sokkal kevesebb
> ongyilkossagot kovetnenek el. Viszont az az ember aki

Bizony, olyan ijeszto. Mi masert van az, hogy azokban az allamokban, ahol
van halalbuntetes, a halalraiteltek, mindig, gyakorlatilag kivetel nelkul
folyamodnak kegyelemert? Holott nagyon jol tudjak, hogy a kegyelem legjobb
esetben is eletfogytiglant jelent a szamukra!

> barmilyen okbol nem tud ongyilkossagot elkovetni pl. felelem
> elkovethet egy olyan buncselekmenyt amiert halalbuntetest kaphat.

Szandekosan nem. Viszont nem szandekos tettekert demokratikus orszagokban
nem jar halalbuntetes (sot, csakis az elore megfontolt emberolesert jar, 
es meg azert sem mindig).

> Igy kozvetett ongyilkossagot kovet el. Persze ez eleg valoszinutlenul
> hangzik, de gondoljunk Jozsef Attila Tiszta szivvel cimu versere.

Jozsef Attila egy alapvetoen diktatorikus allamban nott fel... es az o
elete sem volt olyan, hogy ne lehetett volna megorulnie...

> Vagy gondoljunk a Sos nevu "rendorgyilkosra" egyenesen
> buszke volt a tetteire. Kozelebbi pelda Magda Marinko. Ha kiadjak

Es aki buszke arra, hogy csaladapakat orvul legeppisztolyoz, azt igenis
halalra kell itelni...

> ra is halalbuntetes vart volna es egyaltalan nem erdekelte.
> Jobban felt a kinti bortonviszonyoktol. Legalabbis a vele keszult
> riportban ezt allitotta...

Es ha kijon, semmibe nem kerul majd neki egy masik csalad kiirtasa....
most akkor lehet valasztani: Magda haljon-e meg, vagy egy tisztesseges
artatlan csalad?

> Egyetlen egy ertelme van a halalbuntetesnek. A verbosszu.

Nem! Az csak az egiyk ertelme. A buntetesnek 4 celja van.
1. Az elso az, amit te is mondasz, tehat az, hogy levegye az egyenek
vallarol a bunert jaro buntetes felelosseget. A halalbuntetesnel ez
kulonosen fontos, ezert kell ennek kimondasat evtizedes buntetojogi
tapasztalatokkal rendelkezo birokra, es nem a verbosszut fogado
hozzatartozokra bizni.
2. A masodik a tarsadalom vedelme. Tehat, meg kell vedeni a tarsadalmat a
bunozo tettetol, es tovabbi tetteitol. A bortonbuntetesre ez ugy all, hogy
amig az illeto bortonben van, addig nem tud lopni. A halalbuntetesre ugy,
hogy a halott nem gyilkol.
3. A harmadik a bunos megjavitasa - a bortonoknek peldaul az lenne a
feladatuk, hogy tisztesseges munkara neveljek a bunosoket, hogy a
bortonbol valo kikerulesuk utan se kovessek elezeket a tetteket, hanem
inkabb tisztesseges munkabol igyekezzenek megelni. Ez a pont nem indokolja
a halalbuntetest (bar bizonyos ertelemben ketsegkivul 'megjavul' a bunozo) 
4. A negyedik a karterites - tehat hogy a bunos fizessen meg azert a
karert, amit elkovetett. Ez csak a penz vagy anyagi javak beli buntetest
indokolja.

Amint lathato a 4 fo okbol ez elso ketto a halalbuntetest tamogatja. Ennyi
szerintem eleg is.

> Amit erkolcsileg altalaban elitelnek, de kozvetve, torveny
> altal vegrehajtva elvarnak az erintettek. Hiszen aki a
> halalbuntetes mellett ervel, az valamilyen modon erintett.

Ez rendkivuli tevedes. A magyarorszagon elo emberek szamottevo tobbsege
peldaul tamogatja a halalbuntetest, es nyilvanvaloan csak elenyeszo reszuk
erintett is benne.

> Valoszinunek tartom meg, ha a halalbuntetest nem allitjak
> vissza akkor hamarosan ugyanezek az emberek a szabad
> fegyverviseles mellett ervelnek, hiszen ha annak idejen az
> aldozatnak fegyvere lett volna...

Pontosan. En peldaul a szabad fegyverviseles mellett ervelek, mert
tudomasul kell venni, hogy aki fegyverrel gyilkol, az be tudja szerezni a
fegyveret, akkor pedig miert ne szerezhetne be az is, aki meg szeretne
magat ezek ellen vedeni?
Termeszetesen megfelelo szabalyozasra igenis szukseg van (engedelyhez kell
kotni, amit csak azok kaphatnak meg, akik buntetlen eloeletuek, valami
vizsgan szamot adtak rola, hogy tudjak kezelni (az autovezeteshez
hasonloan), es esetleg pszichologiai felmeresen is reszt vettek (ki kell
szurni azokat, akik hajlamosak lennenek hirtelen felindulasra).

> Nem hiszem, hogy barkinek is joga volna ahhoz, hogy
> eluzzon a lakohelyerol valakit.

Ezek szerint ha bekoltozok a szomszedom hazaba, akkor neki nincs joga
onnan kidobnia engem. Erdekes!
A Radio utcai ciganyok esete semmiben sem kulonbozik a tobbi illegalis
lakasfoglalo esetetol. Mindenkit, ismetlen MINDENKIT kilakoltatnak, akirol
JOGEROS birosagi itelet mondja ki, hogy el kell hagynia az adott lakast.
Ennek semmi koze a rasszizmushoz - nem a ciganyt kell kilakoltatni, hanem
a lakasfoglalot. Az, hogy a lakasfoglalo(k) eppenseggel cigany(ok)-e, vagy
nem, teljeseggel kozombos kell, hogy legyen egy jogallamban.

> Az ilyen eluzesi, kitelepitesi modszerek inkabb a halalbuntetes
> helyett lennenek alkalmazhatok. lasd fentebb, hiszen ha a csalad
> vagy a szemely megjavult meg mindig befogadhatja valamelyik
> kozosseg. Erre van bibliai pelda is lasd Kain es csaladja.

Kain nem javult meg... befogadni is csak azert fogadtak meg, mert isten
megjelolte ot, hogy senki meg ne olje.

bye

MaXX

> A halalbunteteshez szeretnek hozzaszolni.
> Szerintem a legmegfelelobb megoldast az jelentene
> ha az eletfogytiglan idotartama none meg.
> Pl. egyes orszagokban a kiszabott buntetes halmozodik es igy
> elerheti a 300 400 evet is amit aztan jo magaviselet mellett
> meg egy darabig lehet harmadolgatni.

En peldaul nem ertem, hogy hogy lehetseges az, hogy valakire a birosag
kiszab X evet, es Y<X ev mulva kijon a bortonbol 'jo magaviselet'ert. Hat
a bortonben nem az lenne a dolga, hogy jo legyen a magaviselete??? Csakis
a rossz magaviseletert jarhat - szerintem - hosszabbitas!

A eletfogytig torteno szabadsagvesztes pedig azt jelenti, hogy az illeto
elete fogytaig, magyaran ameddig el, bortonbe kerul. Tehat en nem ertem,
hogy lehet az, hogy valaki ezek utan kiszabadul?? (Kiveve, ha nem derul ki
persze kesobb, hogy megis artatlan volt).

> Noha az eroszaktevo, gyilkos is ember es rendelkezik emberi
> ertekekkel de aki ilyen buncselekmenyt elkovet azt a tarsadalomtol el kell
> zarni.

A jog nem kerdezi egyetlen buntetesnel sem, hogy az illetonek milyen
emberi ertekei vannak, es ez nem is befolyasolhatja a buntetes merteket.
IGenis el kell zarni mindenkit, es ugyanazert a bunert ugyanannyi idore,
fuggetlenul attol, hogy az egyik egy aljas szemet, a masik pedig egy
becsuletes ember - a lenyeg az, hog ymindketten elkovettek ugyanazt a
buntettet.

> Az egyhaz csag hallgasson : inkvizicio............. stb.

A egyhazrol lila gozod sincsen. Sem a vallasrol, ha jol latom. Az
inkvizicio 500 eve volt. Bizony. Az az egyhaz nem ez az egyhaz. A mostani
egyhaz peldaul pont hogy minden eroszak es megkulonboztetes ellen harcol,
ahogy ha jol sejtem te is... csak ugy sejtem, kisse tajekozatlan vagy.

> Magyarorszagon egyebkent a gazdasagi buncselekmenyek aranya joval magasabb
> viszont elbiralasuk igen gyenge es hosszadalmas. Pl: Lupis brokerhaz tobb
> milliardos csalasa
> bizonyitottan ---> buntetes 250.000 Ft.  reszletekben kell
> fizetnie szegeny Lupis urnak mert a 80.000 Ft fizetese nem
> futja, esetleg nem tudna  tankolni az A8-ba vagy mercibe.

Igen... es meg sorolhatnam... egy Tocsikhoz hasonlo ugy miatt a csehek
kormanya lemondasra kenyeszerult!

kbye

MaXX

Amikor  "Kistarcsa" az ottani politikai internalo
taborral egyetemben me'g letezett, magyar vereink
vitak heveben gyakran intette'k egymast imigyen:
         - Kiss! Tartsa a sza'j'a't!...
         Most - ugyi? - oszinteseg dul a politikai vitak 
heveben, kistarcsazas helyett lemarhazva es mele-
gebb eghajlat ala kuldozve egymast.
         Mint sokeves "hixezo" megfogadtam, hogy nagy
ivben elkerulom az uj idok ujfajta szellemi koncentracios
taborainak "capoit", akik bal,jobb, szelso es kozepso
liberalizmussal akarnak lehurrogni mindent es barkit.
De ugy erzem Zoli, hogy a Te vegtelenul joindulatu 
naivsagod nem veszi eszre, hogy mi ennek a bizonyos
"Nemzetkozi szerzodesek megsemmisulesere" valo 
hivatkozasnak IGAZI hattere egyes  korok reszerol!?
Kerded - es joggal - hogy  miert lenne a baj ha egyes 
alairt nemzetkozi szerzodesek a halalbuntetes vissza-
allitasa miatt ervenyuket veszitenek?
        Az ok egy ugyancsak nyugatrol kolportalt financ
politikai eszme, a "lobbyzmus" . Kezdetben  vala
(es alacsonyabb szinvonalu "demokraciakban maig is
divik, lasd: latinamerikai, eszakafrikai stb. allamokat)
a MEGVESZTEGETES,  ma ennek kifinomultabb formaja
a lobbyzmus  viragzik. 
       Ma a nemzetkozi korrelacios kapcsolatok szelesre
tart kapuin at az idegen erdekek trojai falovakba bujva
masiroznak az orszagba es kozossegeket alkotnak
ahol a  kez ugyan Ezsaue, de a hang Jakobe. Sulyos 
penzekrol van itt szo Zolikam! Meltosagom ugyan tiltja
hogy en borravalot fogadjak el toled - ez ugyi megveszte
getes lenne... - de elvarom, hogy ha alairom telepitesi
szerzodesunket amivel vallalatod pl.Debrecenben 
megvasarolhatja azt a nehanyszaz hektarnyi teruletet,
akkor medias, internetes, telekommunikacios kapcsolataid
energikus informacios sot politikai hatteret szolgal-
tatnak az ugynek es termeszetesen szemelyemnek is.
      A lobbyzmus egyik celja tehat indirekt es sokszor
bizonyithatatlan uton torteno anyagi elonyszerzes mellett
a politikai hatter (gyakran epen militaris erokkel is, lasd
kozelkeletet...) konszolidalasa. Magyaran: engem nem 
lehet kirugni es eltanacsolni, mert "magasabb erok" 
vedelmeznek!"
      Ha tehat TENYLEG bekovetkezne valamely nem-
zetkozi szerzodes nullifikalasa a halalbuntetes vissza-
allitasa miatt akkor - biztosra veheted - hogy azoknak
akik szemely szerint a legjobban agalnanak a szerzo-
desek elvesztese miatt, egyszeruen szemelyes erdeke 
(anyagi, vagy erkolcsi, vagy a ketto kombinacioja) all
vagy bukik a "feltett" szerzodessel!
     Persze a gazdasagilag, politikailag vagy etikailag
gyarmatosito trojai falovak fabrikaloit is kotik nemzet-
kozi beagyazottsagukbol fakado kotelmek es ha el
akarjak kerulni a politikai vagy gazdasagi eszkalacio
vadjat, csinjan kell banniuk akcioik megfogalmazasaval.
 Igy kerulhetnek hypocratikus passzazsok egy-egy 
megallapodas szovegezesebe, csak hogy a kivul maradtak
kecskei is jollakjanak. Ilyen lehet a halalbuntetes 
visszaallitasanak tilalma is, a yep-yep-es larma-
zok elhallgattatasara.
     Ha azonban a szerzodes annak aki rank tukmalta
tenyleg fontos, biztosra veheted, hogy  e paragrafus
megszegese miatt  okelmek nem fogjak anullalni! Ha
viszont idokozben kiderult, hogy "befurodtek" velunk
s a szerzodessel, szaz mas okot fognak talalni annak
ervenytelenitesere, akar vissza allitjuk a halalbuntetest
akar nem.
      Az Egyesult Nemzetekben  az arab es harmadik
vilag beli befolyas novekedese peldaul "kizarja" egy
Husszein elleni katonai akcio vegrehajtasat es az USA
- mint UN tag - alkalmazkodik a szervezet intenciojahoz.
     Meddig?
     Amig a korrekt alkalmazkodas elonyei meghaladjak az
elszenvedett hatranyokat. De abban a pillanatban, ha 
globalisan az USA existencialis erdekei forognanak 
kockan, odacsapna, akar ellenezne az UNO akar nem.
     Ez az utilitarizmus egyszeruen minden nemzetkozi
megallapodasra vonatkozik. Magyarorszag is igen nep-
szeru lesz majdan a mindenfele paragrafusokkal korul-
bastyazott csatlakozasi szerzodes reven az europai
kozos piacban mindaddig amig lenyeli a hazainal 
olcsobban termelt s beomlo Benelux es francia tejter-
mekeket es vajat!
     Es ha nem? Akkor...- jo pestiesen szolva - akkor mi van?

     - pagony -

Sziasztok!

Kedves Ymee!

Irod:

>Ezzel szemben az ember mit csinal. Szembe fordul a termeszettel, istennek
>kepzeli magat.
Igen, ez jellemzo az egesz modern orvostudomanyra. Mielott nekem esik
mindenki, hogy akkor pusztuljak bele a legkozelebbi nathamba, pontositom,
arra gondolok, amikor "eroszakkal" tartanak eletben embereket, komaban,
muszivvel, vastudovel, esetleg ugyanigy koma nelkul morfiumon, hogy az
eletet (ha lehet igy nevezni azt az allapotot) par keserves nappal, hettel,
honappal meghosszabbitsak, mert ez a dolguk, nem tehetnek mast.
Lasd: "Megis kinek az elete?" c. filmet es az euthanazia engedelyezese
koruli vitakat. Gondolom, hozzaerto orvostudorok csak el tudjak donteni,
hogy mikor van az az allapot, amikor mar jobb biztosan nem lesz, csak
keservesebb. Szegeny Bodrit el lehet altatni, ugye, mert milyen nehez mar
neki, az ember meg szenvedjen, amig nem sikerul neki felfordulni magatol.

>(A Down-kor egy szuletesi rendellenesseg,
>ami szellemi es testi fogyatekossaggal jar. Az ilyen gyerekek ertelmi
>szintje az 5-8 eves korban megreked.) [...]
>Gondoljatok bele. Egy ilyen beteg kislanyt valoszinuleg egy hasonlo beteg
>fiu fog szeretni (szerelem), esetleg tole lesz gyereke, aki ebbol
>kovetkezoen nagy valoszinuseggel szinten beteg lesz. Es ez igy megy tovabb.
Belegondoltam. Lehet, hogy igy lesz. Ez viszont szamomra felvet egy ujabb
kerdest: hogyan tud egy Down-koros szulo gyereket nevelni? Valoszinuleg
sehogy. Ez eddig rendben, de hany olyan "egeszseges" szulo van, aki total
alkalmatlan a gyereknevelesre? Sajnos, az ilyeneknel mire az alkalmatlansag
kiderul, mar regen keso. Igaz, ilyen csaladban a gyerek csak lelkileg
"torzul", fizikailag nem, hacsak nyomorekra nem verik. Velemenyem szerint
akkor ezt is tiltani vagy legalabbis tarsadalmilag helyteleniteni kene, sot,
az arra alkalmatlanok hazassagat is, esetleg a gyerekszulest csaladalapi-
tashoz kene kotni, annak also korhatarat 30 ev kore kene beloni, stb.

A problema az egesszel az, hogy ki huz hatart a meg elfogadhato, es a mar
nem elfogadhato kozott es foleg: _milyen alapon_?
Eszembe jutott az a kis novella (azt hiszem Buzatti), amiben a fiatalok
bandaja "Usd az oreget!" felkialtassal agyonveri az idosebbeket. Egeszen
addig, amig a bandavezert a baratnojevel egyutt egy masik banda agyon nem
uti, mert folottuk is eljart az ido.

>Nekem ne mondja senki, hogy egy
>szuletesetol vak ember teljes eletet tud elni.
Ez attol fugg, hogy mi a "teljes elet"? En pl. berbol es fizetesbol nem
tudok magamnak meg egy Suzukit se venni, pedig ahogy elnezem az autoparkot,
a Trabantommal talan nem elek teljes eletet. Legyek emiatt boldogtalan? 
Azt hiszem, mi "egeszsegesek" nem "itelkezhetunk" semmilyen fogyatekosok
folott. IMHO csak azt minosithetem, amit tudok. Persze, ha belegondolok,
hogy lehetne'k siket vagy vak, az _ebbol a nezopontbol_ szornyu, mert
megszoktam, hogy hallok es latok, ezert szornyu csapaskent elnem meg, ha
valami ilyen kovetkezne be velem. Azt viszont nem tudom elkepzelni, hogy
az esemeny utan evekkel hogyan viselkednek, hogyan "elnem tul".

>Ennek elkerulese erdekeben kene
>fejleszteni a terhesgondozasnak azt a reszet, amikor a terhesseg korai
>szakaban felterkepeznek a magzat DNS-et, es megmondanak, hogy baj van.
>Ekkor minden tovabbi nelkul az abortuszt javasolnam a felesegemnek.
Mi minosul bajnak? Eloszor csak az, ha sziami iker, kesobb az is, ha fel
laba van, utana az is baj, ha hat ujja nott, meg kesobb az is, hogy
potencialis veszelye all fonn, hogy felnottkoraban buzi lesz, stb. Hol
a vege? Nem az lenne ebbol, hogy aki nem uti meg az u:bermensch mercejet,
az selejt, pusztulhat? 
Nagyon durvan fogalmazva : betoljuk azt a biznyos vasuti rampat az
anyamehbe, kovetkezeskeppen rehabilitalni kell Mengelet, hiszen o """csak"""
"kint" csinalta azt, amit mi a DNS vizsgalattal "bent".
Gondolom, idovel a tarsadalom mar csak az eros/okos/??? embereket kedveli
majd, ezert a (majdnem) szulok tizezrevel jarulnak abortuszra, mert a gyerek
nem tokeletes. Lasd: harminceves notlen ferfi szerencses, ugyanilyen koru
hajadonnak meg biztos van valami baja, hogy nem kelt meg el... Vagy miert
eroltetik (inkabb) a lanyok a hazassagot?

Egyebkent en egy apro ellentmondast is latok a megkozelitesedben, mivel
helytelenited ezt:
>Ezzel szemben az ember mit csinal. Szembe fordul a termeszettel, istennek
>kepzeli magat.
de javaslod ezt:
>Ennek elkerulese erdekeben kene
>fejleszteni a terhesgondozasnak azt a reszet, amikor a terhesseg korai
>szakaban felterkepeznek a magzat DNS-et, es megmondanak, hogy baj van.
>Ekkor minden tovabbi nelkul az abortuszt javasolnam a felesegemnek.
IMHO ebben az esetben valik csak igazan Istenne az ember, hiszen
mar a "teremtesbe" is beleavatkozik.


Udvozlettel

Hopocky Gabor

 irja a genetikai rendellenessegek oroklodese kapcsan:
>Visszaterve a szelekciora. Nem azt mondom, hogy hagyjunk meghalni minden
>defektusos csecsemot. Nem!!!!!! Arra gondolok, hogy az ilyen csecsemoknek
>nem szabadna megszuletniuk.
 ...
>                                     Ennek (...  )     erdekeben kene
>fejleszteni a terhesgondozasnak azt a reszet, amikor a terhesseg korai
>szakaban felterkepeznek a magzat DNS-et, es megmondanak, hogy baj van.
>Ekkor minden tovabbi nelkul az abortuszt javasolnam a felesegemnek.

Kedves Ymee (Imi?), melegen ajanlom megtekintesre a GATTACA cimu amerikai
filmet! Pontosan ezt a problemat boncolgatja, azzal fuszerezve, hogy nem 
csak igen-nem dontest (megszulethet/nem szulethet meg) alkalmaz, hanem
belenyulnak a genetikai allomanyba es modositsak, optimaljak azt.
Nem mondok tobbet a filmrol, az magaert fog beszelni. Remelem hamarosan
otthon is lathato lesz.

A Down-kor eseten ma is alkalmaznak genetikai szurest, ha nem is
rutinszeruen, mindenkin, hanem azoknal, akiknek a csaladjaban elofordult,
valamint idosebb anyak terhessege eseten, ahol a gyakorisaga ennek a
genetikai elvaltozasnak nagyobb. 

Ennel tobbet kerni (es tenni), vagyis, hogy azokra a genekre is vegezzek el
az elemzest, melyek "hajlamositanak" infarktusra, mellrakra stb stb
(hetente irnak le ilyen gen-valtozatokat) igen nagy kockazattal jar. Az
egyes genetikai valtozatok melyek hatranyosak egy adott helyzetben,
elonyosek lehetnek mas korulmenyek kozott. Gondolj a sarlosejtes
verszegenyseg genjere es a malariara! A genetikai sokfeleseg elleni
torekvesek hosszu tavon a faj fennmaradasat veszelyeztethetik azzal, hogy a
korulmenyek megvaltozasahoz alkalmazkodni kepes valtozatot mint jelenleg
nem optimalist torlik.

         udv
         tamas

u.i.: Az alapproblema, amit felvetettel valos: a civilizacio, az
orvostudomany erosen csokkenti a "biologiai" szelekcios nyomast. Azonban
masfajta "tarsadalmi" szelekcioval helyettesiti is azt (kinek lesz tobb
utodja... kinek lesz tobb felnott, tovabbszaporodasra kepes utodja... egy
lepessel korabbra megyek, kinek van tobb alkalma utodnemzo
cselekvest folytatni... es ki az aki megakadalyozza, hogy ebbol utod
legyen...). Nem tudom, hogy ez baj-e, es hogy ha igen, lehet-e/szabad-e
tenni ellene intezmenyesen valamit is.

Motto: Nem szeretem a patakokban folyo vert, az eroszakot, a gusztustalan
jeleneteket. Az elszegenyedest. A folyamatos aremeleseket.
De ha becsukom a szemem, befogom a fulem, elforditom a fejem, attol semmi se
valtozik!

Mi a velemenyetek? Lasd: ***BLA***#569

Mivel a kereskedelmi TV csatornak padlora kuldtek a kozszolgalati TV
csatornakat, sebteben lobbit kellett mozgositani erdekukben. Lasd: az elmult
heti kozvelemenykutatasi adatokat a TV-k nezettsegerol.

A Gyermekbaratok Mozgalom uj mediatorvenyt akar, koveteli az eroszakmentes
televiziot, meghatarozott napszakokban. Pedig ez a torveny eddig is gumibol
volt. Ki-ki ugy nem tartotta be, jatszotta ki, ahogy csak akarta! Jo alkalom
arra, hogy ki ki azt a modositast vigye bele, ami az erdekeit szolgalja.

Volna egy-ket hasznalhato otletem.
Bezarni a videokolcsonzoket, gondoljunk csak a Grimm mesek borzalmaira.
Beszolgaltatni minden muholdvevo berendezest, mert ha langyos a magyar TV
kinalata,
atszoknak az ebatta nezok a kulfoldire.
A szinhazakbol szamuzni Shakespearet, mert nala aztan dol a ver.
Tilos kepet mutatni, hangot sugarozni a hiradasokban, a haborukrol,
terrorizmusrol, bunesetekrol.
A sportesemenyek es kozvetitesek szoritkozzanak mondjuk a turisztikara. Mert
ugye a
jegkorong, kezilabda, labdarugas harcmezoin eroszakos utkozetek zajlanak.
Minden penzert folyik, vagyis verre megy! A kozonseg skandalo rigmusai pedig
a tragarsag minden szintjet koruljarjak.
Javaslom a konyvegetest. Az ujsagokban ures oldalak jelezzek, hogy
eredmenyesen mukodik a cenzura.
Szigoru buntetest kiszabni azokra, akik olyan szamitogepes jatekokkal
mulatjak az idot, amiben az eroszak dominal!
Vegezetul be kell tiltani hazankban az Internet hasznalatat, mert ugye ez
egy ellenorizhetetlen valami. Porno kepek, hazi keszitesu bomba, a karamtol
eltero eszmek is talalhatok a halon.

Azt hiszem masoknak is beindult az agya, mellette vagy ellene. De teny, hogy
tiltassal, szonyeg ala sepressel, meg soha nem oldottak meg problemat.

Csak ket pelda. A rakosista idokben bezarattak a nyilvanos hazakat.
Hivatalosan ma se letezik ilyesmi. De ettol az osi szakma tovabbra is
folyamatosan viragzott!
Amerikai szesztilalom = merhetetlen bunozesi hullam.
Pedig a szandekok egyik esetben sem ezt akartak.

Zaraskent adalek magamrol. Pedagogus vagyok, kozel a palyam vege fele jarok.
Hiszem, hogy a tanitas mellett, sikeresen neveltem is tanitvanyaimat az
evtizedek soran. De csak azokban az esetekben, ahol partner volt a csalad
is, a kornyezet, de mindenek elott maguk a tanuloim. Ha valamit rajuk
akartam eroszakolni, az rendszerint kudarcra volt itelve. A problemat tehat
en is
testkozelbol ismerem.

Egy ilyen torvenyt konnyebb meghozni, mint tenylegesen tenni valamit a
fiatalokert. (Gyermekprostitucio, nyaron az utak menten is. Kocsmakban
szesszel, diszkokban droggal kiskoruak kiszolgalasa. Ejszaka csatangolo
bunozo gyermekek.)

Ki fogja mindezt ellenorizni, betartatni, ha a torvenyt megszavaznak?
Testulet, bizottsag, netan egy szemely, akit mondjuk Revainak, netan
Aczelnak hivnak?

Fenttartva a tevedes jogat, lehet, hogy ez nem a kozszolgalati TV-k
megmenteseert indulo lobbi, hanem az idei valasztasok elocsatarozasainak
hangja?

Tisztelettel,

Tibor

HIX VITA, 05-Jan-98 -n, Hétfô -n Írta:

#=======================================================
#Felado : =?ISO-8859-2?Q?Tamas_L=E1szlo?=
#E-mail :  [Hungary]
#Temakor: re: Halalbuntetes, kitelepites ( 67 sor )
#Idopont: Fri Jan  2 19:22:07 EST 1998 VITA #894
#- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

#Hali!

Helló Minden Vitazonak !

#Nem tudom elhinni, hogy a halalbuntetesnek elrettento hatasa
#lenne a buncselekmenyek elkoveteseben. Szerintem az olyan
#ember akinek halalbuntes jarna a buncselekmeny elkoveteseert
#semmikepp nem foglalkozik a varhato buntetessel mikor a
#tettet elkoveti.

Teljessen egyetertek Veled a fenti pontban. DE !!

#Egyetlen egy ertelme van a halalbuntetesnek. A verbosszu.
#Amit erkolcsileg altalaban elitelnek, de kozvetve, torveny
#altal vegrehajtva elvarnak az erintettek. Hiszen aki a
#halal buntetes mellett ervel, az valamilyen modon erintett.
#Bosszut szeretne allni. Legalabbis a mediakban kozvetitett
#vitakban sokszor elhangzik, hogy valamely hozzatartozojat
#ismeroset veszitette el, aki a hallbuntetes mellett ervel.
#Persze nem eskudnek meg arra, hogy ez mindenkire igaz,
#de valoszinunek tartom.

Szerintem nem a "vendetta" itt a lenyeg, hanem TELE van az emberek cipoje
azzal, hogy komoly balhékért (pl.emberoles es ezek minositett esetei) "ropke"
10-25 evet kell csucsulni. Egy 300 millios csalasert en is ulnek 8 evet.(csak
ha a penz a farzsebben maradna, levonva az ugyedi es perkoltsegeket.)
A gombot szerintem ugy kellene felvarrni itt, mint a "jogallamisag" peldajaul
emlegetett USA-ban. Tehat, szabjanak ki 380-600 ev bortont, ezt aztan lehetne
harmadolni jo magaviseletert, meg amnesztiazni.

#Valoszinunek tartom meg, ha a halalbuntetest nem allitjak
#vissza akkor hamarosan ugyanezek az emberek a szabad
#fegyverviseles mellett ervelnek, hiszen ha annak idejen az
#aldozatnak fegyvere lett volna...

Tudod ez a felteves jogos, mert a szolas is ugy mondja "HA a kutya nem szarik,
akkor megdoglik." {Bocs a dorva szoert}
De ! 
Nekem regebben logott az oldalamon fegyver, voltam jo helyeken is ahol ha a
slepp koze durrantok megdicsertek volna. SOHA nem jutott az eszembe, hogy
fegyverrel vedjem meg magam. SOTT olyan emberrol sem hallotam akinek van vagy
volt otthon (nalla) "onvedelmi" fegyvere es tamadas eseten tudta volna
hasznalni. Lasd a posta es bankrablasok bizt.oreit.

#Valoszinu, hogy ez mar egy masik vita temaja...

Kezdjuk el. A tema jo !

#=======================================================
#Felado : Paller Gabor
#E-mail :  [Hungary]
#Temakor: Ciganyok kitelepitese ( 8 sor )
#Idopont: Sun Jan  4 06:38:49 EST 1998 VITA #894
#- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 irja a 893-as szamban:
#>Erdekes tema lenne meg a ciganykitelepitesi dolog
#>ha fel szabad itt temat dobni.
#    Nana', hogy fel szabad temat dobni, arra van a VITA. :-)
#Ugyanakkor nem ertem a temat: honnan hova kell a ciganyokat
#kitelepiteni ?

#Udv, Gabor

Az a baj, hogy en sem ertem.
Ha jol gondolom a sz.fehervari Radio utcai romakrol van szo.
A velemenyem az, hogy amit itt csinalnak az DISZNOSAG !!
En 9 eve galyazok, hogy a lakasomat (OTP) kifizessem es meg van 6 evem hatra a
teljes torlesztesig. Tobb penz megy az OTP-hez mint az osszes tobbi. (NEM
lakok palotaban=> 1.5 szobas lakas, a furdo egybe a WC-vel,2 gyerek + asszony)
Ezek meg vakarjak egesz nap a segguket es meg az Allam ill.onkormanyzat ki is
nyalja nekik !
Nem a romak ellen vagyok, de aki akar az mind bir kezdeni magaval valamit, nem
az utcan lengeti a tablait. Ismerek sok olyat aki ki birt "emelkedni"
kozulluk.
Tudomasom szerint az orszagban Fehervaron a legmagasabb a foglalkoztatasi
arany. Akkor miert nyavognak "ezek", hogy nem tudnak elhelyezkedi. Nem is
akar! Erre jo valasz, hogy "Te felvenned valamelyiket ?". 
Fel.
Ha tisztan, nem borszaguan jelenne meg akkor felvennem. Persze masik kerdes,
hogy utanna hogyan dolgozik !


-- 
Bozo/colorg

System running on A1200 
INTEL OUTSIDE; Powered by Motorola® 
E-mail: 

Hello

elorebocsatom, hogy utalok gepelni ezert is raktam tele idezetekkel a
lettert, mert a hix.vitaba nem illik rovid cikket bekuldeni :)))

>A lenyeg a genetikailag hibas egyedek szelekcioja.
>Csodalom azt, amit a termeszet ez alatt a nehany
>milliard ev alatt veghezvitt. Csodalom azt, hogy egy sejtbol kialakulhat
>egy sejtek milliardjait tartalmazo, gondolkodo, alkoto leny, az ember.
>Ugyanigy az allatok is. Csodalom azt a termeszetes szelekciot, amely mindig
>pontosan azokat az egyedeket tatrja eletben, amelyek megfelelnek a
>kornyezet "elvarasainak", "felteteleinek".
teljesen egyetertek veled (nem is tudom miert a vitaba kuldom), en is
oszinten tisztelem a termeszet munkajat. Hihetetlen modon volt kepes
fenntartani az egyensulyt, korrigalta onmaga hibait, az eletet szelsoseges
korulmenyekhez volt kepes igazitani. Egeszen addig amig a majom le nem jott
a farol es kezde tronjarol "kiturni a gazdat". Az "elso generacios"
eletformanal, a dinoszauruszokig tarto szakaszban agressziv elolenyeket
teremtett az evolucio, talan tulsagosan "kemeny" lett az elet. Aztan mint
ismeretes -bar tobb elkepzeles is napvilagot latott- a dinok vegzetet egy
meteorit becsapodasa jelentette, ami szinten a termeszet resze, amely ezzel
tett pontot egy felrecsuszott evolucio vegere. Bar lehet mondani hogy ez
csak veletlen, de a vilagot veletlenek sorozata formalja olyanna amilyen.
Szal' a 2. generation jelenleg is tart(?), az evolucio tanult a hibajabol
es szolidabb teremtmenyek boritottak be a foldet. A kemeny pancelokat
szorzet es bor valtotta fel, relative tokeletesedett az elet. De
bekovetkezett a masodik nagy hiba: az ember gondolkodni kezdett...
A gondolkodas megjelenese meg nem lett volna sulyos gond, csakhat a
teremtmeny teremtoje ellen fordult, az altala kapott erot felhasznalva.
Ennek az eronek eddig a legveszelyesebb oldala a gensebeszet! Az evolucio
mindig tudja mit kell tennie, de az ember atveszi az evolucio szerepet,
pedig erre nincs es nem is lehet felkeszulve.

>Akik pedig rosszul sikerultek,
>azokra a halal var. Ez szamomra fantasztikus. A termeszet nem pazarol, csak
>az maradhat fenn, ami eletkepes. Sokan azt mondjak, borzalmas, amikor a him
>oroszlan megeszi a kolykoket, amik nem az ovei. Szerintem ez bamulatra melto
>Ezzel szemben az ember mit csinal. Szembe fordul a termeszettel, istennek
>kepzeli magat. Erre akkor dobbentem ra, amikor Down-koros gyerekekrol
>keszult musort neztem a TV-ben. (A Down-kor egy szuletesi rendellenesseg,
>ami szellemi es testi fogyatekossaggal jar. Az ilyen gyerekek ertelmi
>szintje az 5-8 eves korban megreked.)
>Szoval ezekrol a gyerekekrol szolt a film, ahol az egyik kislany arrol
>meselt a riporter neninek, hogy ha nagy lesz, csaladot es gyerekeket akar.
>Gondoljatok bele. Egy ilyen beteg kislanyt valoszinuleg egy hasonlo beteg
>fiu fog szeretni (szerelem), esetleg tole lesz gyereke, aki ebbol
>kovetkezoen nagy valoszinuseggel szinten beteg lesz. Es ez igy megy tovabb.
>Es termeszetesen mas szuletesi rendellenessegekre is igaz lehet ez.
>Az orvostudomany fejlodesevel az ilyen beteg ujszulotteket meg tudjuk
>menteni, majd ahogy cseperednek elhitetjuk veluk, hogy "teljes eletet"
>elhetnek. Szerintem ez hazugsag. Nekem ne mondja senki, hogy egy
>szuletesetol vak ember teljes eletet tud elni. Hiszen nem elvezheti az eg
>kekjet, a fu zold szinet, kepeket, festmenyeket. Persze sok minden mast
>jobban ertekel, mint mi latok, de ismetlem, szerintem ez nem teljes elet.
>Ugyanigy a toloszekben rekedtek, stb.
igen, ezt en is igy gondolom. De egy dologban vitaznek: teljes eletet keves
ember elhet. Ez nagyon depressziosnak hangzik, de igaz. Kepzeld el annak az
eletet aki megszuletett egeszsegesen, de szulei nem "idealis" korulmenyeket
teremtenek neki, alulmarad a versenyben es annyit melozik, hogy
beleszakad... Ez teljes elet? - de mindegy, ez mas tema...
szal' inkabb maradjunk annal, hogy eselye sincs teljes eletet elni...

>Visszaterve a szelekciora. Nem azt mondom, hogy hagyjunk meghalni minden
>defektusos csecsemot. Nem!!!!!! Arra gondolok, hogy az ilyen csecsemoknek
>nem szabadna megszuletniuk. Az emberek gondolkodasmodjat kell
>megvaltoztatni. Ha pl. valaki szuletesetol fogva vak (tehat valoszinuleg
>genetikailag van problema), akkor az fogadja el azt, hogy ne legyen
>gyereke. Nem tilthatja meg neki senki, nem is szabad. Sajat maganak kell
>belatnia.
ha mar a termeszetes szelekcio nem humanus, akkor ez lenne egy elfogadhato
kompromisszum. DE, sajnos keves ember van, aki ezt elfogadna, hiszen megvan
arra az esely, hogy egeszseges lesz. Az ostobasag diadala!

>Most sokan azt mondjatok majd, hogy persze en konnyen beszelek, mert en
>egeszseges vagyok. Igen, hala az egnek, az vagyok. De elofordulhat, hogy az
>en majdani gyerekem is fogyatekos lesz. Ennek elkerulese erdekeben kene
>fejleszteni a terhesgondozasnak azt a reszet, amikor a terhesseg korai
>szakaban felterkepeznek a magzat DNS-et, es megmondanak, hogy baj van.
>Ekkor minden tovabbi nelkul az abortuszt javasolnam a felesegemnek. Ugyanis
>en nem lennek kepes egy szellemi vagy testi fogyatekos gyereket felnevelni.
>Az szenvedes a gyereknek es nekem is, a tarsadalomnak is.
a DNS elemzes lenne a legjobb modszer, csak sajnos ekkora mar olyan szinten
lenne a gensebeszet, hogy olyan mertekben beavatkoznanak az evolucioba,
hogy az mar belathatatan kovetkezmenyekkel jarna...
Hiszen mar az ember kulsejet es elmejet tudnak befolyasolni es ismerve az
emberi fajt, ezzel visszaelnenek. Az utcan csupa Take That kinezetu ember
rohangalna, barkit lehetne klonozni, a kisgyermekkorban meghalt gyerekek
szulei csinaltatnanak egy masolatot, bar csak kulsoleg lenne ugyanolyan, de
az ember elvesztene egyeniseget, potolhato lenne. Ezt most nem feszegetem,
barki el tudja kepzelni...

Nem eleg nekunk ez a sajnalatos 2. szakasz, mostmeg jon a Pepsi: Generation
Next. Tenyleg jon, csak az mar nem Pepsit fog inni!
Nem akarok veszmadar lenni, de a termeszet meg fogja talani a modjat annak,
hogy visszavagjon... Nem 2000-ben, nem UFO-sok jonnek el ertunk, de
visszavag, mert megalazhatjuk de le nem gyozhetjuk, soha!

"a termeszet maga volt a tundoklo gyemant
 de mi elkaptuk a biztos kezben levo kormanyt" - ?

II.
Civilizacio vs termeszet

a vilag minden orszagaban oriasi verseny folyik, harc a jobbnal jobb
technologia megszerzesere.
de kell-e ez nekunk? (most barba'r szoveg kovetkezik;)
az informacios tarsadalom kialakuloban van, mikozben csokken a termeszethez
valo ragaszkodas, sot sajat szorakoztatasunkra (ugye a pe'nz...) kepesek
vagyunk felaldozni esoerdoket, elovizeket, allatfajokat. Nemreg lattam a
Tonik cimu musorban a muanyag elet tipikus alakjat: egy reklammanagert
(bocs, biztosan vannak kivetelek!). Nos az a csaj volt vagy 23 eves, es a
ceg szervezett neki egy kirandulast vad videkre es elmondta, hogy neki ez
nagyon szokatlan kornyezet volt, _*eloszor volt eleteben vad videken*_!!!
Ez szornyu!!! Hogy ne is emlitsem azokat a kiskolyokoket, akik a tehenet
_lila_ szinunek hittek (a la' Milka).
En a TAPASZTALATban hiszek, azaz addig ne donts semmirol, amig meg nem
izlelted mindket oldalat. Sajna gyakran olyan emberek adjak a parancsot
1000km2 esoerdo kiirtasara, akik meg eletukben nem tapasztaltak, hogy
milyen csodasan mukodik ott az elet, szinte minden negyzetcentin tortenik
valami, amit sokan eszre sem vesznek. Es aztan ebbol keszul a milka csoki
reklamtablaja...

EXPERIENCE RULEZ :) - GONDOLKOZZ, DE NE UGY MINT EGY GEP!!!

   da Profeta - "We can have some more, nature is a whore
                        Bruises on the fruit, tender age in bloom"

A proble'ma e'rtelmeze'se atto'l fugg hogy materialista vagy szellemi
(vallasi)
szempontbo'l vizsga'ljuk-e.

Ha az ember tisztan anyagi le'ny, bizonyos szelekcio (pe'lda'ul nem engedni
meg hogy a gyerekek Down szindomaval megszulesenek)  bizony nagyon e'sszeru".
  De ha az emberben le'lekbo"l is a'll, akkor csak materialista alapon
eldonteni az ember e'rte'ke't nem lehet. 
  Mivel hogy Isten ments meg me'g egy valla'si vita'tol, tobbet ehez a
ta'rgyhoz nem szolok. :-)

Lengyel Sandor  )

>     Nezzuk a katolikus erkolcsot. Az emberi elet mindenek feletti ertekebol
> indul ki. Azt allitja, hogy az ember nem rendelkezik az eletevel. Nem o
> teremtette magat (ez azert eleg nehezen cafolhato),

Ennel azert kicsivel tobbet allit, az pedig mar vitatottabb.

>     Katolikus, reformatus, mohamedan, konzervativ Isten nincs, csak Isten
> (ha elfogadod :-)).

Igaz; katolikus, reformatus, mohamedan isten_felfogas_ van. :-)

> A Te gondolkodasod
> kommunikacio (Te hasznalod a nyelvet, a nyelv hasznal Teged). A nyelvileg
> megalkothato, a gondolatilag megalkothatoval egyenlo.

Ez igen vitatott kijelentes (volt egy idoben?). Nem vagyok meggyozodve 
rola, hogy szavak nelkul nem lehet gondolkodni, akkor pedig ez a fonti 
kijelentes is ketes.

> Lenyegeben a nyelvet
> nem Te alkottad, kaptad. Az formal Teged, te formalod ot. Te azert sokkal
> elhanyagolhatobb vagy o hozza kepest :-)).

Hmm, biztos vagy benne? :-)) Persze konnyen lehet, hogy igazad van, de 
erveket is kernek... (Meg mikor tud a nyelv pl. teat fozni? ;-) )

> Ott dolgozik eredmenyesen a nyomozo hatosag, ahol a kiskozossegek atveszeltek
> a modernitast, ahol a csaladi, nemzetsegi, rokonsagi szalak erosek maradtak.
> Alacsony a bunozes: Japanban, Finnorszagban, Svajcban (1992-ig), Ausztriaban
> (1992-ig). A ket utobbi orszagban a 90-es evek elejen nagy bevandorlasi
> hullam volt, ezert a nagyvarosokban megnott a bunozes, ugyanakkor a videk
> tovabbra is igen alacsony kriminalitasu. Nalunk jo pelda a nyugati terulet
> (Vas, Zala, Gyor-Sopron), szemben a Borsodi, Budapesti (ide ingazo tomeg,
> alacsony egzisztenciaval), Baranyai, Bekesi, Hajdu, Szabocsi (kirivoan
> alacsony statusu, innen ingazo tomeg) terseggel.

Na neeee... Ehhez inkabb a munkanelkulisegi ratanak van koze, nem az 
ingazasnak meg a csaladi kapcsolatoknak. Legalabbis szerintem hatalmas 
marhasag ez utobbira fogni. (Ha megnezed, a munkanelkulisegi rata pl. 
Bekes megyeben az orszag elso vagy masodik legmagasabbja... A tobbit nem 
tudom, de nem tartoznak az orszag hi-tech tersegei koze...) Meg nyilvan 
nem a dusgazdag arab sejk fog Svajcba koltozni, hanem az, aki attol akar 
jobban elni, hogy svajci lesz.

Ghosty

Erdeklodve olvastam Ymee hozzaszolasat es osztom a
velemenyet a teljes elettel kapcsolatban. Teljes eletet csak egeszseges
ember elhet. Lehet, hogy a kovetkezokert megkoveznek, de vallalom.
Ugy hallottam, hogy azok a gensebeszeti eszkozok, amelyekkel akar
az emberi genallomanyt - ami egyebkent nem sokban kulonbozik
az allatok genszerkezetetol - is manipulalni lehet  _nem kerulnek tobbe, 
mint egy kozepkategorias auto_! ( Ergo: ha valamelyik orult fickonak
kedve tamad kiserletezni csak a cimet kell tudni, hogy hol kaphat ilyen
cuccokat es ket-harom millioert mar kotyvaszthat is... ) Visszaterve a
targyra, Magyarorszagon is megoldhato lenne, hogy minden terhesseg 
alatt - kezdeti stadiumban - vegezzenek DNS vizsgalatot es esetleg
idoben modositani tudjak a hibakat... vegso esetben pedig - ha mas
lehetoseg nincs - megszakitsak a terhesseget. 
Szerintem _senkinek sincs joga halalaig tarto betegsegre itelni egy
masikat_, meg akkor sem, ha az o szuletendo gyermekerol van szo...
Pedig a tarsadalom ezt csinalja. Eroszakkal elve tartja a nyomorek,
beteg, sulyosan karosodott embereket es _szenvedesre iteli oket_!
Es tettere meg buszke is. Az orvostudomany csodajarol beszel es
kozben beteg, szenvedo embereket mutogat. Mire szamithat egy
labak es kezek nelkul szuletett gyermek? Mire szamithat egy olyan
ember, aki csak gepek es masok segitsegevel tud elni? Szerintem
nem az lenne a embertelenseg, ha az ilyen gyermekeket kozvetlenul
a szules utan fajdalommentesen 'elaltatnak', hanem azt tartom
nem emberhez meltonak, ha a eletre itelik. 
Gondolom sokan fognak ezzel vitatkozni, foleg akik vallasos nezeteket
vallanak. De nekik is el kellene rajta gondolkozni, hogy ok meg ilyen
allapotban is szeretnenek elni? TE elnel ugy, hogy nem tudod hasznalni
a kezeidet es labaidat? TE elnel ugy, hogy az agyrol sem tudsz felkelni
masok segitsege nelkul? TE elvarnad masoktol, hogy egy eleten at
teged szolgaljanak?
Olni bun, de talan halalig kinozni meg nagyobb!

[Antal]
Antal Kopacsi
Address:        Salgotarjan 10
        PO Box 8
        H-3110
        Hungary
Phone:  36 32 431-131
E-mail: