Szekely Zoli, ke'rtelek, hogy ne tedd. Erre te megis [1556] :

>Elnezem peldaul ezt a HIX-es libi hadsereget. Ahogy kozepszin-
>vonalu kapitanyok es szellemi szinvonaltol erintetlen ormes-
>terek falkai vicsorognak rank nap-nap utan ...

	Azt irtad maganlevelben, hogy "akinek nem inge, ne vegye
magara". En megis magamra veszem, sajnos. Egyszeruen zavar, hogy
a mi nemileg zajos, de amugy joindulatu piknikunket bepa'linkazott
latnokok zavarjak meg a hoborgesukkel. Ezt viszont TE veheted ma-
gadra. Tudod mit jelent a HIX megsertese ? Es a mocskolodo Forum ?

Sajnalom, 
	  Paller Gabor (szellemi szinvonaltol erintetlen libi koz-
			legeny)

UI : Mielott meg a "nemzeti gondolat sarbatiprasarol" kezdenel sikoltozni,
     vedd eszre, hogy CSAK a stilusodrol beszeltem, ami (immar 4 eve)
     szemelyeskedo, sertegeto es (most ragadd meg a billentyuzetet !)
     MOCSKOLODO.
UI2: Nincs tobb maganlevel. Ez az UDVARIAS GESZTUS csak kulturalt vitapart-
     nereknek jar. De elvarom, hogy Forum cikkeimre valaszoljal. Mert en,
     a magam reszerol, VITATKOZNI szeretnek itt ertelmes emberekkel, akik-
     nek a velemenye, ha lehet, mas mint az enyem, mert igy tanul az ember.
     Hogy TE mit akarsz itt, arrol fogalmam sincs. Pedig gondosan atolvastam
     4 evnyi mukodesed termeset.

Tisztelt Forum !

Mogyorosi Andras irja a 1556-os szamban :

>Egy dolog azonban elegge nyilvanvalo. Amikor egy kozep-europai allamfoket
>felvonultato konferencian Lengyelorszagot Walesa, Csehorszagot Havel
>kepviseli, akkor ott Goncz nemigen rughat labdaba...
	A Goncz temat gondosan elkerulve Walesa-rol szeretnek szolni.
Ugy nez ki, gyorsan elmulik a dicsoseg, mert a Time Magazine ket hettel
ezelotti szamaban Walesa-nak csak a kozelmultbeli elnoki mukodeset
elemzik. Az ujsag elitelo hangnemben szol a Walesa altal okozott kormany-
valsagrol. (nem irta ala a szejm altal elfogadott koltsegvetest, hogy
a kormany bukasat okozza ezzel) A "demokracia veszelyeztetesenek" tartjak
azt, hogy kormanyvalsagokkal az eselyeit probalja novelni az elnokva-
lasztason, amelyek most igen borusnak tunnek ... Kisse gonosz dolog, de
itt tobben leirtak, hogy az USA-ban ez divat : az ujsag utalgat arra,
hogy "Walesa villanyszereloi multja talan nem a legjobb felkeszites
egy allamelnoki hivatalra". No igen, az "investigative journalism".

Udvozlettel : Paller Gabor

Anto'ny Gyuri irja a 1556-os szamban :

>Ez tortent Mexikoban annak ellenere, hogy az orszag gazdasagilag jobban
>all mint valaha is ...
	Soha nem voltam Mexikoban es a gazdasaghoz sem sokat ertek. Megis,
az ottani helyzetrol az ujsagok eleg sotet kepet festenek. Azt olvasom
peldaul, hogy az eletszinvonal visszasullyed az 1979-es szintre. A pel-
dakent felhozott dinamikusan fejlodo kereskedoceg (>100 alkalmazotta
nott 3 ev alatt) most csodbe megy. A hitelkamatok 50-60% korul vannak.
Az amerikai segitseg ellentetelezesekeppen gyakorlatilag zalogba adtak
a nemzeti olajtarsasagot. Mindezek alapjan nem tunik ugy, hogy jobban
allnak, mint valaha is ...

Udvozlettel : Paller Gabor

Simon Aniko irta tegnap:

>Teljesen megertettem NPA felhaborodasat, amikor "A magyarsag termeszetes
avagy mesterseges" eredeterol volt szo.  Szerintem is eszeveszett blodseg
ilyet vizsgalni.  A kerdes feltetele sugallja, hogy a feltevo csak furkalodik
es nem erezni mogotte konstruktiv ideat.

Aniko, en foltetelezem benned a konstruktivitast, mert te is begepelted a
magad tizpontos listajat.  Foltetelezem benned a joszandekot is, ezert most
elmagyarazom, hogy miert alapveto fontossagu ez a kerdes.
    Sokan ugy gondoljak, hogy erzelmeik, nemes erzuleteik vagy zsigeri
gyulolkodeseik teljes mertekben termeszetes eredetuek.  Es azt is gondoljak,
hogy ha valami termeszetes, akkor szorszalhasogatas, vagy "eszeveszett
blodseg" a dolognak alaposabban utananezni.  Ha vennek a faradsagot, akkor
eszrevennek, hogy ezek az erzelmek es erzuletek nem velunkszuletettek, hanem
kulturalisan kondicionaltak, konstrualtak.  A "mesterseges" szot ebben az
ertelemben hasznalom, egyaltalan nem tarsitom hozza azt a negativ ertelmet,
melyet gyors felreertelmezoim.
    A "magyarsag" mesterseges voltan tehat azt ertem, hogy jelenteset emberi
cselekedetek es gondolati reflexiok hozzak letre.  Vegyunk egy analogiat az
esztetika kornyekerol.  Mona Lisa arckepere (majdnem) mindenki azt mondja,
hogy szep.  Nehez megfogalmazni, hogy miert szep.  Az emberek tobbsege nem is
probalkozik azzal, hogy megfogalmazza maganak, miert szep, csak egyszeruen
megtanulja csaladjatol, tanaraitol, a konyvekbol, hogy Leonardo modellje egy
szepseg.  Pedig, hogy mi a szep, az kulturankent valtozik.  A szepsegnek a
tortenelem folyaman kialakul egy kanonja, esztetikaja, melyet mindenki, aki
az adott kulturalis kozossegbe no bele, kezenfekvonek tart.  Aki a kulturan
csak egy pillanatra is kivulhelyezkedik, felfoghatja, hogy a szepsegideal
tulajdonkeppen konstrualt.  Mi sem mutatja ezt jobban, mint az, hogy a
t e r m e s z e t e s  szepsegidealok is korszakonkent valtoznak.  Tehat nem
termeszetesek.
    A "magyarsagra" vonatkozo erzelmekkel is hasonlo a helyzet.  Mint sokan
masok, te is azt gondolhatod, hogy ezek az erzelmek veled szuletettek, tehat
termeszetesek.  Csakhogy amikor megszuletsz, fogalmad sincs arrol, hogy
magyar vagy.  Azt megtanulod csaladodtol, tanaraidtol, a kozelet hangadoitol.
Magadba szippantod a "magyarsag" egy ertelmezeset, es egyszeruen nem erted,
hogyan lehetne azt maskeppen ertelmezni.  Hat azert, mert mindenki masfele
neveltetesben reszesul, sot, a legkulonfelebb intellektualis (kulturalis)
behatasok kovetkezteben me'g a velemenye is valtozhat.  Egy mondatban:  az,
hogy mit jelent szamodra a magyarsagod, a teged korulvevo kultura termeke,
tehat nem termeszetes.
    A "magyarsag" tehat lehet a priori, abban az ertelemben, hogy reflexiv
gondolkodas elotti, de nem abban az ertelemben, hogy "termeszetes".  Az
altalam javasolt komolyan veheto asszociacios jatek azert segithet szamunkra
magyarsagunk jobb megerteseben, mert plasztikusan megmutatja, hogy a
"magyarsag" szemelyesen atelt, de kulturalisan kondicionalt allapot.
Szemelyes, mert elettorteneti, es kulturalis, tehat mesterseges.

Minden jot,
Voros Miklos.

Fulop Robert irasa kitunoen foglalja ossze azt, amit en is gondolok,
erzek, tapasztalok a huszadik szazad vegenek allapotarol. A kommunizmus
es a liberalizmus kozos vonasa, hogy mind a kettonek legfobb ellensegei
a vallas (Isten), a csalad es a haza. Es el is kovet mindketto mindent,
hogy ezeket a reakcios (kommunista megfogalmazas), szabadsagot korlatozo
(liberalis hozzaallas), elavult (mindketto szerinti) ideakat a leheto
legjobban lefokozza, korlatozza, megsemmisitse. A kovetkezmenye mindennek
az a szep uj vilag, aminek a korvonalai mar lathatok Amerikaban, Nyugat-
Europaban, es talan Japanban. Aki meg ebbol nem ker, annak valojaban nincs
sok valasztasa.

    Meg azt sem mondhatom, hogy ennek a ket eszmerendszernek a kepviseloi
csupa elvakult gonoszsagbol teszik, amit tesznek. "Ilyen rugora jar
a gondolkodasuk" - a kifejezest egy liberalisnak egy regebbi irasabol
vettem kolcson. Sokan meg vannak gyozodve rola, hogy az EuroWoodstock-ok
jok, kellenek. Ahogy az abortusz is, a "minden szep, ami mas", es foleg
az, hogy ne merje senki korlatozni a jogomat ahhoz, hogy EN azt csinaljam,
amit akarok.

    Hogy merre a kiut, azt nem tudom. Talan csak abban lehet bizakodni,
hogy a keresztenyseg ketezer eves tortenelme soran, az emberiseg atveszelt
mar nehany hasonlo krizist, es eddig mindig talpraallt. Ezuttal azonban
felek, hogy vegervenyesen vesztesre all.

  Tisztelettel
		Ambrozy Gyorgy

Kedves Nemenyi Peter Andras
  Ne haragudj, de nem tudom kerdeseid "csak" kerdesekkent ertelmezni.
>"miert helytelenebb Konrad magyarsagat megkerdoejelezni, definialgatni, 
> mint mondjuk egy olyan magyaret, akit lematyaroztak, lehazaffyaztak, stb?"
>"Nos, ha FR "meri" kritikaval illetni Konradot, ugy azon iro szemelye 
> miert all kritikan feluel?"
Attol tartok, ezek a sorok nem nekem szolnak. En azt a modot itelem el, 
AMIERT es AHOGYAN Fueloep Konradot tamadja (ehhez persze ismerni kell azt a
bizonyos irast is). Nem jelentettem ki, hogy ez helytelenebb az oe (K.Gy.)
eseteben, mint barki maseban. FR nem kritikaval "mereszeli illetni" Konradot,
hanem azzal gyanusitja, hogy "magyarorszagi partjaval" az ifjusag megrontasara
toerekszik. Mindezt egy olyan ugy kapcsan, amelyroel -mint irasaibol 
kituenik- hianyos ill. teves informacioi vannak.Konrad nem all kritikan 
feluel, de mint mindenki, annyit oe is megerdemel, hogy erenyei es hibai 
alapjan iteltessek meg, ne pedig egy latomasban felkoedloe gonosz hatalom
megtestesuelesekent.
>"De ezzel egyetemben en azert ovatosabban definialnam a helyhez koetoedoe
> identitastudatot, mert ugye a hazankban eloe magat MASnak tartoktol nem
> kerdezned meg hogy miert nem elnek MAShol?"
Nem kerdeznem meg, Toeled vegkepp nem kerdeztem meg, es nem definialgattam
a helyhez koetoedoe identitastudatot. Ha utananezel, lathatod, hogy eppen-
seggel az ilyen modszert tartanam (mert meg felteteles modot is hasznaltam)
hasonlo szinvonalunak. Tudsz olyan peldat emliteni, ahol lematyarozok,
lehazaffyzok valakit, vagy a felhanytorgatom, hogy hol el?
 Oenutalat-idegenimadat. Itt en valoban szukebb ertelemben hasznaltam a ket
fogalmat: csak a mai helyzetre vonatkoztatva illetve szo szerinti (oen=magyar)
ertelemben. Emlited Bekessyt -fogalmam sincs. Oeszinten szolva, ha a listadon
rajta lett volna a "demagogia", tuti, hogy Torgyan eszembe se jut, holott
igencsak szep pelda.
 Meg mindig a magyarkodasrol: Reszemroel nem "onanizalgattam a magyarsag 
definicioit", es nem adtam koezre "oenkritikan alapulo oenelemzeseket". Mint
ahogy nem "kerdoejelezgettem, definialgattam, kritizaltam a magyarsag magyar-
sagat", tehat nem repesek az oeroemtoel, amikor ilyen cimszo alatt emlited
az irasomat, es ilyen kifejezesekkel tuezdeled meg a reagalasod. Ha mar 
szemely szerint nekem valaszolsz, akkor megkernelek, hogy csak a sajat hibai-
mat vesd a szememre.
Vegezetuel: Nem esik jol, ha ilyeneket irsz, hogy "...en egy mersekelt naci-
onalista vagyok, igy reszrehajlo is. FR irasat annak motivacioja szerint
ertekeltem...". Mellesleg en is biztos vagyok abban, hogy Fueloepoet alap-
vetoen jo szandek vezerli iras koezben. Azonban gondolkodasat olyannyira hi-
basnak tartom, hogy az nem csak semlegesiti a pozitiv indittatast, de 
szandekaval ellentetben csak kart okoz.
                           Uedvoezlettel:  H.Z.

Kedves Andras!

Irod, hogy:

>   Kerd vissza surgosen azt a kb. US$ 100000-t amit az orvosi
>egyetemre koltottel, ha ott azt tanitottak, hogy barmi ellen jo az orvossag
>meg a szeretet. Vagy csak ugratsz engem?

   Arra azert emlekszel, hogy NEM azt irtam, hogy MINDENRE VAN
orvossag! Nezd, az en szakmam belgyogyaszat, azon belul is a
nephrologia s azon belul is a vese-dialysis, muvesevel. En olyan
embereket kezelek -nem gyogyitok!!!, mert a meggyogyulas lehetosegen
mar reg' tul vannak- akiknek SEMMI REMENYUK nincs arra, hogy egy
szep nap felallnak es gyogyultan tavoznak. Az en betegeimnek az evi
halalozasi szazaleka 20%/ev ... Ez ugyanis a halalozasa annak akinek
nincs veseje es csak muvesevel tengodik... Erdekes, hogy az
orvoskollegak is ugy allnak a dologhoz hogy ok sem akarnak "dialysis-
beteget" kezelni, mert azok csak egy nagy "vonatszerencsetlenseg"
(train-wreck) akik nagyon sok uggyel -bajjal jarnak... Szerinted ezeket
most lokjuk le mind a TAIGETOS sziklairol? Tudod, amikor valaki sulyos
beteg lesz, akkor az elvarasai NAGYON lee'rtekeoldnek, neki mar az is
megeri az eletet, ha onmaga fel tud oltozkodni, ha latja az unokait az agya
korul, ha onmaga meg tudja enni az ebedet segitseg nelkul, ha onmaga
meg tud fesulkodni... Az igazi kerdes az eutanaziarol is meg az
abortuszrol is az, HOGY MENNYIT ER AZ EMBERI ELET es, hogy van-e
nagyobb ertek az emberi eletnel. Az en velemenyem az, hogy az EMBERI
ELETNEL nincs nagyobb ertek, senki nem lehet tul oreg, tul beteg, tul
fiatal, tul mehen-beluli, tul zsido, tul bozgor vagy tul "matyar" mert az
emberi elet leirasanal megall az ertekrendunk, azt mar nem lehet tovabb
-minositeni, tovabb-qualifikalni! Ahhoz mar nem lehet ragasztani semmi
jelzot vagy ragot. Sot, ugy gondolom, hogy a tarsadalomnak kotelessege
ezt az ertekrendet fenntartania -jol felfogott tulelesi celbol- es ezert el kel
l
viselje azt a koltseget amivel az oregek, betegekm fogyatekosak stb.
eletbentartasa jar.
                         Tapolyai Mihaly

 felveti a kerdest, hogy a sok keseruseg ellenere miert is
valjak a zsidok magukat magyaroknak. A valasz egyszeru, nincsenek magyar
zsidok csak zsido magyarok es rajuk is vonatkozik, hogy "nyelveben el a nemzet"
.

Kedves Peter/Andras,

Nagyon orulok, hogy egyetertunk:  a magyarsagara mindenki lehet buszke, jo
erzesek tolthetik el, hogy valahova tartozik.
    Amiben talan nem ertunk egyet, az az, hogy a magyarsagot szerintem
nemcsak egyfelekeppen lehet ertelmezni.  Mindenkinek megvan a maga szemelyes,
elettorteneti jellegu tapasztalata sajat magyarsagaval.  Amikor a magyarsag
konkret, tartalmi, szemelyes vonatkozasairol nyilatkozunk, akkor esetleg
rajohetunk arra, hogy a magyarsag sokfele lehet.
    Van, akinek a szarmazasa a fontos:  ekkor a csaladfa esetlegesen nem
magyar tagjai irrelevanssa valnak, csak belepiszkitananak a szarmazasi alapu
definicioba.
    Van, akinek a tortenelmi multja a fontos:  ekkor azt felejti el az
illeto, hogy tortenelmi multjat mindig ujrairjak.  Nincs olyan, hogy objektiv
tortenelmi mult, mert a tortenelem is csak egy tortenet.  Nem mas, mint
bizonyos kivalasztott esemenyek ertelmezo rendbeszedese egy aktualpolitikai
jelenbol.  Tehat a tortenelem mesterseges, mert emberek csinaljak es emberek
irjak meg.
    Van, akinek a kultura a fontos:  ekkor a mar jonehanyszor targyalt
problemaval talalkozunk - a kultura nezopont kerdese, az eddig beerkezett
tizes asszociacios listak is azt igazoljak, hogy mindenki mast tart fontosnak
a magyar kulturabol.  Van, akinek a magas kultura teljesitmenyei a fontosak,
van, akinek a magyar konyha, van akinek a magyar tajak, van, akinek a barati
osszejovetelek sajatos hangulata - egyik sem magatol ertetodo es termeszetes.
    Van, akinek a sajat intellektualis, csaladi, foldrajzi kornyezete a
fontos:  ekkor a magyarsag helyekhez, szemelyekhez, elmenyekhez kotodik,
tehat inkabb lokalpatriota ertelme van, mint transzcendensen nemzeti.
    Peter, nem vagyok biztos benne, hogy belatod, nem a szorszalhasogatas
vezerel.  Az a celom, hogy mindenki megbekeljen a gondolattal:  magyarsaga
nem sors-szeru, nem valami tole fuggetlen hatalom, amit tisztelni kell, hanem
egy kinek kellemes, kinek kevesbe kellemes szemelyes elettapasztalat.  Es
mivel mindenki aktivan reszt vesz elettortenete alakitasaban, magyarsagat is
folyamatosan alakitja, konstrualja (ismet: ezt jelenti a mestersegesseg) es
ha alaposan utanagondol, mindig mast jelent neki.
    En a bekesseg hive vagyok, szerintem nem erdemes egymas torkanak esni
amiatt, hogy kinek a magyarsagdefinicioja az igazi.  Egyik sem igazi, mind
egyenrangu.  Mindegyik valamelyik egymassal versengo definialasi hagyomany
resze.  

Miklos.

Zoli,

Te meghibbantal.  Aruld mar el, hogy te mit tudsz Pokol Belarol azon tul,
hogy ha nekem szakmai okoknal fogva nem szimpatikus, akkor szamodra mar csak
nemzeti hos lehet.

Miklos.

Kedves Forum,

Olorin:

Goncz Arpad be volt bortonozve az AVH altal, ha ezekutan o a pereket 
bosszuallasnak nevezi az megiscsak jelent valamit nem? Talan jobban
meg tudja itelni mint mondjuk Te vagy en...
Meg mindig ugy latom, hogy annak idejen mindenhol volt valaki aki
a tuzparancsot kiadta es a beosztotak lottek. Parancsra lovo katonat,
AVH-st nem lehet elitelni, csak a parancsnokokat. Ha valaki negyven eve
embert olt annak az egesz eletet ezzel a teherrel kellett leelnie. Lehet
hogy van olyan akinek ez nem teher de azert az AVH sem kizarolag elmebeteg
szadista idiotakbol allt.

Azert felreerteseket elkerulendo: -nem hosokrol van szo, de tul regen
tortent ahoz hogy most itelkezzenek ez ugyben. Az igazsagszolgaltatas
nem puszta buntetes mar pedig ebben az esetben csak errol lehet szo.
Nem konnyu kerdes.

Mas: Des Laszlot semmikeppen sem hagynam ki abbol a konnyuzenei osszeallitasbol
.
A2

>>kulonosem, hogy a "humanus" orvoslas
>>meg a morfiumot is sajnalja tole nehogy hala elott raszokjon

Itt amerikaban nem igy van. Egy evvel jott ki egy cikk, amiben azt irtak,
hogy tobb morfiumot is kene adni.

Minden esetre, megvagyok gyozodve hogy mindig lehet egy peldat felhozni,
amiben ugy nez ki, hogy jobb ha meg lehetne adni az eutanziat. De vallasi
vagy ethikai torvenyek az kozos jo erdekeben vannak, amiknek megszegese a 
tarsadalom rovasara mennek. Kulon, kulon szemelyi alkalmazas tobbnyire nem 
praktikus. Minden esetre ha neha van is hatranya, a regimodi torveny, hogy az 
elet szent es nagyon ertekes, amit nincs joga az embernek elvenni, jobb mint
az egyik ex kolegame (kinai) aki szerint ha az oreg (nagyon?) beteg kell
adni neki egy "happy pirulat". (t.i. meg kell orvosilag mergezni ).

Itt amerikaban sokan akik az eutanazia ellen vannak, a sikamlos lejtorol
beszelnek, es ebben egyet ertek. Azert szeretem nemely dolgokban az 
abszolut ertekeket, szabalyokat.

Sandor

Kedves Szekely Zoli,

Nekem Mr Limbaugh legfeljebb az onteltseg peldakepe, es semmikeppen sem 
objektiv forras. Ha fel tudott asni egy homoszexualis lapot amelyben ezt 
irtak -legyen. En is fel tudok asni egy Magyarok altal irt lapot amelyben
azt irjak hogy a szocializmus (helyenkent kommunizmus) az egyetlen kiut a
mostani problemainkbol - meg egy masikat amely szerint a judeoplutokrata 
bolsevik szabadkomuves osszeeskuves aldozata Magyarorszag. Es meg folytat-
hatnam. Persze ezekbol nem lehet altalanos kovetkeztetest levonni a Magyar
kulturara, de meg a politikara sem.
A homoszexualisokra nem jellemzoek az altalad irt (idezett) allitasok. 
Ha jol tudom altalaban gyakrabban hasznalnak ovszert mint a heteroszexualisok,
legalabbis azok szerint a felmeresek szerint amiket hallottam. 

Istvan

Elmagyarazna-e vegre valaki nekem, hogy bizonyos emberek miert utaljak
olyanannyira azt a szegeny Goncz Arpadot, aki Magyarorszagon a
legeslegnepszeru politikus, aki 1956 utan 6 evig bortonben volt; es aki
melyen demokratikus erzelmu. Azt sem latom en ugy, hogy kulfoldon rossz hire
lenne. Sot. Beszel idegen nyelveket es altalaban szereny es szimpatikus. Mi
bajotok van vele. En meg azt is megkockaztatnam, pedig azt hiszem, hogy ezert
nagyon fogok kapni, hogy jobb lenne a Magyarorszag elnokenek egy kicsit tobb
hatalma lenne.

Balogh Eva

En mar igen regen meg akarom kerdezni Szekely Zolitol, hogy miert hivja o
magat szocialdemokratanak? Meg ha valamikor szocialdemokrata is volt, az
biztos, hogy ma mar nem az.

Es ha mar a kerdeseknel tartunk, miert utalja Szekely Zoltan olyan nagyon a
liberalisokat? En nem vagyok olyanfajta liberalis, amit mostanaban liberalisna
k nevezunk; inkabb az a fajta, amit a 19-ik szazadban neveztek liberalisnak.
De azert megis, miert kell igy gyulolni a mai liberalisokat?

Aztan itt van egy masik kerdes. Mit ert "originalis magyar gondolat" alatt?
Es vegul, nem gondolja, hogy ezek az emocios sorok egy kicsit tullonnek a
hataron?

>A magyarorszagi intellektualis szemet (garbage) alol, amit a
>libi ertelmiseg ont mar 5 eve az orszag nyakaba, vegre kezd
>kikandikalni egy-ket originalis magyar gondolat. Lathatjuk, a
>panik maris teljes! Mi lesz, hogyha vegre elojonnek a tobbiek
>is, az eddig hallgatasba kenyszeritettek, akik vegre szembe
>mernek nezni mindenfele "ertelmisegi" zsarolassal es banditiz-
>mussal es vallalni merik az SzDSz-es szellemi indoktrinacio -
>ami kulonben a 20-ik szazad egyik legsilanyabban kivitelezett
>es leggyatrabb szellemi anyaggal operalo "intellektualis" ki-
>serlete - elleni folszolamlast?!

Balogh Eva

Bevallom en se ertem mindig Olorint, de amikor ertem, akkor eddig
legalabbis mindig egyetertettem vele. Engem csak az zavar, hogy olyanok
(esetleg nem te) akik nemhogy megerteni, de meg elolvasni sem akarjak
vitaznak vele.
	Most mar jobban ertem amiket irsz. De akkor se ervelj olyannal, hogy 
ha neki szabad akkor nekem is. En nem szoktam Goncot elemezni, de azert
meg van rola a velemenyem. Sajnos csak egy bab. A legszomorubb pedig az, hogy
beveszi a jo kiraly meset.
	
	Sajna az en felesegem is otthon van a ket gyermekkel. De szegeny
minden masodik alkalommal mikor telefonalok ezt mondaja:
 - Vigyel ki ebbol az orszagbol!
	Erted Te ezt? Nem panaszkodik, nem magyarazkodik. Csak megker mentsem
ki a nagy tragyadombol. Irom ezt a sajat hazamrol. De sajnos egyes politikuso-
kat es azokat akik rajuk szavaztak, nem igazan tudok tisztelni. Neha-neha
sajnalom oket, de semmi tobb. Az orszagot meg lehet valtoztatni, ha van ra
esely. De amikor a szart az emberek sajat maguk valasztjak, akkor ott nincs
mit tenni.
	Tegnap irta Torok Peter a VITAn. (csak masokra) Azokat beken kell
hagyni. Mindenkinek meg van a sajat joga a sajat eletehez. Ezt pedig en
szeretnem tiszteletben tartani.

Horvath Pista

Kedves Miklos!
 
>Hagyhatnam, mert valoban, sok szempontbol tenyleg nem erdekes.  Erdekesebb
>volna, ha te is kozzetenned a tizes listadat.  
 
        Azt hittem, hogy pont azt irtad, hogy nem az enyemre vagy kivancsi...
 
>                       ...Abbol tobb minden kiderulne,
>mint a veg nelkuli definialasi kiserletekbol.  Minden meghatarozas ervenye
>alol van ugyanis kibuvo, egyik sem tokeletes es mindenki szamara elfogadhato.
    
        Bocsanat! Alljon meg a menet (a menyasszonynak pisilni kell)! NEM EN
eroskodtem, hogy hayarpozzuk meg, hogy mit jelent magyarnak lenni, hanem Te
(meg vagy 1/2 evvel ezelott amikor apammal itt irtunk, azota o visszament
Kolozsvarra) es Paller Gabor. Ti kertetek a definiciot.
    
>    Eloszor is, kulonbseget kell tenni a "nemzet" es a "nemzeti erzulet"
>fogalmai kozott.  
 
        Miklos, melyik igebol ered az a szo, hogy "nemzet" ?
 
>    Mihaly, most elerkeztem a te altalad szorgalmazott "szarmazas-alapu"
>meghatarozashoz.  Szerinted az a magyar, aki magyar szarmazasu.  Ebben az
>esetben viszont nem tudom, mit kezdesz azokkal az esetekkel, ahol a felmenok
>kozott sokfele nemzetisegu, etnikai csoporthoz tartozo szemely letezik.  
 
        Nezd meg, hogy mit irtam az elozo FORUMokba. 
    
>    Akarhogyan is probalkozunk, nincs megnyugtatoan meggyozo erveles a
>birtokunkban.  
 
        Arra nem gondoltam, hogy Te mar tudod, hogy nincs is valasz a 
kerdesedre. Szerintem van ra valasz, csak nem olyan egyszeru.
 
   ---------------------------------------------------------------------
>Irtatok a mult szamokban az abortuszrol, meg az oregek elaltatasarol. Tud
>valaki valami kozelebbit a magyarorszagi leprasok helyzeterol? Ugy tudom
>ha valakin feluti e kor a fejet azonnal "deportaljak" valahova Afrikaba, ahol
>az eghajlat jobban megfelel a "gyogyulashoz(?)" az illeto vagy a csaladja
>megkerdezese nelkul valamilyen "jogi" alapon. Ugy tudom, peldaul Romaniaban
 
        Itt meg egy nehany szo erejeig:
1.) Van Magyarorszagon egy u.n. Lepramento Misszio, de az elsosorban nem 
magyarorszagi betegek szamara van, hisz nem tudok rola, hogy M.o.-on lenne 
lepras, vagy olyan szamban lenne.
2.) A lepra viszonylag eleg konnyen gyogyithato, kb. ugy mint rokona, a TBC.
Ezzel legfeljebb a Klinikak megalloig kell deportalni a Metron (nyugodtan
utazhat Metron, annyira azert nem fertozo)
 
                                                        Mihaly

Kedves Balog Eva!

Kerirol sokat nem tudok. Egyidoben (valasztasok tajan kulonosen) a 
csapbol is o folyt mint szakerto, es az eg vilagon semmit nem mondott; 
megcsak kozhelyeket is alig. Eletenek egyetlen pozitivumarol tudok: Orban 
Viktorrol keszitett-szerkesztett egy jo interju-portre konyvet.
Azt hiszem, hogy az MSzMP KB Politikatudomanyi Intezeteben dolgozott (ma 
ez az Tudomanyos Akademia Politologiai Intezete), a KISz megbizasabol 
ifjusagszociologiaval is foglalkozott es Maszosz (Nagy Sandor) szinekben 
tarsadalombiztositasi kepviselo. Nem tudom, hogy ma parttag-e, de 
MSzP-iranyultsagu. Felesege a nala joval szinvonalasabb Petschnig Maria 
Zita kozgazdasz a Penzugykutatobol, akit Horn is folkert a kereszeletu 
tanacsado-testuletebe.
Fodor Gabort illetoen neked legyen igazad. Mindazonaltal a kirugottaknak 
mindegy, hogy tapasztalatlansagbol vagy nagyon is megfontoltan rugtak-e 
ki oket. Onkritikanak eddig nyoma sincs sem az o, sem a partja reszerol. 
Pl. amikor megkerdeztek, hogy mi a velemenye a most hetvegi ellenzeki 
tanacskozason ot ert szakmai es politikai biralatokrol, egy mondatban 
affele "duhongonek" minositette az esemenyt, amire szukseg van. (Hadd 
tomboljak ki magukat, azutan legalabb majd lecsendesednek es nem artanak.)
Talan a nala nehany evvel idosebb uj szocialista allamtitkar javit 
valamit a helyzeten, ha ugyan lesz mibe beleszolasa.
Hozzatennem meg, hogy nemcsak stiluskerdesrol van szo, hanem peldaul az 
oktatasi rendszer gyokeres atalakitasarol. A heten a szocialistak is 
kijelentettek, hogy evvel nem ertenek egyet. Szekeres es Peto lassan mar 
szokas szerint cafolta egymast, hogy ki mit mondott vagy gondolt az ugyben.
Orosz Feri

Kedves forum|

Eloszor is A leprasok helyzeterol irok par sort.
Attol tartok, hogy a leprasok 'kezelese' inkab valamely felig-meddig
irracionalis erzesen alapul, es nem etikai es orvosi alapon allo torvenyen.
Arrol en is hallottam mar, hogy az europai orszagok tobbsegebol a leprasokat
melegebb eghajlatu orszagbeli taborba viszik.
Ezzel kapcsolatban az az erzesem, hogy ezt inkabb a betegsegtol valo felelem
indokolja, mivel a betegseg maga csekely fertozokepessegu.
A romaniai leprataborrol az a velemenyem, hogy nem jobb megoldas, sot, bizonyos
szempontbol rosszabb, mint a koncentralt nemzetkozi elhelyezes.
Par evvel ezelott megjelent valamelyik hazai kepes magazinban egy riport a
roman taborrol: azok alapjan az elmeleti latogathatosag nem valoszinu, hogy
kifejezett elonyt jelent. Hosszu tavon szerintem nem sokunknak lenne hozza
gyomra. Viszont a koncentralt elhelyezes eseten jobban biztositva van a
specialis gyogymodok azonnali bevezetese.

Figyeljuk meg, hogy hasonlo gondolatok mar megjelentek az AIDS-el
kapcsolatban is| Hiaba tudjak a nepek, hogy erintessel nem terjed, ha valaki
kiplakatolna magara, hogy HIV-pozitiv, es vegigmenne az utcan, akkor az
emberek nagy resze atmenne elole a masik oldalra.
Meg merem kockaztatni azt az allitast, hogy ha az AIDS is olyan hosszu,
egyenletes csunyulassal jarna, mint a lepra, akkor mar leteznenek a megfelelo
taborok valahol a harmadik vilagban...

Abortuszrol: Nem tudom, meglepodjek-e azon, hogy a tema meg mindig szerepel.
Egy-egy tarsadalmi rendszernel mindig fellepnek olyan problemak, amelyekre
nem adhato jo megoldas: egyszeruen nem is letezik. Vitatkozni persze lehet,
es kell is.
Korulbelul ugyanez all az euthanaziara is.

Mara ennyit: Balogh Mihaly

Valami van az Interneten, ugyanis leveleim csak kesve mennek el, 
es en is csak kesve tudom a Forumot olvasni, s igy nem vagyok up-to-
date. 
    
ZSOTER ANDRASNAK:
    Miert kell egy oreget, es egy csecsemot kulonbozo szemmel nezni, 
ha a megolesukrol van szo?

SZEKELY ZOLTANNAK:

    Hiba pro-life filmeket nezni, de megnagyobb hiba a filmek 
megnezese utan a mutetet vegzo orvost hibaztatni az abortuszert.
Miert nem az anyat tartod bunosnek? A pro-life filmek helyett az 
abortuszon atesett anyanak kellene a magzatat odaadni pl. 
nylonzacskoban, hogy tegyen vele azt, amit akar, de mindenesetre 
jol nezze meg az elhatarozasa eredmenyet. S nem artana, ha az apak 
is latnak.     

TAPOLYAI MIHALYNAK:

    A dore feltetelezesen kivul meg mindig nem kaptam ertelmes 
valaszt a kerdesemre a magyar onpusztitassal kapcsolatban.


                                        Pyro

---------- Forwarded message ----------
Date: Mon, 6 Mar 1995 11:24:35 +6000
From: Ferenc Orosz >
To: Miklos Voros >
Cc: 
Subject: Re: Orosz Ferinek: Pokol Bela elemzesei]

Kedves Bela!

Kosz, hogy kulon is megkuldted a valaszt; en hetvegen nem hixelek, igy 
csak most valaszolok. 
> Koszonom hosszas elemzesed.  Be kell vallanom, hogy noha teljesen egyertelmu
> a partszimpatiam, Pokol Belarol a cikke altal kavart vita ismerete nelkul is
> megvan a velemenyem.  Ezt arra a konyvre alapozom, amit Bihari Mihallyal (aki
> pedig egyaltalan nem jobbkozep) egyutt irtak, valoszinuleg azzal a szellemes
> cimmel, hogy "Bevezetes a politologiaba". 
Sajnos (vagy inkabb szerencsere ?) nem olvastam.
> Ez a konyv rettenetesen gyenge, otvenes es hatvanas evekbeli elavult
> elmeleteket ismertet, mindenfele kritikai kommentar nelkul.  Amikor arra
> tettem kiserletet, hogy kihamozzam, milyen elmeleti iskola lehet szamukra a
> legkedveltebb, csalodottan kellett tudomasul vennem, hogy a Talcott Parsons
> altal terjesztett funkcionalista rendszerelmelet (na jo, Niklas Luhmannal 
> modernizalva).  Ha nem haragszol, most elkerulnem a bovebb fejtegetest, de 
> ezzel az a hiba, hogy ra akar ultetni egy szinkronikus modellt a valosagra, 
> es tokeletesen erzeketlen a torteneti valtozasokkal szemben.
>     Ennek a torteneti erzeketlensegnek Pokol Bela az egyik tovabbvivoje. Maga
> is olyan modelleket probal raeroltetni a hazai politikai elet valosagara,
> melyeket mas politikai kulturak empiriaibol szurtek le. Ilyen modell peldaul
> jobb-kozep-bal spektrum, mely szerintem teljesen irrelevans a partok hazai
> megoszlasanak es koalicioalkotasainak elemzeseben.
Bizonyara igy van a konyveben; az altalam nehany sorban vazolt irasabol 
szamomra eppen ellenkezoleg ugy tunt, hogy nem tartja kielegitonek ezt a 
felosztast. A bal - jobb mellett a konzervativ - liberalis, piaci es 
allami tarsadalomszervezest preferalo, ezek kulonfele alfajai es 
hibridjei, plusz a sajatos magyar kulturalis kulonbsegeken alapulo 
partformalo tenyezoket is tekintetbe veszi. Sot, meg a "politikusok 
elrettortenetere" (demokratikus ellenzek) is kiter; mar 
amennyire ez egy ujsagoldalon lehetseges. Termeszetesen egy politologust 
a konyve jobban minosit, mint a publicisztikaja. (Mint irtam, ez utobbi 
is egyenetlen; ugyanakkor a legujabb irasait csak veletlenszeruen ismerem, 
mivel ujabban kevesebbet olvasok Magyar Nemzetet.)
> Ez a modell tokeletesen
> alkalmatlan a politikusok elettortenetebol adodo esetlegessegek:  baratsagok,
> ellensegeskedesek, intellektualis behatasok es sertodesek figyelembe vetelere
> (lasd Kis Janos es Bencze Gyorgy peldajat).  A nepi-urbanus ellentet is egy
> kisse lapos es tulegyszerusitett modell, mihelyst figyelembe veszunk konkret 
> torteneti adalekokat:  Kuncze Gabort vagy Wekler Ferencet nehez urbanusnak 
> nevezni, mint ahogyan Kiss Gy. Csabat vagy Deutsch Tamast is problematikus 
> nepiesnek tekinteni.  Olyan modellbol kilogo figurakrol, mint Jancso Miklos 
> vagy eppen Antall Jozsef, nem is beszelve.
Lasd az elozo bekezdest. Annyit tennek meg hozza, hogy egy elmeleti 
tipologia nem terhet ki a fenti reszletekre. (A peldaid 
talaloak.) Egyebirant a tortenetiseg fontossagaval eppenugy egyetertek, mint 
avval az allitasoddal, hogy a mai magyar (es felteszem, hogy K-europai) 
partalakulasok leirasahoz joval bonyolultabb modell szukseges mint a stabil 
NY-i partrendszerekhez.
>     Szoval semmit sem tudtam a Pokol Belaval kapcsolatos sajtovitarol, ami
> nagy kar, de talan tudnal segiteni ujabb reszletekkel.  Ellenszenvem regebbi
> eredetu, osszecsengese a szocialliberalis publicistak velemenyevel veletlen,
> de cseppet sem meglepo.
Amit tudtam, azt a multkor leirtam. Azt viszont nem tudom, hogyan es 
mikor lett Pokol Belabol a jobboldal kedvence? S egyaltalan miert o lett a 
tanszekvezeto? 
Orosz Feri

Kedves Miklos!
Olyannyira Pokol Bela hatasa ala kerultem, hogy tevedesbol Belanak 
szolitottalak. Megkuldtem maganlevelben is a valaszom, de ezt 
valoszinuleg nem kaptad meg, mert a mailer-demon visszadobta. Ugy 
latszik, megiscsak van valami Pokol-i ebben a Belaban .:).
Orosz Feri

Kedves Gabor!
Engedd meg, hogy nehany sorban valaszoljak a leveledre.
Eloszor: nem tudom, hogy vajon az en irasombol olvastad azt ki, hogy 
a massag tisztelet ocsmany tulajdonsag. Mindenesetre en ilyet nem 
irtam. ("a massag tiszteletenek abszolut elsobbsege.") Szoval ott van 
meg a mondatban az az utolso ket szo is, amivel annak a velemenyemnek 
akartam hangot adni, hogy egy EMBERT NEM AZERT KELL TISZTELNI, MERT 
"MAS" - szerintem. Ugyanis valaki nem attol lesz egyeniseg, mert mas. 
(Arrol perszre, hogy ok - a masok - mennyire tisztelik masok 
massagat, arrol kevesebb szo esik, bar egy kis izelitot kaphattunk 
belole a papalatogataskor.)
Utanna a liberalis szot kifogasoltad. Ezzel kapcsolatban azt 
szeretnem mondani, hogy bizony a magyar kozeletben sok szo 
elvesztette eredeti ertelmet. Tudod, Magyarorszagon manapsag sok 
ujsag, lap aggatja magara szivesen a liberalis jelzot, sok politikus 
nevezi magat liberalisnak, holott igen-igen messze allnak attol a 
szabadelvu gondolkozastol, ami a XIX. szazadban sok kivalo magyar, 
liberalis politikust jellemzett. 
Ha elfogadjuk azt, hogy a stilus maga az ember, akkor a 
politikai stilus maga a politika, tehat, szerintem, a mai 
liberalizmust a magukat liberalisnak nevezo politikusok, partok 
stilusa, tevekenysege jellemzi a legjobban. A mai magyar kozeletben 
egy jelentos liberalis part van, az SzDSz, ezert a liberalizmust 
mindenki aszerint iteli meg, hogy az SzDSz hogyan politizal, mit 
kepvisel stb. Szoval azt hiszem, hogy ez az altalanositas 
megbocsajthato.
Mindazonaltal ha irasommal megbantottalak, bocsanatot kerek, bar meg 
kell hogy mondjam az leveled befejezesen nagyon csodalkoztam. En nem 
ereztem sertonek senkire nezve azt, amit irtam es szamomra a 
kulturalt vita azt jelenti, hogy mindenki tiszteli a MASik velemenyet 
es meghallgatja azt.
Minden jot kivan:                        Robert