Kedves Jozsi - es meg sokan masok

Szinte felujjongtam a valaszod olvastan, mert annyira tipikus volt, hogy
segit megvilagitani az allaspontomat - vagy mondjak inkabb velemenyt?
Latod, ez az! En leirtam a velemenyemet, te meg reflexszeruen orokolt
beidegzodesnek nezed! Miert gondolod, hogy ez nem az en, tapasztalatokon
alapulo velemenyem? Miert gondolod, hogy a nemzet igyekezete az elmult
evekben, hogy tuleljen, eletben maradjon es valami elviselheto eletet
alakitson ki, az csak lenezni valo? Azt hiszem, senki sem gondolja 
komolyan, hogy a helyes megoldas egy tomeges kivandorlas lett volna - 
ha igy tortenik, mibol lett volna pl. MDF es mai fuggetlen magyar
kormany? Semmi kifogasom az ellen, aki ugy dontott, ezt mar nem birja,
es elhagyta az orszagot. Mindenkinek mas a toleranciaszintje es ez ter-
meszetes. De, hogy az otthonmaradottat elmebetegnek nezzek, vagy agymosott-
nak titulaljak - ugye ezt te sem tartod elfogadhatonak?
Azt hiszem egyetertesz velem, hogy a kommunista eraban lehetett vallasos
nevelest biztositani - maskulonben honnet bujt volna elo ez a sok-sok millio
hivo ember - miert nem hiszed el hat, hogy demokratikus gondolkodasra is lehet
nevelni, megfelelo csaladokban? Lehet, hogy hihetetlen neked, de nekem
es meg nagyon sok hozzam hasonlonak nem kellett kulfoldon tanulnunk a
demokraciat, az bennunk van. Es egy furcsa dolog: Mi otthon megtanultuk,
hogy ne higgyunk a szep szavaknak, a meseknek, es ezt a kritikai erzekunket
nem tudjuk levetkozni. Igy hat mi talan konnyebben eszrevesszuk a fonak-
sagokat, azt, ha ismet csak hazugsagokkal jonnek politikusaink, az oldaltol
fuggetlenul.
Lecket se neked, se masnak nem akarok adni, se demokraciabol, se egyebbol -
max. embersegbol, annak aki raszorul. Azt, hogy tavolrol nehez megitelni
az otthoni helyzetet, magamon is tapasztalom es masoktol is hallom, akik
csupan egy-ket evre mennek kulfoldre. Hidd el, mindegyiknek van rokona,
baratja az uzletfelekrol mar nem is beszelve... Lasd be, ha en otthon
egy hetvegen felkerekedtem es csavarogtam egyet az orszagban, sok szaz
emberrel talalkoztam, beszeltem, tobbet tudtam az orszagrol, mintha
otthon ultem volna, TV-t nezve, ujsagot olvasva. De nem akarok Ki Mit Tud
vitat inditani....
Lasd be, hogy egy oldalon vagyunk! Mindketten, es meg a Forumolvasok zome
azt akarjuk, hogy Magyarorszag eljen! En talan azt mondom, ehhez elsosorban
az osszemberi erdekeket kell nezni, mert nem tartom lehetsegesnek, hogy
egy esetleges kornyezeti katasztrofa, vagy altalanos tarsadalmi valsag
kozepette Magyarorszag a beke es a prosperitas szigete lehetne. Ehhez kicsik
vagyunk! Vitatkozzunk hat inkabb arrol, hogyan kell a jovot csinalni,
es ne arrol, hogyan kell nehany volt kommunistat keresztre fesziteni
a szemet szemert elv alapjan. Ez elvet valahogy nem tartom elfogadhatonak, 
nem csak Magyarorszag, de az emberiseg jovoje szamara sem!

Ja, es kosz a velemenyedet!

Udv,
Denes

pl. kozvelemenykutatas. A mai legfrissebb: 1. Palotas Janos, 2. Goncz Arpad,
............24. (utolso) Csurka Istvan, a centrista.

Reszlet a Hocipo jan. 7-i szamabol:

-----------------------------------------
MINISZTERELNOKSEGl ALLAMTITKAR

    Banyai Gabor
    intendans urnak

       Tisztelt intendtns ur,
       egy valasztom tisztelt meg azzal, hogy jozan es ertelmes velemenyet 
szamos politikai kerdesben megirta. Levelenek egy resze a Televiziot erinti,
ugy gondoltam tehta, hogy ezt a reszt megkuldom.
       Kerem, sziveskedjek tajekoztatni, jogos-e, helytallo-e ez a biralo
eszrevetel. Mert ha igen, az bizony elszomorito. Talan meg egy intezkedest,
figyelmeztetest is meger.
                                           Szivelyes udvozlettel
Budapest, I992. december 4.


                                             Katona Tamas


Nekem se tetszett az, hogy oktober 23-an, a nemzeti unnepunkon
az unnepseget megzavartak. Az azutan vegkeppen nem tetszett,
amit a TV 1 produkalt oktober 23-an este 18.30 urakor az esti me-
se kereteben.
  "Magyar nepmesek" focim alatt vetitettek a "Mehek a vona-
ton" c. 7 perces rajzfilmet.
  A mese rovid tartalma: az egyik tsz-tag rajott, hogy milyen
egeszseges a mez. Kozgyules kereteben elhataroztak, hogy mehe-
ket vasarolnak, s a vasarlassal hosunket biztak meg. Kozben,
amig a kozgyulest mutattak, nem felejtettek el mutatni a vezeto-
seg mogotti falon a voros csillaggal ekesitett, partallami magyar
cimert. - Hosunk piros ruhaba oltozott, elkeszittette a kaptaro-
kat, es elment meheket vasarolni. A meheket magahoz szoktatta,
a kaptarokat vagonba rakta es veluk az egyik allomason a moz-
donyt lekapcsoltak a vonatrol es a mozdony elment. Hosunk be-
ment az allomasfonokhoz es "Fonok elvtars" megszolitassal ker-
te ot, hogy kerje vissza a mozdonyt. Mivel "Fonuk elvtars" ezt
nem tudta elintezni, hosunk kiengedte a meheket legelni. Ekoz-
ben megis visszakuldtek a mozdonyt, es a tehervonatot az ures
kaptarokkal elvittek. - A mehek a legelesbol visszaterve nem ta-
laltak a kaptaraikat, ezert a piros ruhas hosunkon kivul minden-
kit osszecsipkedtek: allomasfonokot, utasokat, a kornyezo lako-
sokat. Erre visszakuldtek a mozdonyt a vonattal egyutt, a mehek
mint jo kisgyerekek elfoglaltak kaptarjaikat, es elindultak a ho-
sunkkel egyutt haza.
  Meg egyszer hangsulyozom, hogy ezt a meset a TV 1-ben okto-
ber 23-an, nemzeti unnepunkon "Magyar nepmesek" focim
alatt vetitettek. Gondolom, nem veletlenal, mert hiszen a Kos-
suth radio szerint nalunk nincs baloldali veszely, csak jobboldali!





Katona  Tamas                                MAGYAR TELEVIZIO
allamtitkar ur reszere                          INTENDANS

Igen tisztelt Allamtitkar Ur!


Megkaptam december 4-~n kelt levelet. Mint aIlampolgart
megtisztel, hogy elkuldi egy valaszto velemenyet, s keri egyben
a mi velemenyunket is. Mellekelten kuldom Onnek Szentistvanyi
Rita  filmszerkesztonk, mar az On levelet mege1ozoen szuletett
feljegyzeset.
                                          Udvozlettel:

                                          
Budapest, l992. december 8.               Banyai Gabor





feljegyzes

Banyai Gabor intendans reszere

Oktober 23-an a Mehek a vonaton cimu esti mese ment adasba, ami
a MAGYAR NEPMESEK c. sorozat resze.

A film rovid tartalma a kovetkezo:
Egy parasztember meheket vasarol a termeloszovetkezet szamara.
Az  egyik  allomason  azonban  az  onkenyeskedo  allomasfonok
felreallitja  a  vonatot.  Hiaba  kerleli  a  parasztember,  hogy
engedje  oket  tovabb,  mert  a  mehek  nem  varhatnak  -  az
hajthatatlan.  Vegil  a  mehek  szolgaltatnak  igazsagot,  jol
megcsipkedik az allomasfonokot.
Ennek szellem~ben a film eszmei mondaniva1oja a kovetkezokben
foglalhato  ossze:  a  csavaros  eszjarasu  parasztember  es  a
termeszet /mehek/ egyutt legyozhetik a szocialista kiskiralyokat.
Sajnos  ugy  gondoltam,  maradt  meg  annyi  humorerzekunk, hogy
ertekelni tudjuk ezt a meset.
Egyebkent  a  filmet  Jankovics  Marcell  rendezte,  akinek  az
eletmuveto1 mi sem a11 tavolabb, mint szocialista propagandafilm
keszitese.
Budapest, 1992. november
                                Szentistvanyi Rita

----------------------------------

Ebbol is latszik, hogy mennyire kell vigyazni, ha valaki a jelen
kormanynal is jol allo magyar rendezo "Magyar nepmesek" c. sorozatanak
egy darabjat tuzi musorra!

Kedves Rubin Gyorgy !  Mind Chrudinakrol, mind pedig Palfy G.-rol 
ismeretes hogy Kisz- illetve Part-titkarok voltak. Mindket tisztseget 
erkolcsileg elmarasztalonak talalom, es magam reszerol egyaltalan 
nem bannam, ha ezen "ballepesuk" miatt nekik is ugyanugy 
vezekelniuk kellene mint a TOBBI Kisz- es Part-titkaroknak. (Azt 
viszont nem tudom reszletesen, hogy fenti tisztsegukben milyen 
nepellenes, stb. buntettet kovettek el, ha tudod, legy szives vilagosits 
fel! )

Azt viszont abszolute nem tudom elfogadni, hogy Hankiss (vagy 
barki) botcsinalta "birova" leptesse elo magat majd Chrudinakokat 
aka'r kommunista aka'r magyarerzelmu politikai nezetei miatt 
onhatalmulag eltavolitson tisztsegebol, kulonosen ha eszlelheto 
"tarsadalmi konszenzus" szerint pl. Chrudinak nagyon is alkalmas 
arra a feladatra melyet a Tv-nel betolt. 

Tegyuk fel, hogy nagysokara demokratikus jogallamhoz melto modon 
fog a mult kommunistainak vezeklese INTEZMENYESEN bekovetkezni, 
s esetleg emiatt Chrudinaknak el kell hagynia posztjat (kiemelt 
nyugdiju fokommunistaknak, avosoknak meg kell valni kiemelt 
nyugdijuktol, alberletbe kell koltozni rabolt villajukbol, stb, stb.)

Minthogy EN hiszek abban, hogy elobb-utobb egy TARSADALMI 
igazsagszolgaltatasnak be kell kovetkeznie, talan nem art erre 
"contingency planning" jelleggel felkeszulni. Kit tartsz pl. Te 
hasonlokeppen alkalmasnak (esetleg alkalmasabbnak) arra a 
feladatra amit Chrudinakek jelenleg betoltenek, ha ez bekovetkezne?

Kedves Magyar Testvereim (*)!

  Nagyon megijedtem szombaton (1993. januar 9.) amikor a New York Timesban
meglattam egy cikket a kovetkezo cimmel:

 " Hungarian Media Thrown in Crisis"

  Azonnal, meg mielott a cikket elolvastam volna, hivtam egy
par testvert Magyarorszagon, megtudni a legujabb rossz hirt - de hala Istennek,
a testverek ugy informaltak, hogy semmi baj nincs, sot - jol mennek a dolgok.
Igy megnyugtatva, tovabbolvastam a New York Times cikket. Igy szolt:

"Television and Radio Chiefs Resign Over Increase in Government Control",

vagyis a TV es Radio fonokei lemondanak a fokozott kormanyfelugyelet miatt.

 Aha! Most mar ertem mirol van szo - hiszen tudjuk, hogy Hankiss es tarsai
ellen bunugyi vizsgalat folyik, csak azt nem ertem mi ebben a krizis ???
Hankissnak es Gombarnak ez bizony szemelyi krizis, (kedves magyar
testvereim ez az eset tisztan ramutat milyen fontos a tisztesseg es
a tiszta lelkiismeret). Kerestem a cikk irojat, remeltem, hogy talan a
nagyon ugyeskedo Cohen ur tollabol fakadt egy ujabb remekmu, de sajnos csak
azt talaltam, hogy "Special to the New York Times". Ez azt jelenti
hogy egy kulontudosito kuldte a New York Timesnak azzal hogy nevtelen akar
maradni (vajon miert is ?).

A cikk igy kezdodik:

  "Budapest, Jan. 8 - The heads of Hungary's state radio and television have
resigned, saying they can no longer protect the independence of the news
programs from growing Government influence." , vagyis:

  A Magyar allami radio es televizio fonokei lemondtak, mondvan, hogy ok bizony
nem tudjak tovabbra is megvedeni a hirszolgalati programok fuggetlenseget a 
kormannyal szemben.

  Ezt nem ertem, talan egy tisztelt olvaso fel tudna vilagositani, hiszen en
abban a hitben voltam, hogy Hankiss politikai okok miatt mentette fel
Palfyt es Chrudinakot, sot, az Uj Magyarorszag 1993. januar 3-i szamaban
olvasom, hogy a Fovarosi Munkaugyi Birosag itelete hatalyon kivul helyezi 
Hankiss e felmentesi intezkedeset, es igy a kulpolitikai szerkesztoseget
ismet Chrudinak Alajos vezeti. Mellekesen, Palfy ugye szinten birosag elott
van, egyelore meg hatarozat nincs. Tehat ezek szerint a TV
hirszolgalati programjainak a fuggetlenseget bizony eppen Hankisstol kell 
felteni, nem pedig a kormanytol! No de a tavolsag Budapest es New York kozt 
igen nagy, es nem varhato, hogy New Yorkban Cohen urak es mas "special"-ok 
helyesen ismerjek a sztori minden icike-picike nuanszat :-)

 A kovetkezo ket paragrafus idezi a ket mediafonok szempontjait (nem forditom
le, hiszen ugyanaz megjelent mar az Idegen Hirlapban es az Idegen Nemzetben). 
A negyedik paragrafus pedig ezt mondja:

  "Of the formerly Communist countries of Eastern Europe, Hungary had been
among the most successful in helping television and radio escape control of the
ruling party."

 Tehat, ez azt mondja, hogy keleteuropa volt kommunista orszagai kozt,
Magyarorszag idaig a legsikeresebbek koze tartozott, abbol a szempontbol, hogy
sikerult a televizionak es a radionak a kormanypart felugyelette alol
kimenekulni. Ez aztan igaz, sot lehetne joval tovabb is menni, mert miutan 
kimenekultek nemcsak a kormany, de az orszaggyules felugyelete alol is, a
radionak es televizionak sikerult az ellenzek felugyelete ala bemenekulni. Ha
meg tovabb akarnank firtatni, azt is mondhatnank, hogy sikerult minden magyar
jellegu karaktertol is megmenekulni - elvegre vajon miert tuntettek szazezrek
azert, hogy MAGYAR TV-t es MAGYAR radiot akarnak ?
            ^^^^^^         ^^^^^^
  Tovabb irja a New York Times:

  "But the Hungarian Government has frequently complained that television news
programs are too sharply critical, and the right wing of the governing party,
the Hungarian Democratic Forum, has campaigned against the heads of the
broadcast services." , vagyis:

  "A Magyar kormany gyakran panaszkodott, hogy a TV hirszolgalati programjai 
tul elesen kritizaljak, es a kormany part jobbszarnya, a mediafonokok ellen 
kampanyolt." 

 Hat igen, a kormany tenyleg ugy velte, hogy a TV es radio a kormany 
megbuktatasan ugykodik (vajon igaz-e ez?), de a Tv-t meg ennel is komolyabban 
tamadtak  - a nezok es hallgatok. Peldaul nem egy hallgato jegyezte meg, hogy 
nem erti miert kell egy izraeli allampolgarsagu Haraszti Miklost hallgatni a 
TV-en media ugyekrol eloadast tartani, szinte estenkent, amikor ok bizony 
szerettek volna az erveket a magyar kozonseg es a magyar kormany oldalarol is 
hallani (mellekesen: ez ugyanaz a Haraszti aki a gorenykurzusban nagy maoista 
volt, es ugy lett belole "ellenzeki", hogy meg Kadar apo is egy kicsit tul 
szelsosegesnek minositette a maoista iranyt! Tipikus jelentes volt eppen az 
Uj Magyarorszag 1993. januar 3.-i kiadasaban: 
"Megfogadva Goncz Arpad tanacsat, a Kozakarat Egyesulet felhiv minden, 
a TV1 es TV2 musoraval elegedetlen magyar allampolgart, hogy kapcsolja ki a 
musorokat, es mindaddig, amig erdemi valtozas nem tortenik, az elofizetesi 
dij fizeteset 1993. januar 1-tol kezdodoen szuneteltesse". Vajon hany nezo fog
"penztarcajaval szavazni", es vajon ezt a szamot Cohen es Special urak meg 
fogjak-e irni?

 Hajh, de nagy a tavolsag Budapest es New York kozt! Milyen kar, mennyit
veszitenek az amerikai olvasok, hogy a helyzetet nem kepes a New York
Times valosaghubb modon elemezni. Folytatja a New York Times:

  "The resignations were the latest salvo in the long-running war of nerves,
legal maneuvers and public demonstrations that have surrounded the media in
Hungary for the last two years.", vagyis:

  "Ezzek a lemondasok kepzik a legujabb szalvot abban a hosszantarto
ideghaborus, jogi manoverekkel es tuntetesekkel femjelzett folyamatban ami a 
media korul zajlott az elmult ket even at."

 Na, de ez megint nagyon misztikus, nem vettem eszre semilyen idegesseget a
kormany oldalarol - sot tulsagosan nyugodtnak veltem a kormany viselkedeset.
Nem hivnam "jogi manovereknek" a radio es tv penz hutlen kezelesenek elsza-
molasat, sot inkabb arra ugyelnek, hogy ne partoljak "hutlen kezelest" amiert
kulturallamokban borton jar (talan Haraszti es Cohen urak sem vonjak ezt
nyilvanosan ketsegbe). Igaz, voltak tuntetesek, kar hogy a cikk elfelejtette
reszletezni, hogy pl. ugy emlekszem 85.000 vagy 100.000 ember tuntetett a TV 
es radio elott azert, hogy Hankiss es Gombar mondjon le; a tuntetok magyar 
jellegu programokat kertek, es a (magyar) Himnuszt enekeltek. Mintha tobb 
ilyen tuntetes is lett volna 1992-ben. Am Hankiss is rendezett tuntetest, ugy 
emlekszem hogy vagy szaz ember meg is jelent az esemenyen (valami oknal fogva 
"pikniknek" neveztek), es ahogy itt a Forumon is jelentettek, valami oknal 
fogva (nem tudom miert), Hankiss tuntetoi zsido dalokat enekeltek a pikniken. 
Igy dramatikusan nyilvanvalova valt a kulonbseg a ket tabor kozt: az egyik 
magyar programot kovetelt es a nemzet Himnuszat enekelte, a masik pedig Hankiss 
programjaval elegedett volt, es zsido dalokat enekelt, a "massag" gyonyoreiben
fetrengve. Senki nem vitatja, hogy "mas" tv musorokat is lehet szorni pl.
szatellitarol kulonbozo Europai orszagok nezoihez, de a magyar orszaggyulesnek
es a kormanynak a feladata az, hogy legalabbis magyar penzt ne adjon 
ilyesmihez. 

  A New York Times cikk idezi a miniszterelnoki sajtoiroda 
kozlemenyenek utolso paragrafusat (ami mar teljes egeszeben megjelent a
Forumban; koszonet Dr. Simon Tibornak):

 " A lemondasok elfogadasa megnyithatja az utat a valosaghu,
targyilagos tajekoztatashoz, a Magyar Radio es a Magyar Televizio
kozszolgalati feladatainak a tarsadalom altal regen ohajtott hianytalan
es szabad betoltesehez."

  Tehat ez az egyetlen idezet a kormany oldalarol...sajnalom, hogy mas
paragrafust nem idez, peldaul mennyivel talalobb lett volna a
kovetkezot idezni:

  "A kormany hatarozottan elutasitja mindazokat az allitasokat,
amelyek a kormanyt a sajtoszabadsag megsertesevel vadoljak, es
mindazokat a szemelyek korul mestersegesen szervezett bel- es
kulfoldi kampanyokat, amelyekben egyes ellenzeki politikusok vagy
tomegtajekoztatasi eszkozok tokeletesen hamis szinben igyekeznek
feltuntetni a helyzetet es az esemenyeket."

  Bizony ezt kar volt a New York Timesnak kihagyni mert ugy hiszem pont
roluk van szo amikor a miniszterelnoki sajtoiroda bizonyos "mestersegesen
szervezett kulfoldi kampanyokra" hivatkozik; ez kulonben nem az elso ilyen
megallapitas, hiszen Csurka Istvan hosszabban es reszletesebben elemzi ezt a
tetelt a "Nehany Gondolat..." cimu dolgozatban. Cohen ur es Special ur
csupan csak BIZONYITJAK Csurka tetelet.

				Tisztelettel, Csorna Istvan

(*) Akinek nem tetszik a Magyar Testver megszolitas, annak nem kell
    tovabb olvasni a cikket :-)

Kedves (Pannon) Jozsi!

>Elvileg mindkettotoknek igazat adok, de amig ti mindketten politikai okokat
>sorakoztattok fel a nepszavazas mellett, a LAET -- ha nem tevedek --
>elsosorban gazdasagi okok miatt gyujti az alairasokat a Parlament
>felosztasara.  Gondolom ez a szervezet nevebol is kovetkezik.
>
>Az en problemam az, hogy nem latom hogyan tudna akarmilyen mas kormany is
>szignifikansan megemelni a letminumum alatt elok eletszinvonalat eleg gyorsan
>ahhoz, hogy az lepest tartjon azok elvarasaival.  A gazdasag olyan dolog,
>ahol nem lehet marol holnapra csodakat csinalni.  Legalabbis kozel sem olyan
>gyorsan mint a politikaban.

  Egy ilyen vilagmeretu valtozas, a parancsgazdasagbol a piacgazdasagba, meg
a tortenelemben nem volt. Az elso kiserlet, amit a koalicio megprobalt,
egyszeruen nem mukodik, mert beleestek egy csapdaba. Ha atgondolod, miert
volt az a nagy nyugati kampany, hogy a kulso befektetes a legfontosabb, hogy
adjatok el mindent amit lehet, stb. stb., es megnezed mi tortent (nem csak
Mo.-on) akor hamar rajossz a trukkre: a nyugat celja az volt, hogy egyesek
gyorsan meggazdagodjanak, foleg a magyarok karara. Ez egyreszt ugy tortent, 
hogy a legjobban meno uzleteket felvasaroltak bagoert, s ezeket uzemeltetik 
tovabb, masokat azert vettek meg, hogy kiussek oket a versenybol. Pl. a 
G.E.-nek azert kellett a Tungsram, hogy beszuntesse a tobbnyire sikeres magyar 
villanykortegyartast. Raadasul a kormany orra elott meglengettek az EK-ba valo 
"gyors" belepes mezes madzagjat, igy ki tudtak alakitani egy olyan szamukra 
kedvezo helyzetet, hogy ma pl. magyar tejet nem kapsz, csak franciat, es azt 
fenomenalisan magas aron (100 Ft/liter). Egyelore nem tudhatjuk mennyire 
atlatszo ez a trukk a kormanynak. Masszoval, lehet, hogy az orszag 
kulpolitikai korulmenyei diktaltak ezt a lefekvest (ne felejtsuk el, 1989-ben 
az orosz megszallastol valo szabadulas volt a tet), azonban egyszeruen 
lehetseges, hogy a magyarok meg most sem tanultak meg 1956 igazi leckejet: a 
Nyugatra mint mentoovre nem szamithatsz!
 Nem igazan enyhito korulmeny, hogy nem csak a magyarok nem tanultak meg ezt a
lecket, lasd akar a bosnyakokat es horvatokat. Tehat elertuk azt a pontot, es
ez sokaknak napnal vilagosabb, hogy egy uj iranybol kell a problemakat 
megkozeliteni.

>OK, mondjuk egy uj kormany megtagadna a kulfoldi adossagok kifizeteset;
>szerintem ezzel konnyen tobbet arthatna mint amennyit hasznalna.  Ebbol
>viszont ne kovetkeztessetek arra, hogy en helyeslem a jelenlegi kormany
>uttoro szorgalmat es tullihegeset a hitelek kifizetesere, s azt, hogy hallani
>sem akar arrol, hogy kezdemenyezzen targyalasokat valami hasonlo
>enyhitesekrol, mint amit a lengyelek kaptak.  Szerintem sem kielegito
>magyarazat az, hogy mi azt nem tehetjuk, mivel mi nem allamoknak, hanem
>maganbankoknak tartozunk.  Ugyanis azok a bankok abszolut nem torodnenek, ha
>adossagaink egy reszet -- mondjuk -- atvallalnak egyes nagy nyugati allamok.

 A kulfoldi adossagok visszafizetesenek azonnali atertekelese (adossagcsokkento
alternativak kidolgozasa) csak egy a sok-sok lepes kozul amit minel hamarabb 
vegre kell hajtani. Masik nagyon fontos lepes visszaadni a parasztok foldjet, 
hogy legalabb az elelmiszertermeles rendbejojjon (es ha az EK-nak ez nem 
tetszik, mert megerositi a magyar mezogazdasagot - that's just too bad FOR 
THEM - mindenkinek a sajat erdeket kell eloszor is nezni!). Masik nagyon 
fontos dolog: elszamolni a gorenykurzus nomenklaturaja altal lopott ertekekkel:
elkobozni a lopott hazakat, vagyonokat, beleertve meg a butorokat es ekszereket
is - ugyszinten a nomenklaturasoknak eppugy karpotlast kelljen fizetni 
kommunista buneikert, mint ahogy a naciknak meg otven ev utan is karpotlast 
kell fizetni aldozataiknak. Ha a gorenykurzus fogorenyeinek a kiemelt 
(raadasul inflacioval indexelt) nyugdijai helyett a minimum-nyugdijat adja
majd az orszag, az talan a nemzeti ossztermeles ertekehez merve nem jelentos, de
a letminimum ALATT elok millioi szamara igen fontos anyagi es erkolcsi 
segitseg. 
 Sokkal jelentosebb lehetne, ha a sikerulne lefoglalni a nomenklatura 
(pl. svajci) kulfoldi bankszamlait, mar idoben kisibolt vagyonat. Masik nagyon 
fontos dolog: a kormanynak be kell inditani egy programot amely az orszag 
infrastrukturajat rendbehozza: utakat, hidakat, telefont, iskolakat es hazakat 
kell epiteni - ezt allami kolcsonok alapjan kellene beinditani, ami sokat 
valtoztathatna a horribilis munkanelkulisegen. Tovabbi igen fontos feladat, 
megha komoly penzbe is kerul - bar a gazdasagot megmozgatja, jelentos 
allaslehetoseget nyit - a hadsereget modernizalni, megfelelo kikepzesi 
rendszert felallitani, es korszeru hadiipart megteremteni.

 Szoval lenne mit tenni! Ehhez azonban egyszeruen el kell valni attol a 
felfoghatatlan teveszmetol, hogy valahogy "uncle Sam", vagy barmilyen mas 
"uncle" fogja a magyar gazdasagot labra allitani! Miert? Hogy sajat 
versenytarsait szaporitsa?
 Minden magyarnak naponta haromszor imakent kellene hangosan mondani: 

"A magyar erdek az csak magyar erdek. Mas nemzetisegek az o erdekuket
nezik es ugy hasznalnak ki minket ahogy csak megengedjuk!  Amen".

 Minden magyar ember tudomasul vehetne: semmilyen uncle nem fog segiteni, 
legfeljebb kizsakmanyolni - csakis magyarok a sajat munkajukkal, kozos 
erdekeiknek megfelelo gondolkozassal, es foleg cselekvessel, tudjak az orszag 
gazdasagat egeszseges alapra helyezni.

>Abban sem  latok teljesen tisztan, kik allnak IGAZAN e mogott a LAET mozgalom
>mogott.  Igen, tudok Ilkei Csaba kepviselorol, de nem tudok igazan a
>politikajarol.  Megmondom oszinten, az en pragmatikus konzervativizmusom
>szamara ennek az egesz parlament-feloszlatasi mozgalomnak elegge demagog ize
>van, bar amugy szivesen latnek egy alapos takaritast a kepviselok kozott.
>Viszont erre valoszinuleg ugy is sor fog kerulni jo egy ev mulva.

 A LAET mozgalom mogott azok allnak akik a letminimum ala sullyedtek, es ezek
szama legalabb harommillio szavazo felnott. Nem hiszem, hogy barmilyen
titokzatos erok vezenyelnek a mozgalmat. Nem akarok szemtelen lenni, de Jozsi
azt hiszem neked is be kell vallanod, hogy konnyu az amerikai joletben
"pragmatikus konzervatizmust" tanacsolni azoknak, akiknek a pragmatikus
problemajuk a marol holnapra valo megelhetes - a kenyer ara, a tej ara, a cipo 
ara, stb.

>Mindenesetre, ha mar osszegyult az a 100+ ezer szavazat, akkor sokkal jobbnak
>tartom azt, ha meg is tartjak a nepszavazast, mintha a (B)AB megvetozza azt.
>Meg a draga demokracia-lecke is sokkal jobb mint annak par fekete talaros
>(B)AB altali, diktatorikus korlatozasa!

 Ebben maradektalanul egyetertunk - szerintem nagyon el fognak vadulni a dolgok
hogyha az AB/BAB megvetozza a nepszavazast. Persze ugy is lehet nezni a dolgot, 
hogy akkor valoban befejezzuk 1956-ot! Igy is, ugy is nagyon nagy valtozasok
varandok a kozeljovoben!

Udv, Pista

Kedves Denes ! Nem tudom vajon valosagos vagy "tiszteletbeli" 
delfinnek szamitasz, de ha igen akkor talan erdemes tudnod amit en 
tudni velek, hogy a Csendes Ocean kaliforniai vizeiben (a Humboldt-
aramlat velotrazo hidegsege miatt) NINCSENEK delfintarsaid. Persze 
akvariumokban es egyeb kellemes helyeken biztosan vannak (talan 
szemelyesen is ismersz ilyeneket), de hat a mese NEM ilyen 
IDOMITOTT kvazidelfinekrol szolt, akik barmilyen kunsztra kepesek 
ha megeri nekik, hanem TERMESZETES OSZTONU DELFINEKRE, akiket 
viszont nekem igencsak keves alkalmam adodott itt 
tanulmanyozhatni.

Igy atternek az u.n. "magyar kerdesre". (Bar, megmondom oszinten, 
csiklandoz a "magyar delfin" kerdeskorenek tanulmanyozhatosaga 
is!)

Vajon binaris definicio-e a "magyarsag", mely szerint vagy az valaki 
vagy pedig szuksegkeppen nem lehet az?

Szerintem nem binaris (ugyanugy mint a delfinseg, hiszen az 
akvariumbeli es a termeszetes NEM UGYANUGY delfin, egy tul sokaig 
akvariumban tartott lehet hogy nem is tudna megelni rendes 
delfinkent [bar ezen a feltevesen zoologoid olvasok lehet hogy 
okoskodni fognak]!), tehat megkerdezheto az hogy MILYEN 
MERTEKBEN fogadjak el a magyarok maguk koze azt aki magat annak 
vallja? 

Hogy a magyarokrol most ne a delfinekre, hanem egy mas 
allatfajtara, az eszkimokra tereljem a szot:

Ha egy ne'ger az eszaki sarkra koltozik, akkor attol mennyiben 
szunik meg ne'ger lenni, es mennyiben szamit eszkimonak? 

Vagy ha egy magyar nem birja tovabb a kommunizmus szagat 
(egyebekrol nem beszelek, mert mocskolodasnak szamitjak a 
Forumplakatirozok), es emigral, akkor Kadarjanoek mennyiben (es 
miert) nem szamitjak az illetoket nem csak embernek, de meg 
magyarnak sem?

Vagy a parlament mennyiben nem szamitja magyarnak (pl. szavazas
szempontol) MEG MINDIG ugyanezeket, es MIKOR (es hogyan) fogjuk 
a magyarsag kulonbozo elfogadasi jegyeit UJRADEFINIALNI? (Ki 
tekinti elsorendunek a magyar erdekeket, ki tud azonosulni a 
magyar kulturaval, ki a magyar allampolgar, ki a magyarajku, ki a 
magyar szarmazasu, ki a magyarorszagi szarmazasu, ki milyen 
toredekben az, stb?)

Kedves Jozsi !  Szerintem akkor lenne a jelenlegi nepszavazasi-
felhivasnak "demagog ize", ha pl. igy fogalmaznak meg:

Szavazzon "negy igennel" az alabbi kerdesekre!

(1) Olyan-e a jelenlegi gazdasagi helyzet, hogy tennunk kell valamit?
(2) Mivel a bajok a jelenlegi orszaggyules es kormanyzat nyakaba 
varrhatoak, oszlassuk-e fel ezt az orszaggyulest es kormanyzatot 
mint hibasat?
(3) Ha a kormany megszunik, a nem orszaggyulesi valasztasi ciklus 
szerint 1995-ig hivatalban levo Elnokunk demokratikus vezetese es 
alairasai szerint meg kell-e alakulni egy  uj kormanynak?
(4) Legyen-e Magyarorszag allamformaja "Joleti Allam"?

Igen orvendetes, hogy UJABBAN masok is csatlakoznak ahhoz a 
keresztes hadjarathoz, hogy a "lotestreszezo", "menj a ... anyadba" s 
hasonlo mocskolodasokat tavol tartsuk a Forumtol, de talan ezt az 
erofeszitest akkor kellett volna kifejteni, es MOCSKOLODASOK ellen 
hasznalni, nem pedig pl. "agymosottsag" kifejezesre erteni.

Az "agymosottsag" pl. nem csak hogy NEM egy mosdatlan kifejezes, 
de raadasul ketsegtelenul igaz is, hogy a 44 ev szakadatlan 
propagandahadjaraok eredmenye az emberek fejeben meg ma is 
eszlelheto. Leginkabb azokeban, akik meg mindig a "denial" (tagadas) 
fazisaban vannak, es talan meg maguknak sem merik bevallani, hogy 
az agymosas oket is erintette. Ilyenek allithatjak pl., hogy a jelenlegi 
Magyarorszag maris "Szabad Vilag" olyan ertelemben, hogy a 
lelkiismeret szabadsaga teljes. Ha maris teljes, akkor miert tamadjak 
le "fasiszta", "naci", "mucsai", "felmuvelt", stb. propaganda-
terroreszkozokkel azokat akik semmi mast nem mondanak, csak az 
igazat?  Talan nem azert hogy az emberek lelkiismeretet (meg 
mindig) terrorban tartva azok FELJENEK kimondani az igazsagot?

Tisztelt Forum ! Lehet, hogy masokban is eleg sok ketseget 
ebresztenek a "Sanda Ipsek", "Kozepszeruek" es egyeb 
kozvelemenyhamisito intezetek felmeresei, mert ujabb idokben mar 
kenytelenek azt is bevallani, hogy MEKKORA mintan vegeztek a 
felmerest. (ld. a valaki altal begepelt HVG "Nepszerusegi listat"). 
Legkozelebb tan azt is megmondjak majd, hogy SZERINTUK mekkora 
a felmeres hibalehetosege (itteni felmereseknel a BEVALLOTT 
hibalehetoseg tipikusan 2-3 % szokott lenni, megint mas hogy a 
TENYLEGES hiba sokszor lenyegesen nagyobb).

Szabadjon nehany kisebb tovabbi hibara ramutatni. Engem pl. igen 
erdekelne, hogy az 1200-as minta, mely "az orszag szavazokoru 
lakossaganak osszetetelet tukrozi", vajon MILYEN SZEMPONTOK 
szerint tukrozi azt, es mi volt a MODSZERE a kivalasztasnak? 
Gondolom az trivialis, hogy az 1200 megkerdezett ember ugyanolyan 
%-a Budapesti, mint a szavazoke, ezt konnyen megallapithattak es 
teljesithettek. Gondolom, a megkerdezettek ferfi-noi megoszlasa 
ugyanugy koveti a valasztok megoszlasat, easy. Vajon mi van az 
eletkorral? Itt a megkerdezettek atlageletkora azonos a 
valasztokeval, vagy korcsoportokra bontottak megkerdezetteket? 
Vajon hany korcsoportra? Ha csak az ATLAG egyezik (mondjuk, 
hasbol, 43.5 ev, akkor ez pl. ugy is teljesitheto, hogy CSUPA 43.5 
evest kerdezunk meg, ami nyilvan hamis eredmenyt hoz, mert 
kizarja a nyugdijasokat).  Vagy esetleg a megkerdezettek 
nyugdijas/dolgozokoru aranya is koveti a valasztoket?  

Erzekelheto, hogy kis mintan (a lakossag ezrelekenek egy tizeden) 
vegzett felmeres csak ugy lehet elegendoen kis hibaju (informativ) 
ha a mintavetel METODIKAJA eleg tudomanyos ahhoz, hogy azt 
legalabb nyilvanossagra lehessen hozni. De ez meg mind semmi, 
ugyanis pl. ha n szempontbol koveti a mintavetel a valasztok 
halmazat (sot, a fuggetlen szempontok gondosan kulon es maskepp 
vannak kezelve a NEM FUGGETLEN szempontoktol), akkor is 
LEHETSEGES szinte barmilyen manipulacio, ha a az egesz felmeres 
nem "bona fide", vagyis pl. politikai celokkal motivalt. 

Kardinalis pl. a megkerdezett szemelyek KIVALASZTASA. Ez M.o.-on 
korantsem trivialis, hiszen ha SOKRETU INFORMACIOT TUD a kerdezo 
a kerdezettrol (hol lakik, mi az eletkora, mi a foglalkozasa, mi a 
telefonszama vagy lakascime melyen erdeklodni lehet velemenyerol) 
akkor a legtobb magyar embernel egybol beugranak a felelem-
reflexek. 

Na igen, persze meg lehet azt csinalni, hogy ELORE kivalasztok egy 
listat, olyanokbol, akikrol tudom hogy szivesen nyilatkoznanak 
velemenyukrol egy adott politikai cel erdekeben. Ezek "nagy 
listajabol" gondosan kivalasztok egy olyan "mintat" amely nehany 
falmelleki szempontbol (Bp-videk, atlageletkor) nagyjabol megfelel a 
valasztok megoszlasanak  - es megprobalom "eladni" az ilyesmihez 
vajmi keveset erto kozonsegnek a "vegeredmenyt". 

Ilyesmire utal pl. hogy az arra a kerdesre adott feleletet, hogy "a 
kovetkezo evekben szivesen latna'-e fontos politikai szerepben az 
adott politikust" ugy akarjak eladni, mint "nepszerusegi listat". 

Tegyuk fel, hogy egy igen jelentos politikai szerepben levo szemely 
mondjuk egy megkerdezett altal 100%-ban elfogadott (itt "approval"-
nak mondjak az ilyesmit), de az illeto halalos beteg, es ezert -
erthetoen- mondjuk 28%-ban latna csak szivesen az illetot a 
megkerdezett. Azt jelenti ez a 28% hogy a politikus kurzusa csak 
toredekesen elfogadott az illeto altal?  Fenet, ez csak a fenti metodika 
csalasanak eredmenye. 

Egyebkent mi az hogy "a kovetkezo evekben"?  Az, hogy mivel -
mondjuk- az illetot mar 1990-ben megvalasztottak valaminek, es 
elvem az hogy szivesen latom ha megvalaszott szemely kitolti a 
mandatumat "az elkovetkezo evekben" vagyis 1993-ban es 1994 
elejen, vagy pedig az, hogy UGYANEZT a politikust a pokolba kivanom 
es 0%-ban fogok raszavazni 1994 marciusaban, nehogy az 
"elkovetkezo evekben" (1994-tol 1998-ig) ilyenek abrazatat kelljen 
nezni?  A ketfele kerdes (es valasz) termeszetesen eg es fold lehet. 

Legnagyobb baj, hogy a Tisztelt Olvaso a fentieket igen jol tudja, 
mivel eleg nagy valoszinuseggel nem csak szamitogep"tudomany"-
hoz, de matematikahoz is konyit (vagy esetleg egyik masik 
teruletnek vilagnagysaga [lesz]). AZ ILYEN "FELMERESEKKEL" AZ 
OTTHONI MEDIA ALTAL HULYITETT TOMEGEK VISZONT NEM BIZTOS 
hogy (mind) a szamitogep"tudomany" doktorai, vagy hasonlo 
termeszettudomanyi teruletek vilagnagysagai - sot meg a Forumot 
sem olvassak.  Az ilyeneknek csak az tunhet fel, hogy ahol a kifutyult 
Goncz a harmadik legjobb lehet, ott valami BIZTOS nem stimmel.

Ezert kell UGYANAZOKNAK az ujsagoknak azt hazudni, hogy Gonczot 
nem tomegek futyultek ki, hanem csak 200 abbol a 80 borfejubol 
akik a ter MASIK oldalan voltak.

Kedves Hidas Peter!

Jo olvasni az olyan magasroptu gondolatokat amiket tegnap olvashattunk toled
M. Denest partjat fogando.  A problema azonban csak az, hogy te sem vagy jobb
azoknal akiket el akarsz itelni, mivel az egesz cikked cimkezesbol allt,
konkret szovegidezetek nelkul.

Erre pedig, hogy ...

 >szajhagyomanyabol ugy tudom, mar sokakat elrettentettek a Forum olvaso-
 >es iro-taborabol.

vegleg nem lehet sokat adni, mivel az ilyen szajhagyomanyok eppen azon
mocskosszajuak szajabol erednek, akik miutan nem tudtak maguknak kisajatitani
a Forumot, nagyhangu kivonulasuk utan kigyot-bekat kiabalnak ra ott, ahol
hajlandok rajuk figyelni.  Errol epp a minap gyozodhetett meg az a par ezer
Usenet hasznalo is, aki rendszeresen olvassa annak soc.culture.magyar nevu
rovatat. Ott ket, a halozat hasznalataban nyilvan tapasztalatlan srac,
gondolvan, hogy privat uzenetcseret folytatnak, elszolta magat egy s mas
dologban.  Mivel az egyik srac kedvenc ujsagjakent a Menorat emlitette,
gondolom a Forum "jo hire" mar azon keresztul is terjed olvasoik kozott.  Te
is onnan vetted?

 >    Hadd tegyek hozza egy kajan gondolat-csavart. A Forumon rendszeresen
 >megjeleno atkozodo hozzaszolasoknak nem csak a formajaval, hanem a
 >tartalmaval is eles ellentetben szoktam allni. Ebbol a szempontbol
 >tulajdonkeppen orulni lehetne, hogy a gusztustalan forma nyilvanvaloan az
 >ellenvelemeny tabora fele taszitja az esetleges bizonytalankodo olvasokat.

No csak, mik azok az "atkozodo" hozzaszolasok?  Mi nem tetszik a
"gorenykurzus" elnevezesben?  Ennyire kenyes vagy akkor is amikor a "Horthy
fasizmusrol" hallasz?  Vagy az nem atkozodo?  Ha mar a "keresztenykurzus"
szot is pejorativ ertelemben emlegetik, miert nem tetszik neked a bolsi
rendszer neven nevezese?  Szerintem egy nagyon talalo es szines elnevezes ami
vetekszik az "atkos" cimkevel.  Nem ertem hogyan veheti valaki annyira
rosszneven a kommunista rendszer szines neven-nevezeset, ha csak nem maga is
nosztalgiat erez iranta.

Ha a bizonytalankodokat az ilyen egyenes beszed a masik taborba sodorna,
akkor azokat valoszinuleg oda is huzta a szivuk.  Egyebkent ha valoban durva,
mocskolodo beszedet akartal volna hallani, akkor elkestel, mivel azok akik
azt hasznalni szoktak, a masik ujsag taborahoz tartoznak.

Nem is igazan a bizonytalankodokhoz akarnak szolni a neked annyira nem tetszo
Forumozok, hanem azok helyett elsosorban, akik nem mernek a maguk neveben
felszolalni, mivel hazamenve aztan megnezhetnek magukat a megelhetesuket
illetoen!  Ezekrol te nem tudsz, mivel ok csak privat e-mailel mernek irni
nehanyunknak. O toluk is tudjuk azt, hogy a regi munkahelyi es tarsadalmi
maffia tovabb mukodik odahaza, bar mas szinek alatt, de talan hatekonyabban
mint regen.

 >    De felre a kajankodassal, en is egyertelmuen a kulturalt es
 >megalapozott velemenyeken alapulo szabad vitaforum mellett vagyok.

Ebben szamithatsz partnerekre.

Tisztelettel,
Pannon Jozsef