Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX FORUM 2040
Copyright (C) HIX
1996-07-04
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Kepletek es halalbuntetes? (mind)  44 sor     (cikkei)
2 Analyst Lajcsinak (mind)  43 sor     (cikkei)
3 Helyesbites. (mind)  38 sor     (cikkei)
4 FELHIVAS! (mind)  48 sor     (cikkei)
5 Analizis (mind)  37 sor     (cikkei)
6 Nevcsere (mind)  32 sor     (cikkei)
7 Szukul a kor. (mind)  11 sor     (cikkei)
8 Bathory Gyorgynek (mind)  36 sor     (cikkei)
9 Balazs Zoltannak (mind)  11 sor     (cikkei)
10 Noe Zoltannak (mind)  31 sor     (cikkei)
11 Re: Miert irod ezt a Forumra? (mind)  22 sor     (cikkei)
12 Farkas D Gabornak (mind)  36 sor     (cikkei)
13 Re: *** FORUM *** #2039 (mind)  93 sor     (cikkei)
14 Horthyrol Afonyanak (mind)  30 sor     (cikkei)
15 Me'dl Attilanak (mind)  14 sor     (cikkei)
16 Bevandorlasrol Afonyanak (mind)  26 sor     (cikkei)
17 Bombameglepetes (mind)  20 sor     (cikkei)
18 -tm-nek (mind)  19 sor     (cikkei)
19 Rush! Die! (mind)  46 sor     (cikkei)
20 Megszallok a Vaci utcan (mind)  24 sor     (cikkei)

+ - Kepletek es halalbuntetes? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Attila irja (Forum 2039)
>Igaz, az elkoveto nem tudja, hogy mi a fuggveny. Ettol meg a
>viselkedese (ez esetben csak statisztikailag) leirhato valamely
>fuggvennyel. >statisztikailag mondhatunk
>csak valamit arrol, hogy az atlag bunozot mi befolyasolja TUDAT
>ALATT mielott megcsinalja a balhet. Nyilvan lehet rengeteg
>ellenpeldat mondani -ez a szoras miatt van igy-, de ez a modell
>josagan mit sem valtoztat... 

Nekem azert gondjaim vannak az ilyen fuggvenyekkel. Eloszor is 
a szoras bizonyos hataron tul mar megkerdojelezi magat a modellt
is. Masodszor: Ha jol emlekszem, az eredeti keplet valahogy igy szolt: 

elkovetes valoszinusege forditottan aranyos
a  buntetessel szorozva a  lebukas valoszinusegevel

A modell szerint tehat valamennyi esetben bunoznom kene, ha
a lebukas valoszinusege nulla. Ugyszinten valamennyi esetben
bunoznom kene, ha a buntetes zerus. Ha ez megsem igy van, akkor
valami kimaradt a kepletbol, talan bunozesi hajlam, vagy ilyesmi. 
Mar nem tokeletes a modell. Tovabba: ha mondjuk ezt irom, hogy az
elkovetes valoszinusege forditottan aranyos a buntetes mertekevel
szorozva a lebukas valoszinusegevel szorozva 75%-kal, akkor ez
a keplet pont annyira jo vagy rossz, mint az elozo. Semmilyen modon
nem lehet bebizonyitani, hogy nincs egy 75 %-os vagy eppen mondjuk
130 %-os szorzo. Tovabba. A statisztikat altalaban adatgyujtes utjan
hozzak letre. Kivancsi vagyok, hogy itt milyen adatgyujtes all a 
hatterben, szerintem semmilyen. Aki bunozni akar azt ugyebar nem 
tudjuk megkerdezni, mert nem szokott jelentkezni. Azt se nagyon tudjuk
megkerdezni, aki bunozott de nem kaptak el. Maradna az, aki bunozott 
es elkaptak. Az ilyen ugye utolag mar nem az igazat szokta mondani. De
tegyuk fel, hogy az igazat mondja. Pl. ezt "gondoltam hogy talan nem
kapnak el, de azt tudtam hogy ezer borton jar." Ebbol hogy jon ki a keplet?
Mivel a tenyleges statisztikak altalaban azt mutatjak, hogy a halalbuntetes
hatasara nem csokken a gyilkossagok szama, azt kell felteteleznunk, hogy
ebben az esetben ezt mondjuk nem tartjak sulyosabbnak az eletfogytiglannal.
Tovabba mikent ertekelheto a felfuggesztett buntetes,  a penzbuntetes, stb.
Roviden: Kerekes Peterrel egyetertve (nagy szo!) azt allitom, hogy az ilyen
kepletek teljesen spekulativak, semmifele statisztikai adatgyujtes nincs 
mogottuk (nem is lehet), valamint bebizonyitani eppugy nem lehet oket mint
cafolni. Az ember tudatalattijat kulonben sem lehet kepletekkel jellemezni, 
ellentetben a hold mozgasaval es hasonlokkal. 

Udv: Afonya
+ - Analyst Lajcsinak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Lajcsi!
 
 Almomban sem gondoltam volna, hogy rovidke irasom ilyen indulatokat valt 
 ki beloled - ugy latom elegge beletapostam a lelkivilagodba. Koszonom, 
 hogy valaszra meltattal, de leveled nehany reszet nem egeszen ertem, 
 ezert kerdeznek nehany dolgot.
 
 >   XuX "majmos"-nak.
 
 A jelzo ellen semmi kifogasom, de miert pont majom; miert nem diszno, 
 vadallat, hiena vagy a kesobb emlegetett patkany stb.? 
 
 > a turani patkanytenyeszet azota oda is becsempeszte az "uj"
 
 Megvilagositanad, hogy mit ertesz a turani patkanytenyeszet alatt?
 
 >   Majmos, mar azon voltam, hogy gorombasagokat vagdalok a
 > fejedhez finnul, hadd menj panaszkodni az olvasokhoz! Aztan
 > toroltem a cikket, figyelmeztetve magamat, hogy nem szallhatok
 > le a cincogo patkanyok szinvonalara.
 >   Megha turaniak is...
                                    *-*
 >      Esetleg te is megleszel. Eszem a fontoskodo fejede! Perkele!
 > Sot! Satana! Hirtelen borzalmas sejtelmem tamadt! Csak nem
 > vagy te is egyike a hixen randalirozo tanbetyaroknak?
 
 Na most kedves Lajcsi, a fennti ket idezet ellentmond egymasnak. Elobb 
 azt irod, hogy nem vagsz a fejemhez gorombasagokat, majd eleresztesz ket 
 olyat (perkele..), amit csak a legmocskosabb szaju finnek vesznek a 
 szajukra. Milyen helyeken zongoraztal te, ha csak ilyen szavakat tudtal 
 felszedni? Egyebkent igazan orulnek egy finn nyelvu gorombasagnak. Ja 
 hogy egy magasba feladott labdat lepcsapjak: Lajcsi a satana(sic.) szot 
 saatana-nak irjak es ejtik. 
 	Nekem igazabol semmi bajom nincs veled, neha meg tetszenek is az 
 irasaid es ha egyszer megirnad az emlekirataidat - valoszinuleg 
 erdeklodve olvasnam. Az ontomjenezest azonban nehezen birom es elsosorban 
 ez inditott a legelso kis megjegyzesem megirasara. Te azonban ahelyett, 
 hogy elnezest kertel volna a tevedesedert es elutesnek nevezted volna az 
 egeszet - egybol nekem ugrottal. Miert?
 	A legvegen meg egy dolgot arulj el: kik azok a "hixen randalirozo 
 tanbetyarok"?
 
 Udv		Xux
+ - Helyesbites. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Igazat adok Bathory Gyurinak, hogy az utobbi idoben elszaporodott szeme-
lyeskedes es hamis allitasok egymas fejehez vagdosasanak veget  kellene
vetni. De, ugyanakkor szigorubban vizsgalnam meg, az ok okozatat is, ne-
hogy kiontsuk a gyereket a furdovizzel. Itt van pl. par sor ami  szemet 
szurt nekem:

>Avagy Szegedy Alexander sohasem mondta, hogy az egesz tisztikar megta-
>gadta az eskut, amit Horthyra tett, ezt tudnyilik egyedul Noe allitotta, 
>most megis szamossan a tiszti becsulet gyalazatat vagjak fejehez. 

Nekem ugy tunt, hogy senki sem vagta Szegedy fejehez, hogy azt allitotta
volna, hogy "az egesz tisztikar". De miutan biztos, ami ziher, az egesz 
Forum adatbazist atnezve tapasztaltam, hogy Szegedy irta a kovetkezoket:
"Tisztikar tobbsege"       Forum 063096
"Tisztikar egy resze"      Forum 051396
"Tisztikar jelentos resze" Forum 050696
Kocsis es Noe irta" Tisztikar" Forum 042496,042696,042796. Ezen felul Noe
egyszer ezen kiadasok kereten belul irta "Horthy tisztikara".

De nezzuk meg, hogy en mit irtam: "Magyar tisztek"       051496
                                  "Magyar Katonatisztek" 062696

Vagyis ugy tunik, hogy senki sem vagta Dr. Szegedy fejehez, hogy azt alli-
totta volna, hogy "az egesz tisztikar" , de miutan beszelt, "tobbsegrol",
"egy reszrol" es "jelentos reszrol" volt aki, (magam is) vedelmebe vette 
a katonatiszteket, miutan nem tudhatjuk, hogy a tobbseg, egy resz, jelen-
tos resz mikent volt osszehasonlithato Dr. Szegedy altal felhozott "EGY"
peldaval, ami raadasul anekdotikus, tortenelmileg ellenorizhetetlen adat-
nak bizonyult. 

Ezzel egyetemben es mar a vita utan lezartam az ugyet, amit Dr. Szegedy
keltett eletre az ANL.-ugy kapcsan. Tehat az az erzesem, hogy tortenelmi 
vitak szabalyait maga Dr. Szegedy hagta at eredoen azzal, hogy tortenel-
mileg bizonyithatatlan, polarizalo tortenetet dobott az asztalra, minden 
bizonyithato alap nelkul.  Reszemrol az ugy meg mindig lezartnak minosul,
addig amig azt barki meg nem bolygatja.

NPA.
+ - FELHIVAS! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Magyar Testverunk!

A Trianon 75. evfordulojaval kapcsolatos megemlekezesek es az ugynevezett
Trianon-Kozpont (adattar,konyvtar,STB...) alapjanak megteremtesevel egyidoben
kivanjuk jelezni feletek

A HONFOGLALASUNK 1100. EVFORDULOJAVAL KAPCSOLATOS TERVEINKET.

Ezek a kovetkezok: 1. Megemlekezes 1996. Augusztusaban - A hivatalos  unnep-
                      segektol kulon - Pusztaszeren.
                   2. A segesdi 1100 eves torzsfoi - es kiralynei kozpontban 
                      monumentalis emlekmu: A 12 torzset jelkepezo alapbol ki-
                      novo korona, amely kozepen 5M-es, dombormuvekkel
diszitett 
                      kereszt allna 10M-es magassagban.
                   3. Az Oshazatol a magyar honfoglalasig reprezentativ, 300 
                      oldalas, Angol-Magyar osszefoglalassal, rajzi es kepi 
                      illusztracioval ellatott kotet kiadasa, legalabbis otezer
 
                      peldanyban.

A fentiek tobb millio FT-os osszeget igenyelnek es csupan a kulfoldi nemzethu 
magyarsag aldozatvallalasaval, reszvetelevel johetnek letre. Kerunk ezert az 
1100. evfordulos megemlekezesben valo reszvetelre; A jelentkezok nevet megoro-
kitjuk es egy reprezentativ emlekkonyvet is kapnak.

Kerjuk ehhez a vednoki: 50USD, a fovednoki: 100-150USD, a fomecenasi: 200-150US
D
vallalasat. Az adomanyokat kerjuk a Magyar Nemzeti Torteneti Tarsasag, 1100. 
evfordulos megemlekezes megjelolesevel Money Order vagy Cashier's Check-en szer
-
vezonk cimere eljuttatni:     Dr. Magyar Kalman
                              H-7400 Kaposvar, Beke  U. 95, Hungary
                              (Tel: (36)(82)319-215)

TE'T: A MAGYARSAG ES NEMZETUNK MEGMARADASA!
Kaposvar 1995 Oszen. Dr. Magyar Kalman Elnok-Fotanacsos es a M.N.T.T.
Vezetosege.
> -----------------------------------------------------------------------------
--
-
Valamint kaphatok a Magyar Nemzeti Tortenelmi Tarsasag kiadvanyai:
Nemzeti Unnepeink I.    : Megemlekezes Szt. Laszlo kiralyrol
Nemzeti Hoseink         : A Magyar Tengereszet nagyjai
Nemzeti Tortenelmunk I. : A honfoglalas - es az arpadkor regeszeti emlekei
Nemzeti Tortenelmunk II.: A Trianon forrasai I.
Magyar  Sors I.         : Vallomasok...fogolynaplo
Magyar Sors III.        : A Magyar Tengereszet a II. VH.-ban
+ - Analizis (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Analys23-nak

Nem kivanom, hogy megmagyarazd erzelmi-demonstraciodat
Balazs Zoltan iranyaban mint peldaul a forum 2037. szamaban:
>Nem tudom kicsoda Balazs Zoltan, de nagyon szeretnem
>megismerni,mert ilyen normalisan gondolkodo, szokimondo
>magyarokra van szukseg az Interneten garazdalkodo
>velemeny terroristak kisopresehez.
es a Forum 2039. szamaban:
>Olyan szinvonalu magyaroknak mint Balazs Zoltannak nem is
>lenne szabad ilyen nyulo's, nya'lka's, mocskodlodasokra REAGALNI
>mint a tied.
de voltam es vagyok bator egyeb nem-tetszo erzelmi-demonstraciokhoz
hasonlitani. Mert van kulonbseg a velemenyekkel valo egyetertes es
a vonzalmak megvallasa kozott, amit inkabb privat-levelbe illonek
erzem (es ahhoz semmi kozom nincs).
Masreszt a "velemeny terror" iskola-peldajat adod ezzel: ne legyunk
batrak magunkat "normalisan gondolkodonak", "szokimondonak" vagy
megfelelo "szinvonalu magyarnak" tartani csupan azert mert mas a
velemenyunk.
Egyebkent a nyilvanos veceben valo elmenyeidet (nem idezem) mintha
mar korabban elsutotted volna, mas svedorszagi varost emlitve es mas
alairassal. De ez nem jellemzo Svedorszagra, eros gyanum hogy csupan
a fantaziad szornyszulottje, amivel az ide tevedo buzikat keverheted
eletveszelybe. (gyengebbeknek: a svedek szocializmusa sajatos nemzeti-
szocializmus).
Inkabb arrol beszelj az elet milyen viszontagsagai nyomoritottak
annyira, hogy nehanyad magaddal (kulonbozo neveket felveve, hogy
tobbnek latszodjatok) sertegettek masokat ok nelkul, mint most te
engem, vagy mutass egy "epito es eloremutato vita" amit ide
produkaltal, hiszen tudod mit beszelsz mint "Rambo Arpit aki ha eles
is akkor is mindig tudja, hogy mit beszel".
  De en is tudom, es a Forum nehany ezer olvasoja es nehany millio,
milliard nem-olvasoja szinten tudja mit beszel, meg akkor is ha te
ezt nem hiszed.

Bruno
+ - Nevcsere (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Zoltan!

Nem privat-levelben kerdezed es sajnos a kerdes sem teljesen privat,
ezert megprobalok itt valaszolni.
>Csak azt aruld el, mikor a kedves Regina kerdi - "Papa hogy van ez?
>A mi nevunk most Kevius. 17 eve Balazs volt, de a dednagypapae
>(vagy ukapa?) megint mas?" - mit valaszolsz?
Lanyom nem kerdez ilyesmit, itt szuletett mar tizenoteves es ismeri
az itteni viszonyokat, ezert boldog, hogy nincs idegen-hangzasu neve.
Nagyanyjatol orokolte szoke hajat, anyja utan lutheranusnak
kereszteltettuk es nem katolikusnak, hogy a sved-egyhaznak is tagja
legyen.
Te is megerted, ha kezedbe veszel egy itteni ujsagot, vagy valamifele
listat hivatalos szemelyekrol, vallalati alkalmazottakrol. Nagyon
elvetve talalsz nem sved nevet, annak ellenere, hogy a lakossag kozel
20 szazaleka elso vagy masodik generacios bevandorlo. Idegen nevu vagy
sotetebb boru tisztviselovel, tanarral eddig meg nem talalkoztam,
kifejezetten nem eszaki kinezesu rendort is csak egyet lattam.
Magyarorszagon notem fel, tanultam es dolgoztam a "szocializmusban",
volt cigany es volt zsido szarmazasu osztalytarsam, munkatarsam es soha
egy pillanatra nem ereztem kulonbnek magamat.
Nem vitatom a nagyapad szerinti "Fiam, Balazs csak harom fele van, vagy
rokon, vagy cigany, vagy zsido" igazsagat, de engem eddig meg csak a
rokonaim fosztottak ki, ezert szivesebben talalkozom az utobbi ket
fajtaval. Sajat boromon is tapasztalom az itt egyre dagado idegen-
gyuloletet - talan arrol majd irok maskor tobbet - es kenytelen vagyok
itt a Forumon latni, hogy a magyarok kozotti faji uszitast.
Keresd meg a terkepen Gihon, Pisont, Hiddekelt es az Eufrateszt valamint
az Ararat hegyet akkor meglatod mindannyian torokok vagyunk Adam apank
utan.

Bruno
+ - Szukul a kor. (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ka'resz! Olvasom a remailered policy-jaban, hogy:
Who are irresponsible remailer users?
Here is a quote from one remailer administrator: "This remailer has been abused
 
in the past, mostly by users hiding behind anonymity to harass other users.
I will take steps to squish users who do this. Lets keep the net a friendly and
 
productive place.I will reveal your return address to  the  police  if  you  do
this."  No meg hallottal a "whistleblower's E-mail hot line-rol?" Talan meg
hasz-
naltad is? :-) NPA.
+ - Bathory Gyorgynek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Bathori Gyorgy!

Orultem levelednek, kulonosen amit a Tordai Orszaggyules tortenelmi
hatarozataval kapcsolatban irtal. Sajnos itt Amerikaban, vagy a vilag
barmelyik tajekan, talan beleertve Magyarorszagot is, nagyon kevesen tudnak
errol. En magam is csak feluletesen hallottam errol meg kozepiskolai
tanulmanyaim soran. Az igazi lenyeget itt tudtam meg Amerikaban, amikor
talalkoztam dr. Szent-Ivanyi Sandorral, aki 1948-ban tortent disszidalasaig
Unitarius Puspokhelyettes volt, a Polgari Demokrata Part elnoke es egyik
szerkesztoje a Vilag cimu napilapnak (Supka Geza es tarsai). Soha eletemben
nem talalkoztam meg Erdelynek olyan szerelmesevel, mint Szent-Ivanyi Sandor
volt. Itt Amerikaban a Massachusetts allamban levo Lancasterben volt
Unitarius pap, ami a megelhetset biztositotta, de eletet elszomoritotta  a
szeretett Erdelye miatti aggodalom. Amikor a Tordai Orszaggyules 300 eves
evforduloja volt, eloadasokat tartott es kiadott egy angolnyelvu fuzetet
ebbol az alkalmabol. Akkoriban en is irtam egy Amerikaban megjeleno magyar
napilapban egy cikket errol az evfordulorol, de mindez termeszetesen nem
eleg. Amikor amerikai barataim buszkelkednek az alkotmannyal es tobb mint
200 eves demokraciajukkal, amire minden okuk megvan, en meg szoktam emliteni
a Tordai Orszaggyules hatarozatat, amely szerintem fontossagaban vetekszik a
Magna Cartaval is. Kar, hogy a magyar propaganda nem jo! Ha rossz fat
teszunk a tuzre, annak a hire gyorsan elmegy, de a magyar tortenelemnek ez a
ragyogo fejezete, a vallaszabadsag elso torvenyes biztositasa a vilagban,
tobbet erdemelne.
Valaszolva meg a mai leveledre is, sajnos hozza kell tennem, hogyha valaki
beteved a Forumba, az nem hiheti, hogy mi vagyunk a letetesei a turelmet
hirdeto Tordai Orszaggyulesnek. Egy nehany szemely, akiknek foelfoglaltsaga
a gyulolkodest szitani, sot meg Szalasit is visszaalmodni, nem tesznek jot a
magyar ugynek. Talan a legbolcsebb lenne ignoralni oket,s olyan ugyekkel
foglalkozni amik az ohazat illetik, vagy az emigracioba kerult magyarok
sorsat ,es nem utolso sorban a magyar nyelv apolasat, aminek a fontossagat
sokan a Forumban irok kozul szem elol tevesztik.

Szivelyes udvozlettel

Szegedy Sandor
+ - Balazs Zoltannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Balazs Ur!
Azt hiszem bal labbal kelhetett fel, s elhatarozta, hogy kotekedni fog
velem. Csak ezzel tudom magyarazni, hogy kegyesen kioktatott arrol a
tenyrol, hogy az embereket csak szuletesuk utan keresztelik meg. Meg azt is
javasolja, hogy menjek el a rabbihoz, aki mindezt majd megmagyarazza. Sajnos
nem tehetem, mert a rabbi allandoan el van foglalva egy bizonyos Nemenyi
Moriccal, akivel szuntelenul magyarazzak egymasnak a Talmudot es a Torat. 

Udvozlettel

Szegedy Sandor
+ - Noe Zoltannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt Noe Ur!
Eppen irni keszultem Onnek, mert Nemenyi a szememre vetette, hogy nem
valaszoltam legutolso levelere. On is felveti ezt a mai Forumban.

Szeretnem biztositani arrol, hogy en nem udvariatlansagbol hagytam el
valaszomat, hanem azon egyszeru okbol, hogy tovabbi vitanak nem lattam
ertelmet, annak ellenere, hogy On modszeresen adatokat gyujtott a sajat
allaspontjanak igazolasara.

Sajnos ez semmit nem valtoztatott. Mindketten fenntartjuk allaspontjainkat,
nyilvan egyikunk sem gyozte meg a masikat, s igy a tovabbi vitanak nincsen
ertelme.

Biztositani kivanam arrol, hogy ha a jovoben ismet levelezunk, en mindaddig
folytatni fogom amig ertelmet latom, feltetelezm, hogy On is igy gondolkodik.

Olvastam Nemenyihez intezett sorait, amelyben husegesen kiall mellette. Most
meg fog dobbenni, mert en is kiallok Nemenyi mellett, ami  Nemenyi
szolasszabadsagat illeti. Nem mintha barmilyen elvi kerdesben is megegyeznek
Nemenyivel, de ha az o szolasszabadsagat megnyirbaljak, akkor az enyemre is
sor kerulhet. En tovabba teljes undort erzek azok iranyaba, akik Nemenyit
NEVTELENUL jelentgettek fel, ha ez igaz. De meg tovabb megyek. Ha Nemenyit
azert bocsajtottak el allasabol, mert a hivatal szamitogepet hasznalta
munkaidoben, ezt is helytelennek tartom, bar kisse hihetetlennek. Nem
hiszem, hogy lenne Amerikaban olyan hivatal, ahol az alkalmazottak akar a
computert, vagy telefont esetenkent magan celbol ne hasznalnak. Nemenyivel
ervekkel, vagy mellozesevel nem peig az elhallgattatasaval kell harcolni.

Tisztelettel

Szegedy Sandor
+ - Re: Miert irod ezt a Forumra? (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Kedves Peter!
Irod:
> Kedves Balogh Evanak uzenem: Itt a Forumon megint buzizik valaki. Ke-
>rem siessen ide elitelni az illetot, mert mint mondta, mi ezt nem szoptuk,
>ize elutottem. Nem szoktuk.
Eskuszom, egyetlen halvany gondolatomban nem gondoltalak buzinak. Meg
azok utan sem, hogy ugy kezdtel visitani mint akit eltalaltak. Csupan peldat
adtam valaminek amitol hanyingerem tamad. Az erzelemek es egymassal valo
egyetertesetek vilagga kurtolesekor gondolnotok kell, hogy masoknak is van
kozerzetuk, talan esetleg meg mas velemenyuk is.
Talan rosszul fogalmaztam, ide hivtam lanyomat, mikor felvilagositottam,
hogy mit jelent a buzi szo, vihogni kezdett. O is felreertette, amit irtam,
o sem tud rendesen magyarul.
De fel perc eleg volt, mert mondam: "Kepzeld, hogy Per (az egyik fiu)
felall es az egesz osztaly (benne 14 masik lany) elott elmondja, hogy
te vagy a legszebb, legokosabb, legugyesebb es a legszeretetremeltobb a
vilagon es rajtad kivul nincs lany a vilagon. - Kepzeld, hogy esne ez a
tobbi lanynak."  - Ennyi plusz kellett egy tizenoteves lanygyereknek.
Es neked: a "nyal" szo 4. ertelme (nem a 2.!) az Akademiai Ertemezo
Szotarbol. 
Brevis esse laboro, Obscurus fio - ahogy azt a bolcs reb Horatz mondotta.
Bruno
+ - Farkas D Gabornak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> Ha amerikai allampolgar vagy, irhatsz szenatoraidnak, kepviselodnek, az
> elnoknek. Lobbizhatsz, irhatsz az osszes ujsagnak, radio es televizio
> adonak. Belephetsz a Libertarian Party-ba. Szavazhasz Buchanan-ra.

Kedves Farkas D Gabor

Talan a kovetkezo UPS cikk reszlet ramutat mennyire remenytelen lenne
kovetnem tanacsaid. Kive az utolso kettot.  Ezekrol talan csak ennyit,
beleptem, s ra szavaztam.

                          "In Our Hands"
                          Joseph Sobran

Washington, D.C.  -  One isn't supposed to say this, but many people
believe that Israel now holds the White House, the Senate, and much of 
the American media in its hands.  This is what is known as an 
anti-semitic conspiracy theory.

The odd thing is that it is held by many Israelis.  In an essay
reprinted in the May 17th issue of The New York Times, Ari Shavit, an
Israeli columnist, reflected sorrowfully on the wanton Israeli killing
of more 100 Lebanese civilians in April: "We killed them out of a certain
naive hubris. Believing with absolute certitude that now, with the White
House, the Senate, and much of the American media in our hands, the lives
of others do not count as much as our own..." 

In a single phrase - "in our hands" - Shavit has lighted up the American
political landscape like a flash of lightning.

Notice that Shavit assumes as an obvious fact what we Americans can say
publicly only at our own risk.  It's surprising, and refreshing, to find
such candor in an American newspaper (though his essay was reprinted
from the Israeli paper Haaretz). .....   es igy tovabb ...


Udvozlettel  Balazs Zoltan
+ - Re: *** FORUM *** #2039 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

NPA irja:

>Miert, a "fergeknek" nincs alkotmanyos jogaik? 

De vannak. Erre jo az ACLU.

>Kulonben en kulon megkerlek,
>hogy erdekembe Te ne jarj el. Tortent eleg baj az utobbi idoben. :-)

Nem kell izgulnod emiatt.

>Nem penzkerdes. Idokerdes! Reggel es este nehez ramenni a  privat accoun-
>tokra, gyakori a foglalt jelzes. Viszont a munkahelyre  lehet  vinni  az
>otthon megirt cikket es onnan egy floppyrol masodpercek kerdese a feladas.
>A dohanyosok gyakori cigaretta-szunetre aldozott ideje szamottevobb  egy
>ilyen tranzakcional is. Pontosan ezert, hacsak nem politikai a motivacio,
>senkit sem bocsajtanak el E-mailezesert.

Ezt mar hallottam. Es cafoltam is, adatokkal. Akkor persze "szimatolo" lettem.>

>Miutan lassan beerik az ugy, szetkuldom par (several) embernek mindazon bi-
>zonyitekok masolatat, amikre szukseg van, hogy egy harmadik, kivulallo is
>tisztan latva megmagyarazza neked, hogy Te etetsz, az ugy meg ertheto. A ma-
>solatokat holnap feladom.

Na, most mar majd biztos minden kiderul, hiszen kikuldod..

Afonya irja:

>Engem egyebkent nem erdekel a magyar (vagyis az en
>adombol fizetett) kozalkalmazottak emilezese. Nem igaz, hogy
>ez penzbe kerul.

Ehhez jogod van. Sot, kerheted a kormanyt, hogy minden allasra ket-harom
alkalmazottat vegyenek fel.

> Egy berelt vonal letrehozasa es uzemeltetese
>ugyan draga dolog, de ha egyszer a rendszer mar mukodik,
>egy-egy uzenet hatarkoltsege elhanyagolhato.

Persze. De ha minden alkalmazott napi par orat tolt a vonalon maganlevelezve
(ahogy azt NPA tette), akkor uj vonalakat kell bellitani a szukseges
forgalom lebonyolitasara.

> A vasutnak sem
>kerul penzbe az, ha egy-egy bakter ingyenjegyet kap valamelyik
>vonalra. Kisse szakszerubben: az allando koltsegek igen
>magasak, a valtozo koltsegek viszont alacsonyak (ellenteben
>a telefonalassal!).

Igen, de ha a bakter is jegyet valt, az noveli a vasut bevetelet.

>Ami pedig a kiesett munkaidot illeti: ha valaki nem akar dolgozni,
>az ezer modon elloghatja az idejet, kavezhat, ucsoroghet a
>budiban, nezhet ki az ablakon, etc. 

Aki log (az en penzemen), rugjak ki; mindegy hogy hogyan log. Ha ideje van
logni, nincs ra szukseg ott.

Bathori Gyorgy irja:

>    Csak pontositani szeretnem: En nem azt javasoltam, hogy Farkas D.
>Gabor Nemenyi Peter artatlansaganak vedelmeben erdeklodjon, hanem a
>sajat artatlansagank vedelmeben, mivel ugy erzi, hogy Nemenyi ot
>gyanusitja a feljelentessel.

En is igy ertettem, valaszom is erre vonatkozott.

>    Tovabbi pontositas erdekeben azt szeretnem kerdezni, hogy amikor
>Nemenyi Petert feregnek nevezi, pontosan milyen feregre gondol. Naci
>feregre, liberalis fergre, vagy esetleg alliberalis feregre?

Naci feregre.

Kiraly Miklos irja:

>   Ajanlom Farkas D. Gabornak, vegye fol a kapcsolatot Torgyan Jozseffel,
>tisztazando, hogy milyen kriteriumok alapjan minosul valaki "feregnek",
>mivel csak kettojuktol olvastam az elmult fel evben az adott kifejezest
>es ugy tunik nem azonos modon hatarozzak meg az ide sorolando emberi lenyek
>koret.

Mindenki ugy hatarozza meg a fereg fogalmat ahogy neki jol esik. 

>Kerem, ertesitsen minket, ha konszenzusra jutottak, valamint arrol
>is, mi a teendo a "fergekkel" szemben? Eltaposas, vagy van valamilyen
>kevesbe radikalis megoldas is?

Nem tudom Torgyan mit javasolt. A naci fergeket itt Amerikaban elturik, amig
nem kezdenek epuleteket robbantani, embert olni (vagy azt tervezni). Akkor
altalaban bezarjak oket.

Farkas D. Gabor
+ - Horthyrol Afonyanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Eloszor a beregsuranyi zsidokrol. (Mar ha voltak.) En nem hibaztattam
ezugyben Horthyt, csak azt mondtam, hogy ok valoszinuleg azert hianyoztak a
MIEP megemlekezeserol, mert nem erhettek meg. (Azt most hagyjuk, hogy ha
megerik, elmentek volna-e:-)
Ami a parasztokat illeti, en elhiszem, hogy konny csordult a szemukbe a
megemlekezes soran, sot meg azt is, hogy ez a nosztalgia jele volt naluk. De
azt mar tulzasnak tartom, hogy ebbol azt a kovetkeztetest vonjuk le, hogy
Horthy idejeben volt nekik a legjobb az evszazad soran. Nem ertem, hogy
miert ragaszkodsz annyira a Kadar-rendszerrel valo osszehasonlitashoz. Ezek
a parasztok (valoszinuleg) foldet kaptak a haboru utan, amelyre egy-ket evig
beszolgaltatasi kenyszer sem volt. Ettol meg azirant nosztalgiaznak, ami
nekik jolesik.
Mellesleg a Kadar-rendszerrel valo osszevetes is santit egy kicsit. A
nyolcvanas evek elejere a haztaji altalanossa valasaval a parasztok olyan
eletszinvonalat tudtak elerni, amilyent a Horthy-rendszerben csak egy
kivaltsagos reteg.
>Vegezetul: kerlek, fejtsd ki bovebben, hogy
>szerinted egy amugy torvenytisztelo parasztnak milyen
>rettegnivaloja volt a csendoroktol?
Szerinted a kommunista rendszerben egy amugy torvenytisztelo allampolgarnak
ugyan milyen rettegnivaloja volt a rendoroktol? Latszolag semmi. Ahol a rend
(csend) ore maga a hatalom, ott rettegnek tole az emberek, megha amugy semmi
felnivalojuk sincs.

Ami a tortenelemkonyveket illeti, valamint az akkori gazdasagi helyzetet,
ezt erdemes lenne reszleteiben megvitatni. De erre most nincs modom-idom,
javaslom, hogy halasszuk el egyelore. (Felteve, hogy velem akarod megvitatni:-)

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
+ - Me'dl Attilanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Peter, nem a kotozkodes kedveert, de a nevem nem "Madl", ahogy mar masodszor
>irod, hanem Medl. Nincs kozom se a koztarsasagi elnok-jelolthoz, se a sakkozo
>kislanyhoz :-)
Elneztem. Ezuton kerem a Te elnezesedet is:-)

Persze, lehet fuggvenyeket felallitani, de mivel emberekrol van szo,
rengeteg olyan tenyezot is figyelembe kellene venni, amelyik megkerdojelezne
a hatasossagat. Nem hiszem, hogy egy haromvaltozos fuggvennyel lehetne
modellezni emberek, kulonosen erosen alulkepzett bunozok tudatalattijat.

Dehat...nem kell nekunk mindenben egyetertenunk;-)

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
+ - Bevandorlasrol Afonyanak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

1. Valoszinuleg felreertettelek. Ha Te erre a bevandorlasra gondoltal, akkor
ebben egyetertunk. Abban mar nem, hogy ezt betelepitesnek nevezzuk, de hat
ez mar csak definicio kerdese. Az azonban mar problemas, hogy ezt a magyar
lakosssag nepesedesevel hozzuk kapcsolatba. Ugyanis az ilyen jellegu
bevandorlas teljesen fuggetlen a helyi lakossag nepszaporulati mutatoitol. A
legnagyobb bevandorlas pont azokba az orszagokba iranyul, ahol kifejezetten
magas a nepszaporulat (USA, Kanada). 
2. A munkaerohiannyal kapcsolatban is kulonbozik a velemenyunk. Attol, hogy
strukturalis munkaerohiany letezik, ez nem jelenti azt, hogy abszolut
munkaerohiany is letezik. Ezen a gondolatmeneten haladva vissza fogunk jutni
az ausztriai bevandorlo utcaseprokig. Egy gazdasag mukodtetesehez (kulonosen
a mezogazdasagehoz) igen keves ember is elegendo megfelelo gepesites mellett.
3. Nem nyugtattal meg az otmillio abortalt gyerekkel kapcsolatban. Nem
hiszem, hogy barki jokedvebol vetette volna el a gyereket. Egy gyerek
felnevelese pedig igenis tobbe kerul, mint egy nyugdijas fenntartasa. Egy
nyugdijasnak mar nem kell (tobbnyire) szallast biztositani, nem kell
tanittatni, kevesbe igenyes az etkezesben es az oltozkodesben. Gyogyszerekre
tobbet kell kolteni nala, de amig egy gyereknel az eltartasi idoszak
legalabb 14 ev (de inkabb 18), addig a mai atlagnyugdijas nem elvezheti
ennyi ideig az eltartottsagot.
(Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy inkabb nyugdijasokat tartsunk el,
mint gyerekeket csinaljunk, de aki nem tudja rendesen felnevelni a gyereket,
az inkabb abortalja.)

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
+ - Bombameglepetes (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Tisztelt FORUM!

Tisztelt FORUM!
    Azt hittem mar nem erhetnek meglepetesek. Gyanutlanul belenezek a
soc.cultural.magyarba. Mit latok? Egy  cikk iden
julius elsejei kibocsajtassal. The three stages of the FORUM. A
harmadik fazis a cikk interpretacioja szerint: a FORUM nyiltan
antiszemita lappa valt (Szalasi Fan Club). Ez az allapot, a cikkiro
szerint 1995 decembere utan alakult ki.
    Na most ezekutan ket kerdesem tamadt:
    1) Tenyleg ki kivel azonos az interneten?
    2) Folyamatossan szeretnenk kiterni az antiszemitizmus vita elol.
Nem erzitek ugy, hogy rendszeresen es megfontoltan probaljak
osszeugratni a FORUM-on irokat a vita provokalasval ?

Bathori Gyorgy

U.I. Mellesleg a Three Stage of the FORUM szinten az incorrect
kereszthivatkozas kategoriajaba tartozik. Fura, hogy az iro a
virtualis orok elenfelenek meghatarozasat szeretne rank huzni.
+ - -tm-nek (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Azert en pontositanek: eddig a magyarorszagi demografiai helyzetrol volt
>>szo. Nem ertem, hogy kerult a kepbe Funar, Milosevics meg a csetnikek.
>
>Mondd, Te megjatszod magad, vagy valoban ilyen gyors felfogasu vagy?
Mivel arrol nem tudok, hogy megjatszanam magam, ezek szerint valoban ilyen
gyors felfogasu vagyok:-) Azt viszont tovabbra sem ertem, hogy az emlitett
"uriemberek" hogy kerulnek a magyarorszagi demografiai helyzet vitajaba.
>Egyaltalan, miert jelent neked oromet a magyar lakosag pusztulasa?
Nem jelent oromet. A pusztulas szo hasznalatat viszont nem a temahoz illonek
tartom. Az oregek elpusztulnak, mert ez az elet rendje, de a "magyar
lakossag pusztulasa" kifejezesbol kierezheto nemzethalal-viziot viszont
megalapozatlannak tartom.
>Mindenaron azt akarod bemagyarazni, hogy ez nem baj, igy termeszetes, ne
>torodjunk vele!  Ha ez a szandekod, akor nincs mirol vitatkozni.
Nem azt akarom bemagyarazni, hogy ne torodjunk vele, hanem hogy ez meg
onmagaban nem baj. Ne mossuk ossze a dolgokat.

Koszonom a figyelmet.
Kerekes Peter
+ - Rush! Die! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Medl Attilanak!

Nalam is meglehetosen furcsan jottek a HIXek, levelem is tunt el, de =
azert probalkozom.

> Hat valahogy igy van az a szerencsetlen kereszteny is Mariaval.
Melyik? Gyors korkerdest inteztem Apokrif-ugyben =
csaladomhoz-barataimhoz-munkatarsaimhoz - termeszetesen csak =
keresztenyekhez, hiszen az o - mi - sertegetesukrol van szo. Noha =
nyilvanvaloan tul kicsi a minta, az eredmeny nem erdektelen: az arany =
nagyjabol fele-fele. Aktiv Maria Legios nagymamam peldaul - igazi =
katolikushoz melto modon - megbocsato allaspontra helyezkedett.

> Remelem, megerted egyszer Te is.
Folyamatosan ertem. Nem is arrol vitatkoztam, hogy a vers vallasukban =
serthet embereket. Csak azt utalom, ha valaki "en bloc" kereszteny =
magyarok millioira hivatkozik. Ha az a sokmillio kereszteny magyar =
tenyleg ugy a szivere venne a dolgokat, mint azt a rajuk hivatkozok oly =
gyakran tetelezik, talan szolnanak.

Ami Rushdie-t illeti, eppen az o kapcsan hoztad fel az anyagyalazast. =
Ezt ugy ertelmeztem, hogy szerinted Rushdie eppen ugy megsertette a =
mohamedan vallast, mint ahogy - szinten szerinted - Petri a keresztenyt. =
Ez utobbit vallasgyalazonak tartod - tehat Rushdie is az. Bocs, ha =
felreertettem volna a gondolatmeneted. Rushdie pedig tovabbra is =
zsenialis iro, de nem groteszk, hanem magikus realista. Es nem a =
mohamedan vallast bantotta - illetve nem jobban, mint mondjuk Scorsese a =
keresztenyt -, hanem Khomeinit, ezzel vonta fejere az ayatollah atkat.

> De hol van az eloirva, hogy minden nehezsorsu "koltot"
> ki kell tuntetni?
Termeszetesen sehol. Nem is irtam, hogy ki kell tuntetni. Ertsd mar meg =
vegre, hogy en nem vedem a Kossuth-dijjat!

> most akkor ne keverjem bele ... az esztetikat?
Ne, mert az parttalan vitahoz vezetne. (Petri kolto mivoltat egyebkent =
irodalommal szakmai szinten foglalkozo emberek nem szoktak ketsegbe =
vonni, legfeljebb nem szeretik. Arrol tehat szerintem nincs mit =
vitatkozni, hogy kolto-e vagy sem, arrol pedig nem is allt szandekomban =
vitazni, hogy jo kolto-e, vagy sem.)

A Magyar Balint vallasaval kapcsolatos kerdes elol azert tertem ki, mert =
nem tudom, hogy mi a vallasa. Azt mintha tudni velnem, hogy apai agon =
nemesi csaladbol szarmazik, Szemere Bertalan valahanyad-unokaja.

K.T.
+ - Megszallok a Vaci utcan (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Afonyanak!

Elore leszogeznem, hogy nem Amerikat akarom vedeni. De:

Miert jobb az, ha rendezett csapatban vonulo oroszokat latunk, mint ha =
szanaszet koszalo amerikaiakat? Engem az elobbi emlekeztet jobban =
megszallokra.
A nyilt szinen fogyasztott alkoholt azert nem neveznem =
IFOR-specifikusnak. Ebbol kovetkezteteseket levonni?
Az oroszok pedig azert okoztak kevesebb balesetet, mert egyszeruen =
hosszu orakra, neha fel napokra is lezarattak az utakat, ha vonultak. =
Szerintem inkabb ez utal gyarmatosito jellegu magatartasra. Elso nyugati =
utjaim soran mar gyerekfejjel is az volt az egyik legfeltunobb kulonbseg =
mondjuk a nemetorszagi amcsi jelenlet es a magyarorszagi ideiglenes =
tartozkodas kozott, hogy az elobbiek tablakkal jeleztek, hol van =
laktanya, tamaszpont, stb, raadasul ott hajtottak katonai dzsipekkel, =
teherautokkal az autopalyan, mint barki mas. Igy utanagondolva a =
dolgoknak egyebkent nem is biztos, hogy az oroszok kevesebb balesetet =
okoztak, csak akkoriban ezt nem hoztak cimlapon az ujsagok.

K.T.

PS: Ketsegbeesetten kutatok az ados-, hitel- es bankkonszolidacioban =
reszt vevo penzintezetek eredeti tulajdonosi szerkezete utan.

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS