Szervusztok Afonya es Otti!!

On Tue, 10 Nov 1998 08:45:07 EST,   wrote:

>>> Mindenesetre felmeresek szerint
>>> a magyarok joval tobb mint fele sajat magat az "erosen nemzeti erzelmu"
>>> vagy "nemzeti erzelmu" kategoriaba sorolja.
>>>Erdekes, en ezt nem tapasztalom...Mikori felmeres ez,
>>es kik keszitettek?
>Ha jol emlekszem a Gallup csinalta ugy egy evvel ezelott, de sajnos az
>ujsagot nem tettem el (valamelyik napilapban jelent meg). Ha kol
>emlekszem, ugy 60-70 % kozott volt az emlitett ket kategoria aranya.

No igen, ez biztos igy van. De...
Foltetelezem - gondolom, joggal - hogy mindketten a "nemzeti erzelmu"
(esetleg az "erosen nemzeti erzelmu") kategoriaba sorolnatok
magatokat. Valoszinuleg hasonloan minositi magat Marinov Ivan ur.
Ilyen csoportositas eseten - mar csak a magyar kultura bizonyos
szegmenseihez valo eroteljes kotodesem okan is - en is a "nemzeti
erzelmu" kategoriaba sorolnam magamat. Persze, nem feltetlenul ugyanaz
a "nemzeti erzelem" tartalma MaxVal eseteben, mas Afonyanal, mas
Ottinal es esetleg megint mas nalam.

Udv: Kalman.

On Wed, 11 Nov 1998 02:26:19 EST,   wrote:

>  Egyetertek, de ha "abszolute" semmi reszvetel nincs akkor ne buszkelkedjenek
>vele.

Hat...  valoban furcsa lenne, ha en pl. buszke a kecsua nyelvre -
kulonos tekintettel arra, hogy egy arva szot se tudok azon a nyelven,
s azt se igen tudom, mi fan terem. 

Amikor azt mondom, hogy "buszke vagyok a magyar lirara" (valojaban nem
"buszke" vagyok ra, hanem kedvelem - olyannyira, hogy ugy velem, ha
nem magyar anyanyelvu lennek, akkor a magyar kolteszet kedveert
erdemes lenne megtanulnom magyarul), akkor ez azt jelenti, hogy
valamennyire _ismerem_ is a magyar lirat, es _erre_ vagyok "buszke,
vagyis megis az egyeni teljesitmenyemre. (Ahogy - ha jol ertem ot -
tulajdonkeppen Afonya is az egyeni teljesitmenyere - arra, hogy
helyesen, szabatosan beszel, ir, tanit, szepen hasznalja a magyar
nyelvet - buszke, s nem pedig a magyar nyelvre, mint olyanra.) 

Persze teljesen igaza van azoknak, akik azt irtak, hogy a buszkeseg
erzelem. Am - szerintem - ebbol a legkevesbe se kovetkezik, hogy
(mondjuk a szerelemhez hasonloan) ne lehetne vizsgalat (es esetleg
megiteles) targya. Amint erzelem pl. a harag, a felhaborodas, stb. is,
megis van ertelme jogos vagy alaptalan folhaborodasrol, haragrol
beszelni.

Ugy gondolom, abban egyetertenek - velem egyutt - a temahoz
hozzaszolok, hogy nem csak az egyeni, hanem valamely csoport
teljesitmenyere is joggal buszke lehet az ember - feltve, hogy e
teljesitmeny letrehozasaban szemelyesen is reszt vett. 

Kerdes - es itt mar valoszinuleg elternek a velemenyek - hogy; 
1. Joggal buszkek lehetunk -e egy csoport teljesitmenyere, ha annak
letrehozasaban szemelyesen nem vettunk reszt? 
2. Ilyen - kozos cel erdekeben munkalkodo - csoportnak tekintheto -e a
nemzet?
2.1. Amennyiben a nemzet ilyen csoportnak tekintheto, akkor vajon
letrehoz e olyan kontinuitast, amelynek kovetkezteben nem csak a
nemzet jelenleg elo, hanem elhunyt generacioinak a teljesitmenyere is
joggal buszkek lehetunk? (Es ehhez kapcsolodoan termeszetesen az elozo
generaciok mas tettei miatt pedig szegyenkezhetunk?)
2.2. Ha a 2.1-re igen a valasz, akkor meddig, hany nemzedeknyi idore
terjed ki a kontinuitas? Szulokig, nagyszulokig, dedszulokig? Vagy
esetleg a  honfoglalasig? Netan az osemberig, illetve Adamig? Tenyleg
jogos -e a buszkeseg paleolit-kori osom szakocaja latan, s okom van -e
szegyent erezni Kain bunerol olvasvan?

Aligha szukseges ragozni, hogy hosszu-hosszu evszazadokon keresztul
azok, akik buszkek voltak, elsosorban nem magukra, hanem
szarmazasukra, (tenyleges  vagy velt) oseikre, azok  valos vagy velt
erdemeire voltak buszkek. A modern tarsadalmakban az ilyesfajta
buszkeseget a legtobben (belertve magamat is) mind kevesbe erezzuk
megalapozottnak, inkabb a "self made man szamit" mintanak. (Ettol
persze meg barki buszke lehet a nemesi szarmazasara, nemzeti, vallasi
hovatartozasara, borszinere, stb.; nekem az ilyen buszkeseg kisse
anakronisztikusnak tunik.) 

Igaza van azoknak a hozzaszoloknak is, akik arra utalnak, hogy egyen
teljesitmenyunk a legkevesbe se  fuggetlen tarsadalmi es biologiai
adottsagainktol. Ami engem illet, ugy velem, hogy az egyen nem a -
genetikus vagy tarsadalmi - adottsagira lehet megalapozattan buszke,
mint sokkal inkabb arra, hogy ezekbol az adottsagaibol mit hozott ki.

Ady Endre - bizony Uraim, mar megint (es attol tartok, meg sokaig)
Ady! - irta 1915 elejen valahai elvbaratjahoz, az ekkor mar
nacionalistava lett Goga Octavian roman koltohoz, kesobbi fasiszta
miniszterelnokhoz cimzett nyilt leveleben: 

"Nem vagyok buszke arra, hogy magyar vagyok, de buszke vagyok, hogy
ilyen tebolyito helyzetekben is megsegit a magam letagadhatatlan
magyarsaga.Terhelten es atkozottan e levehetetlen magyarsagtol, az
uzenem Goganak Bukarestbe, hogy nekem jobb dolgom van. Egy nemzet, aki
sulyos, shakesperei helyzetben legjobbjai valakijenek megengedi, hogy
embert lasson az emberben, s terhelt, teli magyarsagaval a
legszigorubb napokban is hisz a legfolsegesebb internacionalizmusban,
nem lehetetlen fovo nemzet.Amelyik nemzet ma internacionalista
fenyuzeseket engedhet meg maganak, nyert ugyu. Igazan nem jo magyar
poetanak lenni, de higgye el nekem dominul Goga, hogy lelkiismeretet
nem cserelnek vele."

Udv: Kalman

Szervusz Afonya!

On Fri, 30 Oct 1998 04:18:49 EST,   wrote:

>Szerintem a tudosok partbeli szimpatiaja (fleg, ha parlementi
>partrol van szo) nem keverendo ossze munkassagukkal. 

Van amikor nem, van amikor igen. Termeszettudosoknal - esetenkent
talan - kevesbe, a tarsadalomtudomanyokkal foglalkozoknal padig
gyakrabban osszefugghet a ketto. (Bar a termeszettudosok eseteben is
szamos ellenpelda akad; hadd emlekeztesselek csak pl. az elso magyar
Nobel-dijas fizikus, Lenard Fulop esetere.) Mintha epp te emlegetted
volna - bizonyos szempontbol joggal - Heidegger es Lukacs esetet.
(Gondolom, Gentille-tol Celine-ig mindketten tudnank meg par tucat
peldat mondani.)

>Az meg teljesen
>szubjektiv, hogy valakinek a MIEP, az SZDSZ, az MSZP vagy a
>Fidesz neve cseng rosszabbul.

Hmm... persze, az is teljesen szubjektiv, hogy valakinek a lotton
elert telitalalat, avagy a bank pancelszekrenyenek a megfurasa csong
rosszabbul. :-) 
Persze, ha arra celzol, hogy a MIEP es a Fidesz kozott objektive nincs
lenyegbe vago kulonbseg - amely allitast jelenleg elutasitanek -, ezt
folfogasodat alkalomadtan reszletesebben is kifejthetned. :-)

>Azt viszont allitottam, hogy anyanyelve az ilyen embereknek
>is csak egy van. Mindezt olyan nyelveszeti tanulmanyokra alapoztam,
>amelyeket sok evvel ezelott, nyelvszakos egyetemista koromban
>olvastam. 

Sajnos, soha nem volt alkalmam ilyen magas szintu nyelveszeti
tanulmanyokat folytatni (mindossze Zsilka Janos szeminariumaira
jartam, de mar reg vegzett hallgatokent,  egy par evig), ezert ez
elott a nyomos erv elott kenytelen vagyok meghajolni.
Csupan megjegyzem, hogy en (foltehetoen sokkal oregebb leven nalad)
fiatal koromban meg ismertem nehany olyan idos embert, akiknek az apja
az egykori Monarchia "k.u.k. nemzetisegu" retegebe tartozott, pl.
vasutepito mernok, a kozos hadsereg tisztje, a kozos miniszterium
hivatalnoka, stb. volt. Ezekben a csaladok otthon is tobb nyelvet
hasznaltak; a ferj pl. nemetul beszelt a felesegehez, franciaul a
komornyikhoz, magyarul a szakacsnohoz, stb.; aligha tudta volna
meghatarozni, a tobb nyelv kozul melyik is az "anyanyelve". Errol a
szituaciorol egyebkent akar tortenteti muvekbol, de meginkabb a
szepirodalombol kepet lehet alkotni. (Ettol persze meg allithatod,
hogy az egyik nyelv az volt, csak eppen o nem tudott rola. Te viszont
tudod.) Nemileg hasonlo volt - mutatis mutandis - az osztrak es a
magyar zsido ertelmiseg egy vekony retegenek a nyelvi helyzete is.

Udv: Kalman

On Wed, 11 Nov 1998 13:44:45 EST,   wrote:

>Az atvonulo frontvonal mindig rombolassal jar. De elotte a nemetek nem
>romboltak semmit. 

Nocsak, nocsak! A hidakat talan en robbantottam fol? A vasuti es
kozuti jarmuparkot talan en vittem el? (Egyebkent magatol ertetodik,
hogy elvittek, egy hadsereg se hagyja ott ezeket, ha visszavonul; vagy
elviszi, vagy megsemmisiti.)

>> Ebben az ertelemben akar nemzet- es allamellenesnek is nevezhetjuk a kesei
>> ellenallast...
>
>Hogy lehet ilyet mondani ?Nyilt fegyveres ero tamad az orszagra es
>nemzetellenes tettnek tartod az ellenallast ?
>Ha most megtamadnanak bennunket lehazaaruloznal engem ha mennek a frontra
>vedekezni ?

Ejnye mar! Ki tamadott es melyik orszagra? Csak ugy egeszen
veletlenul; nem Magyarorszag tamadta meg (csatlakozva a nemetekhez,
nehogy mar majd kimaradjon-  a  tevesen konnyunak hitt  rablas utani
konc-osztasbol) a Szovjetuniot? Hogy kerult a magyar hadsereg a
Don-kanyarba, talan turista-utra mentek az IBUSZ-szal?

>Mi lovettuk ? Ok lottek ! 

Nana, nem lottek. Azt vartad volna, hogy a mikor a felegetett ukran,
bjelorussz, orosz falvakbol, porig rombolt varosokbol kiuztek a
nemeteket es szovetsegeseiket, a szovjet hatart atlepve majd
mezeskalacs-lovegeket alkalmaznak?

Kalman

Szia  Vitázók !

1991-ben vizsgaztam /eloszor/  KRESZ elmeletbol.  A gepkocsivezetes tanfolyamot
 akkori
munkahelyem fizette, ez akkoriban 8000 Ft ossz-vissz minden benne volt.
Az oktatok ismerosei voltak a ceg vezetoinek, akik nekunk diszkreten megsugtak
nem is kell olyan komolyan tanulni az elmeleti vizsgara. Azt nem mondom, hogy
voltam olyan hulye es megtanultam a KRESZt, holott nem kellett volna, de nehany
hetveget valoban tanulassal toltottem, holott nem kellett volna. A lenyeg: a ha
rminc
vizsgazo kozul, 5-6 civil volt, a tobbi rendor ... A tesztlapokat  rovid ido al
att kitoltottem
es nezelodtem egy keveset, vajon a rendor gyerekeknek megy-e a toltogetes ?
De ok is csak nezelodtek ... Ekkor kijottem, de nem hagytam ott a vizsga helysz
inet,
mert egy ket oran belul eredmenyhirdetest igertek. Az epulet  ablakain benezve
azutan megertettem, miert is ovott a tanulastol  cegunk vezetoje, egyszeruen ne
m
akarta, hogy valamelyik buzgo mocsing a KRESZ tudomanyatol eltelve lebuktassa
a rendoroket es igy kozvetve ot. A rendorgyerekek ugyanis nem toltottek ki a vi
zsga-
lapokat, hanem a hatso padban ulo elmeleti oktatohoz vittek es o  a sablont a l
apokra
helyezve azokat KITOLTOTTE ! Modom volt igy vegignezni majd harminc rendorgyere
k
vizsgazasat ! Termeszetesen a 'vizsgazok' elott ulo bizottsag ebbol mit sem vet
t eszre.
Ha valakinek ezekutan  rendorrel akadna KRESZ vitaja,  nem sajat magat kell 
tudatlansagert okolnia !  Bizony, ma ezek a rendorok buntetgetnek az utakon.
Lehet, hogy nem csak Budapest egyetlen keruleteben fordult ez elo es nem is csa
k
1991-ben ?

Kerunk informaciokat !

Udv mindenkinek  !

On Sat, 14 Nov 1998, Molnár György wrote:
> >         Hat 1945-ben az szamitott a jobbik oldalnak. Mivelhogy ket oldal
> > volt: angol/amerikai/orosz illetve nemet/olasz/japan...
> A nepbirosag is ilyen ervekkel itelte el annak idejen  Bardossyt.
> Ma mar tudjuk, hogy nem a nepbirosagnak volt igaza.
Szoval szerinted jobb volt a nemetek oldalan allni? Es kitartani a
vegsokig?

> Termeszetesen tudom, de ez mar a front miatt volt (jan. 18.) aznap, mikor az
> oroszok elfoglaltak Pestet, tehat nem mond ellent annak amit irtam. 
Tehat az oroszok a hibasak a hidakert is... furcsa allaspont.

> nemeteknek nem volt celja a rombolas. (Bar legalabb most kifizethetnek a
> szamlakat a hidak miatt es a Nemetorszag fele tortent hadiszallitasokert,
> --amely csekely harommilliard pengore rugott akkor (Az meg jo pengo
> volt!)Biztosan telt volna ra, ha azt az Izraelt evtizedeken keresztul
> karpotoltak amelyik a haboru alatt meg nem is letezett.)
Nem Izraelt karpotoltak, hanem az Izraelben elo, es a naciak altal
uldozott zsidokat.

> Az oroszok celja viszont a megszallason kivul a fosztogatas es a rombolas
> volt. A lakossaggal szembeni kegyetlenkedeseik leirhatatlanok.
Ez szubjektiv itelet. A nemeteket veded, mert hat haboru volt, akkor az
oroszokat is.

> Tudtak, hogy csak egy eltiport, meggyalazott orszagot tudnak vegleg magukhoz
> lancolni. S hogy teljes legyen a rontas tonnaszam nyomtak a penzt, igy idezve
> elo a Vilag legnagyobb inflaciojat.
Szoval az inflaciot is ok okoztak? Nocsak.

> Ok is ? Ok csak igazan ! Itt az ideje, hogy vegre az orosz gaztettekrol is
> szot ejtsunk.Vagy ezen a vitaforumon errol nem lehet szo ? Egyik kutya, masik
> eb.
Igy van. De akkor miert veded a nemeteket??????

> Csakhogy az nem "front" volt !Ha egy haz ablaka kinyilt, mar fordult is ra a
> harckocsi agyuja es bumm !
Mivel a hazakbol is lottek alkalmilag! Egyebkent ismetlem: most nem 56-rol
van szo.

> S meg ma is latni szerte Budapesten az 56-os golyok nyomait.
Hat ezt mar regen el kellett volna tuntetni...

> A feltetel nelkuli megadashoz is ezert ragaszkodtak.
Nana'. Mit vartal?

> Bizony, ez egy nagy marhasag ! Bardossy annyit mondott, hogy a ket orszag
> hadban all.Ez nem haduzenet, hanem tenymegallapitas volt.
Szoval nem is uzentunk hadat. Meg ok sem...

> E kijelentes elott (1941 jun 26) szovjet, vagy annak alcazott gepek bombaztak
> Kassat,
> es szovjet vadaszgepek megtamadtak a Bp.-Korosmezo kozott kozlekedo
> gyorsvonatot.
> Ma mar az a velemeny, hogy nem alcazott gepek voltak.
Mondod te. Mi az altalanos torteneszvelemeny? A tobbiektol kerdezem.

> Oriasi volt a nemet nyomas a magyar kormanyra. Az adott helyzetben te sem
> cselekedhettel volna maskent.
Es akkor mi van? Egyebkent nem itelem el a Horthy-kormanyt. De mi az hogy
'adott helyzet'? Minden helyzet adott helyzet. %6-ban is adott helyzet
volt.

> Igy kerultuk el ugyanis a nemet megszallast. (Hozzateszem sok
> zsido is
> ennek koszonheti eletbenmaradasat. Harom ev ugyanis elegendo lett volna a
> nemeteknek,
> mint ahogy a lengyelorszagi pelda is mutatja !)
Hat ha innen nezed... tulajdonkeppen eleg keves zsido (es magyar katona!)
pusztult el...

> Fegyverszunetet kert. Az ugye egeszen mas ? (Ha gondolod begepelem ateljes
> szoveget, de hosszu, inkabb nezz utana.)
Lehet. Mindensetre ez kiugrasi kiserlet volt.

> Delutanra mar a nemetek megszalltak a fovaros katonailag fontos pontjait,
> 16-an mar Szalasi a miniszterelnok.
> A nyilasok nemet segitseggel megszalltak a radiot, es beolvastattak egy
> "ellenparancsot".
> Mindezt ugy, mintha Voros vezerkari fonok parancsa lett volna.
> Ezzel megzavartak az egysegeket. A katonanak pedig mindig az utolso parancs
> szerint
> kell cselekednie.
Akkor megvan a feloldozas...

> (Csak megemlitem, hogy a habou utan a nyilasokbol lettek a legvadabb AVO-sok.
)
Nem tartozik ide.

> A nemetek mindenaron a leheto legtovabb tavol akartak tartani az orosz
> frontot sajat teruleteiktol. Ez magyarazza, hogy Magyarorszagon viszonylag
> sokaig tartottak a harcok.
Megkoszonhetjuk a naciknak, es nyilas testvereiknek.

> >         Errol a naprol irja Herczeg Ferenc, hogy a magyar hadsereg
> > vilagcsucsot allitott be hazaarulasbol...!!!
> Te Herceg Ferencet olvasol ? Azt hittem csak nok olvasnak ilyesmit.
Bocs, hogy ezt mondom: hulye vagy. Ha nem ismered, akkor ne szold le.
Egyebkent Herczeg Ferenc a Revizios Liga elnoke volt, Horthy kozeli
ismerose stb. Tehat nem egy baloldali komcsi. Es ha o is azt mondja, hogy
oktober 15-e szegyennap, akkor lehet benne valami.

> >         Lasd fent: a tamadok mi voltunk.
> > Ez egy sulyos tortenelmi csalas, meg ma is ezzel hulyitik az ifjusagot.
Lasd fent: szoval milyenek voltak azok a gepek? Tenyeket kerek.

> Az oroszok altal megszallt teruletre mar nyilvan nem ert el a nyilasok es
> nemetekkeze. De az orosz erdek nem demokratikus erok felallitasa volt, hanem 
a
> hosszu
> ideig tarto megszallas.
Ez igy van. Ettol fuggetlenul szabad valasztasok voltak stb.

> Tudtak, hogy egy olyan orszagtol, mely inkabb eladta gabonajat akkor mikor
> harommillio embere halt ehen (ukrajnai ehinseg) semmi jo nem varhato.
> Miert nem ugrott ki ? Mert nem hagytak.
De kik nem hagytak????

> Azert kuldom kulon neked is, mert az elozo valaszom sem jelent meg, (ezert
> azt is elkuldom) pedig ketszer is megprobaltam es a valasz is visszajott,
> hogy fogadta a rendszer.
> Erdekes dolog ez egy szabad orszagban.
Na persze. Mondd ki, hogy cenzura van...

Balint Gabor

Gratulalok Gyulam, sikerult a legertelmetlenebb postot megalkotnod Hiromi
ota.  :)

  Mar a cim se volt kutya, tartalmazta az alabbi szot:   eletetetne

  Asszem ez eltetetne lenne. De tenyleg, mirol is szolt a post? Mert valahogy
sikerult belekeverned engem meg az Otti-t is.

>2 szemely  "orultnek" nevezese 

  Most melyikkel nem ertettel egyet, Hiromival (ot mar beszavaztuk Lipotmezore
honapokkal ezelott) vagy azzal a buzigyulolo Marinovval??

>es egy FELHIVAS GYILKOSSAGRA 

  Latom te se lattad a Valahol Europban cimu filmet nem beszelve nem letezo
humorerzekedrol.

>Ezt szabad, mert az USAbol irtak 

  Most bevallom oszinten, a moderator az unokatestverem.  (csak vicc volt)
:)

>es az eltiporando Hiromi es Marinov, barmennyire is a a maguk modjan, de
>magyarsag partfogok.

  Ja szoval a te csoportod vesztett ezaltal? Nem lennek tulzottan buszke egy
kalap ala leve venni ezekkel. De hat mindenki masra buszke.

> Ezeket likvidalni kell (hogy a szakkifejezesetekkel eljek).

   Vagy betartjak a FAQ-ot vagy elmennek a busba. Egyszeru.

>Az illeto neve't kis kezdobetuvel  irni, 

  Lehet hogy Ottinak rossz a Caps Lockja.

>"hazug"-, "rosszindulatu"-, "provokator"-nak nevezni is szabad a Hixen. 

  Az a szomoru valosag, hogy mind a harom igaz.

> Am csak bizonyos szemelyeket.

  Meg is ennelek elevenen ha ilyesmivel probalkoznal velem szemben.  :)

>Mire Toth Andras Th(A)n fedonevu ugynok meghatarozatlan helyrol

  <Petiba kiesett a szekebol a rohogestol>

  Ez igazan tetszet Gyulam, tudsz meg hasonlokat?

>T(h)an:
>Es ha majd a sok gyenge fog egyszer ossze a keves eros ellen? (akar "nemzet",
akar csak siman ember)

  Tegyuk fel, nyernek. Akkor is elobb utobb az egyik kicsi naggya fog valni es
akkor megint kezdodik elolrol. Elvileg elkepzelheto persze, de nem emlekszem
hogy surun elofordulhat. Egy kis orszagnak sokkal egyszerubb az erossebbhez
dorgolodznie mint osszefognia ellene hasonlo kis orszagokkal.

Jo lenne Andras ha irnal egy rovid esszet a fenti cimmel. Az anarchiaval
ugyebar az a baj, hogy ha mindenkinek mindent szabad (bar lehet, hogy nem
pontosan ezt jelenti) akkor a tarsadalom szepen szetzullik/osszeomlik.

  Egyszeru pelda: kozlekedes. Tegyuk fel az osszes Kresz szabalyt eltorlik
holnaptol. Mennyivel nehezebb lenne egyik helyrol a masikra jutni ha meg arra
is figyelni kellene melyik oldalon jonnek szembe.

  Szoval Andras, megmagyaraznad miert vagy az anarchia hive?

>Afonya:
>A kulonbseg talan abban ragadhato meg, hogy a nemetek katonai cellal
>romboltak az orszag infrastrukturajat, mig az oroszok a lakossagot
fosztogattak "egyeni" cellal.

  Hat a vegeredmeny szempontjabol nem igazan fontos.

>Ja. De 1944-45-ben 400 ezer no megeroszakolasa aligha tekintheto
>hadi cselekmenynek.

  Kivancsi vagyok ez az adat honnan jon.

>Mint mar mondottam, a kulonbseg a szervezett rablas illetve egyeni
>fosztogatas kozott van. 

  Mint mar mondottam, ha elveszik a tulajdonomat a dolog szempontjabol
kozombos.

> Masreszt pl. a Nemzeti Bank aranykeszletet a nemetek
>kifejezetten magyar keresre (es nem Szalasiek keresere) vittek el 

  Nem hiszem hogy tul sokaig kerettek magukat.  :)

>Attila:
>Sorry, de az ilyen gondolkodokat ugy hivjak, hogy hazatlan kozmopolitak,

  Valaki arulja mar el, miert baj az ha valaki kozmopolita? Mas
orszagbelieknek nincs ezzel annyi problemajuk, mint a magyaroknak.

  Nem beszelve arrol hogy majdnem az osszes vilaghiru muvesz kozmopolita. Ez
eletstilussal jar. Szerintem inkabb irigyseg kerdese az egesz.

Kedves nacionalista levelezotarsam emlitette, hogy nem tekinti magyar
testverenek azt aki nem tartja magyar foldnek Erdelyt. En meg visszakerdeztem,
hogy akkor miert nem tamadjuk meg a romanokat erte, mert nem valoszinu hogy
maguktol visszaadnak.

  Masik kerdes is felmerul: meddig kell egy orszagnak a megszallt teruleten
tartozkodnia ahhoz, hogy sajatjanak tekinthesse? Ne feledjuk mar el, hogy mi
magyarok is ugy jottunk ide es honfoglaltunk. Szoval ha Erdely a kovetkezo
1000 evben meg mindig Romaniahoz fog tartozni akkor attol meg mindig magyar
foldkent lesz emlegetve a magyarok altal?

   Szoval csinaljunk statisztikat; magyar fold-e Erdely vagy sem?

Herczeg Zsolt wrote:
> 
><SNIP> A masik dolog, hogy -ha jol tudom-
> a kereszteny hit istene elott minden ember egyforma,
> egyforman buntetendo es jutalmazhato.
> (Ertsd: Isten mindenkit szeret.) 

Ne felejtsd el: a vallas es az egyhaz nem ugyanaz!
Az egyhaznak jogaban all megtagadni a szertartast, ha
ugy erzi valamiert, hogy az elhunytat nem illeti (?!?!)
meg....
Vegulis, lehet a kovetkezokeppen is nezni a dolgot:
Ha a csaladnak jelent valamit az egyhazi szertartaskor,
akkor megkeresztelteti gyermeket. Ha meg nem, es csak
hokusz-pokusz-kent, formalitaskent veszik az egyhazi
szertartasokat, akkor meg minek az egesz?

		udv: otti )

Udv.!

 Termszetesen mindenki maga donti el, hogy milyen szavakat hasznal
erzelmei kifejezesere. Ez igy van jol.
 Az erdemi kommunikacio megvalositasahoz azonban erdemes megegyezesre
jutni. Kulonosen igaz ez pl. erre a listara, ahol mindenkinek van ideje,
lehetosege atgondolni, amit leirni keszul.
 A fogalmi tisztasag a valo eletben is hasznos, de hiaba is varnam el,
hogy a "buszkeseg" szot mindenki elhagyja. 
 Szerintem a buszkeseg (roviden) olyan erdem, allapot vagy siker folotti
oromet takar, amiben - ugy erezzuk -, valamilyen mertekig reszunk volt.
 Mivel azonban a szabad akaratot nem nevezhetjuk bizonyitott tenynek
(minden masodik filozofus errol vitatkozik), minden buszkeseg csak egy
feltetelezesre alapulhat: a szabad akarat megletenek feltevesere.
 Ha ezt elfogadjuk, akkor filozofikus irasainkban helyesebb csak annyit
mondani, orulok, hogy ilyen jo fafarago vagyok. Hiszen a genjeim es a
kulso, tarsadalmi es szimpla fizikai hatasok, veletlenek hatasan kivul
semmi sem biztos (ezek hatasban viszont igen kevesen ketelkednek).
 Ha pedig valaki buszkesegrol beszel, sejtsunk moge valamilyen hitet, es
igy rogton megertettuk egymast.

 (Hogy masra is jusson ido...:)

TGyula

Privatban jott fel a tema, de megkerdeznem (kulonosen a torteneszektol) a
cimben emlitett szemelyek kozul melyik is elt valojaban?

  Ha jol tudom egyik letezese se bizonyitott egyertelmuen, es egesz konnyen
lehettek csak legendak.

    Sammy

Azt hiszem igy egyszerubb lesz egy csomo rovid valaszt adni mint ha
mindegyikre a sajat threadjeben valaszolnek. Nahat akkor:
  
>Zsoltika:
>Hogy ki mire lehet buszke? Elarulom: AMIRE CSAK AKAR!!!

  Hat epp errol szol ez a vita, hogy ugyan lehetsz buszke amire csak akarsz de
nem biztos hogy van ra jogod.

>Miert ne lehetnek buszke Krisztire (Egerszegi)?! 

  Mert azon kivul hogy ugyanazt a nyelvet beszeled semmi kozod a sikereihez.

>A kedves ayukaja akkor nem mondhatja, hogy buszke vagyok a lanyomra? 

  Hat o legalabb hozzajarult a genkeszletevel. Te viszont nem hinnem.

>Grace:
>1. Mit jelent nekunk magyaroknak - akar otthon akar kulfoldon elunk  -
   a Szozat  ertelme?
>2. Vajon ervenyesek meg  ezek a mondatok a mai viszonyok kozott is?

  Megvallom oszinten egyiknek az ertelmevel se ertettem egyet mar
tinedzserkoromban sem. Az egyik sirankozik egy csomot, a masik meg mindenfele
javaslatot tesz ki hol eljen.

>Ha kezembe kerul magyar ujsag - alltalaban legalabb1 honapos

  Mind a HVG es a Nepszabadsag is olvashato online-on. Jo lenne felzarkoznod a
XX. szazadhoz. Egyebjent koszi a leveledert, tetszett.

>Than:
>Olvastatok a multkori osszefoglalomat a nemzeti erdek temaban?

  Igen. Altalaban akkor nem kapsz valaszt ha a tobbiek egyetertenek vele.

>Es ha majd a sok gyenge fog egyszer ossze a keves eros ellen?

  Akkor az eros az oszd meg es uralkodj elvet fogja kovetni. Egyebkent nem
igazan emlekszem ilyenre tortenelembol. Mar mint hogy legalabb 4-5 kis orszag
osszefogott volna egy nagy ellen.

>Petibacsi:
>Vagy vegyuk peldaul hogy hong kongi vagyok. Akkor is az a vegzetem hogy
>egesz eletemet azon a pici 400 negyzetkilometeren kell leelnem?

  Nagyon jo pelda. Egyszer talan csevegnunk kene online is ha mar te is AOL
vagy.
Egyebkent ugy latom az atlag magyarban el ez az "itt szuletsz es itt is kell
meghalnod" mentalitas.

>Denes:
> Kassat bombazta harom repulogep (32 halott, 60 sulyos es 220 konnyebb
>sebesult). Most mar meg lehet irni, hogy nagy
>valoszinuseg szerint (>90%) szovjet gepek voltak. 

  Mennyire biztos ez (torteneszektol kerdem) es mi erdekuk lett volna a
ruszkiknak ilyet csinalni?

>Nem, Magyarorszag egyertelmuen nem volt Nemetorszag utolso csatlosa.
>Valoszinuleg a horvatok voltak, ha mar ennyire keresunk valakit...

  Azert szeretnem az Afonya velemenyet is hallani a dologrol.

>Zsoltika:
>Isten letet, vagy nem letet a tudomany szamtalanszor bizonyitotta.

  A tudomany??? Es plane szamtalanszor??? Valoszinuleg lemaradtam valamirol.

>(Sem a bizonyitasi eljarast, sem az eredmenyt nem kozlom!!!!!!)

  Pedig de jo lenne.

>Attila:
>de az ilyen gondolkodokat ugy hivjak, hogy hazatlan kozmopolitak,

  Ez most egy negativ vagy egy pozitiv (netan semleges) kifejezes? Az ilyen
kifejezeseket meg ugy hivjak hogy oxymoron, mivel ha kozmopolita akkor nyilvan
hazatlan a szerencsetlen.

>Juan:(istenrol)
>Mindenesetre egyik a (kozhiedelemben elterjedt) tulajdonsaga serul.

1. Nem a kozhiedem hanem a dogmak a fontosak. Ha a dogma logikailag
onellentmondo az mar maga sokat elmond egy vallas tenyszerusegerol.
2. Na es mi van ha ez serul? Eggyel kevesebb legenda.

>Azaz mivel Isten a gondolkodasunk hatarait lepi tul,
>ezert nincs ertelme feltenni a kerdest, hogy _van_-e Isten?

  Hat itt most te a vilag megismerhetosegerol es objektivitasarol beszelsz.
Mindamellett mar hogy ne lenne fontossaga a kerdesnek. Mennyivel tobb
szabadideje lenne az embereknek ha nem kellene templomba jarniuk.

>Van is meg nem is. 

  Hat az emberek kepzeleteben van, amugy meg nincs.

>Otti:
>Az a gyanum, hogy tanult kollegank a Szozatra gondolt...

  Borzaszto nagy hiba volt. Mellesleg a vita szempontjabol lenyegtelen.  :)

    Sammy, neha szemtelen

Nos, aki igazán szereti a feketehumort, az vegye elő Főhadúrunk említett
kiugrási proklamációját. (Emlékeim szerint talán a gimnáziumi történelem
tankönyv is tartalmazza.) Szerintem legalább 120-as IQ és jókorra empátia
kell ahhoz, hogy egyáltalán megértse az ember, hogy mit is akart (?) vele az
öreg. Finoman szólva zavaros, bármiféle kiugrás és fegyveres harc jellegű
dolog csak áttételesen van benne. Láthatólag már nem értette a világot,
amikor ezt írta.
 wrote in message ...
>From: 
> Nos, kezdjuk ott, hogy Magyarorszag uzent hadat eloszor a
>Szovjetunionak. Aztan mi voltunk azok, akik Ukrajnaba mentunk a 2. magyar
>hadsereggel... :(((
> Es hat nem tudom, tudsz-e arrol, hogy 1944 oktober 15-en Horthy,
>Magyarorszag kormanyzoja, es legfelsobb hadura felszolitott mindenkit,
>hogy alljunk at a masik oldalra, mert a nemet baratsag a pusztulasba viszi
>az orszagot.
>

 wrote:

> Ja, meg a muszaj-rol jutott eszembe:
>
> Az egyszotagu a'j -ra vegzodo magyar szavak vegen mindig j betu van
(sza'j,
> ma'j, baj, haj. Kivetelt nem tudok, de lehet, hogy van.
> A tobbszotagu _egyszeru_ szavak vegen tobbnyire (vagy mindig) csak akkor
> van ly, ha NEM idegen eredetu pl. homaly, siraly, harkaly, nadaly,
akadaly
> stb.
> Az idegen eredetuek j-vel irottak: muszaj, papagaj, szamuraj, kupleraj,
> koceraj, puceraj.

Hat, nem tudom. Ott van a suly, illetve su:ly, mindketto regi magyar szo
egy szotaguak. Ugyanakkor
szilaj, duhaj, robaj. A muszaj eredete a nemet "muss sein."

Afonya

>Nalam az ostehetseg szo az agykergemben azt kepezi le, hogy
>magatol tanulta, tehat belole fakad.
>Kesz!
>1:0 Peti Bacsi!
>Zsoltik@

Na neeeeem. A fafaragas kepzomuveszet. A kepzomuveszeti erzek
nagymertekben veleszuletett. Ha valakinek jo az erzeke hozza,
tobbnyire meg mindig sokat kell tanulnia / gyakorolnia. De ha
nincsen hozza erzeke, tanulhat iteletnapig, megcsak kozepes
muvesz se lesz belole soha. En pl. ha 100 evig gyakorolnam,
akkor se tudnek soha szepeket faragni, mert teljesen fakezu vagyok
(legfeljebb a sajat kezem faragnam). Ha valakinek a csaladjaban
nem volt muvesz, akkor harom dolog lehetseges:
1. Felmenoi kozott lehetett volna muvesz, de nem probalkozott, igy
nem jott ra a sajat tehetsegere.
2. Mindket reszrol recessziv genek hordoztak a muveszi erzeket,
ezek benne egyesulve dominanssa valtak.
3. Mutacio tortent.

Attol meg mindig sokat kell tanulni / gyakorolni, de veleszuletett
muveszi erzekkel nem rendelkezokbol meg sosem lett muvesz.

Afonya

Toth Andras:
>Mar bocs, de pont te mondtad, hogy hitler nem volt nemzetiszocialista,
Soha nem mondtam ilyet.
>akarmit is jelentsen ez. Ameddig en eljutottam a meinkampfban, az
>alapjan viszont erosen nacionalista.

Igen, pont arrol beszelt, hogy a nacionalizmust ossze kell kapcsolni
a szocializmussal, mert csak ez a ket ideologia kepes a tomegeket
megmozgatni.
>A naciban nem latom sehol a szocialistara utalo reszt.

Hat a naci programban ott volt a tervgazdasag, a gyarak
munkasellenorzese (ami az olasz fasisztak programjaban is szerepelt),
foldosztas, munkasjoleti intezkedesek, a romai jog eltorlese,
a spekulacio korlatozasa, a lanckereskedelem megszuntetese, etc.

A "naci" illetve "naci-szoci" szavakat a huszas evek kozepen kezdtek
hasznalni azok a nemetek, akik farasztonak talaltak kimondani a
hosszu "nemzetiszocialista" szot. Hivatalosan soha nem hasznaltak.
Minden erolkodesed hogy valami kulonbseget mutass ki a "naci" ill.
"nemzetiszocialista" kozott egyszeruen ertelmetlen. Ismet csak
azt tudom mondani, hogy akkor a "komcsi" se ugyanaz mint a "kommunista."

Afonya

Toth Andras:
>>  Hat igen akkor vizsgaljuk csak meg a dolgot. Az osszefogas az kedvezo,
de
>>csak attol fuggoen hogy kivel fogsz ossze. Ha egy sokkal gyengebb
nemzettel,
>>akkor az egy visszahuzo ero lesz.

>Es ha majd a sok gyenge fog egyszer ossze a keves eros ellen? (akar
>"nemzet", akar csak siman ember)

Contradictio in re: ha sokan vannak, nem gyengek. Ha gyengek lennenek,
mar kipusztultak volna, tehat nem lennenek sokan. Ha pedig tenyleg
sokan vannak pedig gyengek (mondjuk mert elzart helyzetuk miatt senki
nem haborgatta oket), akkor hiaba fognak ossze, nem mennek vele semmire.

Afonya

Szemi irta:

>>(szorgalomrol)
>>Reszben orokletes, de az adott kozosseg kulturaja is meghatarozza, amit
>>szinten nem magad teremtesz.

>  Hat ezzel azert vitatkoznek. Tudok olyan mebert mondani aki egy
szorgalmas
>kornyezetben is lusta, es vica versa.

Termeszetesen en is tudnek mondani. Attol meg igaz, hogy statisztikailag
eleg szignifikansak a kulonbsegek az egyes kozossegek kozos. Ezt egy-ket
ellenpelda nem cafolja. A tarsadalmi torvenyszerusegek illetve
jellegzetessegek soha nem 100 %-osak, de attol meg leteznek.

Afonya

 wrote:

>> Ja, meg a muszaj-rol jutott eszembe:

Bocs, lehet, hogy nem jol latszott:

Kizarolag " a'j " vegu szavakrol irtam, csak a ha'j -rol es a ba'j -rol
lefelejtettem az ekezetet.

HA