- Vegyetek meg majast. Veres is van meg, meg kolbasz! - Buba kinalasat
Arnold  visszakezbol    utasitja el.  Nadragjat   reg  kigombolta mar,
nadragszija ernyedten kokad mindket  oldalon.  - Koszi,  nagyon finom,
de nem  birok tobbet  enni.    - Elerzekenyulve  simogatja  kidombordo
pocakjat, - Ne', mekkora lett Peterke!

En sem vagyok  hozzaszokva   a kiados  vacsorahoz, de  az  illat-orgia
magaval   rant.   Modjaval  csipegetek, latolgatom   a  bevett kaloria
mennyise'ge't. Talpas  poharbol  bort iszunk, Buba  magneses csuporbol
vizet. "PI  vizet", nekunk  is ajanlja. -  Itt  aruljak az ABC-ben,  5
literes kannakban.  A benne levo bioenergia megved a betegsegektol.  -
Komolyan mondja, nem akar rabeszelni.  Geppel irt papirlapot szed elo.
Arnold gorcsosen fogja  a poharat.   Pista,  Buba ferje szotlanul  ul,
keruli a tekintetemet.

A  szovegbol   kiderul, hogy   "a    PI  viz alkalmas   az   optimalis
egeszsegmegorzo  allapot   kialakitasara."  A  gyartok sajat bevallasa
szerint a megszurt ivovizet  a  LIFE ENERGY keszulekbe  helyezik, ahol
"tengeri   es mukorall mezokon halad    at". A korallok felulete pedig
lekoti az o:rvenyenergiakat. Sic.

A   tovabbiakban     szo esik   a    "magnesszeru    mezo:n"   torteno
ataramoltatasrol, "ahol a bioenergia erteke  100 gaussrol 1500 gaussra
emelkedik". Nema vagyok a meglepetestol.  Foleg amikor oda jutok, hogy
" a PI viz hosszabb fogyasztas utan felujitja, kijavitja es feltoltott
allapotban  tartja  az   eloszervezet   aurajat."  Minden  tiszteletet
mellozve csovalom  a  fejemet. Esetleges konfliktust  elkerulendo, nem
adom tovabb Arnoldnak.

Eleg kesore jar mire  asztalt bontunk. Bubaek  holnap dolgoznak, mi is
visszavonulunk. Arnold  hona ala csapja az egrit,  a  kolas uveget kis
habozas utan mellozi. Kejesen, aprokat nyogdecselve vetkozik.

Nem tudok  elaludni.   Mindig igy   vagyok  vele, akarhanyszor  idegen
helyen  toltom az ejszakat.    Arnoldot a szomszed  kutyajanak allando
ugatasa zavarja.  A kolcson  pizsama raadasul  bo  neki, a  paplan tul
nehez, a parna  pedig a elfoglalja a fel  agyat. A vendegszoba oriasi,
legalabb negy  meter   magas.   Koros-korul konyvespolcok,    csak  aa
ablaknal szakad  meg   a  folytonossag.  Az ejjeliszekrenyen   konyvek
folyoiratok,  Arnold   egyenkent   vizsgalja   meg   oket, arca   mind
csalodottabb kifejezest olt. - Csupa paramicsoda  meg alternativ ize -
loki felre az   utolsot.  Kikaszalodik    az agybol.  Felkezevel     a
nadragjat tartva araszol a polcok elott.   Mig aztan talal egy ponyvat
es visszabujik a paplan ala.

Bevallom, engem  erdekelnek  az ilyesmik.   Mivel  Kisarnold  nyaranta
szenanathaval kuszkodik,  erdeklodessel olvasom az alternativ gyogyito
modszerek ismerteteset.   Foleg, hogy  a sajat vizelet  fogyasztasanak
gyogyito hatasat  epp egy  szenanathas  eseten keresztul  targyalja  a
vizeletterapiarol  szolo  cikk iroja.  Apro   kis kortyok  vezetnek  a
tokeletes gyogyulashoz. Egyetlen  nehezseget emlit, azt, hogy csinalni
kell.   Ebben  az egyben  egyetertek a  szerzovel.  Lehet, hogy "egyes
orszagokban meg ma is  sikerrel alkalmazzak", nem jar koltsegekkel  es
nincs mellekhatasa,  de engem valahogy nem  tud meggyozni.  Ketkedesem
sokoldalu, legkevesbe a kivitelezest tudom elkepzelni.

Tovabb lapozok.  A Vizonto horoszkopjaban fekete-feheren megirja, hogy
aki vizonto  holgyet valaszt  felesegnek,  ne varja,  hogy neje otthon
uljon  es   konyhamuveszetevel  elkapraztassa  ferjet, csaladjat.   Ez
legalabb stimmel.   Az aurak, vizerek   meg a foldsugarzast  most  nem
kotnek le,   mas utan nezek.    A   konyv amit   talalomra huzok ki  a
csomobol, A radiesztezia teljes konyve, sugarzasok ingas vizsgalatarol
es elettanarol szol.  Jo hatvan eve irta  egy francia.  Megnezem az uj
kiadas  evet: 1994.  Mindjart az elo:szoban  figyelmeztet, hogy aki az
ingazas elsajatitasa teren  nem  tartja be a fokozatossag   torvenyet,
sulyos betegge valhat. Ez igen, ez erdekel!

Mindjart a metodus lenyegevel kezdi:  "Mikor egy kutato bizonyos ercet
rejto talaj folott   all, eme anyag  sugarzasa rezgesbe  hozza benne a
megfelelo elemreszt   a kutato szervezetebol,  s a  sejtvibracio altal
specifikus aramlast idez  elo, melyet a szervezet  felfog es az illeto
elem atomszamanak megfeleloen mozgasba  hozza az ingat." Lehet az vas,
ezust, arany, viz, petroleum, vagy  eppenseggel "az abszolut uresseg",
mert "szervezetunk  minden egyszeru kemiai  elemet tartalmaz."  Minden
elem sajat alapsugarral rendelkezik, es az  is kozismert teny, hogy az
inga az ezust  folott 6-szor kileng,  meghozza kelet fele.  Vas folott
delre leng, mig a bor, pl. Egri Bikaver, folott 60 fok E'NY a kilenges
iranya.

Tovabb lapozva persze,  hogy kiderul, hogy  "az osszes  testek kozul a
legnehezebb az aranyat megallapitani, a magneses kepek sokasaga miatt,
mely (azt) korulveszi". A kilengesek szama - a "karakterisztikus szam"
- 11, csak az irany valtozik orarol-orara.  Raadasul, a szoba sarkaban
elrejtett arany es ezust  nem sugaroz, igy az ingaval felfegyverkezett
rablo vagy financ  soha  nem  talalja  meg.  Azt  az  otletemet,  hogy
Arnoldot  magas   aranytartalmara  valo   tekintettel   beirassam  egy
tanfolyamra, sajnalattal de el kell vetnem.

A lo szama 18, az embere 19, a bor szama pedig  a szeszfokot adja meg.
Elmelazok, fejemben otletek forognak.  Hogy,  hogy nem, a "molekularis
energia" jut eszembe.   Nagy feltunest keltett  annak idejen, a  70-es
evek olajkrizise  alatt    vajudta ki     ket  feltalalo -     nevuket
elfelejtettem, azt   hiszem, hogy ok sem  banjak.    Abbol a kozismert
tenybol indultak ki, hogy a gazak,  es igy a levego molekulai, allando
rezgesben vannak,  homersekletuk  atlagos energiajuk merteke.   Vannak
tehat egeszen  "forro" valamint egeszen   "hideg" molekulak benne.  Ha
pedig sikerulne  egy egyszeru, turbinaszeru csoben  egy valasztofallal
kulonvalasztani oket, akkor meg  kezunkben a legolcsobb energiaforras!
A bepreselt levego ketfele  valna, az egyikkel futhetnenk,  a masikkal
meg huthetnenk...

Nem    tudom,    hogy mikor   nyilhatott   ki   a  szobaajto.  Kintrol
fortyogo-rotyogo hang  hallatszik, terdmagassagban suru,  tejszinu kod
aramlik be,  korulveszi  az a'gyat.   Erdekes,  hogy mennyire  nyugodt
vagyok, felkelek  es kivancsian megyek  a  hangok utan.  A  nappaliban
feny van, onnan  jon a fortyogo  hang.  Az asztal korul tobben  ulnek,
csak  Bubat es Arnoldot ismerem.   Valamennyien a sarokban allo fenyes
keszuleket nezik, abbol  tornek elo a gozok meg  az a rotyogas.  Pista
zomancozott   fem  kancsoba  ereszt valami   habos,  sorre emlekezteto
folyadekot.  Lassan indul felem.  Idokozben a korso valahogy a kezembe
kerult, a formaja mintha..., igen, megvan!  A'mici a'gya alatt szokott
ejjelente egy ilyen  a rendeltetesere  varni...Es nagybetukkel az  all
rajta: "PI siviz".

Mind kozelebb  kerul ajkaimhoz, pedig  meg mernek eskudni, hogy inkabb
eltolnam, ha   engedne.   Raadasul  Pista rajohetett,   hogy  undorral
kuszkodok, mert  befogja  az  orrom.  Nem  kapok  levegot!!!  Mindjart
pereg az eletem filmje...

Arnold sziszegve  meltatlankodik.    Almodtam,  - sugom  engeszteloen.
Leoltom a villanyt.  Holnap korabban vacsorazunk, az fix.

Udvozlettel, Zita neni, Pilis...1995 januar

Kedves Horvath Pista!  Ezt irod a SZALON805-ben:

>    Milyen jo, hogy irtal Csecsenfoldrol. Mert azzal teljesen egyetertek.

Orulok annak, hogy van amiben egyetertunk.

>A reflexszeru egyhazellenessegeddel persze meg mindig nem tudok mit kezdeni.
>Tenyleg gondolkozz el, esetleg rosszak az informacioid. Ilyen alapon en,
>Teged ismerve nyugodtan tamadhatnam a szocialdemokraciat. De persze nem
>teszem, mert nem azonositom Veled.

Hatulrol kezdem: nyugodtan tamadhatod tolem a szocialdemokraciat, akar velem
is azonosithatod, de azt hiszem az azonositas ellen Szekely Zoli hevesen
tiltakozna, mert a szocialdemokracia az o uzlete volt, az enyem sohasem.

Reflexszeru egyhazellenessegrol irsz. Nem vagyok egyhazellenes, ha az Egy-
hazat mint a hivok gyulekezetet es hittel foglalkozo intezmenyt nezem. Csak
azt ellenzem, hogy az Egyhaz a politikahoz, sot, a hatalomhoz kozel kerul-
jon. Tobbek kozott eppen azok miatt, amiket ideztem es amire igy reagaltal:

>ja, es az idezetekkel Veled ellentetben, en teljesen egyetertek.

Most mondd, kerlek: rosszak az informacioim? Lehetnenek meg autentikusabbak
is, mint az Egyhaz kepviseloie (vezetoie)? Idezzek II. Janos Paltol esetleg?
(Ideztem mar korabban).

Udvozlettel:  Cser Ferenc

Megkoszonnom Hidas Pali beszamolojat (gondolom Pali, azota mar el is hagytad a
dunakeszi-i SZDSZ-t).
    Ugytunik a tortenelem nem valtozik. A hatalomra kerulok mindig a maguk
hasznat nezik. Csak a "jobb" oldal altalaban a gazdagokat kepviseli, ezert mive
l
a vagyon nagy resze az ove, osszessegeben eleg jol gazdalkodik. A "bal" oldal
viszont altalaban outsider, vagyis igen nagy ingerenciaja van a hatalomra
kerules utan a szabad rablasra, es a vele jaro elnyomasra.

PPP
    Megkoszonve (jr.) J. Pali kiegesziteset, hadd haborogjak tovabb.
1. Valoszinuleg a Legfelsobb Birosag tenyleg nem olvasta el a fellebviteli
kererelmet. Egyebkent ez az indoklasukbol kideritheto (vajon utanna lehet ennek
nezni?).
2. A magyar ujsagirok ujfennt nem korrektul tajekoztattak. Hiszen ok benne
hagytak az ominozus celt a Part celkituzesei kozott.
    Apropo; hallot mar valaki olyan esetrol, mikor egy ujsag helyreigazitasi
kerelem nelkul, sajat joszantabol helyreigazit? Hallot mar valaki olyat, hogy
egy ujsagirot a foszerkeszto elmerasztalt, mert nem volt eleg korrekt az iras?

    A harmadik tema, az egyhaz es a tudomany viszonya.

    Nos, en eleg tudatlan vagyok, de hal Istennek az itteni fonokom kicsit
tapasztaltabb es muveltebb. Tole meritenek.
    1. A ciszterciek es a ferencesek pl mindig is baloldali nezeteket vallottak
es tanitottak. Volt ra eset, hogy a miniszteriumbol leszoltak (1939 elott),
hogy persze-persze a parasztot allandoan vertek es elnyomtak, de talan nem
kellene ennyire hangsulyozni. Ja es az evoluciot nem csak tanitottak, hanem ...
    2. Erre jo pelda, hogy a mult szazad vegen az evoluciot ismerteto es
terjeszto elso konyvet egy bences szerzetes irta.
    Tehat, kenytelen vagyok csatlakozni, azon nezethez, miszerint az elmult 40
evben agyunkba ivodott dolgokat nem art felul vizsgalni. Tessek csak szepen
megismerkedni a mult szazadi, es e szazad eleji Magyarorszaggal. Lehet olvasni
az akkori kozeleti irasokat, tankonyveket  stb. Ugyanez all az
egyhaztortenetere is.

                                                    Horvath Pista

Kedves Antony Gyuri,

ido hianyaban hosszu levelednek csak nehany gondolatara tudok reagalni.

Elek Gabor irta, hogy
>> A Szent Inkvizicio tudtommal soha senkit nem kuldott maglyara.
>> Formalisan tanacsot adott a vegrehajto hatalomnak es a vegrehajto
>> hatalom vegeztette ki az eretnekeket.
>> A blaszfemia nemcsak a kozepkorban volt halallal buntetheto cselekmeny,
>> hanem 1688-ig Angliaban, es korulbelul ugyaneddig a New Englandi koloniakon.
>> A blaszfemiat utana is buntettek csak joval enyhebben.
>> Itt a puritan protestans ALLAM olt. Nem az egyhaz allt az allam
>>felett,  hanem az allam az egyhaz felett. ( Ez gyakorlatilag igaz volt
>>a Nemet-Romai birodalomban is)

Erre valaszoltad:
>Csakhogy a RK orszagokban az abszolut hatalom es az egyhaz pontosan ugy
>fonodott ossze mint a letezett szocializmus allama es allampartja.  Az
>anglikan protestantizmus ezt a helyzetet csak formalizalta.

1.) Nem vilagos, hogy beszelhetsz "abszolut hatalomrol" olyan korokban,
amikor pl. a nemet romai csaszart buntetlenul el lehetett fogni es meg
lehetett zsarolni.

2.) Eros csusztatas a letezo szocializmus parhuzamat
felhozni, mivel a letezo szocializmusban mindenki tudta, hogy a
donteseket a KB es a PB hozza, az allami szervek csak szinfal a kulvilagnak.
Ezzel szemben a 13. szazadi papai inkvizicio embereit Angliaba be sem
engedtek, pedig akkor meg Anglia is RK orszag volt. Franciaorszagban
ezzel szemben erosen batoritottak oket, mivel a francia kiraly (aki
amugy mellesleg Avignonba koltoztette a papat) le akart szamolni a
lazado katarokkal. Ugyanakkor egy generacioval kesobb a papa a francia
kiraly akarata ellenere tert vissza Romaba. Amikor a "szoros
osszefonodasrol" beszelsz, nem tudom hova teszed pl. az
invesztituraharcokat.

[...]
>A problema
>az, hogy az katolikus egyhaz nem kivancsi az ellenvelemenyekre, hanem
>a papai csalhatatlansag dogmaja alapjan kinyilatkoztatasokkal veli
>elintezettnek a vitas kerdeseket.

A papai tevedhetetlenseg dogmaja rendkivul korlatozott, csak azokra a
papai megnyilatkozasokra vonatkozik, amelyeket a papa hit es erkolcs
dolgaban, Istentol kapott tekintelyere hivatkozva, az egesz egyhazhoz
intezve tesz. Ilyen megnyilatkozas "konzervativ" katolikusok szerint egy
tucat "liberalisabbak" szerint 5 vagy 6 szuletett a tortenelem folyaman.
Altalaban hosszu vitak lezarasakent, es gyakran az explicit
szelsosegeket elitelve. Ugyanakkor a dogma amennyire "hatalmat ad" a
papanak, annyira mmeg is koti a kezet, ugyanis nem mondhat ellen elozo
papak tevedhetetlen kijelenteseinek (legfoljebb uj ertelmezesekkel
lathatja el azokat).

Ami az ellenvelemenyekre valo nem hallgatast illeti:
--Luther kritikaja nyoman az Egyhaz beszuntette a bucsucedulakkal kapcsolatos
visszaeleseket
--a tudomanyos kozvelemeny megvaltozasa nyoman az Egyhaz rehabilitalta
Galileit
--a bibliatudomany multszazadi fejlodese nyoman az Egyhaz sajat
torteneti es exegetikai kutatasokba kezdett, ugyanazokat a modern
eszkozoket hasznalva.

Mellesleg az egyeduli  szuletesszabalyozassal kapcsolatos "Humane vitae"
enciklika erdekessege eppen az, hogy a liberalis hirben allo VI. Pal
irta, hosszas vivodas utan, a keresere felallitott laikus bizottsag ellenkezo
tartalmu javaslata ellenere.

>En szemely szerint azt a kulonbseget tartom kirivonak, ahogy a Vatikan
>a latin-amerikai 'folszabaditasi teologiat' uldozte (amivel onmagaban
>meg reszben egyet is ertek), mig a hivatalos egyhaznak a tipikusan
>brutalis es erkolcstelen oligarchiakkal valo osszefonodasat egyetlen
>szoval sem illette.

Az uldozes talan eros szo. A felszabaditasi teologia legerosebb
tulhajtasaival szemben fejezte ki nem a papa, hanem a Hittani
kongregacio az aggodalmait 1984-ben. Ugyanez a vatikani testulet
1985-ben kiegeszitette sajat nyilatkozatat oly modon, hogy abban
lenyegeben elismerte a felszabaditasi teologia erdemeit. Soha nem volt
arrol szo, hogy a felszabaditasi teologia "eretnekseg" lenne, csak
olyasmirol, hogy egy pap megse fogjon fegyvert, es hogy a marxizmus
azert nem a mi vallasunk.

> Ket alternativa kozul valaszthatsz:

>1.  Az egyhaz tekintelye tamadhatatlan, ezert ma is minden kinyilatkozta-
>tasaban igaza van.

>2.  Az egyhaz is esendo, ezert mindenki maga dontheti el mit fogad el
>a kinyilatkoztatasaibol.

Ez igy kicsitt leegyszerusitett. Mondhatom azt is (es en pl. ezt
mondom), hogy elismerem az egyhaz tekintelyet a teologiaban es az egyetemes
emberi erkolcsot erinto elvek teren. Nem tartom az egyhazat
tevedhetetlennek (es ezt nem is varja el tolem) napi politikai
kerdesekben. Eletformam kialakitasaban az egyhaz szentjeit es nem
hercegeit probalom kovetni. Vegul, ha pofonvagok egy papot,
hangsulyozom, hogy mint embert, es nem mint felszentelt papot vagom
pofon. (Ezt a kanonjog is megengedi).

				szivelyes udvozlettel, Hetyei Gabor

PS. Most jottem vissza otthoni pihenesembol. Valaki elarulna, hogy
hogyan kerult mar megint a katolikus egyhaz teritekre? Nem azert, de
szerintem szegeny baptistaknak mar eleguk lehet abbol, hogy ezekben a
HIX-ujsagokban mindig csak zsidokrol es katolikusokrol esik szo. ;-)

A mai SZALON-beli elmenybeszamolok alapjan bocsanatot kell kernem
a BBC-tol. (Ha valaki talalkozik veluk, adja at. ;-) A hibat ott
kovettem el, hogy felteteleztem Ellmann druszam azt adta elo amit
latott, es nem azt, amit latni akart.

			Udvozlettel, HG

Kedves Gyuri

>A problema az, hogy az katolikus egyhaz nem kivancsi az ellenvelemenyek>re, ha
nem a papai csalhatatlansag dogmaja alapjan kinyilatkoztatasokkal >veli elintez
ettnek a vitas kerdeseket.

Csak a pontositas kedveert. A csalhatatlansag termeszetesen nem azt jelenti, ho
gy mindent mindenkinel jobban tud!!!
Ez csupan egyhazi (teologiai) kerdesekre vonatkozik, tehat csak ilyen teren ugy
mond csalhatatlan. Szo nincs arrol, hogy mondjuk a termeszettudomanyok terulete
n is az lenne. Biztos Te is igy gondoltad, csak azert pontositok mert ezt mar t
obben felhoztak  termeszettudomanyos kerdesekben (nem a HIX-en) mint az egyhaz
ostobasaganak bizonyitekat. Az, hogy a hittetelek teren igaz-e ez az allitas va
gy sem, az ugyhiszem nem igazan eldontheto.
Hat csak ennyi.

Udv  		JOY

Eleg sok hitvitat folytattam mar eletemben, joegynehanyat itt a HIXen is.
Gyarlo ember vagyok, nem tudom megallni, hogy ne kommentaljam a mai valaszokat
tegnapelotti pontatlan es elsietett irasomra.  Ezt a mait viszont
vegiggondoltam es tudom, hogy nem marad buntetlenul.

A termeszettudos igyekszik tisztan tartani logikara epulo vilagat es nincs
szuksege ezen kivuleso dolgokra, peldaul csodakra, szeretetre, bosszura,
remenyekre, jutalomra, stb.  Ezen kivul a vilaga konzisztens is (kell legyen).
Tehat nem mondhatja, hogy lam kiderult a ketszer kettorol, hogy ot, a fene ott
egye, de sebaj, azert meg az ozmozis vagy a gravitacio nagyjabol ugy viselkedik
ahogy elvarjuk tole. Nem, ilyen nincs, a termeszettudomany vilagaban sulyos
valsagok allnak be az ellentmondasok felfedezese eseten.  A hivo szamara a
helyzet nagyjabol hasonlo: Rendelkezesere allnak a vallas atomjai (hit,
szeretet, jutalmak remenye, buntetestol valo felelem, absztrakt fogalmak
millioi, meg ami meg ide tartozik - masok ezt pontosabban fel tudnak sorolni),
szoval az ismert lenyeges kellekek, nem pedig a logika vagy a termeszet
megfigyelesebol szarmazo tapasztalat.  Erre mar tobben ramutattak ezeken a
hasabokon.  Es mi van a hivok konzisztencia igenyevel?  Ez kb ugyanolyan eros,
mint a termeszettudose, de valahogy rugalmasabb, jobban elviseli a veresegeket.
Ez a rugalmassag, amit az egyhaz fejlodesenek is szoktak nevezni, valahogy igy
nez ki: Megegettuk Brunot, mert amit mondott, nem passzolt az altalunk
elfogadott kepbe es egyszerubb volt o"t es tarsait kiirtani, mint a kepet
megvaltoztatni. Ez ment siman, mivel az emberolesre mar regota van az elvekkel
jol osszeegyeztetheto receptunk (pl a kereszteshaboruk idejen a "ne olj"
parancsolatot "ne olj keresztenyt" modositas utan szelesen alkalmaztuk).
Sajnos, idokozben valtoztak az eroviszonyok, es most mar nem lehet annyi embert
kiirtani, tehat inkabb javitgatunk a vilagkepen es kelletlenul ugyan, de
rehabilitaljuk Galileit.  Mindenesetre koromszakadtaig vedjuk ami a mienk (pl
velt igazunkat), aztan ha majd kiderulnek a disznosagok, nehanyszaz ev mulva
beadjuk a derekunkat es elismerunk egy darabkat.  Ez eddig rendben is volna.
Elnezest, ha kisse sarkosan fogalmaztam, a lenyeg azthiszem mindenkepp vilagos.

Talan nem vagyok egyedul, akit bosszant ez a rovidlatas es csokonyosseg.  Miert
nem lehet azt mondani, hogy XII Pius bunos volt?  Vagy csak gyava.  Mert pa'pa
volt es az ilyen az SZENT!  Igaz, ma mar tagadhatatlan, hogy peldaul a Borgia
papak paraznalkodtak, hogy a legtobb 16-19 szazadi pa'pa osszelopta a fel vilag
mukincseit (a vatikani muzeum szoborgyujtemenyenek darabjain a legtobb esetben
csak az azt eltulajdonito pa'pa neve szerepel, az ismert gorog alkotoe viszont
hianyzik), hogy az iszonyatos gazdagsag nem a josagos szivuk es konyoruletuk
eredmenye.  Igen, mas is lopott, de ez manapsag gyenge mentseg.

Hogy a papsag jot is, illetve FOKENT jo tesz, tett, fog tenni?  Senki sem
ketelkedik ebben!  Irasomban kiemeltem ezt.  Hogy voltak gonosz kispapok is,
errol nem irtam, ez trivialis, ugyanis a pap is ember (ma mar ez elfogadott
teny!).  Hogy voltak tisztessegesen viselkedo fopapok is?  Persze, hogy voltak!
A BBC-musor elejet lekestem, de a hollandiai esetekrol tudtam mar korabban is.
Azonban az osszeallitas a pa'parol szolt, es felette kemenyebben illene
biraskodnunk, mert felelossege es befolyasa nem hasonlithato senki masehoz.

A termeszettudosokat is eri tamadas.  Einsteinrol peldaul elmarasztalo konyvek
jelennek meg, bemutatvan felesegevel valo embertelen viszonyat, gyermekevel
valo elitelendo banasmodjat, meg me'g egy halom sotet dolgot, amiket ugyszinten
nem ismerek, mert nem olvastam ezeket a konyveket.  Megvonom a vallam: a fontos
az hogy a relativitas elmelet(ek) igaz(ak).  A tobbi turo, kritizaljatok az
embert rogyasig, ha akarjatok!  Vajjon egyes hivok miert nem tudnak hasonloan
gondolkodni?  Hulye kivulallo agyammal keptelen vagyok ezt felfogni!  Szerintem
a szeretet eszmeje a fontos, nem az, hogy neha csirkefogok is beferkoznek a
rendbe; az Ur szolgalata a feladat, nem pedig esdekelni az ugyancsak emberek
altal valasztott halando elott.  Ha rosszul latom, valaki majd keresetlen
szavakkal ugyis felvilagosit.  Ha meg igazam van, vajjon mi szukseges ahhoz,
hogy ezt elismerjek?  Itt a HIXen Hornt, Gonczot, Petot, Kunt, Fodort, Sorost,
Clintont, Jelcint, Hitlert, Maot, Kadart, Rakosit, Sztalint, Szalasit, Horthyt
stb le lehet huzni a sarga fold ala.  Nemelyuket tobbnyire joggal, masokat
olykor jogtalanul.  Egyedul a pa'parol tilos omlenges nelkul irni.  Meg az igen
enyhe "osleny" jelzo is vizozont hozott a fejemre.  Vallalom, mikozben
vegiggondolom a kozutalatnak orvendo szemelyi kultusz minden lenyeges tunetet.

> A problema az, hogy a katolikus egyhaz nem kivancsi az ellenvelemenyekre,
> hanem a papai csalhatatlansag dogmaja alapjan kinyilatkoztatasokkal veli
> elintezettnek a vitas kerdeseket.  Hogy ez a hozzaallas ma mar egyre
> kevesebb ember szamara elfogadhato,...
irja Anto'ny Gyuri, amivel persze egyetertek.  Pontosabban, en az egyhazakkal
elnezobb lennek, nekem inkabb a tulbuzgo hivokkel van bajom, nem annyira a
szervezettel.  En azokkal (az oslenyekkel) vitatkozom, akik szamara a fenti
magatartas meg midig siman elfogadhato.  Akik nem a Judeo-Kereszteny (es
Muszlim) absztrakt Istenben hisznek, megcsak nem is a LEGENDABAN, hanem egy
istenne emelt embertarsukban.  Akik evszazadokat igenyelnek annak a belatasara,
hogy a szerkezet - eppen a gyarlo ember altal iranyittatvan szuksegszeruen -
tokeletlen.  Akik meg ma is takargatnak az egyhaz hajdan elkovetett es mara
teljesen nyilvanvalo hibait.  Keremszepen, masok tobbet oltek - hangzik a
mentegetozes.  Mintha csak a Bacso filmet latnank (Szegenylegenyek).  Bizony,
masok tobbet oltek...

De mi van, ha az Egyhaz tenyleg tobb, mit a reszeinek osszege?  Lehetseges.
Viszont az ember akkor is ember marad, a maga szegenyes korlataival.  Ezen nem
valtoztat a palast, a pasztorbot, a mitra.  Kiss Bela badogos volt es cinkotai
rem, Matuska Szilveszter belyeggyujto es viaduktrobbanto, XII Pius meg pa'pa
volt es ebben a minosegeben emberek tiz- vagy szazezreit menthette volna meg a
pusztulastol am bizonyos okok miatt ezt nem tette es igy (az aldozatok
oldalarol nezve) egyuttmukodott a tomeggyilkosokkal.  Ha van Isten, legyen
irgalmas vele!  A bunet nem csak az aldozatok szama sulyosbitja, hanem az a
teny, hogy (nem)tette't az altala kepviselt szervezet elvei ellenere vitte
veghez (ami ugyebar az elozo ket amator uriemberre nem mondhato).  Es az se
kutya, hogy ezt a tiszteletre melto szervezetet ilymodon besarozta hivok es
kivulallok szemeben egyarant.  A katolikusoknak illene a leghangosabban
tiltakozniuk pa'pajuk sotet szerepe miatt.  Hany kispap elszenvedett
martiromsagat kell osszeirjuk az egyensuly erdekeben?  A halottakon ugyan nem
segit, hogy az irattarat kinyitva hamarosan majd kideritik, hogy a joszandek
bizony megvolt Pius-ban, meg mondott is valamit a titkarjanak, de az nem adta
tovabb (gyarlo ember).  Viszont a tulbuzgo hivok majd boldogan vagnak vissza, a
konzisztencia megoriztetett, Pius-t szentte lehet avatni, ha maris nem az.

Tessek felebredni!   Ellmann Gabor

Roviden nehany szot a papa politikai magatartasarol a vh idejen.

Mar 1939. III. 3-an tortent elso megnyilatkozasaban kormanyzati program-
janak lenyeget a beke biztositasaban jelolte meg. Majus 3-an es augusztus
31-en ismetelten felszolitotta /kerte/ a nagyhatalmakat a bekes rendezesre.
Aug. 19-en, majd 24-en radioszozattal fordult a vilaghoz:"A bekevel nem
veszett meg el semmi, a haboruval azonban minden elveszhet." 1939.X.20-an
kiadott enciklikajaban az egesz vilag szamara beket kovetelt, a termeszetjog
fontossagarol es megtartasanak kotelezo erejerol beszelt.
A hadviselo felekkel szembeni magatartasat a szigoru semlegesseg jellemezte.
Mivel a haborut kezdemenyezo fasiszta hatalmakkal szemben is a szigoru sem-
legesseg es tartozkodas allaspontjara helyezkedett, ezert sokan a papat az
agresszorok burkolt tamogatasaval vadoltak es vadoljak. Ezeket a vadakat ha-
tasosan cafoljak a Vatikan II. vh alatti tevekenysegevel foglalkozo aktak es
dokumentumok, melyeket a Szentszek 1965 es 1978 kozott 11 kotetben megjelen-
tetett.
Azt a tenyt, hogy a papa semlegessege nem a fasiszta hatalmak erdekeit, hanem
a nyugatiaket, ill. az egesz emberiseget szolgalta, vilagosan mutatja 1941.
szeptembereben tanusitott magatartasa. Amikor nem volt hajlando erkolcsi ta-
mogatasban reszesiteni a kommunistaellenes "keresztes hadjaratot, Roosevelt eln
ok kereset teljesitve az amerikai katolikusok aggodalmait eloszlatta a SZU-val
valo katonai egyuttmukodesrol. Cselekedetevel kozvetve tamogatta a szovetseges
hatalmak fasisztaellenes haborujat.
A semlegesseg elven kivul tetteinek masik fo mozgatoja a nagyobb rossz megaka-
dalyozasanak, ill. elkerulesenek az elve volt. Szeme elott lebegett az a szomor
uteny, mint sokan irtak, hogy a holland puspokikar tiltakozasat a Gestapo 1000
zsido szarmazasu kereszteny lemeszarolasaval torolta meg. Mivel az a meggyozode
shatotta at, hogy a Hitler-ellenes nyilt fellepese ujabb es meg rettenetesebb
bajoknak lenne a forrasa, meg szornyubb kegyetlenkedesekre es kivegzesekre szol
-
galtatna ujabb urugyeket, ugyanakkor eleve kudarcra itelne a fasiszta allamokba
nfolytatott nagyszabasu es igen eredmenyes mantesi akcioit, a semleges fel tar-
tozkodo politikajat valasztotta. Ez azonban nem tartotta vissza attol, hogy fel
-
emelje szavat az egbekialto igazsagtalansagok ellen. Miutan a Szentszek biztos
mondott beszedeben unnepelyesen szolt az emberi szemely meltosagarol, felsorol-
ta azokat az embertol elidegenithetetlen alapveto jogokat, amelyek nemre es
fajra valo tekintet nelkul mindenkit megilletnek, es beszelt azokrol a szazez-
rekrol is, akiket minden bun nelkul, csupan nemzetiseguk vagy fajuk miatt gyil-
kolnak meg. Szavait, melyek mindenekelott a szornyu zsidouldozesre vonatkoztak,
mint a korabeli dokumentumok bizonyitjak, MINDENKI MEGERTETTE.
A Szentszek emberbarati akcioi a legszelesebb koruek voltak. Ezek koze tartoz-
tak a hadifoglyok es a polgari foglyok erdekeben tett lepesek. A polgari la-
kossagot is igyekezett Europa-szerte minel sokoldalubban tamogatni. Kozremuko-
dott az olasz polgari szemelyek Afrikabol valo hazaszallitasaban, az elelmezesi
zarlattal sujtott orszagokat elelemmel tamogatta. A hadifoglyok nevenek es sor-
sanak felkutatasara mindjart a haboru elejen a Vatikanban irodat allittatott fo
lA papai hirszolgalat tobbmillio hiradast tovabbitott, melyeken keresztul szaz-
ezrek talaltak meg elveszett csaladtagjaikat. Mindenhova eljuto segelyakcioit a
Nemzetkozi Voroskereszt, tovabba a sved es az amerikai kormany kozvetitesevel
szervezte meg. Kulonosen sokat tett a Szentszek a menekultek, szamuzottek es
uldozottek, mindenekelott a zsidok erdekeben. Kb. 800 ezerre teheto azoknak a
zsidoknak a szama, akik valamilyen formaban a Szentszeknek koszonhetik eletu-
ket. Egyedul Romaban tobb, mint otezer zsido talalt menedeket a romai temp-
lomokban es kolostorokban. Pinhas Lapide volt milanoi izraeli konzul a "Rom
und die Juden" / Roma es a zsidok / cimu 1967-ben megjelent muveben legalabb
egymilliora becsuli a XII. Pius, ill. a Szentszek altal megmentett zsidok
szamat.
Remelem, ennyi most eleg a katolikus egyhazforol.

      Tisztelettel:

                               Kassai Lo'ra'nt

Kedves Andras!

> > lezajlasa utan mar irrelevans, hogy ma pl. a kreacionistak javareszt
> > fundamentalista protestansok, mint ahogyan az is, hogy Einstein vagy
> > Planck Isten-hivo volt, Dirac pedig ateista.
> >
> > Orosz Ferenc
>
> Szia Feri,
>
> ez utobbi mondatot inditottarra, hogy a tudomany-vallas temarol irjak par
> sort PAuli, Heisenberg es Dirac beszelgetesei alapjan, s a vegen Einstein
> sajat irasaibol sajat maga altal osszevalogatott konyvebol idezzek.
> Az arnyalatok kedveert.

   Tudod ugye, hogy az irasom elsosorban nem errol szolt( errol Vegh Laci
irt bovebben), hanem inkabb az "europai" vallasoknak az europai
tarsadalomfejlodesben valo reszesedeserol, ami szerintem kozvetett modon
a tudomany fejlodeset is elosegitette.
   A tudomany es a vallas kozti kozvetlen viszonyt csak erintolegesen
targyaltam; ehhez nagyobb lelegzetet kellene vennem. S talan furcsa
modon, vallasos termeszettudos letemre sosem izgatott kulonosebben a
kerdes. Bar Heisenberg "Resz es egeszet" erdeklodessel olvastam
(gondolom, hogy te is), s abbol azt a kovetkeztetest is levontam, hogy
a kulonbozo vilagnezeti alapok egyarant motivalhatnak a termeszet
megismeresere.
   Egy masik kerdes (ezt most nem erinted), hogy nem az egyenek,
hanem a tarsadalom szintjen van-e ma es mekkora jelentosege a vallasossag
jelenletenek, a kulonbozo egyhazak velemenyenek. Azt hiszem, hogy csak
annyiban, hogyha valaki olyan vallasi kozosseg tagja, amely explicite
megtiltja a kutatast, vagy annak valamilyen aganak muveleset, akkor az
illetonek valasztania kell. Azonban ez nem tipikus, s csak keves es
kisletszamu szektara lehet jellemzo. Peldaul a gensebeszetet akadalyozo
tilalmak kezdemenyezesere sem az egyhazi indittatas a jellemzo, hanem
inkabb a politikai. (Egyreszt zold eredetu, masreszt Hitler utohatasa.)

   Amiket irsz es idezel, azok nagy resze szamomra is elfogadhato.
Fokent csak arra terek ki, amit maskent latok.
   A vallas nemcsak a vagyakkal, de a letezokkel is foglalkozik.
   Szerintem sem szukseges a vallas kepeit termeszettudomanyosan magyarazni.

> HA az osi vallasok peldabeszedei elveszitik meggyozo erejuket, akkor az arra
> epulo regi etika osszeomlik (ez szerintem ma egy tenylegesen zajlo folyamat)
   Nehez ugy. Ilyen tenyleg van. A gondot jelen osszefuggesben abban
latom, hogy ez az "erovesztes" fuggetlen az itt targyalt problematol. Az
etika nem a kepen (pl. hat nap alatti teremtes) alapult, hanem annak
uzeneten, nevezetesen, hogy Isten teremtette a vilagot. S Karamazov
Ivannak sok kovetoje van: Ha Isten nincs, mindent szabad. (Ne ertsd
felre, nem vonom ketsegbe szekularis etikak jogosultsagat es "gyakorlati
alkalmazhatosagat". (Lasd ehhez az egyik Einstein idezetet is.)Csak
leegyszerusitve leirom azt, ami sokakra jellemzo.) Mindazonaltal, a jezusi
peldabeszedek is sokak szemeben elvesztettek meggyozo erejuket, s ezt nehezen
lehetne osszefuggesbe hozni vilagkepunk valtozasaival. "Boldogok a szelidek,
a bekessegre igyekezok, a sirok, a szenvedok, a tisztaszivuek, az (igazsagot)
ehezok, a (lelki) szegenyek, az irgalmasok." Vagy ha megis, akkor Ivan
Karamazovnak van igaza.

Orosz Feri

Kedves Pista!

Tavasszal az SzDSz-es kepviselok a bizottsagi szavazason tartozkodtak. Az
MSzP-seket nem tudom.
Orosz Feri

>    Tudod ugye, hogy az irasom elsosorban nem errol szolt( errol Vegh Laci
> irt bovebben), hanem inkabb az "europai" vallasoknak az europai
> tarsadalomfejlodesben valo reszesedeserol, ami szerintem kozvetett modon
> a tudomany fejlodeset is elosegitette.

Tudom, de engem az erdekelt, es az jutott eszembe, hogy az e szazadi
eredmenyek birtokaban, mennyire egyeztetheto ossze a >tradicionalis<
vallasossag es elvonalbeli kutatas. Tekintheted irasodat aproponak is.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Most nem irok tobbet. Mar sotetedik, es most neztem csak bele a
leveleimbe:

Kertesz Istvan halala borzasztoan megdobbentett: tavaly sokat
leveleztunk maganuton, nagyon jokedelyuen es soha nem emlitette, hogy
mennyire sulyos beteg. Szemelyesen soha nem talalkoztunk.

Szamomra a halal, az egyetlen visszafordithatatlan es semmilyen modon jova
nem teheto dolog.

38 eves volt..

Most kicsit fa'zom.

					Fiser Andras