Tisztelt Forum, Kedves Hidas Pali,

Pali erdekeseket kerdezett a mai Forumban:

> Ki adott 20 eves bianco csekket a bankoknak (500 milliard ingyen es bermen-
> ve evente) arra, hogy ezentul is csak nyugodtan gazdalkodjanak rosszul es
> korrupt modra ? De ha ez mar megtortent, nem azzal kellene-e foglalkozni,
> hogy ezt korrigaljuk ? Nem tudom, mi van amogott, hogy a kulfoldi adossag
> 200 milliardjan lovagol mindenki, de az 500 milliardrol alig esik szo.

Abszolute kellene ezzel foglalkozni, mint azt mar a Szalonban felvetettem!

> A szalonban mar mondtam, ott reakcio nem volt, a bankkonszolidacios allamkot-
> venyek kamatait kellene felfuggeszteni, ez tokeletes belugy, allamkincstari
> belugy, mert a bankok is allami tulajdonban vannak. Csak volt annak a konszo-
> lidacionak valami tisztesseges, az elso szabadon valasztott nemzeti kormany
> altal kikotott tisztesseges feltetele. Ha most a KDNP gazdasagi szakameberei
> elismerik, hogy ugyan szukseges volt a bankkonszolidacio, de sikertelen,
> akkor miert nem javasolnak valami megoldast ? Itt mar mindenki szidja a
> "liberalisokat", de megis mindenki "liberalis" ?

Pontosan. Az allampapirok kamatait le kell szoritani adminisztrative, 
lehetoleg a nulla kornyekere! Nem annyira liberalisok azok, csak eppen
vagy ok szemelyesen, vagy dusgazdag barataik-megbizoik azoknak a kivalo
parlamenti kepviseloknek busas haszonra tesznek szert a mi munkankbol
a gyalazatos allampapir-szitu reven.

> Nem tudna valaki lekozolni a cseh koltsegvetes fo szamait. Ez ugyanis
> evek ota tobblettel zar es attol felek, ezert szigoru magyar allam-
> titok. Mi az, amiben gyokeresen kulonbozik a magyartol ?

Peldaul, hmmm, a 33 milliard $-ban...

    Udvozlettel:  Simanyi Nandor

>A korrupciorol ilyen szavakkal mar Lengyel Laszlo is irt, erre Antall fel-
>jelentette. Hat mar nem emlekeztek ? Egyik libi ellen vedte a masik libit ?
>Osztan azt meg miert ? Elfuseralt dolgok ezek, nem '94-ben koppantak utol-
>jara a valasztok.

Talan csak nem "kakukktojas a magyar feszekben" esete all itt fenn uraim, 
mint  sok mas esetben is? Varjuk, hogy kikeljen a remenyunk fiokaja, es a 
vegen kikel egy MAS-madar!

>Ha most a KDNP gazdasagi szakameberei elismerik, hogy ugyan szukseges volt a 
>bankkonszolidacio, de sikertelen, akkor miert nem javasolnak valami megoldast?
 
>Itt mar mindenki szidja a "liberalisokat", de megis mindenki "liberalis" ?

Kerdesre a valasz megintcsak "kakukktojas" jeligere!

>El tudod te kepzelni, hogy abban az Izraelben, ahol az iskolaban a rabbik
>ilyeneket tanitanak, sikeres megbekelesi targyalasokat folytat a paleszti-
>nokkal? Persze elkepzelheto, hogy van ilyen iskola, es van ilyen rabbi.

Nos annak ellenere, hogy nem illik altalanositani, azert nem zorog a bokor
csak ugy egymagaban. Legalabbis Rabbi Yoel Ben-Nun szerint aki szerint az 
ugynevezett Jewish settlement movement mogott egy "extreme right-wing / hard-
line rabbi" inspiracio lapul meg. A rabbik Halacha "torvenye" nem ismer meg-
alkuvast az arab konszolidacioval szemben, nyilatkozta Yoel Ben-Nun. Rabbi
Nachum Rabinovitch of Ma'ale a teveben adott interjuja soran felhivta nezoi 
figyelmet a Torah kovetesere, figyelmen kivul hagyvan politikusaikat. (Chicago
Tribune Nov. 13) Ez nemcsak a Separation of Church & State ellenkezoje, de 
egyfajta hatalmi torekves a Church reszerol a State folott! Az izraeli ujsag,
a Yerushalayem oldalain ir Rabbi Dov Leor of Kiryat Arba. Igei kozott helyet 
kap az nezet, miszerint "permissible for Jews to take goods from Arabs without 
paying for them...for every Jew killed, a few Arabs should be sent to the 
Garden of Eden"  Ehud Sprinzak, egy allami szakertoje a szelsojobboldali moz-
galomnak Izraelben, beszamolt ugyancsak a Yerushalayem oldalain, hogy "If ever
a new Jewish underground is to grow in Israel, they will first and foremost 
turn to these rabbis to get legitimization for their acts" Ja meg valami....
Az izraeli Shin Bet biztonsagi szolgalat tudott elore az elkovetkezendo rabin-
merenyletrol....Nos kommentart ugyan nem fuzok az ugyhoz, es az altalanositas
bunebe sem szeretnek esni, de legyunk oszintek, valami nem stimmel a Szent-
foldon.

>En soha sem tagadtam hogy nekem jobban tetszik a Kanadai mind az amerikai
>rendszer. T.I. kapitalista vagyok eleg eros szocialis szinezessel. Ezert
>sem ertek tobnyire egyet Evaval a gazdasagi teren. Tehat legalabb az en
>esetemben Eva allitasa tobbe kevesbbe ervenyes.

Miutan Eva imadja az Ertelmezo szotart, fellapoztam legujabb nemreg megjelent
peldanyat es megneztem a szocializmus ertelmezeset. Nos igy szolt. Szocializ-
mus~ A kapitalizmust felvalto, a termeloeszkozok tarsadalmi tulajdonan es a 
PROLETARDIKTATURAN alapulo, kizsakmanyolas nelkuli tarsadalmi es gazdasagi 
rend(szer), a KOMMUNIZMUS also foka.
No nem a hatvanas evek ertelmezoje ez, hanem a legujabb, a Magyar Koztarsasag-
ban nyomtatott utalast ideztem. Nos jol tudjuk, hogy a kommunizmus mennyire a 
kizsakmanyolast nelkulozo rend(szer) volt. Ha az ertelmezo hazudik a kommuniz-
mus megiteleseben, akkor mennyire ertelmes a tobbi reszeben? Ezt kepzelte el 
a fenti idezet iroja, vagy valami mast? Szerintem hagyjuk meg a szocialis uj-
raelosztast egy gazdasagpolitikai mozgalomnak, mert az izmuscsinalasa folyaman
ugysem fogjuk megerteni igazi definiciojat!

NPA.

Koszonom Zsoter Andras levelet amiben besorolt egy igen magasrendu csoportba.
Egy kerdesem lenne Mr.Zsoter:mi rosszat vagy gunyosat irtam magarol?
Meg odaig nem jutottam el,hogy a Bill Gates-et es O.J.Simpson egy rendunek
nevezzem.
A gorombasag es durva nyelv senkit nem bant meg csak azt aki irja.
A.K

Kaparas

Kedves FORUM-Olvasok!

Durant Eva szova teszi, hogy el merem itelni a tizeneves lanykak
abortusz-szazalekos novekedeset.

> A k. levelezo felti a tisztesseges adofizetok
> erkolcset es penzet, fortelyos es gonosz
> 15-18 eves lanyoktol.
A k. valaszado, ugy tunik, nemcsak felreertett, hanem felre is 
magyaraz. Ezek a lanykak nem fortelyosak es nem gonoszok. Epp
ellenkezoleg: butacskak. Plusz laza erkolcsuek, de ez inkabb az
idosebb generacio bune (tanitunk egyaltalan meg erkolcsot oda-
haza fiainknak es leanyainknak??).

> Termeszetesen jo informacio/oktatas terhessegmegelozesrol sokkal
> jobb es biztonsagosabb opcio, de van egy olyan erzesem, hogy
> ez a k. leveliro erkolcset megintcsak igen sertene...
A meg mindig k. valaszado egy dolgot itt kifelejtett veletlen-
segbol: a lelki alapertekekre valo megtanitas igenyet. Azt, hogy
a parkapcsolatok letesitesenek van egyfajta moralja. Es hogy a 
szex sokkal nagyobb ertek annal, mint hogy Zalatnay Cini es Stal-
ler Ilonka utmutatasai szerint ugorjunk fejest bele.

Ugy latszik, a magyar tinilanykak ezt meg nem tudjak. Aztan ha
megesnek, rohannak allam bacsihoz (aki undorito cukros bacsikent
viselkedik) egy kis ingyenes magzatelvetetesre. Ki fogja ennek
anyagi es moralis koltsegeit megfizetni??

> 
Nagyon orulok levelenek, kedves Eva, meg akkor is, ha ennek most
ugy igazi nagy hangja nem volt. Inkabb csak pukkant... :-)

Udvozlettel:                                          Sz. Zoli

Magyarorszagon 1945-ben nagyon keves kommunista volt. Talan par ezer. 
Ezek tobbnyire a Magyar Kommunista Part tagjakent tevenykedtek. Olyan 
kevesen voltak, hogy meg a parton belul is kisebbsegben voltak hiszen, 
hogy noveljek szamukat, mindenkit felvettek aki jelentkezett beleertve 
jo par "kisnyilast" is.

Aki azt allitja, hogy a Nemzeti Parasztpart "tele volt" akkor 
krypto-kommunistakkal az egyszeruen ragalmaz. Az a part amelyik az 1945-os 
orszaggyulesi valasztason a szavazatok het szazalekat kapta szazezres 
tomegeket kepviselt es a bennelevo tucatnyi krypto-kommunista nem volt 
jellemzo a partagsagra es foleg nem alkotta annak tobbseget. Nem illenek 
az ilyen kijelentesek egy tortenesznek tollara.

Mas. Yes Virginia, leteznek jobboldali, nacionalista szellemu, nem 
kommunista szocialistak; kozismert szoval ugy hivjak oket, hogy 
nemzeti szocialistak.

Bayerle Gusztav

En egy olyan orszagban elek, ahol a legtobb ember nem a sajat hazaban lakik,
nem a sajat kocsijat vezeti, hanem a banket, amit 30 ill. 3-4 ev alatt
torleszt. ( Ez Magyarorszagon nincs benne a nep tudataban, egyszeruen
elkepzelhetetlen a szamukra, mert mindenki mindent keszpenzzel elore fizet,
es az a szo hogy "csekk" naluk "befizetesi szamla" ertelmu.) Egy ilyen
orszagban nehez szimpatiat talalni az adossagtorlesztes megtagadoira. Es az,
hogy "nem mi kertuk a penzt kolcson, hanem az atkos elozo kormany, aki azt
Trabantokra es Wartburgokra koltotte", sajnos, nem mentseg. Meg
Gorbacsovnak, vagy talan mar Jelcinnek is ki kellett fizetnie azokat a
kolcsonoket, amit az angol bankok a carnak adtak 70-80 evvel ezelott,
mielott az angolok megegyszer hajlandoak voltak penzrol targyalni veluk.
Mi lett Peruval, amikor az elozo elnok megtagadta az allamadossag
kifizeteset? Hany evvel vannak most a tobbi del-amerikai allam mogott vagy
elott? (ez nem retorikai kerdes, hatha valaki tudja).
Sulyok Tamas

Kedves FORUM-beliek!

Belelapozva ebbe a vitacsoportba bizony elveszve ereztem magam. Nehany 
kerdesre, ha tudnatok valaszolni, talan mindenki tisztabban latna, mirol 
vitatkoztok.

1. Mi altalaban veve egy ujsag vagy TV-program celja (szukitsuk le
gondolkodasunkat a hireket kozlo sajtora szemben a szorakoztato sajtoval,
ugyanakkor probaljunk csak a mostani sajtora nem pedig a tortenelmire
gondolni)? Ettol az altalanos, modern korabeli ideatol kulonbozik-e a
magyarorszagi sajto? 

Tovabbi kerdeseim is mind a mostani, magyar sajtora vonatkoznak.

2. Arucikknek tekintheto-e az ujsag? Erdemes-e keresletrol es kinalatrol
beszelni, azaz mediapiacrol (ismetlem, koncentraljunk a szuken vett,
hireket kozlo es nem a szorakoztato sajtora)? 

Ha a 2.-esre a valasz nem, akkor a kovetkezo kerdes atugrando!

3. Ha az ujsag arucikk, akkor az ujsagot kiado cegnek, tulajdonosainak (es
munkatarsainak) "profitja" - kozvetlen modon, tehat nem atvitt ertelemben
- milyen formaban jelentkezik: penzben, hatalomban (befolyasban), egyeb
formaban? Van-e ennek a piacnak az olvason, a kiadon es a hirdetesek
feladoin tul mas szereploje? 

Ertelemszeruen, a kovetkezo, azaz a 4. kerdesre csak az fog valaszolni,
aki a 2-es kerdesre nemet mondott. Az 5. kerdes pedig me'g nem jutott az
eszembe. 

4. Ha az ujsag nem arucikk, abbol kovetkezik-e, hogy a gazdasagi logika
magyarazo ereje nem ervenyes ra, vagy legalabbis keveset magyaraz? Milyen
egyeb magyarazo, ertelmezo "logika" segitheti a szemlelot az
eligazodasban? Esztetikai, etikai, transzdences hiten alapulo, egyeb? 
Azaz miert ir az ujsagiro, miert invesztal a kiado a lapba? Mik a 
kozvetlen motivaciok, ha nem gazdasagi termeszetuek?

Kivancsian varom valaszaitokat. Tamas

Jo fax, jo fax Baloghtol (tanclepesben), hogy leplezze zavarat:

"Nahat, egy jobboldali ujsag jobboldali ujsagiroja szerint a jobboldali
tuntetok szocializmust akarnak csak eppen kommunistak nelkul! Hat ez aztan
erdekes."

Ugy nez ki, nem valami "helyi" effektusrol van szo Baloghnal, mert a
"Hungary" listan is hasonloan zsibbadt tegnap a jobboldala: "I am getting
more and more turned off by what is considered to be "conservatism" in
Hungary. There is no such thing. There is only the "right" and that right,
by my standards at least, is too far to the right."

Kedves Balogh Eva, nem gondolja hogy kicsit primitiv 1995-ben,
a Rakosi idok szemellenzos modjan, szethuzva, baloldali - jobboldali
(kommunista/szocialista - reakcios) ide-oda beskatulyazassal
ertelmeznie egy sokkal bonyolultabb jelenkori valosagot?

Lathatta, hogy mar az is, hogy elovette a "csunya jobboldali dobozbol"
1956-ot es megkiserelte atgyomoszolni a "szocialista forradalom"-skatulyaba
milyen siralmas kudarcba fulladt!

Mar egy ideje zavarral konstatalja a Forumon, milyen erthetetlen, hogy a
jelenben "szelsojobboldali es szelsobaloldali" elemek keverednek.

Tanarno, nem lehet, hogy egy egy reg elavult torteneszi modellel dolgozik?
Pl. ha egy pedagog ugy emlekszik, hogy a Fold lapos, s ugy nyilatkozik ki,
hogy "itt a szelsojobb, ott a szelsobal (csak EN vagyok kozepen), nezzetek
hogy a ket veglet milyen messze van", akkor esetleg a diakok kuncogni
kezdenek. Hisz' gombolyu az a Globusz, semmi ertelme sem szelsojobbozni,
sem szelsobalozni. Csak kinevetteti magat, ha ragaszkodik hozza.

Jobb diakok mindaddig nem szolnak azonban, sot "elhisszuk tanarno!,
elhisszuk tanarno!" felkialtassal elnezoen viselkednek idosb
osztalyfonoknojukkel, mignem a tanero zavaraban be nem duhodik,es
becsavarodottan aggresszivva nem valik. Sajnos ennek kell azonban ertelmezni
azt, amit legujabban a "Hungary" listan is csinal. Ott ugyanis kiujult
Kornainak azon hirhedt "tetele", mely szerint 1956-ban "a szabadsagharc
elmaradt" (Forum, #461). Kornaitol nem meglepo ilyen aljassag, de
Balogh Eva eddig nekunk egy szent 56-os Szabadsagharcoskent tetszelgett,
aki raadasul magyarul is kitunoen tud (allitolag), mig most az alabbi
modon probalja "megvedeni" Kornait; 1956-rol ezt hazudvan:

"...the word "szabadsagharc" is never used." "Moreover, if you think about
it, "freedom fight" doesn't really mean "szabadsagharc" pure and simple"

Nos, mondja csak a MAGYAR KOZONSEG szemebe, itt a Forumon (is), hogy
""szabadsagharc" szoval *SOHASEM* jeloljuk" 56-ot! Mondja csak NEKUNK
hogy "szabadsag" az nem "freedom" es "harc" az nem "fight". S hogy tud
magyarul.

Vagy talan tortenelem tanito neni itt azt fogja hazudni hogy ott nem
hazudta ezt? Elo  kell szednie kommunista multjat egy elegge nagy
mellebeszeleshez?

Kedves tanito neni, ovodaban talan tanithatja a magyar tortenelmet ugy,
hogy Kun Belat, Bokrost vedelmezi, 56-rol "56-os hos"-kent tetszelegve
hazudja szemunkbe hogy az "szocialista forradalom" volt, de "szabadsag-
harc" kifejezest SOHA nem hasznaljuk 56-rol. Ovodasok TALAN meg elhiszik.

Draga Balogh Eva, ongyilkos lett mar mint tortenesz, s mostanra mar ugy
is eliminalta magat mint "56-os hos". Ha eddig legkedvesebb agara 1956
lett volna, nos azt most jol felrugta kozepen.

Mitol nem atall ilyet irni ("Hungary"): "The MSZP, especially with Horn
at the helm, is ambivalent about 1956 despite the fact that many former
communists took active part in the events, either in the armed insurrection

or in the passive resistance."  Nem gondolja, hogy sok "former communist"
esetleg nem csak mint "fegyveres felkelo" vagy "passziv ellenallo" vett
reszt a nemletezo szabadsagharcban, hanem legtobbszor mint pufajkas a
*szabadsagharc ELLEN* harcolt? Nem tudja, hogy Horn azert ment koszoruzni
a 301-es parcellaba most oktober 23-an, mert az ott fekvo hosoket "sajat
halottjanak tekinti?" A kommunista "ambivalencia" 56 irant legfeljebb egy
morbid viccnek, akasztofahumornak jo, hat nem veszi eszre?!

Akit latunk az egy minden szegyenerzet nelkul hazudozo SZDSZ-tollnok,
akinek reformkommunista multja 56-ra megy vissza, s aki (sajat allitasa
szerint) olyan "forradalmar" volt 56-ban, aki meg az orszagbol valo
elmenekulese *utan* is a marxizmust bujta. Aki most tamogatja M.o.
Burundizalasat.

Mondja, Balogh Eva grofno, maganak fogalma sincs mi a szegyenerzet?

Zimanyi Magda es kozottem a kovetkezo parbeszed folyt le par nappal ezelott:

BE>Es osszehasonlitas a ket
BE> demonstracio kozott, marmint 1956-ban es 1995-ben, meglehetosen
BE> szegyenteljes valami.

ZM>A magam reszerol
ZM>a kozelmult diaktuntetesekben nem latok az egvilagon semmi
ZM>szegyenteljeset.

Hat amikor meg Zimanyi Magda is igy vitatkozik, akkor mit csinalhat az ember.
Kerlek olvasd el megint, hogy mit irtam: az "osszehasonlitas . . .
szegyenteljes." Nem a diaktuntetesek magukban szegyenteljesek.

Tovabba:
ZM>"Onzo"-nek annyira voltak
ZM>onzok ezek a tuntetesek, amennyire minden sztrajk, vagy gazdasagi okbol
ZM>valo tuntetes az: ebben nem talalok semmi kivetnivalot.

Megint. Semmi kivetnivalo nincs abban, hogy a tuntetes onzo celokert folyt.
Abban van kivetnivalo, hogy osszehasonlitjak az oktober 23-i tuntetessel.

ZM<A bankok ismerik a kozalkalmazotti bertablazatot, es tudjak,
ZM<hogy penzuket nemelyik diak 40-50 eves koraig sem kapna'k vissza.
En pedig abban remenykedem--szemben a bankokkal--, hogy mire a mostani
egyetemistak befejezik az egyetemet nagy reszukbol nem lesz kozalkalmazott.
Marmint, hogy a privat szektorban fognak elhelyezkedni. Abban remenykedem,
hogy a kozalkalmazottak szama csokkeni fog. Ezt el is lehet erni az allami
vallalatok szamanak leszoritasaval es az orvosi ellatas teljes
megreformalasaval.

Es hadd masoljak ide egy hirt a Batthany Lajos Alapitvany hireibol (BLA-83):

>100 megtermelt forintbol 38-40-et kap kezhez az adok levonasa utan az
>atlagos magyar allampolgar, es ezaltal vilagcsucstarto adofizeto -
>fejtette ki Kornai Janos, a nemzetkozi hiru magyar kozgazdasz
>eloadasaban a budapesti Europa Intezetben. Kornai a magyar adoknal is
>nagyobb bajnak tartja, hogy ezzel a sulyos megterhelessel meg csak
>tisztaban sincsenek a magyarok, hiszen soha nem kerdeztek meg toluk,
>mennyit lennenek hajlandok az allamkasszaba befizetni.
>Kornai ramutatott: szamos kozvelemeny-kutatas tanuskodik arrol, hogy
>az emberek inkabb a biztonsagot, mint a szabadsagot valasztjak, de
>nincsenek tisztaban a biztonsag araval, azzal, hogy mennyit kell ezert
>fizetni. A kozgazdasz elkepzelhetonek tartana, hogy a levont 60-62
>szazalek adot egyenlo aranyban megosztanak az allam es az
>adofizeto allampolgar kozott, ami 75 szazalekos
>realber-emelkedest eredmenyezne (Nepszava: Kornai... 1.o.).

Amikor mindenaron ragaszkodunk a jelenlegi szocialis juttatasokhoz jo lenne
talan elgondolkodni ezen is.

Aztan azon is, hogy mennyibe kerul az adofizeto, tb-fizeto allampolgaroknak a
tappenzzel visszaelok szazezrei. Itt van megint egy magyarorszagi hir
(BLA-85):

>a tanacskozason
>resztvevo penzugyminiszter szerint "eszmeletlen csalas es
>visszaeles van a rendszerben". A munkaltatokat erdekeltte kell tenni 
>abban, hogy az elkepeszto mereteket olto tappenzcsalast sikeruljon
>visszaszoritani, s megszunjunk "az invalidusok, rokkantak es betegek
>orszaga lenni" Bokros szerint 30-32 szazalekra kellene leszoritani ahhoz
>a tarsadalombiztositasi jarulekok szintjet, hogy a magyar munkaero
>es export versenykepes maradjon a nemzetkozi piacokon. A penzugyi
>kormanyzat szamara inkabb vallalhato az egeszsegbiztositas
>deficitje, mint a 3 szazalekos jarulekcsokkentes elmaradasa. (Magyar
>Nemzet: Nincs ... 1., 6.o., Magyar Hirlap: Marad ... 4.o.).

Kozben a fekete/szurke gazdasag egyre no es a korrupcio mereteirol mar a
kulfoldi ujsagok is beszamolnak. Itt van peldaul a kovetkezo hir (BLA-84):

>Kelet-Europaban viragzik a csalas es a korrupcio - irja a Wall Street
>Journal Europe kozep-europai melleklete. A lap szerint azert van ez
>igy, mert a szocialista allamokban inkabb hostettnek szamitott, ha a
>dolgozok loptak a gyarban vagy tappenzbe vettek magukat, hogy a
>hetvegi hazukat epithessek, s az erkolcsok a rendszervaltozassal
>nem alakulnak at egycsapasra. Az amerikai gazdasagi napilap szerint a
>magyar privatizacioban tipikus, hogy amikor egy befekteto veteli
>ajanlatot tesz egy allami cegre, nemsokara felkeresi ot egy
>kozepszintu privatizacios tisztviselo, s az eljaras
>"meggyorsitasaert" cserebe egy BMW-t vagy egy ausztriai siturat ker
>(Magyar Hirlap: Korrupcio... 12.o.).

Persze, persze, az eletszinvonal megy lefele es a lakossag tobbsege igen
rossz korulmenyek kozott el--de ugyanakkor a lakossag maga sem teljesen
artatlan abban, hogy idaig fajultak a dolgok.

Balogh Eva

Balogh Evanak...

"mea culpa, mea maxima culpa.."

igy ajanlatosabb idezni

Black

T. FORUM!
  
  Minthogy Illyes Gyula verset Balogh Eva annak illusztralasara emlitette
meg, hogy az olvadas lehetove tette pl. ennek a publikalasat is, az este 
megprobaltam utanaolvasni a dolognak.
 Van egy kotetnyi korabeli ujsagom, amelyet nehany evvel ezelott adtak ki,
1956 sajtoja cimmel. Ebben benne van az Irodalmi Ujsagnak Kadar Gyorgy altal 
mar hivatkozott szama, 1956 november 2. datummal. Ennek harmadik oldalan alul
5 hasabban szedve olvashato az "Egy mondat a zsarnoksagrol", pontosan 
szemben a Piros a ver a pesti utcan c. verssel. (A Piros a ver... egyebkent
biztosan nem elso megjelenes ebben az ujsagban, mert mar oktober 31.-en ket 
lap is hozta.)
 Arra nezve az 1956-os ujsagban nincs utalas, hogy Illyes Gy. verse eloszor 
jelent- e meg. A vers alatt van egy -sajnos rendkivul elmosodott- evszam, 
minden bizonnyal 1950.
 Tehat minthogy egy megjelenes nem tagadja az esetleges elotte is megjelenes 
tenyet, most en is megkerem Balogh Evat, mondja meg mikor es hol jelent meg a
vers eloszor, ha en nem az elso megjelenest olvastam.
  Udvozlettel: Asztalos Tibor
  
(Itt most szerda este van, a ma esedekes FORUM ide nem jott meg. Ha valamire 
reagalnom kellett volna, azt tehat nem tehettem.)

T. FORUM, 
levelemet egyszer mar elkuldtem a FORUM-nak, de visszaigazolast nem 
kaptam, tehat valahol beleveszhetett a cyberspace-be.
Ezert ujbol elkuldom. Szerencsere kozben mar lattam Balogh Eva levelet a 
FORUM #1809-ben, amelyben korrigalta az Egy mondat... c, Illyes versrol 
irottakat. Kozben utana banyasztam a pontos adatoknak, es ha mar 
kikerestem, ideirom:
 
   Illyes Gyula "Menet a kodben" c. posztumusz kotete (Szepirodalmi Kiado,
1986) kozolte az "Egy mondat a zsarnoksagrol" c. verset a "kotetben meg
nem jelent versek" kozott, 380-388. old.  A vers utan feltuntettek az elso
megjelenes helyet es idejet: Irodalmi Ujsag, 1956. nov. 2. 
 
 Elkepzelhetetlen lett volna egy ilyen vers megjelenese, amig Gero Erno
 volt a part fotitkara.

A Bartok is igen nagyhatasu vers volt, de hatasa nem merheto az Egy 
mondat-ehoz.
Eva irja: 
> De, Tibor, meg ha nem is szolna, a magyar diakok nem azert mentek
> tuntetni 56-ban, hogy nekik szemelyesen jobb legyen a dolguk, vagy
> tobb penz maradjon a zsebukben, pedig hidd el, hogy allati szegenyseg
> volt az orszagban.  Nektek fogalmatok sincs, hogy milyen szegenyseg
> volt! Nemesebb celokert mentunk az utcara.  Es osszehasonlitas a ket
> demonstracio kozott, marmint 1956-ban es 1995-ben, meglehetosen
> szegyenteljes valami.
 
 Nem akartam eddig a diak-tandij-vitahoz hozzaszolni, mert nem akartam
 egyszerre ket hosszasabb eszmecserebe belebonyolodni.  A
 "szegyenteljes" jelzo azonban megszolalasra kesztet.  A magam reszerol
 a kozelmult diaktuntetesekben nem latok az egvilagon semmi
 szegyenteljeset.  Nincs ok arra, hogy 56-hoz hasonlitsuk, mivel 56
 diakjai elsosorban a politikai elnyomas ellen keltek fel -- de a
 gazdasagi elnyomas ellen is.  A mai diaktuntetesek pedig elsosorban a
 diakok gazdasagi erdekeit vedik, de megjelent bennuk a kormany
 felsooktatasi politikajanak biralata is.  "Onzo"-nek annyira voltak
 onzok ezek a tuntetesek, amennyire minden sztrajk, vagy gazdasagi okbol
 valo tuntetes az: ebben nem talalok semmi kivetnivalot.  Most egyebkent
 naponta vannak ilyen tuntetesek az orszagban, tudtommal tegnap a
 szegedi pedagogusok tuntettek, ma a budapesti kozalkalmazottak.
 
 A diaktandijrol velemenyem annyi, hogy termeszetesen elvileg helyes
 tandijat fizetni.  Vannak olyan csaladok is, amelyeknek nem okoz gondot
 ennek kifizetese: azonban a nagy tobbsegnek ez egzisztencialis
 problemat jelent.  Kulonosen, ha egynel tobb egyetemista van a
 csaladban.  Jelenleg a magyarorszagi fizetesek egy resze --
 kozalkalmazotti fizetesek, mezogazdasagban, rosszul meno iparagakban
 adott fizetesek -- annyira alacsony, hogy az ilyen helyeken dolgozo
 szulok sza'ma'ra szinte megoldhatatlan a tandij kifizetese.  Az
 egyetemistak nagy resze eddig is dolgozott az egyetem mellett.
 
 Azt is erdemes hangsulyozni, hogy altalaban nemcsak 2000 Ft-rol van szo
 (lasd: "Mit akartok, ennyit el is cigarettaztok egy honapban", B.
 Lajos): a kollegiumi dijak novelese, az alberletek dragulasa, egyeb
 juttatasok megszuntetese miatt altalaban joval tobbel, tobb ezer Ft-tal
 novekednek a diakok havi terhei. Es nem minden diaknak telik cigarettara.
 
 Vegul: nem veletlen, hogy egyetlen bank sem hajlando ugy kolcsont
 nyujtani, hogy a diak azt majdani, egyetem utani keresmenyebol fizesse
 vissza.  A bankok ismerik a kozalkalmazotti bertablazatot, es tudjak,
 hogy penzuket nemelyik diak 40-50 eves koraig sem kapna'k vissza.
 Egyedul az OTP hajlando kolcsont adni, de csak annak a diaknak, akinek
 van "ifjusagi takarekbetet"-je, azaz rendszeresen havonta fix osszeget
 betesz a bankba: azonkivul a betetjen van legalabb 30.000 Ft. Tehat a
 bank nem tartja a leendo fizetest eleg alapnak a kolcson nyujtasara.  A
 kolcson kamata is igen magas, tudtommal kozel 30%, vagy el is eri a
 30%-ot.  Ez a kolcsonforma tehat eppen azok sza'ma'ra elerhetetlen, akik
 leginkabb ra lennenek szorulva. 
 
 Az elozo kormany eppen azert hatralt meg a tandij bevezetesetol, mert
 nem tudta megoldani a diakoknak nyujtando kolcsont.  A kolcson
 nyujtasat a jelenlegi kormany sem tudja megoldani, de ennek ellenere
 bevezeti a tandijat.
 
 Azt hiszem, a FORUM olvasoinak tobbsege elott ismert, hogy a Kadar
 idoszakban -- nyiltan meg nem hirdetett, de a 70-es evek eleje ota
 ervenyes -- politika volt az ertelmisegi es munkasfizetesek kozotti
 "ollo" szukitese, az ertelmisegi fizetesek nyomottan tartasa.  Igy mar
 a 80-as evek elejen is megirtak batrabb szociologusok, hogy egy
 diplomas ember "eletkeresete" 40 eves kora korul vagy csak az utan *eri
 utol* annak az "eletkeresete"-t, aki 18 eves koraban szakmunkaskent
 kezd el dolgozni.  A kozalkalmazottak helyzeten valamit javitott az
 elozo kormany alatt bevezetett bertablazat: ezt azonban azota csak
 minimalisan korrigaltak, tehat az inflacio miatt ismet rohamosan romlik
 a kozalkalmazottak berhelyzete.
 
 A mostani tuntetesek diakjait tehat ugyan szerintem nem kell az 56-os
 forradalom diakjaihoz hasonlitani, de a mostani diakok tunteteseiben sem
 latok semmi szegyellnivalot. 
 Udvozlettel
 Zimanyi Magda

Szia Rubibubi,

Melle. Probald ujra. Eppen a "kek media" hozta a riportot a Magyar tvben.
  Egy null ide. Az sem filmtrukk volt, amikor az arab kiskolkok kovel meg-
  dobtak a zsido ember kocsijat, mire az kiszallt, komotosan kinyitotta a
  hatso ajtot, kivett egy uzit es agyonlotte az arab kiskolkoket, meg apjukat
  es anyjukat.
Rubin, en vagyok a Szelsoseg? Tudod a bekeert kuzdo allamfot eppen mostanaban
  gyilkoltak meg IZRAELBEN a bekeert elo-halo, de inkabb OLO, zsido emberek.
  Emlekszel? Nem? Puszillak. Shalom. Nem veled van valami baj? Hmmm?
Nihil:
Neked sem talalt a dolog. Tudod a tolerancia idehaza mast jelent. Majd megirom
  mit es akkor megerted mirol szol a dolog. Addig meg maradjunk abban, hogy
  Kantnak talan beletort a bicskaja, de ez nem hivatkozasi alap. Tudod aki
  meggyilkolta Rabin-t az nagyon nagy KART okozott. Ezzel nem szamoltal, amikor
  felrebeszeltel a karossag dolgaban. Egyszeru ez a vilag, csak merni kell el-
  vallalni ezt az egyszeruseget. Freud nem analizalta magat soha. Kicsit ke-
  ves ha Kant a jot meg akarja ismerni. Olyan ez, mint megtanulni a kutyai-
  domitast egy olyan embernek, aki nem mer a kutyaknak meg a kozelukbe sem
  menni. Ugyhogy jon a cikkem, addig pedig nyugalom.
Hidas Palinak is azzal valaszolok, hogy megirom (ha lesz kedvem), mit jelent
  magyarul a tolerancia es a massag. Ez a "magyarul" nem "AZ" a magyarul. Ez
  az uj-hungarianus nyelvjaras. Ezt nemigen ismeri aki nem itthon el.

      Annal is inkabb kell egy kis magyarazat, mert ugy latom mindenkinek
zsigereit dulja mikor a tema szoba kerul: shalom. Senki nem bant itt senkit,
nem kell rogton ugrani, ha Olorin ir valamit. A magyarazat maskor.       Olorin

aggyisten!
	November 7.-en este en is lattam a TV-ben, amint Havas Henrik 
lekoszono allamtitkar megindokolta, hogy miert is mondott le magas 
stallumarol. Ha jol ertettem azt kifogasolta, hogy ujsagiro kollegai 
figyelmen kivul hagytak, nem kozoltek azt a napokkal korabbi 
sajtoertekezleten elhangzott megjegyzeset, miszerint Mihalyi Endre nevu 
uj munkatarsa az egyetlen, akit o korabban nem ismert, masok ajanlottak 
neki. Ezutan kiderult, hogy Mihalyi ellen sikkasztas gyanujaval 
rendorsegi vizsgalat folyik. Nekem bizony az jutott eszembe, hogy itt es 
most az "ujsagirot ujsagirtak", hogy ne kelljen a drasztikusabb magyaros 
kozmondast ideznem az akasztasi iteletek vegrehajtojarol.
	1988 es 1994 kozott volt alkalmam kozelebbi tapasztalatokat 
szerezni olyan helyzetekrol, amikor elobb az uj politikai kozossegek 
probaltak hireiket vagy velemenyuket elhelyezni a betonfalszeru 
megkozelithetetlenseggel "elharito" magyar sajtoban, kesobb meg a magyar 
sajto ostromolta az idokozben partokka alakult politikai kozossegeket a 
"szent hirert", hogy legyen mihez kapcsolnia "szabad velemenyet".
	Szamtalan eset volt, amikor nemhogy tobb ujsagironak egy 
sajtoertekezleten, hanem az egyedulallo ujsagironak kis korben gondos 
fogalmazassal eloadott mondatok egy-egy kihagyas, beszuras vagy szocsere 
elhelyezese utan teljesen mas hangsulyokkal vagy homlokegyenest ellenkezo 
ertelemmel jelentek meeg masnap az ujsagban. A reklamaciokra 
menetrendszeru egyhangusaggal erkezett mindig ugyanaz a valasz:
	"Ez SZAKMA! Ehhez mi jobban ertunk, a valtoztatasok stilaris 
szempontok miatt szuksegesek, a KIHAGYASOK NEM ERDEKLIK A KOZONSEGET!"
	Legfeljebb az ellenkezore valtoztatott mondanivalonal 
meltoztattak helyesbitesnek helyet adni (minel jobban eldugva).
	En nem hiszem, hogy ezeket a modszereket Havas Henrik helyeselte 
volna, vagy o maga ilyenekkel elt volna, legalabbis ilyen tapasztalatom 
nekem nincs. Most azonban kenytelen volt megtapasztalni szakmai 
kozossegenek munkamodzeret es sajat magan csattano ostorcsapas kepeben. 
Majd egyszer valamelyik kollegaja megfeleloen megvilagosult (=illuminalt) 
allapotukban nyilvan meg fogja H.H.-tol kerdezni:
	"Mit voltal ugy oda, oreg? Nem azt kellett volna mondanod, hogy 
azt a hohanyot nem ismered, hanem azt, hogy ... hukk! azaz ... 
sikk!asztott. Az hir lett volna! Ha egyszerte mutattad be, akkor a 
KOZONSEGET NEM ERDEKELTE, hogy te korabban nem ismerted."
	
	Bocs, nincs idom atnezni, ha elutesek volnanak a fenti szovegben.

	istenvelunk...			kadargyorgy