Th(A)n irta (#1009):
>>Szeretnem felhivni a tisztelt vitazok figyelmet arra, hogy az "Isten"
szo
>>szemelynevnek minosul, s mint ilyen nagybetuvel irando.
>
>Nem minosul annak. A gorogoknek xmillio istenuk volt, tehat tok sima
>koznev.

A magyaroknak meg Yezer tothandrasuk van.... ?!? 8-)))

Udv
Attila

Udvozlet!

> Engedd meg, hogy hozzafuzzek ehhez valamit:
> Az altalanosan elterjedt felfogas szerint a magyarok "azsiai barbarok"
> akik berobbantak Europaba es az itt elo oslakos nepeket elnyomtak,
> nyugaton raboltak.
> Az altalanosan elterjesztett nezet szerint ezt igy tudjak meg ma is,
> vezeto korokben is sokan. Es e nezet propagandajanak eredmenye (is) a
> trianoni dontes.

Enyire eszembe sem jutott visszanyulni a tortenelemben. Bar azert
ketlem, hogy a magyarokrol meg most is az "azsiai barbar" kep el.
Egyebkent, ha Hiromi erre gondolt, akkor mar ertem.

> >>elsokent vetik ra magukat arra,hogy kiassak az urant nalatok.
> >>Ha mar nektek nincsen annyi eszetek,hogy sajat celjaitokra
> >>felhasznaljatok pedig magyar tudosok dolgoztak a Hiroshima
> >>atombomban.
> >Na ne! Komolyan gondolod, hogy az amcsik az uran hegyeinkre
> >palyaznak. A sajat celjainkra torteno felhasznalast pedig remelem
> >felre ertelmeztem. Vagy te tenyleg arra celozgatsz, hogy
> >csinaljunk atombombat es ha valamelyik szomszedunk csunyan
> >nez rank, dobjuk a fejere.
> Szo sincs rola! Ilyeneket csak masoknak szabad kitalalni! Meghozza ugy,
> hogy senki se sug nekik:
> Az atombomba primaris hatasa a robbanas. A szekundaris a radioaktiv
> sugarzas. Namarmost a Mohi eromu 80km-re van Budapesttol es altalaban
> Pest fele fuj a szel. Ha most, teszem azt, valaki csunyan megharagszik,
> hat nem nehez egy kis uzemzavart szcenirozni. A kiszabadulo radioaktiv
> pernyet pedig -mit lehet tenni- a szel viszi...
> Csak gratulalni lehet. A leheto legintelligensebb atombomba, amit csak
> ember ki tud talani: tiszta kez (veletlen szerencsetlenseg), a primaris
> anyagi javakat rombolo hatas elmarad, a szekundaris, a terepet az
> emberektol megtisztito mukodest pedig az idojarasra lehet fogni...

Az eg szerelmere! Ne adj otleteket!
Azert ennyire orult csak nincs egy ember sem. Nem arra gondolok, hogy
senkinek eszebe sem jut a szomszed kiirtasa. Ilyen sajnos biztosan akad.
De mindezt a szelre bizni... El nem tudom kepzelni hogy ennyire orult
legyen egy ember.

> Amugy, ugy nezem az atombombat Hiromi koszoni szepen. Magyar tudosok
> irattak Einsteinnel a levelet, hogy engedteseek meg nekik kifejleszteni.
> Miutan megvolt, ledobtak Japanra. Pedig akkor mar nyilvanvalo volt, hogy
> japan a padlon van, megis a civil lakossag fejere. Errol nevezett
> tudosok elfelejtettek levelet irni.

Jogos a felvetes. Legyunk buszkek a magyar tudosok  szerepere az
atombomba letrehozasaban, vagy szegyeljuk miatta magunkat?
Amugy, ha az en hazamra dobtak volna atombombat annak idejen, akkor en
kezzel labbal tiltakoznek mindenfele atombomba ellen, es nem
ajanlgatnam megoldaskent masoknak.

> Ja, hogy ez messze van, semmi kozunk hozza...
> Errol jut eszembe, 1941-ben Nemet szolgalatban megtamadtuk a
> Szovjetuniot, most meg az USA oldalan majdnem Iraqot. Kene meg par ilyen
> jo huzast csinalni!
> Udv. Gy.

Az a feneseg az emberi tortenelemben, hogy azt mindig a gyoztesek irjak.
Tehat a kerdes: Ha az I. vagy a II. Vilaghaborut a Nemetek es
szovetsegeseik nyerik, akkor most hogyan velekednenk errol.
Kulonosen az I. kerdeses, mert II. -re semmikeppen sem vaghatnank fel.
Irak megtamadasat csak azert, hogy hihetetlen egyuttmukodesi
keszsegunket megmutassuk, baromsagnak tartom.

  DAQ

From: 
>A Goncz-fele fele gyulolettorveny ertelmeben az antiszemitizmus
>buntetendo cselekmeny. Nos, a MIEP-bol senki sem ul antiszemitizmus
>vadjaval bortonben.
>Ez azt jelenti, hogy a magyar torvenyek es igazsagszolgaltatas
>szerint, amikor TE antiszemitanak titulalod a MIEP-et, valotlan
>dolgot allitasz, es a ragalmazas mellett hitelrontast is
>csinalsz!!!!!!!!
Tehat ha valakit elitelnek majd a MIEPbol antiszemitizmus vadjaval, az
szamodra bizonyitek lesz, hogy a MIEP antiszemita... Vilagos.
> --------------------------------------------------
From: 
>       Igen:-) Talan erezheto a kulonbseg a en altalam a nagyi
>fogkremeben
>     kicsempezett 100 Schilling meg a dipitaskaban kisibolt tobb
tiz(szaz?)
>     ezer dollar kozott.
A kulonbseg az, akinek kis lopasra van lehetosege, az kicsit lop,
akinek nagyra, az nagyot. Sajnos. Neked csak 100 schillinged volt...

>     utana, hogy a Mindenki Nagypapajabol (alias Moha bacsi) hogyan lett
>     totumfaktum!
Totumfaktum??? Miert lenne az? Egyebkent meg Magyarorszag allamfoje.
> ---------------------------------------------------
From: 
Newsgroups: hun.lists.hix.vita
>Vagy csak egy SF-nek foghatjuk fel?Akkor dobbentem le
>legjobban amikor egy japan ujsagiro baratom azt kerdezte
>tolem,hogy mit gondolok, a magyarok letezhetnek e meg
>legalabb szaz evet?Pedig o egyaltalan nem ismeri a magyar
>tortenelmet.Pusztan a rendszervaltas elotti es a mostani
>lelekszamot vetette ossze ami sok millio ember veszteseget
>mutat.
Ledobbenes helyett inkabb kiigazitottad volna. Nem neztem ugyan kulon
utana, de tudtommal meg nem csokkentunk 1 millioval sem, nem hogy
'sokkal'... Persze ez is eleg sok... :((

>A vers (boccs hogy nem idezem, de tul hosszu) pontosan arrol szol
>amirol a leveleid: Mindenki nagyon okosnak kepzeli magat, pedig szornyen
>ostoba, ellenben en...
Igen, ez eppen illik rad.
> ----------------------------------------------
From: 
>   A fekete ferfi-lakossag egy jo resze a hazassagot csupan idoleges
>   partnerkapcsolatkent eli meg, gyerekeinek folnevelesevel nem torodik.
Szoval ez fajfuggo... 'ez benne van a negerekben....'

>   S ez a minta terjed a nem-fekete lakossag koreiben is.
Ennyire hatassal vannak az ottani feketek a feherekre??

Balint Gabor

Kedves vitazok!

Tegnap (06.21.) este a Duna TV-n lattam egy musort a Microsoft elleni perrel
kapcsolatosan. A per valami olyasmirol szol, hogy van-e joga a Microsoftnak
a Windows98 operacios rendszerbe bele epitenie az Internet Explorert, ezzel
az operacios rendszerek teruleten meglevo 98%-os reszesedeset kihasznalva
letarolni az internet bongeszok piacat is, ahol eddig sem sokan voltak
jelen. Legfobb vetelytarsuk a Netscape, aki az egesz WEB bongeszo dolgot
kitalalta es elkezdte, es a szoftverpiacnak gyakorlatilag csak ezen a
teruleten tevekenykedik.

A riporteren kivul negy resztvevoje volt a musornak: a Microsoft
Magyarorszag elnoke, a Matav vezerigazgatoja, aki korabban az IBM
Magyarorszag vezere volt, egy elismert kozgazdasz es egy jogasz, akinek
szakterulete a nemzetkozi jog.

Naivan arra szamitottam, hogy a ket vezerigazgato a Microsoft per ellen, mig
a kozgazdasz es a jogasz a per mellet fog kiallni, amit az is sugallt, hogy
ketten-ketten ultek egymassal szemben egy-egy asztalnal. Ezutan jott a
meglepetes: A kozgazdasz tobbszor kijelentette, hogy ez a per szerinte
teljesen celt tevesztett, mivel a szoftver az a terulet, ahol a technologia
dinamikusan fejlodik, az arak gyorsan csokkennek, tehat a felhasznalo
erdekeit nem szolgalja egy ilyen monopolium ellenes eljaras. A jogasz pedig
csak jogi szempontbol elemezte, mi is az az eljaras, ami a MS ellen indult.
Egyszoval: szegeny Microsoft ellen a vetelytarsak osszefogtak, es partnert
talaltak ehhez az USA illetekes allami szerveiben is, ezzel hatalmas kart
okozva a felhasznaloknak, hiszen a per annyi energiat kot le a cegeken
belul, hogy az a tovabbi fejlesztes rovasara mehet.

Felhoztak peldakeppen harom hasonlo pert az USA-bol: a Standard Oil majd
kesobb az AT&T szetdarabolasat eredmenyezo pereket, majd az IBM elleni
felmentessel zarulo eljarast.

Mit mondjak, ledobbentem, hogy meg egy kozgazdasz is igy nyilatkozzon a
temaban. Hiszen az USA-ban az AT&T szetdarabolasan a felhasznalok tudtommal
nyertek: olyan alacsonyak a tarifak, hogy a telefon egyaltalan nem luxus. AZ
IBM elleni per ugyan felmentessel zarult, viszont hol tartanank most, ha sz
IBM monopolhelyzetbe kerult volna? Ez hol tartunk majd nehany ev mulva, ha a
Microsoft, vagy barmelyik masik ceg a szoftverpias egy szegmenset letarolja,
igy megszuntetve a versenyt? Vajon akkor is szamithatunk arra, hogy a
fejlodes tovabb halad, az arak pedig esnek? Ugyan mi fogja erre szoritani a
monopolhelyzetben levo ceget?

Az operacios rendszerek teruleten mostanaban mar egeszen el tudok keseredni,
amikor ujabb es ujabb verziokat jelentetnek meg. Ha haladni akarsz a korral,
evente cserelheted le az operacios rendszeredet es a szoftvereidet, de akkor
mar a gepedet is tuningol fel az uj, nagyobb eroforrasigenyekhez. Ugyanakkor
hozzaferhetoek kiforrott, nagytudasu op.rendszerek ingyen is, sok
programmal. Ilyen peldaul a Linux, ami mar regota tudja mindazt, amit az
ujabbnal-ujabbnak kikialtott piacvezeto termekek, sot, tobbet is. Csak eppen
nincs mogotte akkora toke, ami kello hirverest csaphat hozza.

Miert valasztja az ember a Microsoft operacios rendszeret (es ha mar az
op.rendszer az MS-e', akkor persze tole vesszuk az irodai csomagot, a
szerver operacios rendszeret, stb. is)? Tenyleg az a megbizhatobb, jobb,
biztonsagosabb?

Es vajon miert szentel a Duna TV egy elfogulatlannak egyaltalan nem
nevezheto musort a Microsoft vedelmenek? Es hogyan lehet elismert egy olyan
kozgazdasz, aki ilyen zoldsegeket beszel tudomanyos abrazattal?

Gyuri

--
Foldvari Gyorgy, 

Kedves Zoli!

Leirtad, hogy szerinted milyen borzalmak vannak az Oszovetseg
Torvenyeiben leirva, es hogy szerinted ezek nem Istentol valok. Nos,
egyetertek Zalai Gaborral abban, hogy nem a mi dolgunk Isten
cselekedeteit, szandekait, parancsolatait megitelni. (Egyebkent koszi,
Gabor, amit irtal, egy-ket dolog szamomra is vilagosabb lett ezaltal.)
Az is igaz, hogy Isten igazsagos Isten. De en azt is hozzatennem, hogy
emellett szereto Isten is. Nem szabad Isten igazsagossagat es szeretetet
szembeallitani, ugyanugy, mint ahogy nem allithatjuk szembe az
Oszovetseget az Ujszovetseggel, mert akkor mindenkeppen felrecsuszunk
valamilyen iranyba!
Mivel Isten igazsagossaga nem turi a bunt, szeretete pedig nem turi azt,
hogy az ember, akit O teremtett, elvesszen, ezert kuldte el Jezust a
vilagba, hogy tokeletes aldozataval eltorolje az emberek bunet, hogy
kepesek legyunk szivbol Isten szerint, szentul elni.

Masreszt, a kulonbozo nepekkel kapcsolatban Isten nem veletlenul adott
ki olyan parancsot, hogy irtsak ki: es az O itelete volt azokon a
nepeken, es egyben gondoskodas Izrael jovojerol. Ha valoban kiirtottak
volna minden nepet (akik balvanyoknak aldoztak es varazslast uztek),
engedelmeskedve Istennek, akkor nem fordulhatott volna elo, hogy
annyiszor elcsabuljon a nep, sot, meg a kiralyok is az ottlako mas nepek
balvanyainak tiszteletere...

Es vegul az igert ujszovetsegi pelda Isten iteletere:
Apostolok Cselekedetei 5:1-11, Ananias es Szafira tortenete.
Nem idezem, mert hosszu, de olvasd el, es gondolkozz el rajta!
Mellesleg a Jelenesek elso harom fejezeteben a gyulekezeteknek irt
levelek is igen kemeny uzenetet adnak at Jezustol. Isten nem csak
szereto, de igazsagos is! Ezt soha nem szabad figyelmen kivul hagyni!

Szeretettel:
Agi <><

Nyajas Olvasok!

Mikent az elozokben jeleztem, szemelvenyeket kuldok David C. Korten
"Amikor a vallalatok uraljak a vilagot" cimu konyvebol. Korten, aki
a Stanford Egyetemen doktoralt, alapito tagja es elnoke a "Nepies
Fejlesztesi Forum"-nak, a Harvard Egyetem volt Gazdasagtan profesz-
szora, a Ford Alapitvany volt azsiai specialistaja, majd az USA
Nemzetkozi Fejlesztesi Ugynoksegenek a tanacsadoja, 30 evet toltott
azsiai, afrikai es latinamerikai orszagokban. Az emlitett konyv
minden egyes oldala rendkivul erdekes, de en csak a legerdekesebbe-
ket szemeltem ki leforditasra es lekozlesre.

Ime a nyolcadik fejezet kezdete:

     "ALMODOZAS A GLOBALIS HATALMAKROL"

         'A vilaggazdasag meg integraltabb lett. Utazni, azonban
          nem ugyanaz, mint megerkezni. Teljes integracio csak
          akkor lesz elerheto, amikor a javak, a szolgalatok, a
          toke es a munkaero szabadon mozoghatnak es a kormanyok
          a vallalatokat egyforman kezelik, tekintet nelkul nem-
          zetisegukre.'            -  The Economist (*1)

         'Az emberek, akik a globalis vallalatokat iranyitjak,
          az elsok a tortenelemben, akik szervezetekkel, techno-
          logiaval, penzzel es ideologiaval egy hiheto probat
          tesznek a vilagnak, mint egy integralt gazdasagi egy-
          segnek, az igazgatasara... Amit ok kovetelnek, az va-
          lojaban a jog felulkerekedni az allam-nemzeten es azt
          a folyamatban atalakitani.'  - R.J. Barnet (*2)

   "Az elmult ket evtized tanuja volt a leggyorsabb es legatfogobb
intezmenyes atalakulasnak az emberi tortenelemben. Ez egy tudatos
es akaratos atalakulas egy olyan uj vilaggazdasagi rendszer kerese-
seben, amelyben az uzletnek nincs nemzetisege es nem ismer hatarokat.
Ezt hajtja az almodozas oriasi vallalati hatalmakrol, a hajlandos
kormanyok, a fogyasztok globalis monokulturaja es az univerzalis
ideologiai ragaszkodas a vallalati libertarianizmushoz (*3). Hogy
ellenezni tudjuk azt a gazdasagi, szocialis es kornyezeti puszti-
tast, amit majdnem mindenutt a vallalatok gyarmatositasi almainak
megvalositasa hoz magaval, meg kell tanulnunk felismerni uzeneteit
es tovabbfejlodesenek modszereit."

Copyright (c) 1995 David C. Korten

(*1) Tobbnemzetiek Felmerese (1993 marcius)
(*2) Globalis Hatokor: Tobbnemzeti Vallaltok Hatalma (1974)
(*3) Libertarianizmus = korlatozottlan mukodesi szabadsag

Folyt.kov.                         Pista bacsi

> =============================================================
Stephen L. Szabolcsy                     Tel. +1.604.437.3146
President                                Fax. +1.604.430.5955
S.L. Szabolcsy & Associates              
4761 Clinton Street
Burnaby, B.C. V5J 2L1
Canada
> =============================================================

Sziasztok,

Peter irta:

>Imho nem nagy csoda lenne, ha barmelyik terjedelmes konyvben egymastol
>AKARMEKKORA k tavolsagokra megtalalnak az:
>"rbnrftkztfgsl" [Rabin, Arafat, "KEZET FOG", Oslo] szekvenciat.
Ez igaz. Az esely a konyv "vastagsagaval" novekszik.

>Az eleje konnyu. Ki kell irtani a maganhangzokat es a szokozoket a
>szovegbol. De a tovabbihoz spec. program kellene, amelyik automatikusan
>elvegezne az analizist, vagy legalabb is kivalasztja es sorbarakja
>minden k-adik betut, amiben mar lehetne keresest vegezni
>szovegszerkesztokkel.
>Tud valaki ilyen programot szerezni, vagy irni?  Szivesen kiprobalnam.
Ilyen programot irni nem problema. Ugy ertem, hogy kitalalsz mondjuk egy
profetikus mondatot: "Orban lesz a miniszterelnok", atalakitod:
"rbnlszmnsztrlnk" es megadod a programnak, hogy keresse meg az adott
muben azzal a megkotessel, hogy a betuk kozott azonos legyen a tavolsag
(lehet 10 karakter, lehet 5000 stb.). Ha estleg nem talalja meg,
kitalalsz egy masikat: "Csurka bekerul a parlamentbe" -
"csrkbkrlprlmntb" stb. A siker garantalt.
Viszont amiben a program nem segit: elotte BE KELLENE IRNI (esetleg
szkennelni) az EGESZ (tobb szaz esetleg tobb ezer oldalas) KONYVET, ami
mar nem piskota....

Udvozlettel:

Kalman from Revkomarom

Sziasztok,

erdeklodessel olvasom a vitat a Hit Gyulekezete (azaz a vallas/egyhaz
hatasa a politikara) ugyeben. Egyetertek azokkal, akik azt allitjak,
hogy a szemelyi szabadsag egyfajta korlatozasa, ha a szoszekrol mondjak
meg, hogy kire szavazzak.
VISZONT: Sz. Zoli tobbe-kevesbe elismeroleg ir a "baptista
nyilatkozatrol", ami egy kicsit rendet rak az "abortusz-manias",
"hazassagot kombinativ jateknak gondolo liberalis" stb. vilagban.
Szereny velemenyem szerint az, hogy egy no a szoszekrol tudja meg, hogy
megszakittathatja-e a terhesseget, a szemelyi szabadsag sokkal durvabb
megsertese, mint holmi politikai tartalmu szentbeszedek elhangzasa.
Kulonben mi az az "abortusz-mania" ?

Tisztelettel

Kalman from Revkomarom

Sziasztok

Miki:
>Azert ervelek a letezesevel, mert amikor en meg nem ismertem Istent
>olyan embereket hallottam beszelni Rola,
Akkor neked is el kell hinni, ha valaki a yeti-rol, vagy az UFO-krol
beszel. Mindegy, szerintem nem lehet ugy ervelni, hogy az a bizonyitek
a letezesere, hogy van. Legfeljebb akkor, ha bemutatod nekem
szemelyesen. De ezt nem tudod megtenni.

>Szerinted melyik mod gyumolcsozobb szamodra?
Szerintem egyik sem, mert en tudom, hogy nincs isten.

>Szoval szerinted milyen is isten?
Erre a kerdesemre egy par bibliai idezettel valaszoltal, ami nekem
nem mond semmit arrol, hogy Te hogyan ertelmezed. Szoval en tul.kepp
arra vagyok kivancsi, hogy szerinted milyen jellemzoi vannak istennek.
(A bibliai idezeteket szinte minden hivo maskepp ertelmezi, en meg
aztan..... hajjaj :))

>En ugy tudom, hogy a kabitoszer elnyomja a valos erzekeket.
>Isten ellenben nem kabit, hanem megmutatja a valosagot.
Ugyanezt mondhatja egy LSD hivo is, hogy a kabitoszer megmutatja a
valosagot. En csak azt latom, hogy mindket ember (az istenhivo es a
kabitoszer-fuggo) egyfajta kabulatban el, melynek sokszor nem sok
koze van a valosaghoz.

>Nem tudom milyen a heroin (nem is akarom), de nem sok jot hallottam
>rola. Olyan lehet, mint a lassu halal. Semmi jo gyumolcse nincs, karos.
>Tehat nem hasonlithato ossze a ketto. Isten jelenleteben csodalatos.
>Nem potszer, hanem inkabb cel (celom, hogy megismerjem Ot), nem hamis
>illuzio, hanem Isten valosagos vilaga, amelybe bele lehet tekinteni.
Ugyanezt mondja a heroinista is a heroinra, hogy csodalatos!
S minden tovabbi nelkul mondhatja, hogy latja a szellemvilagot,
kiteljesedtek az erzekei, s latja a valos vilagot.
Szamomra meg mindig nincs igazi kulonbseg a ketto kozott...

S arulja mar el valaki, miert is adott isten szabad akaratot?
Mert ezt nem ertem. (Hogy bosszankodhasson, amiert a rosszat
valasztjuk, vagy miert??)

Afonya:
> A monoteista vallasokban viszont Isten szemelynevnek minosul.
Es ha en egyszerre akarok beszelni a monoteista es politeista
vallas isteneirol? Azaz azt akarom kijelenteni, hogy sem monoteista
isten, sem politeista istenek nincsenek. Azaz semmilyen isten nincs?

De mindegy, vegul is akkor ezek szerint en vilagnezeti alapon irok
helytelenul :)))

Sziasztok
Juan

> Felado :  [Hungary]
> [...]
> Erdekel amit irsz/tal, mint irtam is. Nem joslas miatt.
> Esmi a velemenyed a "Ji King"-rol, a " kua'k "-rol ?

Mi az? Biztos valami szemfenyvesztes. :-)))
Irhatnal rola par szot, aztan majd flame-ellek. :-)

> Vannak
> akik annyira "konfuz" (hhehe) josknyvnek tartjak, hogy az mar
> nem lehet szimplan joskonyv :-). Tudniillik szerintuk:
> Azok a "kuak" is "kod"-ok so"t sokkalta maibb ertelemben !
> En ugy szemlelem :) ezt a szitut hogy amig a Tora joskonyv, mert
> josolni akarnak belole a kodjaival, addig a Ji King lehet
> nem-joskonyv, mert neha eletfilozofiat s eletutat, vilagkepet
> probalnak abbol kiolvasni...:-)

A keleti hatasok: minden ugyanaz...
>
> >> >Abraham nevenek gyokere is nem picit emlekeztet Brahmara...
> >>
> >>Ha't kerlek Buda neve meg Buddhara, so"t Isten neve a sumer Is-tenre.
> >
> >Igazad van, ez lehet belemagyarazas, nem is nyujtanam be perdonto
> >bizonyitekkent. Nem is tudnek megnevezni forrast, nem kozponti kerdes,
> >tkeppen nem is kerdes a zsidosagnak, inkabb csak erdekesseg. Nem
> >bizonyiteknak szantam. De emlekeztet. :-)
>
> Amit felvetettem azt en sem nyujtottam perdonto bizonyiteknak, es
> NEM neveztem az " Abraham - Brahma " szohasonlosagbol jo:vo: 5letet
> belemagyarazasnak. De emlekeztet. :-) [ bonc? :)) ]

:-))))

DE!! A heberben egy szo gyokerenek fontos szerepe van, (mashogy fontos,
mint pl. a magyarban) es a ket szonak majdnem azonos a heber gyokere.
Persze ezzel megint csak nem jutottunk sehova, off topic.

> Miben volt hat igazam ? &;-)

Sajnos semmiben. De bizonyithatsz. :-) Mi az a Ji King? A gyokere alapjan
a vikingeg harci kulturajara tippelnek.

Udv: zsp

> Udv:
> Arpad,

Kedves Adam!

> Na jo. Az utolso ket mondta kilove - ezen most nincs ertelme vitatkozni,
> egyikojunknek sincs meg hozza a kompetenciaja.

Hogy neked miert, azt ertem, de hogy nekem miert nincs, azt nem egeszen.
Azok utan, hogy kiderult egy reszerol, hogy hazugsag, te tovabbra is ugy
kezeled a tobbit, mint idezetet? Hiteles, a tanu? A tovabbiakat ertsd ugy,
hogy inkabb elvi kerdesekre vonatkozik, nem ezkere a "konkretumokra".

> De ezutan is maradt eleg, hogy az is felhaborodast keltsen ...
> Ha azt allitod, hogy egy vallasi szervezet keretein belul egy vallasi
> esemenyen ilyesmikert is lehet imadkozni, akkor tenyleg nem tudom hogy
> mondhatod magadrol, hogy demokratikus vagy.

Ez ilyen altalanosan csak az elso latszatra tunik igaznak. Sok mulik
magan a konkret helyzeten. Ha egy olyan gyulekezet teszi, amit
tulajdonkeppen nem zargatnak, zavartalanul mukodhet mindenfele
valasztasoktol fuggetlenul, akkor jogos az eszrevetel. Szoval "bekeidore"
en is elfogadom, amit irsz, de egyebkent szerintem modosulnak a dolgok. A
mi helyzetunkben meg az is specialis, hogy lenyegeben a SZDSZ az egyetlen
part, ami az erdekeink mellett valosagosan ki is all, es ki is tud allni.

> ...
> Megint ismetelnem kell magamat: a problem goca az, hogy lehetseges hogy egy
> gyulekezetet arra vegyek ra, hogy imadkozzon egyutt egy politikai partert,
> es ezaltal sugalljak a politikai hitvallast is.

Tegyuk fel egy pillanara, hogy a beszamolo megis hiteles. Az emberek  ra
lettek veve, hogy imadkozzanak? A tudositas arrol szolt, hogy elhangzottak
imakeresek, de arrol nem, hogy ezert az egesz gyulekezet imadkozott. A
HGY-ben nincs olyan szabaly vagy szokas, hogy ha a predikator hangosan
imadkozik, azt neked is el kelljen imadkoznod, sot ez tobbnyire nem is
lehetseges. Vannak kozosegi imak, de ekkor az imadkozo kulon meg is keri a
jelenlevoket, hogy imadkozzanak vele egyutt, es akkor meg is varja az
imaval a tobbieket.

> >>> Erdekrol beszeltel? Ez elegge veszelyes megfogalmazas...
> Hogy lenne mar veszelyes megfogalmazas?!?!? ERDEKUNK A DEMOKRATIKUS PARTOK
> KORMANYZASA, MERT ERDEKUNK A VALLASSZABADSAG IS!<<
> Szoval a Fidesz, az MDF, a KDSZ nem demokratikus felfogasu? Es igy tovabb?
> Erre gondoltam.

Nem hiszem, hogy erre gondoltal, az egesz nem is igy jott szoba. Szerintem
eleg csunyan elarultad magad. A Fidesz egyebkent kirugdosott a valsztasok
elott nehany hitgyulist (szimplan ezert), az MDF meg tavolrol sem
demokratikus, lasd. az un. szektaellenes torvenyuket. Ahhoz pl. mit
szolsz, arra nem vagy nagyon erzekeny? Olvastad mar?

> >>> A gondolatmenetedet kovetve az jon ki, hogy akkor a predikator ne
> > beszeljen semmirol se, ne legyen bibliaolvaso-ora etc.
> Nem ez kovetkezik. Az kovetkezik, hogy ha egy hivo nem ismeri az Irasokat
> es/vagy a felekezete tanitasahoz jobban ragaszkodik mint a Bibliahoz,
> akkor beetetheto.<<
> Es ahhoz hogy ez elkerulheto legyen, minden ember olvassa el otthon a
> Bibliat es minden mast, es maga alakitsa ki sajat allaspontjat. Ez a
> logikus konkluzio... Igy a HGY, a katolikusok es minden mas bezarhatja a
> kapuit.

Nem, ez nem konkluzio. Pont. En nem hiszek abban, hogy attol, hogy egy
szervezetet egyhaznak hivnak vagy ha az is, es abban valaki tanit, akkor
az automatice igaz is, es el kell fogadjam. Ha igy hinnek, akkor egy
felekezetben hinnek, vagy emberekben hinnek. Koszi, de ebbol nem kerek!
Egy predikatornak az a feladata, hogy a Szent Szellem altal ihletett es az
O erejevel megtamogatott uzenetet osszon meg a hivokkel. Nekem meg az a
feladatom, hogy a beoltott Iget lagy szivvel fogadjam. A Biblia beszamol
rola, hogy a hivek lelepleztek hamis tanitokat. Szerinted hogyan
csinaltak? Az mondtak, hogy de az en egyhazam nem ezt tanitja, vagy a
Szentirasra hagyatkoztak?

"A Lélek pedig nyilván mondja, hogy az utolsó időben némelyek elszakadnak
a hittől ... A kik tiltják a házasságot...", "Szükséges annakokáért, hogy
a püspök feddhetetlen legyen, egy feleségű férfiú... Ki a maga házát jól
eligazgatja, gyermekeit engedelmességben tartja... (Mert ha valaki az ő
tulajdon házát nem tudja igazgatni, mimódon visel gondot az Isten
egyházára?)"

Na latod, ha egy ilyen hittol elszakadt ember tanit engem, es nem ismerem
ezeket a reszeket a Bibliabol (amiket nyilvan nem fog az orrom ala
dorgolni), meg elhiszem, amit mond. Tavol legyen! Ezert kell olvasni!
(Orulok neki, hogy vannak akik konkretan ezt a dolgot vegre rendbe
akarjak hozni nalatok!)

> >>Hogyan allapitottak meg a kozepkori hivok szerinted<<
> XX. szazd vegen vagyunk, a technikai forradalomban. Nagyon olcso
> "kampanyfogas" most erre hivatkozni.

Miert nem ismertek az Irasokat? Miert nem tanitottak ra oket? Jezus nem
azt parancsolta, hogy tegyuk tanitvannya a nepeket?

> Eg es fold a kulkonbseg a ketto kozott, es ha azt mondod, hogy ha a HGY a
> kozepkorban nem ugy  viselkedne mint mas egyhazak, akkor megeszem a
> kalapomat...:-))

Akkor is voltak emberek, akik Krisztust kovettek, meghozza azert, mert nem
"Az Egyhaz" tanitasat vettek alapul, hanem a Bibliat. Ha a HGY ilyen lett
volna abban a korban, akkor nem ugy viselkedik.

Mi a gondom a vatikani szerzodessel:
A lenyeg, hogy itt valami igazsagtalansagot erzek, es remelem, hogy nem is
jogos. Nem helyes, hogy Magyar puspokok a Vatikan neve alatt targyaljanak
a Magyar Koztarsasaggal, es hogy egy tulajdonkeppeni belugyet nemzetkozi
szerzodessel oldjanak meg. Az a ket mondat, amit ideztem szinten
problematikus. Ugy erzem nem igerhet rendkivuli tamogatast egy egyhaznak
sem az allam, es nem hozhat olyan helyzetet letre, hogy ki kelljen kernie
a velemenyet valakinek, ha a ra vonatkozo kedvezmenyeket modositani
akarja. Mindket dolog nonszensz! Mi koze van tovabba egy nemzetkozi
szerzodesnek ahhoz, hogy mit csinalunk mi itthon az adonk megfelelo
szazalekaval? Ez nem a Vatikan es a Magyar Koztarsasag ugye, de meg csak
nem is a Magyar puspokok, vagy a magyarorszagi R.K. egyhaz es a kormany
ugye!

> >>> Az egyhazak sok olyan funkciot ellatnak, amit az allamnak kene,
> > csak nem tud. Ha erre gondolt Orban, akkor orulok neki.
> Mik ezek, amiket csak az egyhazak tudnak, es nem hiteleti tevekenyseg?<<
> Pl. oktatas, egeszsegugy, szocialis ellatas. Roppant fontos teruletek.

Ezek nem "csak" kategoria. Az oke, hogy ezeket is tamogassa, de szerintem
pl. az egyhazi iskolakat nem szabad olyan mertekben tamogatni, mint az
onkormanyzatiakat. Amiket az allamnak kene csinalnia es nem tud, az mind
penzen mulik (pl. egeszsegugy), es akkor eloszor ezzel kellene
foglalkoznia, nem azzal, hogy az egyhazak ilyen iranyu tevekenyseget
finanszirozza.

>> Miert fizetek en olyan dolgok tamaodatasaert is, amivel total
>>  nem ertek egyet? Miert nem fizeti mindenki a sajat felekezete mukodesi
>> koltsegeit? Erre Isten is gondolt, ezert van az adomany, es a tized!
> Ez eleg lehet a hiteletre, de nem azokra a funkciokra, amit fentebb is
> emlitettem.

Eleg is, sot Isten kulon aldast iger azoknak, akik igy cselekszenek.
Malakias konyve azt allitja, hogy igy Istent probara lehet tenni!

Udv
Andras

U.i.: Nem tudom, hogy mikor tudok legkozelebb valaszolni, lehet, hogy csak
hetek mulva...  THE END?

>=======================================================
>Felado :  [Slovenia]
>Temakor: Azsiai barbarok es atombomba  ( 63 sor )
>Idopont: Fri Jun 19 03:51:26 EDT 1998 VITA #1009

>Az altalanosan elterjesztett nezet szerint ezt igy tudjak meg ma is,
>vezeto korokben is sokan.

> Es e nezet propagandajanak eredmenye (is) a trianoni dontes.

Ne'zze'tek meg, EZT az alabbi butasagot is meg lehet ha'nyni-vetni:
(Pennsylvaniai allami? >Egyetem< to:riszak to:rtenelmi dokument-ta'r.
II. vilaghaborus amerikai "buy bond"?-plakat + szo:vegmelleklete!
Te is nezd meg mit tanulhatnak a (diak, diploma-szerzo ) amik. )

Hiromi, ugye ilyesmire ce'lozta'l amikor irtad mit tartanak nyugaton?

http://www.history.upenn.edu/hist21/WWI/AntiGerm1.html

Igy is, ugy is mink vagyunk a rosszfiuk.
broaf

> Es e nezet propagandajanak eredmenye (is) a trianoni dontes.

>..., hogy a "nagy elnyomas" csak akkora volt, hogy a kesobbi
>bevandorlok elszaporodasat, sot az orszagbol kivalasat elosegitette...
>Te lehetsz buszke a tortenelmedre, de odakinn oket ez nem erdekli.
>Ott a sajatjukat tanitjak es sokkal reszrehajlobban.

>Amugy a japanokat is kisse lenezoleg "japiknak", kis "sargaknak",
>"sarga hangyaknak" tartja az altalanos europai kozfelfogas. Megha
> a vilag penzugyi kozpontja ma mar Tokio.

Me'g akkor is ha a Nikkei lefele mozog, recessziot mutat.

A japik tenyleg igen alacsonyak. Es sargabbak. :-)
A nagyapam a 2. vh. utan tagja volt az un. "Hangyaszovetkezetek"-nek,
o" egesz pozitivan emlekezett ra'. Szoval a Hangyasa'g sem sorolhato
feltetlenul a lenezett dolgok koze.
Ha az "europai kozfelfogas" lenezoleg hasznalja e jelzoket, azt
en (mint aki eszerint nem resze a kozfelfogasnak) nem ertem meg!


>Amugy, ugy nezem az atombombat Hiromi koszoni szepen. Magyar tudosok
>irattak Einsteinnel a levelet, hogy engedteseek meg nekik kifejleszteni.

Napersze! Einstein pedig irta mint egy hulyegyerek, naja.
Es azok a bizonytalan talalgatasok, hogy Hitlernek mi is lehet az
a relytejes "csodafegyvere" ??? [ Utolag konnyu mar okosnak lenni! ]

>Miutan megvolt, ledobtak Japanra.

Ledobtak, de nem mondod hogy a "magyar tudosok" dobtak /dobattak le !?

>Pedig akkor mar nyilvanvalo volt, hogy japan a padlon van, megis a civil
>lakossag fejere. Errol nevezett tudosok elfelejtettek levelet irni.

Azt irod "nevezett" tudosok, pedig nem neveztel meg csakis egyet.
[ Jo, en tudom kirol/kikrol lehet szo. ]

>Ja, hogy ez messze van, semmi kozunk hozza...

Kozel van, es van kozunk hozza. Amennyire a "nevezettek" a fegyver
alkalmazasaval (szoros) osszefuggesben nemzeti hovatartozasukat (usa?)
s csak ezenfelul szarmazasukat hangoztattak/megemlitettek volna.
Kerjunk bocsanatot es fizessunk karteritest, hogy a nikkei index
felugorjon :-))

>Udv. Gy.

Udvozlettel:
Arpad,
"... nem lenne'k ja'te'ka mindenfe'le (e'szaki) sze'lnek. "
Morbid:
- Hogyan kell tajekozodni suru erdoben?
- Meg kell nezni melyik a fak Mohis oldala.