Kedves Randizok es Max!

:
>2. Miben jobb hinni: Istenben - ehhez csak egy dologban kell hinni, vagy az
>ateizmusban - ehhez tucatnyi abszurd dologban kell hinni? Mihez kell sok
>hit? Nem, a vallashoz nincs szukseg vahithez.

Talan eszrevettetek, ha belekotottem valamibe, igyekeztem logikus, jozan er-
velessel tenni es inkabb elmelkedtem az adott temarol mint az irojarol. Most
megis egy dolgot tudok mondani, ez a szoveg __csucs__! Meg jo, hogy osszetett
mondat es a vegere odacsuszott egy kerdojel, kulonben sirva fakadtam volna...
Egyebkent nem artana megnezni az ertelmezo keziszotarban: ateista (monoteis-
ta, panteista, stb.).

Ertem en a mogottes gondolatot - aki ateista, az mindenfele baromsagban hisz,
mint peldaul az evolucio, a gondolkodas szabadsaga, az evezredes kategoriak
ujra- es ujraatgondolasanak szuksegessege, a valtozas es egyaltalan a _gon-
dolkodas_, mint olyan! Ugye, milyen abszurd!?
Ez az ironikus hang nyilvan nem vonatkozik pl. a Satanizmusra es nehany ujke-
letu (vagy akar regi) vallas-filozofia keverekre... Mellesleg Max valoszinu-
leg inkabb a kanalhajlitasra, gondolatatvitelre vagy eppen a parazsonjarasra
gondol (ez utobbit magam is kiprobaltam). Szemely szerint az UFO-k letezese-
rol es az asztrologiarol en sem velekedem tul jol (pedig az ertekes sci-fi
irodalmat nagyon szeretem - de a lehetsegest nem keverem a bizonyossal)...

Tudom - most rogton jon a kerdes, hogy "Hol van ez leirva a Bibliaban?". Mint
mondtam, nem a betu a lenyeg, hanem a hatasa, ha mar egyszer tokeletlenek va-
gyunk es nem azt ertjuk ki a sorokbol mint kellene.

Kulonben az sokszor eszembe jut, hogy sem a legtobb vallas, sem a technikai
fejlodes nem tette szelidebbe az embereket (talan nem is mukodne), de ennel
joval lenyegesebb, hogy barmi tortenik, ami kenyelmesebb eletet lesz teheto-
ve, inkabb a tobbseg eltunyulasat eredmenyezi...
Megis mindenhol ott vannak azok, akik tudnak epitkezni a mar meglevo vagy uj
eredmenyekbol, verejtekes munkaval kuzdenek valami beloluk fakado megvalosi-
tasan es a tobbiek csak lehuznak, meglopnak oket vagy befognak a szemuket,
csak mert ok nem latnak tovabb!

Egy konkret pelda, aztan befejezem: csaladom egy tagja elert egy bizonyos e-
redmenyt, mire egy pap megjegyezte, hogy legyen halas, mert Isten megengedte
neki, hogy idaig jutott. A valaszt nem idezem... Lenyege az volt, hogy a hu-
szonot evi aldozatos, kitarto munka kicsit tobbet szamitott.

Hat erre tanittattunk...?

*****
Vegul fogadjatok el egy idezetet egy olyan konyvbol, amivel talan sosem fo-
gok elkeszulni... Ket dologrol is szol: a negativ hangulatokrol (itt meg
nincs kifejtve, hogy pontosan mirol) es az uj gondolatok keletkezeserol a
fejunkben.

 "...Latogatom erkezett. Kicsivel elobb meg nem hittem volna, hogy megtorten-
het. Bar a szuntelen nyuzsgo kavalkad kellos kozepen allt, csak komorsagaval
es hallgatagsagaval valt felfedezhetove. Esztelen keringesuket abbahagyni
keptelen toredekek orvenylesebol, az egyre sotetebb es megfoghatatlanabb te-
ruletek koncentrikus koreinek melyerol bukkant fel. Meglepett, pedig leheto-
sege bennem rejlett, tudtam jol. Kepzettarsitasaim homalyba veszo szelein
sokszor ereztem nyugtalanito kisugarzasat. Keseru erzest keltett, hogy ere-
dete mar az emlekezet alacsony horizontja ala kerult, s talan akkor sem csip-
hettem volna nyakon, ha idoben eszmelek, hiszen ott es akkor csak egy csiraz-
ni keptelennek tuno mag pottyant egy nem megfelelo talajra. Megis megmaradt
mint milliardnyi, kisebb-nagyobb hajtasokat eresztett tarsa, ide-oda gurult a
szamara mostoha korulmenyek kozott s kivart.

 Amikor hagytam, hogy az elottem fekvo tiszta, preciz korvonalu celjaim fele
valo olomsulyu, megis megnyugtato haladast meg-megszakitsa az egyebkent
tisztes tavolsagot tarto saskahad, mindig varatlanul erotlenedtem el. A kul-
so vilag mindaddig hitelesnek itelt emlek-porszemei, a szineket es illatokat
araszto hangulat-viragok, nektarukat gyujtogeto gondolat-mehek mozgolodni
kezdtek, a levego is razenditett vihar elotti, uveghangu vibralasara, a had
kozeledett, aztan egyszerre az egesz felszallt a foldrol es egyre sebesebben
es sebesebben kezdett kavarogni, mignem elszedultem, s hanyatt dolve csak
ezek meglehetetlenebb, kifacsart, remiszto delibabjait latttam. A ragcsalok
idorol idore tokeletes munkat vegeztek, s mikozben - bar csak idoleg - on-
magukat is elemesztettek, a belso erzekeket pattanasig feszito benyomasok
hirtelen elmultak. De a varatlan, hideg nemasag is csak pillanatokig tunt
elviselhetonek.
 Kulonbozo hangok kezdtek megszolalni lassan, nyugodtan. Mintha mindegyik
tulajdonosa mas es mas lenne. Ezek a legmelyebbrol, a magokbol szoltak. So-
sem lehetett tudni, mit fognak mondani. Neha varatlanul szep zeneszo, maskor
egy-egy uj celt sejteto, buzdito, remenykelto mondat vagy eppen egy hangulat
kelt egy verssor szarnyan. Talan ez az egy, amiert erdemes vegigcsinalni,
vagy inkabb hagyni, hogy megtortenjen..."
  ________________________________________________________________________
 |Name........: Kenedi, Tibor            |Location....: Budapest, Hungary |
 |E-mail......:  |Gateway addr: ha5kfu.sch.bme.hu |
 |Amprnet.addr:    |Phone number: 36/20/415-374     |
 |AX25 mail...:     |     73 and best wishes:  Tibor |
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 irta:

>Erdekes, mintha a protestans egyhazak es a katolikusok kozott is lenne
>kulonbseg ebben a szempontban, pedig a szakadas csak utana tortent...

Pontosan mire gondolsz?

>Mi alapjan mondod azt hogy a biblia 100%osan kiallta az ido problemajat?
>Ebbol a szempontbol ugyanezt el lehetne mondani az osszes szent konyvre..

Arra gondolok, hogy pl. a Bibliaban megjosolt esemenyek valoban
bekovetkeztek, tehat a joslatok helyeseknek bizonyultak. Melyik masik szent
konyv joslatai teljesultek hiany nelkul?

>Te tenyleg azt hiszed hogy az Uristen osszezavarta az emberek nyelvet hogy
>ne setalhassanak a menyorszagba a magas tornyon keresztul?!  Megis..
>milyen magas lehetne az a torony hogy elerje a menyorszagot?

Sajnos nem tudom, hogy milyen magas volt. S azt sem, hogy milyen lehetett
volna. Szemelyes velemenyem (csak szemelyes, mert a Biblia nem ir errol
tobbet), hogy a Menyorszag egy mas "ter-ido"-ben van, de fogalmam sincs,
hogy hol erintkezik velunk. De a Menyorszag pontos elhelyezkedese nem nagyon
lenyeges a vallas szempontjabol: a fontos az, hogy letezik, s masodlagos a
tobbi ezzel kapcsolatos kerdes.

>Szoval szerinted nincs ellentmondas a tudomany es a vallas kozott, mert a 
>tudomany nem allitja hogy evolucio van. Mondd.. megis gen mutacio sincs? 
>Alkalmazkodas sincs? Termeszetes kivalogatodas sincs?

Bevallom, hogy igen keveset ertek a genetikahoz. De megkerdezek nalam
okosabb, genetikaban jartas hivoket, s majd visszaterek a temara.

>Egy dologban? Melyik egy dologrol beszelsz? Arrol az egy dologrol hogy uristen
>van,  vagy arrol az egy dologrol hogy az uristen mindenhato, es mindenttudo
>vagy arrol az egy dologrol hogy az uristen mindenhato es mindenttudo es a 
>bibliat ihlette, es ego csipkebokor alakjaban jelent meg Mozesnek? 

Arrol az egy dologrol, hogy Isten letezik. Ez egy axioma, bar eleg jol
bizonyithato, de persze 100 %-osan nem bebizonyithato. 


Max


U. i.: Nem a VITA-ban szokas vallasi vitakat folytatni?

Keresek olyan lanyt -korhatar nelkul- aki szivesen levelezne velem, egy 
olyan 21 eves sraccal, aki talan ha kivulrol nem is nez ki oly jol, de 
belulrol azert mas ....

(Eddig nem birtam megertetni a csajokkal, hogy nem a kulso szamit...)

Cim: 

Keresek olyan lanyt -korhatar nelkul- aki szivesen levelezne velem, egy 
olyan 21 eves sraccal, aki talan ha kivulrol nem is nez ki oly jol, de 
belulrol azert mas ....

(Eddig nem birtam megertetni a csajokkal, hogy nem a kulso szamit...)

Cim: 

csak egy a'lom vagy...
csak egy va'gy...
csak egy emle'k...
csak egy e'rzes...
csak egy gondolat...

igy bar hozzad nem erhetek,
de legalabb senki nem vehet el...


AndI


--****ATTENTION****--****ATTENTION****--****ATTENTION****--***ATTENTION***
Your e-mail reply to this message WILL be *automatically* ANONYMIZED.
Please, report inappropriate use to                
For information (incl. non-anon reply) write to    
If you have any problems, address them to          

Sziasztok!

Nem lehetne a vallasi dolgot a VITA-ra terelni? (bar ugy emlexem mar ott 
is nagyon unalmas)
Esetleg a homoszex temat is... (ugy emlexem ez is mar tobb korben 
lefutott 1-2 eve)
Koszi.

Peter

Sziasztok!

Sok vizet zavar mostanaban a Biblia - azert nagy betuvel, mert cim -, 
de szerintem valamirol elfeledkeztetek. Arrol, hogy mi a jelkep, 
szimbolum. Meg az "atkosban" olvastam, hogy a szovjet urhajosok 
harsany rohogessel diszitve meseltek, hogy ok "eleg magasan voltak, 
de nem talalkoztak a mennyorszaggal", es ezen mindenki jot derult.Es 
senki sem gondolta, hogy itt nem konkret fent es lent van. Ami nem e 
vilag resze, azt nem itt kell keresni.
Fontos tudomasul venni, hogy a Biblia egy adott kultura 
szimbolumrendszeret hasznalja es igen nagy hiba a szavakon lovagolni. 
Tapasztalatom szerint ugyanis a globalis megertest nem zavarja egy-
egy archaikus kifejezes.

Teremtes vagy evolucio? Egyreszt az evolucio is csak egy hipotezis, 
semmi konkret bizonyitek nincs ra. Masreszt, ha figyelembe vesszuk a 
fent leirt szimbolikai kotottsegeket, az "osrobbanas"(ez is eleg 
misztikus...) megfelelhet Isten alkoto akaratanak.

Isten es keresztenyseg: sokak szamara ismeros mondas, hogy egy eszme 
nem felelos azokert, akik hisznek benne. En egyhazi iskolaba jartam 
es meg kellett tanulnom, hogy Isten, meg amit az O neveben egyesek 
elkovetnek, az ket kulonbozo dolog.
Minden papa hozzatett valamit a dogmagyujtemenyhez, hogy mast ne is 
emlitsek.
A keresztenyseg lenyeget  meg lehet fogalmazni ebben az igeben:
 "Ugy szerette Isten a vilagot, hogy az O egyszulott Fiat adta, hogy 
aki hisz Obenne, el ne vesszen, hanem orok elete legyen"
Persze ez is egy szubjektiv hozzaallas, csak az en velemenyemet 
tukrozi...

Az pedig, hogy a szabad akaratu ember logikatlanul es destruktiv 
modon el, jelkepesen azzal magyarazhato, hogy azt a bizonyos "almat" 
nem ragtak le csutkaig, csak beleettek. Vagyis az allati osztonok 
osszhangban vannak a termeszet torvenyeivel, az emberi gondolkodas 
viszont elnyomja ezeket a logikus osztonoket, es sokszor csak azert 
cselekszik logikatlanul, mert megteheti.

mara ennyi                        Virag

EDDA: Csendes ember

A csendes ember itt elt koztetek
Ra sosem, sosem figyeltetek
A vilagrol velemenye volt
Megtanitottak ra, hat hallgatott
A csendes ember nem kell senkinek
Ha szeret is, nem mond szepeket
A csendes ember nem jo tarsasag
Ha megszolal minden szava bant
A csendes ember
Jol van, jol van mondta, okosok
Tudom ti mindent elore lattatok
Istenem, de akkor ki tevedett
A csendes ember magaban nevetett
A csendes ember hosszu utra ment
Talalkozasunk a nema volgybe vesz
Nem kerdezel es en hallgatok
Ugy erzem, hogy megbolondulok

A csendes ember neman orditott
Hiaba hajolsz fole, nem hallhatod
Igy multak el utolso napjai
A fajdalomrol nem voltak szavai
A csendes embert mar megertenem
Mindent atbeszelnenk
Oh, hogy szeretnem
Fajdalmasan hianyozni fogsz
Edesapam veled maradok
A csendes ember hosszu utra ment
Talalkozasunk a nema volgybe vesz
Nem kerdezel es en hallgatok
Ugy erzem, hogy megbolondulok

Sziasztok!

Ez az elso levelem a Randin, nem is nagyon szoktam irogatni, de most ugy 
erzem, van nehany dolog, amirol szeretnem elmondani a velemenyem.
Eddig negy szamot olvastam, es meglepodtem, tulajdonkeppen nem ilyen temakra 
gondoltam, amikor a Randi leirasat elolvastam. De persze azert elfogadom, 
hogy ez a helyzet, vegulis a fontos a masik ember megismerese, es ezt hogyan 
maskent tehetnenk meg, minthogy beszelgetunk vele mindenfele temarol.
A vitakrol (homoszexualitas, vallas stb):
Az en velemenyem az (hangsulyozom szemelyes velemeny), a meg nem ertes oka 
az, hogy a vitaban nagyon sokszor tenynek tekintetek velemenyeket, nem 
igazolhato dolgokat.
A huszadik szazadi filozofianak, tarsadalomtudomanynak egyik kozponti kerdese 
a tenyek igazolhatosaga. Vannak olyan filozofusok, gondolkodok, 
tarsadalomtudosok, akik ebben a kerdesben azon az allasponton vannak, 
tudomanyos tenynek a vilagban csak azok a dolgok tekinthetok, amelyek egzakt 
korulmenyek kozott megismetelhetok, ugyanazt az eredmenyt adjak, tehat 
igazolhatok.
Mivel az emberi vilag kerdesei (szerintem is) nem tartoznak ide, tehat Isten 
lete vagy nem lete, a homoszexualitas oka stb., nem hiszem, hogy lenne 
egyedul udvozito igazsag ebben a kerdesben.
Marad tehat a szemelyes velemeny, mint vezerfonal az eligazodashoz, de ebben 
az esetben nem erdemes azt hinni, hogy a mi velemenyunk magasabb erteket 
kepviselne masokenal (termeszetesen ez sem kivetel ez alol). Igy a 
velemenyunk csak szemelyisegunk lenyomata (amelyet persze neveltetesunk, 
elmenyeink stb. formalnak).
En nem tartom jonak, ha valaki azt hiszi magarol, hogy az egyeduli igazsag 
tulajdonosa, mert ezt az embert fanatikusnak tartom, es a fanatikusok 
kovettek el az emberi bunok nagy reszet (terrorizmus, inkvizicio, fasizmus - 
ha mar szoba kerult a vitaban).
A megoldas szerintem a megfelelo alazat, annak elfogadasa, hogy az 
IGAZSAG(!?) mint olyan, nem biztos, hogy a mi tulajdonunk. Ha elfogadjuk a 
szubjektivitas letezeset ezekben a kerdesekben, meg mindig megmarad nekunk 
az, hogy hozzank hasonlo gondolkodasu embereket keressunk (ami ennek a 
forumnak a celja, azt gondolom), akikkel harmonikusan tudunk egyutt 
gondolkodni vagy egyutt letezni.
Ugyhogy szerintem abszolut felesleges a masikat barmilyen szempontbol az 
agyagba dongolni, lefasisztazni. Mindenkinek legyen szabadsaga azt gondolni 
es azt csinalni, amit szeretne, amig NEM SERTI MASOK SZABADSAGAT!

Kosz a turelmetekert

Pinter Pal

Sziasztok Randizok,

talan meg lehetne javitani valahogy ezt a homoszexualitas-Biblia-
vallas-tolerancia-stb. vitat... ahogy az egesz most megy, az 
remenytelenul rossz, mivel ennyi mindenrol es ilyen hevesen nem lehet 
vitatkozni fejenkent napi max. 99 sorban. Nem baj, ha a Randin is 
vita folyik, miert ne lehetne? De akkor csinaljuk jol.

Javulast hozhatna esetleg, ha kiprobalnank, hogy egy alkalommal nem
mindjart a masik teljes vilagnezetet kisereljuk meg halomra donteni,
hanem csupan egyetlen, viszonylag jol korulhatarolt kerdesrol irunk -
pl. "Egyetertunk-e azzal, hogy homoszexualisok is kothessenek legalis
hazassagot? / fogadhassanak orokbe gyereket?" S amikor mindenki
kiirta magat, johet a kovetkezo tema.
No meg aztan, lehetne higgadtabban is ervelni egy kicsit (kinek nem
inge...). A vagdalkozasokat pedig legjobb valasz nelkul hagyni, a 
nyugisabb olvaso ugyis eszreveszi, ha valahol kilog a lolab...

Homoszexualitasrol es mas egyeb emberi dolgokrol egyebkent ajanlhatom 
mindenkinek Banki M. Csaba agykutato "Az agy evtizedeben" c. 
ismeretterjeszto konyvet - erdekes es emesztheto. Persze a szerzo nem 
titkolja szemelyes velemenyet a kulonbozo kerdesekkel kapcsolatban, 
de a mufaj miatt ettol talan csak erdekesebb a konyv.

Udv,
Mihaly

Max kerdese:

>A Szentlelek vezetese alatt sikerult megallapitani, hogy mely irasok
>ihletettek es melyek nem. S ez bevallt, hiszen a Biblia irasai nem
>tartalmaznak hibakat, igy tehat kiderult: valoban nem csuszott be a Bibliaba
>nem-ihletett iras. Tudsz meg egy 2000+ eves irast, mely 100 %-osan kiallta
>az ido probajat?

Hirtelen ketto jut csak az eszembe:

Lao-ce: Tao Te King (Az Ut es az Ereny Konyve)
Szun-cu: Ping Fa (A hadviseles muveszete)

Orulok, hogy segithettem.

Zoli

Sziaszia!

    Biztos sokan emlekznek meg egy nagy port felvero levelre, amit egy 
bizonyos Judit irt a Randiba par honapja. En akkor Judittal szemben az 
Arenasok mellett foglaltam allast. Ooooh, mekkorat tevedtem...
    Hetvegen ugyanis volt balszerencsem megismerkedni nehanyukkal. 
Nem akarok neveket emliteni, mert az gusztustalan. Pedig szivesen 
irnek, nagyon megerdemlnek, hogy kideruljon roluk az igazsag...
    Mentunk a Balcsira. Kocsironcsok jeleztek utunkat. Az egyik 
"szelid" Arenas ugyanis pusztan jatekbol leszoritott egy Peugeotot az 
arokba. Mindezt 140-es temponal. A lanyok, akik a Peugeotban ultek, 
majdnem meghaltak. Csupan egy hulye jatek miatt...
    De nem is ez a gond. Sokkal tobbrol van szo.
    Judit azt irta annak idejen: az Arena kejes lihegesse valt. En 
nem ertettem akkor, hogy miert mondja, de mar tudom. Judit meg finom 
is volt... Kejes liheges? En mas szot hasznalnek: promiszkuitas. (Ha 
lehet, reszletekbe nem mennek, mert az mar nem fer be a Randiba, meg 
nem is celom magan jellegu problemak kiteregetese, csupan mindenkit 
szeretnek figyelmeztetni: Vigyazat!!!)
    Arrol pedig, hogy az Arena egy nagy csalad??? A jelenlevo 11 
ember egesz nap gusztustalanul szidta a tobbi, nem jelen levo 
Arenasokat... szoval ennyit az osszetartasrol...
    Kepzelem, most dogivel fognak erkezni a levelek, hogy nincs 
igazam, meg, hogy hulye vagyok, de en a szivembol beszeltem, es ha 
akar csak 1 embert is megmentek ettol a velejeig romlott tarsasagtol, 
akkor mar azt mondom: megerte.
    Viszlat Arena!!! Soha tobbe!!!
    
                                                 fly

Udv!

  - par nap kimaradt, igy most hosszu leszek kicsit -

Teddy:
>>Melyik az az orszag, ahol az oktatasugy, a mediumok es a politikai vezetes
>>a "massagok", a "fajtalan kisebbseg" hatalmaban van/lesz holnaptol?
> Eleg jo kepet nyerhetsz, ha visszaolvasol 20 Randit. Olvasol ujsagokat es
> nezel TV-t. Azonban ha Te egyetertesz ezzel a folyamattal, akkor nincsen
> jelentosege...
> Reinkornalodott Caligula es az o cimborai teszik ezt!

Pontosan ezek azok az uressegek, amiktol kertem, kimelj meg.
Ha jol emlekszem, nem foglaltam allast a "folyamattal" kapcsolatban. Segitseged
kertem ahhoz, hogy realis kepet alakitsak ki es allast foglalhassak. A fentiek
ebben nem voltak azok...

> Egyebkent, ha csak ugy beleszoltal (nem baj), olvasd el elotte az
> elozmenyeket, hogy a regebbieknek ne kelljen a leragott csontokat elovenni a
> kukabol! (Ez nem sertes, hanem jotanacs.)

Megelolegezted,hogy nem olvastam az elozmenyeket. Ez negativ akkor is, ha eppen
igazad lenne. Nincs igazad sem.
 
Tamas:
> > > A Biblia nem lett atfogalmazva. Egyszeruen vitak voltak. hogy mely konyve
k
> > > minosithetok Isten szavanak es melyek nem.
> > Ezt tudjuk. De megis, mi tortent a vitak utan? 
> Igen, ez jo kerdes. Pontosan mire is akartal ezzel celozni?
Arra, hogy valaki fogta az ollot. Szerintem ember(ek) volt(ak) ...es ennyi.
Van, kinek hite szerint azt a bizonyos emberkezet is iranyitottak. Ezzel 
vitatkozni mar nincs ertelme, mert csak hitunket (vagy epp nemhitunket) tudjuk
felvonultatni. De nem ez az elso ilyen dolog itt az utobbi par hetben.
Ez minden, amire celozni kivantam.


Max:
> >A konkret kerdesem: Miert egettek
> >meg katolikus papok Giordano Brunot, es miert kenyszeritettek Galileit
> >tanainak visszavonasara?
> Emberi hiba. Az ember nem tokeletes, akkor sem, ha eppen pap. Sajnos.
 ...
> Nem, nem. Egyes felekezetek hibait ne keverjuk ossze a vallas hibaival.

Max, ugy emlekszem, itt valaki leirta, hogy a Biblia szinte teljesen 
felreerthetetlen. Most itt hirtelen van par pelda ra. Bruno, Galilei ketto,
es a felekezetek puszta lete is lehetne egy ujabb...
Miert van az, hogy az egyik pillanatban az Irassal magaval ervelsz, a masikban
pedig az epp aktualis es kenyelmes "ertelmezesevel"?

> 3. Evolucio nem volt. Ez csak egy hipotezis.
Nem hittem volna, hogy ezt igy "eloben" valakitol hallom meg...

>   irta: 
> >Ne haragudj, de nem szeretem a fenyegetest. Burkolt formaban pedig
> >kulonosen nem. 
 ....
> 1. Nem volt fenyegetes, tenyek voltak.
 ....
> En hagyok barkit. De, mint mondtam, ha nem fogadod el Isten torvenyeit, az
> meg nem jelenti azt, hogy a kovetkezmenyektol is megszabadulsz.
Max, akkor ezt minek nevezed? Szemely szerint holluby@...-t olvasva megnyu-
godtam, hogy nemcsak en ereztem megnyilatkozasaidat fenyegetonek.


  Teddy, Max! Menjunk at privatra, ha lehet, OK? (Reszben mar elkezdtem...)


   Minden jot!
                                        Laci

...
 .
Max, tulajdonkeppen igazad van, ne keverjunk egyes szektakat, csoportokat,
vagy embereket "a" vallassal. De azert a Giordano Bruno ugyben ugyved legyen
a talpan, ha a vallast "felmentteti", meg ha utolag rehabilitalta is
hivatalosan a Vatikan (tudtommal) Brunot.

Az viszont kimondottan bosszant, hogy egyes Hixesek a tudomany eredmenyeit,
illetve azok elfogadasat kerik szamon a vallastol. TESSEK MAR FIGYELEMBE
VENNI, HOGY ITT A VILAG MEGERTESENEK KETFELE KISERLETEROL VAN SZO. Ketfele
kozelites, amelyek nem vethetok racionalis alapon ossze, ha masert nem,
mar csak azert sem, mert maga a racionalizmus az EGYIK oldal, a tudomany
modszere, a transzcendens gondolkodas pedig a masike.

Megjegyzem, en elmeleti fizikuskent kezdtem, de soha sem volt eszem agaban
sem szamonkerni a fizika torvenyeit (vagy eddig annak tekintett teteleit)
a vallason. "Isten nem kockajatekos", mondta Albert, aztan Heisenberg meg
azt mutatta, hogy megiscsak lehet, hogy Isten kockajatekos.

Aki olvasta Stanislaw Lem remek novellajat, abban vilagosan kiderul pontrol
pontra, hogy "ha" letezik Isten, akkor sohasem bizonyithato LOGIKAI uton a
lete, hiszen a mai ember szempontjabol "KOZOMBOSNEK" kell lennie.

(Aki nem ismeri a novellat, szivesen elfaxolom, begepelni nem vagyok hajlando.
A lenyege az, hogy egy szuper szamitogep kreal virtualis filozofusokat, akik
aztan sajat gondolatmenetuk alapjan magukra hagyva egymassal nagyon hamar
a teologiai vitaknal kotnek ki, de nem tudjak egymast meggyozni, hogy ki is
krealta oket, mikozben egy programozo csak nezi a kepernyot, amin beszelgetnek.
Ha most valaki azt mondana, hogy Isten negydimenzios leny, vajon tudnank-e
akar pro akar kontra LOGIKAI uton vitatkozni ezzel?

A "Sikvilag" cimu zsenialis regeny lakoi ketdimenziosok, mintha egy papirlapon
elnenek. Namost egyszer egy acelgolyo "fentrol" atrepul a vilagukon, amibol ok
azt latjak, hogy megjelenik "a levegoben" egy pont, villamgyorsan korre duzzad,
aztan zsugorodik, es eltunik. Ezt kepesek latni, hiszen ketdimenziosok, es nem
tudjak felfogni, mi lehet a harmadik dimenzio. A mi haromdimenzios vilagunk
vajon biztos, hogy mas?? Biztos, hogy mi kituntetett helyzetben vagyunk???

Ne legyunk ennyire nagykepuek.
A vallasok is mind masok, de keresik a transzcendencia valamilyen megoldasat.
Ezen belul a monoteista "nyugati" vallasok (keresztenyseg, zsido, iszlam (!),
es a zoroasztrianus egy ember-istenben hisznek, mig a keletiek inkabb
filozofia es vilagkep jelleguek. Hogy csak egy peldat mondjak, a Tao-ban
a fak, a termeszet majdhogynem "isten" szerepet jatszanak, az erdok az Isten
hajabol keletkeztek, stb.

Ez is van olyan szep, mint a Heisenbergi hatarozatlansagi elmelet, es fene
tudja, melyik az "igazi", bar en nem  hiszek ennek eldonthetosegeben.

Na, ezek most kikivankoztak belolem.
Es meg valamit. Mindegy, hogy Zarathustra, Jezus, Buddha, vagy a termeszet,
vagy az evolucio, de ket nemu embert teremtett, ferfit es not.
Talan nem veletlenul.

Ceterum Censeo: a buzik egymas kozt azt csinalnak amit akarnak, semmi kozom
hozza, nekik meg ahhoz nincs kozuk, hogy szerintem ez termeszetellenes.

alex

>Ebben az iranyban a "latohatarunk" viszonylag messze van (egy hegyes csucs egy
>kor valamely reszen). Koncentracioval ez a csucs "megnyujthato". Minosegileg
>elter viszont az _egesz_ kor tagitasa, mivel ez azt jelenti, hogy mindenfele
>mas ismeretet is figyelembe veszunk, ha nem is kapcsolodik kozvetlenul a fo
>gondolathoz. Hat igen - talan erre mondjak, hogy "szeles latokor".

Arra gondolsz, hogy az ember ugy hasznalja a tapasztalatait, hogy
kodrendszert alkot beloluk, es mindaz elfogadhato amit e kodrendszer
erzekelni tud? Nyilvan van ilyen, de en hiszem, hogy e kodrendszer
tetszolegen bovitheto. Szomoru lenne, ha nem igy lenne. Az uj kodpontok
letrehozasa kenyelmetlenseggel jar, viszont sajna nincs mas megoldas.
Azaz hogy van.
A vakhit.
Nyilvan te is eszrevetted, hogy van valamilyen hitem. Nem ingyen kaptam.
Ugyanis szerettem volna tudni, jo uton vagyok-e, sot uton vagyok e
egyaltalan. Nos, ahhoz hogy ez tudjam, az ut szelet kell figyelnem,-
viszonyitanom kell.
Hogy mi ez a hit, nem kivanok errol itt beszelni, mar csak azert sem mert
szerintem az ember vilagnezete a  hite, es ez nem mas mint hogy neked
esetleg a piros a kedvenc szined, nekem meg a kek. 
Tovabba: szerintem elesen kulon kellene valasztani a hitet es a vallast. E
ket fogalom nem ugyanaz.
Mas:
Nem tudjuk megitelni korlatainkat. Szerintem se fizikailag, se szellemileg.
Meg csak megbecsulni sem tudjuk. Jo pelda amikor veszhelyzetekben onmagunkat
is folulmuljuk...bar felteheto, hogy akkor sem kozelitjuk meg a hatart.
Persze, hogy nem vagyunk kepesek tokeletes gondolkodasra....bar szerintem
torekednunk kell ra... talan a torekves onmaga tesz bennunket gazdagabba.
Hogy lesznek-e gondolatok amik a ko:ro:n kivul esnek, nem tudom...szerintem
a ko:rt tetszoleges modon szukiteni es tagitani tudjuk. Az ember igen igen
manipulalhato. Sajnos-halistennek.
Erdekes, hogy ez a dialog olyan, mint amikor a macska a sajat farkat kergeti.
Figyeld csak:
>Ha valaki nem tud a rendelkezesere allo informaciok alapjan kikovetkeztetni
>valamit es ehelyett _valaszt_ egy megoldast a meglevokbol, az rogton magaban
>hordja azt is, hogy idegenkedni fog masok eltero megoldasaitol, talan meg sem
>erti oket. Es preferalja a sajatjat - ami nelkul viszont nem hiszem, hogy vala
-
>ha is lett volna valtozas a gondolkodas minosegeben, hiszen tapasztalatok kel-
>lenek... Ez megerne meg nehany gondolatot, de majd legkozelebb...

                                                     de meg am

Igazad van: x reszben van bennunk idealizmus es y reszben van bennunk
racionalizmus. Hogy melyik hany szazalekban lehet bennunk, az talan percrol
percre valtozik.
Hat hogy ide esett egy fura hasonlatod, a gyerek megszuletese-meg-nem-megnem
szuletese, es az utcan nem szemeteles...
Ezt azert gondold vegig ujra.
Az ember nem elegge felnott meg olyanfajta globalis gondolkodashoz, mint
amit te varsz el. Nem tudom milyen tarsadalmi szint kell ahhoz, hogy
gondolatainkat, cselekedeteinket ne magunkhoz, hanem a kozjohoz merjuk...E
pillanatban tulsagoan idealisztikusnak tunik nekem az, hogy donteseinkben
megjelenhessen az a tenyezo, amire te gondolsz.

udv,vmagdi

 
 
  
************************
*    *
************************

Udvozlet mindenkinek !

Csak olvasgatni szoktam a RANDI-t, de volt mar ra eset, hogy irtam is 
bele. 
A mostani szamokat olvasva, szembe jutott egy kerdes: Vajon a mostanaban 
vitazva randiznak, vagy randizva vitaznak? 
Ez eddig az a hely volt nagyjabol, ahol mindenki elmondta a gondolatait, 
elmeselt egy-ket tortenetet okulaskeppen, esetleg zsengemenyet, vagy kedvenc
verssorait adta az olvasokozonseg ele. Szoval, azt gondolom, aki ide beirt,
nem azert tette, hogy legyozze "ellenfeleit" egy mindent eldonto vitahaboru 
vegen, hanem kozolni akart valamit az tobbiekkel.
Ha vallasrol vitazokra kivancsi barki is, olvassa a VITA tavalyi szamait, 
lehet benne resze boven. Egyszoval a vitazoknak javaslom a VITA-t 
szinhelykent, vagy a ket-monitor-kozotti erolkodest. 
Akinek inge, vegye magara!

Kivalo tisztelettel:

Valkai Sandor

Sziaszia.

    Mielott mindenki fegyverrel jonne nekem elarulom, hogy a fenti 
levelem csak vicc volt. Hogy durva vicc?? Ne nekem mondjatok, nihil 
otlete volt...
    Azert vigyazzatok az Arenasokkal, tenyleg nem normalisak!! :)
    
                                                   fly