> Ha lattatok, szerintetek mi volt a "Jezus utolso megkisertese" cimu
> filmnek az a mondanivaloja, ami miatt a katolikus egyhaz oly nagy
> lendulettel lepett fel ellene (ugye jol emlekszem?)?
> Nekem van egy tippem, de eddig meg nem talalkoztam olyannal, aki egyet
> gondolt volna. Elobb a Ti velemenyeteket varom, aztan irok a sajatomrol.
> Remelem, nem ciki a tema.


Magam nem lattam a filmet, mert eloszor 95 vagy 96-ban egy kozszolgalati 
teverol *tiltatta le* a R.K.E. karacsonykor, igy aztan meg nagyobb
erdeklodessel vartam, amikor (azt hiszem az RTL Klubrol) ugyanezt
joval kevesebb csinadrattaval megint elkovette - talan tavaly volt ?
Szoval meg mindig nem lattam a filmet, de nekem ettol meg a tartalom
ismereteben van egy otletem. Talan azt nehezmenyezik, hogy egyaltalan
arra gondolhatott valaki, hogy Jezus elbukhatott volna foldi elete alatt.
Hogy ok (a filmrendezok) ezt hogyan kepzeltek, nem tudom (illetve
hallottam nagy vonalakban), de ez attol fuggetlenul nagyon is realis esely
volt. Nem babszinhazat jott le jatszani a Foldre. Satannak az volt az
_egyetlen_ eselye, hogy befejezze es sikerre vigye a munkajat, hogy
elbuktassa Jezust. Elhihetjuk, hogy felkeszult ra es beleadott apait-anyait.
Nem az o hibaja, hogy nem jott ossze neki. Lehet olvasni az
evangeliumokban, hogy Jezus hogyan erzett a veggel kapcsolatban es
hogyan probalt felkeszulni ra. Meg egyszer - igenis, bukasa benne volt 
a pakliban. Hogy a katolikus egyhaz ezt az elkepzelest, vagy legalabbis 
ezt a filmet vaskos blaszfemianak tartotta, meg tudom erteni, ha egyet 
nem is ertek vele. Az viszont mar mindenkeppen elitelendo, hogy ismet
vilagi eszkozoket vesznek igenybe (a vilagi eszkozok pedig kezdenek a
rendelkezesukre allni !!! :-(((  ) az akaratuk ervenyesitesere. Azt hiszem,
mindenki tisztaban van azzal a tortenelmi korral es a kor kozforgalmu
*masik* megnevezesevel  (sotet kozepkor), amikor ezt szabadon
megtehettek es remelem, hogy senki sem varja vissza...

               Udv :
                      fzs
    E-mail : 
       (Ékezetek érkezhetnek !)

Sziasztok !

Ne haragudj, Kalman ), de
tenyleg azt gondolod, hogy Abraham harom napon keresztul
utazott anelkul, hogy gondolkodott, ketelkedett, vivodott
volna ? Ez egy robotot tetelez fel ember helyett...

               Udv :
                      fzs
    E-mail : 
       (Ékezetek érkezhetnek !)

Bocs a hosszusagert, de jobb ha hosszu a levelezolista, mintha senki sem
irna bele. Ugy ereztem, mindenkire kiternek egy kicsit, mert nem tudnek
nem valaszolni valakinek is.
> ========================================================
> Felado :  [Hungary]
>  A "vallasi hit" egy egyszeru eszkoz a hatalom kezebe, hogy az egyszeru
> "nyarspolgarokat" a kedve szerint befolyasolja. 
OK: A szex is az, es meg sincs vele senkinek baja. Olvasd el Michel 
Foucault-tol 'A szexualitas tortenete'-t!
Masreszt azert vannak nyiltabb, szabadabb vallasok is, gondolok itt a
protestans vallasokra, hogy hazabeszeljek. Mig peldaul a katolikus
dogamtika konyvet vagy haromszor adtak ki ebben a szazadban, protestans
dogmatika konyvek (gondolok itt foleg a nagyobb reformatus vallasra)
rengeteg kiadasban, rengeteg szerzotol jelentek meg. A bo vallasos
irodalom, a nyilt, kevesse szertartas-kozpontu istentisztelet szerintem
egyaltalan nem a naivak nyajbatereleset celozza meg. Es nemcsak az
egyhazban van udvosseg, ha hiszel ugy, ahogy a Biblia felajanlja, akkor
nem kell te bucsuba menj Romaba. Igaz a keresztyen (krisztusi) szellemiseg
a testveriseg szellemisege, az 'uzenet', a 'johir' (?!) tovabbadasa nelkul
nem igazi.
 >  De van e nalunk nagyobb hatalom ?
OK: Ha nem fogadod el, hogy teremtett vagy, (sot bukott, inkabb rosszat,
tudast, fuggetlenseget, hatalmat akaro ember, es nem az evolucio csucsa -
mert hogy ezt inkabb elfogadjuk, megha majomtol is szarmazunk), szoval ha
nem fogadod el, akkor semmit sem er az egesz. A bibliai teremtes leirasa
nem annyira tudomanyos, 'kozmogoniai' magyarazat, hanem a mindenseg es az
ember teremtettsegenek a leirasa. Nem veletlenul ezzel kezdodik a Biblia.
Ha nincs Isten, csak a veletlen lehet nalunk nagyobb hatalom. Ez jobban
tetszene? En inkabb elismerem Urnak a teremto Istent, mintsem
kiszoolgaltatottnak erezzem magam pl. a tagulo es szukulo vilagegyetemnek,
a kozeledo kisbolygoknak.  
>  A hit szamomra  a gondolkodas hianyat fejezi ki. Mert ha hiszel valamiben
> akkor az azt jelenti elfogadsz _gondolkodas nelkul_ olyasmit amit nem
> ismersz.
OK: Ezt meg te hitted el gondolkodas nelkul, tehat vegul is en is el kell
ismerjem, hogy van ilyen. De amugy nem a vallasos hit az egyetlen akkor,
amit gondolkodas nelkul elfogadsz. Miert hiszik el (!) az evoluciot az
emberek, mintsem a teremtest? Be van bizonyitva hivo vagy elfogulatlan
tudosok altal, hogy az evolucio tul szep mese, amit hinni nem tudo vagy
nem akaro emberek szivesen es kenyelmesen elfogadnak (de inkabb
elhisznek). Ha elolvasod Darwin fomuvet es az elotte lerott nehany irasat,
akkor ott o vilagosan irja, hogy elmelete puszta felteves, es rengeteg
gyenge pontja van. Es megis a racionalis huszadik szazad 'belatja' az
evolucio igazsagat, anelkul, hogy ismerne, es 'nem hiszi el', amit a
Biblia ir, mert tul nehez elfogadni. Arrol van szo, hogy a racionalitasban
'hiszunk', 'elhisszuk a racionalitast', ahelyett, hogy megvizsgalnank,
amit a Biblia mond. Az a kozepkor csokevenye, hogy hit es gondolkodas
ellentmond egymasnak. Ma mar beszelnek racionalis hitrol, ertelem-hitrol a
hagyomanyos hitfogalom mellet, a sziv-hit fogalma mellett. Be lehet latni
mindent, amit a Biblia ir, csak a ketelkedoknek s a feluletesen
vizsgaloknak nem tarulkozik fel a Biblia (bocs a nyalas beszedert, de
valahogy el kell mondjam). 'A bolcsesseg kezdete az Ur felelme [a hit]' -
mondja tobb helyen is a Biblia. A hivo embernek feltarulkoznak olyan
dolgok, amiket a legjobb tudosok sem hamozhatnak ki soha semmibol, meg a
Bibliabol sem. 
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
OK: El kellene olvasd Kierkegaardtol a 'Felelem es reszketes'-t, ott van
egy magyarazat minden Abraham es erkolcs-vallas problemara. Lenyegeben az
egesz kierkegaardi felfogas megoldja a problemat. Szerinte van harom
stadium az ember eleteben, amit mindneki egyszer vegig jar, vagy
vegig kellene jarni (vagy akar 3 embertipus): az esztetikai, az etikai es
a valassos. Az elsorol nincs mit itt beszelni, olvasd el a
'Vagy-vagy'-ot is, bar az kemenyebb dio. Az erkolcsot Isten hozhatta csak
letre, honnan lehetne a jora valo torekvesunk, istenkeresesunk,
embersegunk, nem beszelve arrol, hogy Isten hasonlosagara vagyunk
teremteve. Isten barmikor megparancsolhatja, hogy az erkolcsot lepd at a
hit ugrasaval. A tarsadalom iranti engedelmesseg felett all az isten
iranti engedelmesseg. Abraham vagy tudta, hogy Isten ugysem fogja
felaldozni fiat, hiszen megigerte neki, hogy nagy nemzette teszi eppen
fia, Izsak altal; illetve, ha megis fel kell aldozza, Istenugyis ad neki
masik fiat. Vagy, es ez a valoszinubb, mondja Kierkegaard is, Abraham nem
is gondolhatott etikai kotelessegeire. Engedelmeskedett, hitt abszurd
modon az abszurdban. Es igy nyerte meg az eletet. Lemondott mindenrol,
hogy majd hiteben, hite altal mindent visszakapjon. 
Ami a sok vallast illeti: iszlamizmus, eszak-irorszag es egyebb
allatfajtak, hat, nem tudom. Talan megis a keresztyen vallas az igazi.
keresztyent mondtam (ami krisztusit jelent), nem keresztenyt! S a
keresztyen vallasok kozul is csak az mukodhet, ami Jezus utjat jarja,
hiszen O mondta: 'en vagyok az ut, az igazsag es az elet'. Sot azt is
mondta allitolag, hogy 'en vagyok a feltamadas es az elet, aki hisz
enbennem, ha meghal is el'. 

Tenyleg, lehetne az egyik kovetkezo temank: miert eppen a keresztyenseg,
miert eppen Krisztus. (ha egyaltalan)

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
OK: Szemely szerint orulnek, ha nem magyar karakterekkel irnal, hogy
konnyebben tudjam kiolvasni, de ha igy szoktad meg, akkor OK. 
A fentiek utan, mar nincs mit mondjak igazan.
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
OK: Jol szoltal! Csak ehhez fuznek meg valamit.
> En nem lettem volna kepes elszanni magam arra, hogy
> sajat gyermekemet felaldozzam az Istennek.
> De ez az Oszovetsegi Isten mintha nem is ugyanaz lenne,
> mint aki az Ujszovetsegben megjelenik.
OK: Igen, az ujszovetsegi Isten pedig kepes volt onmagabol felaldozni,
ugymond, hogy az akkori zsido es akarmilyen nep megertse, illetve ahogyan
az akkoriak felfoghattak: sajat Fiat. Azt mondjak a Szentiras egesz
uzenete ossze van foglalva abban a mondatban, hogy ugy szerette Isten e
vilagot, hogy az O egyszulott fiat adta, hogy valaki hisz obenne, el ne
vessszen, hanem orok elete legyen.' (Jn 3,16) Trukk az, hogy nekunk
mindenrol le kell tudnunk mondani, nem csak azert, mert Isten azt
koveteli, hanem mert csak igy 'nem veszek el', csak igy lehetek szabad a
vilagban es a hitben, a vilagban elve bar, de nem a vilagnak. Innen jut
eszembe, reklamozzam meg Kierkegaardot egy kicsit: a hivo ember a vilagban
el, es a hit mozdulatat, ugrasat nem eleg egyszer megtennie, mindig ujra
es ujra meg kell tennie, amig ebben a vilagban el. Hitemet is mindig meg
kell ujjitanom, egesz eletem minden pillanata imadsag kellene legyen, mint
ahogy a not is, a feleseget is (akartam mondani) minden nap ujra meg kell
hoditani, minden nap udvarolni kell neki, minden reggel ujra meg kell
ismerd. Na ezt mar nem Kierkegaard mondja. De azt meg o mondja, hogy a
hivo, Istenhez kozeledo ember ('Kozeledjetek Istenhez es O is kozeledni
fog feletek'!!!) olyan mint a jo tancos, aki felugrik a levegobe,
felemelkedik mintegy Istenhez, de aztan szuksegszeruen visszakell esnie,
hiszen lehuzza a gravitacio, lehuzza foldi lete, sot racionalitasa (na ezt
mar nem kellett volna belemagyaraznom). Amikor leer a foldre, kicsit
meginog, mint aki nem ehhez a vilaghoz tartozik mar, de ujra es ujra
felugrik, ujra es ujra keresi Istent, megerositi bizonyossagat es
remenyseget.
Az agykontrollal kapcsolatban pedig: jo otletek vannak benne, de ha
komolyan veszed, szerintem, nagyon magaval fog ragadni. En is olvastam
Silva konyveit, sot, elmelyulve, koncentralva, meg be is ugrott a kepe egy
olyan targynak, amit nem talaltam. Errol is lehet beszelni, bar ha jol
tudom, van a hix-nek kulon agykontroll-listaja. En egyenlore itt
megmaradok.
> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
OK: Tisztelt moderator: tetszik, ahogy nem buvol el az egesz vallasos
hokuszpokusz, ahogy te valoszinuleg elkepzeled, csak megsem vagy elegge
fuggetlen. A filzofia, es ezt nem tanitottak nekem es igy nem is olvastam
meg, szoval a filozofia arrol szol, hogy mindent, mindenkit megvizsgalok a
leheto legfuggetlenebb oldalrol, de ha vannak kivulrol felfoghatatlan
dolgok, akkor azokban elobb menj bele, mielott elitelned. En sem itelhetem
el az evolucio elmeletet, amig nem ismerem valamennyire. Ez nem kioktatas
es nem fonokoskodes, de nem igy kell moderalni. Amugy regebben is olvastam
a , nagyjabol anelkul, hogy beleszoltam volna, es
viszonylag tetszett, ahogy iranyitgattatok neha a dolgokat. 
Hogy a hit csak lelki tamasz, meg csak tomegmanipulacio, vagy akar
onmagunknak felallitott eszmei pelda, illetve csak erot ad, hat... En sem
azert hiszek (mar amennyire hivesnek lehet nevezni), mert jol esik, vagy
mert mar csak ez maradt. Azert hiszek, mert ratalaltam valmire (na ez
olyan teritos szoveg), ami olyan kulonlegesen hatalmas dolog, hogy nem
lehet, hogy ne legyen igaz. Nem csak Kierkegaardot ismerem meg a Bibliat,
de elmondhatom, ha azt a hitet eled, amit a Biblia felmutat, ha azt
atgondolod es elfogadod, ami ott neked fel van ajanlva es tarva, ha
megprobalsz krisztusi modon elni, ha megismered mindazt, ami ott van, vagy
akar egy kicsit is belole, es hiszel, akkor mar reg nem azert hiszel, mert
talaltal valami praktikusat, hanem mert megtalaltad az igazi, egyetlen
utat - Isten adja, ha van, hogy ne tevedjek. De ha nincs is Isten es
Krisztus is csak csalas es mese, akkor sem veszitettem semmit. Pascal is,
aki mellesleg racionalisan gondolkodo tudos is volt, azt mondta, hogy az
egesz olyan, mint a fogadas: ha Istenre teszel, mindent megnyerhetsz, de
semmit sem veszithetsz; de ha nem teszel Istenre, semmit sem nyersz, es
elveszithetsz mindent. 
Ugyancsak Pascal mondta, ha mar igy felmerult, es ha mar elkezdtem megint
idezgetni: 

haromfele ember van:
1. aki nem keresi Istent => ostoba es boldogtalan
2. aki keresi, de meg nem talalta meg => bolcs es boldogtalan
3. aki kereste es megtalalta => bolcs es boldog

Hello,hallo,hullo.

Nagyon megpezsdult mindenki az Abraham-dologtol.Szerintem a Kierkegaard-i
gondolatot nem e pelda kapcsan kellene megvitatni.Gondoljatok bele:az
Oszovetseg emberenek szerintem csak a"mi", ezredfordulos etikank-logikank
szerint van ugymond jozan megfontolason tuli viszonya Istennel.
Inkabb ugy latom Abraham nagyon is "logikusan",termeszetesen viszonyult az
isteni utasitashoz(gondoljatok vegig,az Oszovetsegben milyen gyakran
avatkozik bele Isten a"foldi" dolgokba-es mennyit modosul ez a magatartasa
az Ujszovetsegben,de ez mas tema).
Adnek-szerenyen-egy masik palyat is,a bibliai pelda melle: Descartes
gondolatai a hitrol meg a gondolkodasrol.
Orulok,hogy"vannak meg" Bach-olvasok,itt is van sok erdekes dolog...
Teologusok,filozofusok nyugodtan letromfolhattok,en csak jogasz vagyok.

udv Csongi

Hello!

En nem hiszek, maximum az eszben, a racionalitasban (elkestem:)?)

Sot, kicsit ugy gondolom, hogy a vallas nem mas, mint a szegenyek
kabitoszere, vagyis egy olyan kabitoszer, amit ugyanugy raderoltetnek,
belednevelnek. Sose lettel volna katolikus, reformatus, buddhista, ha
olyan emberek nevelnek, akik nem ismerik a vallas fogalmat, vagy ha
nem emberek kozott nosz fel.

Egy katolikus, de felfuggesztett paprol (Drewermann) szolo (1998.
oktober 10. ) HVG-cikkben nagyon megfogott, ahogy azt mondja ez az ur,
hogy:

"A csodatortenetek ertelme nem az, hogy az Istentol barmifele mirakulum
varhato, hanem az, hogy kepeivel sajat cselekvesre osztonozzon: szamol-
gatas nelkuli adasra - ez a kenyerszaporitas ertelme; a sajat felelmeinken
valo tulhaladasra - ez a vizen jaras ertelme."

Nohat, regota ugy gondoltam, hogy a vallas nem mas, mint, hogy regen
emberek ugy dontottek, sokakat boldogga tehetnek azzal, ha megmagya-
raznak nekik valamit, ami megha nem is igaz, de erkolcsileg jo. Es ezzel
rendeztek a tarsadalmat is, az emberek eletet is. Eljen a vallas!

En is ugy erzem, hogy boldogabb lennek, ha vallasos lennek, ha hinnek
egy Istenben.

Sziasztok, Cha

********************************
 Champace
 E-mail: 
 UIN: 1304650
 Homepage: http://champace.mypage.org
********************************



-----Original Message-----
From: HIX FILOZOFIA >
To:  >
Date: 1998. október 23. 8:31
Subject: *** HIX FILOZOFIA *** #199


>-----------------------------------------------------------------------Issu
e
>____________: *** HIX FILOZOFIA 199 ***
>Date_____________: Thu Oct 22 22:57:20 EDT 1998
>Publisher________: Hollosi Information eXchange /HIX/  http://hix.com
>Disclaimer_______: Authors bear full responsibility for their articles.
>-----------------------------------------------------------------------
>Hozzaszolas______: >
>Megrendeles______: >   vagy >
>Lemondas_________: > vagy >
>Segitseg_________: >
>Supervisor_______: >
>Copyright________: http://www.clari.net/brad/copymyths.html
>-----------------------------------------------------------------------
>Moderator________: Petho Eszter, Molnar Balazs
>-----------------------------------------------------------------------
>HIXWEB___________: http://www.hix.com        http://www.us.hix.com
>KUKKER___________: http://kukker.com
>ARENA____________: telnet arena.hix.com      telnet arena.us.hix.com
>HEUREKA__________: http://heureka.net.hu     http://heureka.hungary.com
>RADIO/TV_________:
>http://www.hungary-online.com----------------------------------------------
-
>------------------------
>
>HIX TALALKOZO____: 1998.oktober 24. szombat, este 7
>                   Simon Pince -- Budapest, XIII. ker. Hegedus Gyula u.2.
>                   vendeg: az iNteRNeTTo Szerkesztoseg
>                  reszletek: http://shark.hix.com
>                   (en is ott leszek. Jozsi)
>
>-----------------------------------------------------------------------
>
>Tartalomjegyzek:
>----------------
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: re: gondolkodas es hit ( 28 sor )
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: J. utolso megkisertese ( 36 sor )
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Kierkegaard ( 30 sor )
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #198 ( 21 sor )
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: utolso megkisertes ( 6 sor )
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Abraham urugyen a hitrol ( 108 sor )
>
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #198 ( 45 sor )
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: re: gondolkodas es hit ( 28 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 11:50:56 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>  Sziasztok,
>
> Az altalad felhozott peldaban en mast velek felvedezni. Nem hiszem, hogy
>ahol a gondolkodas "nem segit" ott mar csak a hit van, mert hol van a
>gondolkodasnak a vege? A mai atlagember nem hasznalja ki agyanak
>lehetosegeit a legkissebb mertekben sem. (es azt hiszem a ma elo emberek
>kozul egy sem _kepes_ kihasznalni ezeket a lehetosegeket). Azonban minden
>ember lelkesen a hitre tamaszkodik.
> A "vallasi hit" egy egyszeru eszkoz a hatalom kezebe, hogy az egyszeru
>"nyarspolgarokat" (elnezest, de muszaly volt ezt hasznalni) a kedve szerint
>
>befolyasolja, iranyitsa. Igaz ennek az ezkoznek a felhasznalasa ma mar nem
>jellemzo a hatalom reszerol, de jol jon mert neki mert a kulonbozo
>felekezetbe tartozo emberek nem torodnek azzal, amivel "nem kell" nekik,
>raadasul egy tomegbe vannak gyujtve, es az egyertelmu, hogy a nagy tomeget
>konnyebb iranyitani mint a sok kicsit.
> A lenyeg, hogy a peldaban felhozott szemely _gondolkodas nelkul_ egy
>nagyobb hatalomnak. Legalabbis amit nala nagyobnak itelt. De van e nalunk
>nagyobb hatalom ?
> A hit szamomra  a gondolkodas hianyat fejezi ki. Mert ha hiszel valamiben
>akkor az azt jelenti elfogadsz _gondolkodas nelkul_ olyasmit amit nem
>ismersz.
>
> ...bye...
>
>"You are not doing hip-hop You are hip-hop..."
>URL: http://www.nexus.hu/miszta
>ICQ: 15095141
>misztaCOH )
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: J. utolso megkisertese ( 36 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 07:20:09 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>  Udv., filosok!
>
> A filmet, ha jol tudom es jol irom, Kazantzakis rendezte. En is ugy
>emlekszem, mint Tamas: MTV a katolikus egyhaz keresere(?) levette a
>musorrol.
> Valakinek mar leirtam a tortenetet osszefoglalasat, igy nem nagy melo
>itt is kozzetenni. Ime:
>
> A film elejeben meg nem talaltam sok ujdonsagot - Jezus eletet latjuk a
>Bibliabol megismerheto tortenet szerint. Nehany kiegeszitessel: tobb
>jelenet szol egy novel valo kapcsolatarol - sajnos nem emlekszem mar, hogy
>ez milyen mely, ill. a Magdalai Mariarol van-e szo. Lathatjuk, amint u"zi
>acsmesterseget, es egy jelenetben, (meg mielott pl. tanitvanyai volnanak)
>egy keresztet keszit es hozzameri magat. Egyeb homalyos misztikus
>elrevulesei is vannak.
> Latvanyos a 40-napos elvonulasa alatti megkisertes. Pl. az erot
>szimbolizalando, a satan oroszlan kepeben jon. Aztan, amikor kudarcot
>vall, rendre tuzcsovakent dul-ful magaban.
> "Ugras" a keresztre: itt valami uj tortenik: az eg elsotetulesekor jon
>egy angyal egy lany kepeben es szol Jezusnak: most mar lejohet a
>keresztrol, mar eleget szenvedett, az Ur meghallgatta konyorgeset es egy
>szep, nyugalmas, bekes helyet, vilagot keszitett a szamara. Vegul kihuzza
>az angyal a szegeket es kezenfogva el is vezeti a beigert helyre.
> Itt szereto asszonyok veszik korul Jezust, aki bekeben meg is oregszik.
> A halalos agyan fekszik, amikor betoppan Peter. Felrazza J.-t, mondvan:
>ez nem volt igazi megvaltas, neki meg kellett volna halnia a kereszten. J.
>csodalkozik: dehat az angyal...  Peter ramutat, mire az angyal
>tuzcsovakent vegzi. J. elkeseredik: nem lehetne jova tenni? Imadkozik, a
>kapcsolat letrejon, isten meghallgatja --> ujra a kereszten talalja magat
>(az eltelt evek, tortenesek kiesnek), ahonnan a tortenet a regi, ugyhogy a
>filmnek Jezus eletevel egyutt vege is szakad.
>
> Szerintem ezutan (is) megeri megnezni a filmet. Jobb es gazdagabb, mint
>ahogy elmeseltem. De elotte is irhattok. Nehogy mar kihaljunk...
>
> TGyula
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>
>Temakor: Kierkegaard ( 30 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 05:13:42 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Sziasztok,
>
>Kalman:
>Kierkegaard-ot en is nagyon szeretem (barcsak jobban ismernem!), es
>egyetertek azzal, hogy az embernek KELL a hit, sot megkockaztatom:
>akarmilyen hit. Abraham viselkedese erkolcsileg vitathato (pl. probalnank
>csak kiemelni ezt a szituaciot a kontextusabol: Blikk focim lehetne-> "Apa
>elegette fiat"  ;-)  ), hit es erkolcs ellentetes (lehet) egymassal.
>Erdekes, hogy az Egyhaz ugyanannak tekinti a kettot. Szerintem itt latszik
>leginkabb az Oszovetseg es az Ujsz. ellentmondasa. Teljesen mas az ember
>hithez valo viszonya a kettoben.
>
>Gondoljunk csak az iszlam szent haborura! Peldaul nemreg Clinton
>kijelentette, hogy nem az iszlam vallas ellen, hanem a terrorizmus ellen
>indit harcot, pedig mindenki tudja, hogy az iszlam szemeben az amerikai es
>az europai kultura megvetendo es legszivesebben tenyleg kiirtananak minket.
>A kerdes az, hogy follephetunk-e az erkolcs neveben egy vallas ellen?
>Maskeppen fogalmazva milyen viszonyban van a tarsadalom a vallassal. Az
>Oszovetsegben lattuk, hogy aki balvanyokat imad vagy mas isteneket, azokat
>Isten (Izrael Istene) legyozi a zsidok altal. Egyszeruen aki nem hisz, az
ki
>lesz irtva. Ez azert eleg remiszto nem? Sot tulajdonkeppen Isten sem kell
>ehhez, mert az emberek olik meg egymast a hit neveben.
>
>De akkor az ember csak olyan vallast valaszthat, ami nem veszelyes? (es
>Nietzsche???) A vallas, mint az "ember problemaja"-t megoldani kivano tan,
>az ember eleteben negyon fontos kell, hogy legyen. De ha fontos, akkor
>azert
>harcolni is erdemes. Szoval akkor hogyan is allunk?
>
>Varom a gondolataitokat!
>Tamas
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #198 ( 21 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 09:10:20 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Kierkegaard-tol: a hit eppen ott
>>kezdodik, ahol a gondolkodas megszunik>
>> Sziasztok!
>Provokáció:
>     Én úgy gondolom, a gondolkodás érték. Ez juttatott el bennünket a
>filozófiáig is.
>Én nem ismerek Kierkegaard-tol semmit, mégsem kell, hogy  Kierkegaard-osok
>kíméljenek.
>    Az viszont, amit leírtál róla és Ábrahámról, megtéveszto. Sajnos a
>Biblia és a többi hasonló mu,
>mind többértelmu és sejtelmes a lényegi részeken. És azt sem gondolom, hogy
>a vak hit,- mint Ábrahámé, ami nem is az, mert állítólag ismeri valahogy
>Istent, nem úgy mint mi,- létezik.
>Ez egy csúsztatás.  Aki ilyet állít az nem gondolkodik.  És honnan tudjam
>mikor akarja az Úr, hogy pl. az erkölcsöt hagyjam el amit persze nem
>szórakozásból adott a kezünkbe?
>Van még egy pár észrevételem a nagy vallás-filozófiai elemzoket illetoen,
de
>ha nem érdekelne senkit inkább nem írom le, vérlázítóak...
>Csak így tovább Kierkegaard! bocs...
>
>Gekkó
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: utolso megkisertes ( 6 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 05:39:32 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Sziasztok!
>
>Sajnos nem lattam a filmet, de nagyon erdkel engem is mi lehetett az, ami
>az ellenkezest kivaltotta.
>
>Arla
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Abraham urugyen a hitrol ( 108 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 08:27:07 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Sziasztok,
>
>En is szivesen hallanek a filmrol, habar  nem ismerem.
>
>OK irta:   =
>
>Kierkegaard-tol: a hit eppen ott
>> kezdodik, ahol a gondolkodas megszunik. =
>
>A lenyeg az, hogy Abraham, aki itt mint a hit lovagja,
>> hose szerepel, felhagyott az etikaval, a gondolkodassal, csupan csak az=
>
>> isteni kotelessegnek engedelmeskedett, ami messze felul van az
>> erkolcsi-tarsadalmi kotelessegeken. A hit ugrast jelent, atmenetet az
>> erkolcsi szferabol a vallasosba.... ahol a
>> gondolkodas mar nem segit, felhagy, ott mar csak a hit marad. Hitre
>> vagyunk itelve, egyetlen megoldasunk csak a hit. Az abszurd hit.
>> OK
>Richard Bach egyik konyveben (ha jol emlekszem az =
>
>Illuziok-ban) ir egy hasonlatot:
>Isten ugy tekint reank, mint az anya jatszo gyermekeire.
>Nem avatkozik kozbe, amikor azok jatekbol katonasdit
>jatszanak, megsebesulnek, meghalnak, mert tudja, hogy ez =
>
>a jatek resze. Ha hiszunk benne, hogy a lelek VAN, es =
>
>nem hal meg velunk, mast jelent nekunk a foldi elet vege:
>a halal. Ha kepesek vagyunk a foldi eletet kivulrol tekinteni
>mint egy tanulasi, megismeresi folyamatot, akkor szinte
>csodalatos jo, hogy van eleje es vege. Sokkal inkabb =
>
>fontossa valik minden azaltal, hogy elmulasra van itelve.
>Es ha az ember ennek tudataban teljesseggel eli az
>eletet, talan mar mindeggye is valik, hogy vajon van e =
>
>igazabol lelek, ami tuleli ot.
>A teljesseggel elt eletrol kulon vitat lehetne nyitni.
>En azt tekintem annak, amilyen azok elete, akik mar =
>
>jartak a halal kozeleben, es ettol felismertek a kulonbseget
>a fontos es lenyegtelen dolgok kozott. =
>
>Abrahamra visszaterve. =
>
>En nem lettem volna kepes elszanni magam arra, hogy
>sajat gyermekemet felaldozzam az Istennek.
>De ez az Oszovetsegi Isten mintha nem is ugyanaz lenne,
>mint aki az Ujszovetsegben megjelenik.
>Aki Enbennem O, az nem is kivanna ilyet tolem.
>Am lehet, ha nekem Isten ugyanazt jelentette volna, mint
>Abrahamnak, egy vegtelen hatalmu uralkodot, akit =
>
>szolgalni kell, es megengesztelni a haragjat, es aki =
>
>megmutatta mar, hogy kegyes is tud lenni, ha =
>
>engedelmeskednek neki:...es tudom, hogy a gyermeket
>o adta es o el is veheti.... igen, el tudom kepzelni, azt is,
>hogy mit erzett,...s azt is, hogy megtettem volna.
>Vegulis azt kellett bebizonyitania, hogy embert nem szeret =
>
>jobban Istenne'l...
>=2E..
>A hit meggyozodve lenni valamirol. Tobb mint a tudas,
>bizonyos szempontbol. Es egyszerre kevesebb is.
>Mert nem szukseges, hogy tudomanyos eszkozokkel
>kepes legyek bebizonyitani. Es azert tobb, mint a tudas,
>mert az eletem eszerint mukodik!
>Es az is igaz is meg nem is , hogy a hit ott kezdodik, ahol
>a gondolkodas veget er.
>
>Mert kepesek vagyunk vegiggondolni a hiedelmeinket.
>Csak eppen nem szokasos dolog.
>Az agykontrollban letezik egy fogalom: =
>
>gondolatnagytakaritas.
>Vegulis evvel kezdodik az egesz, ha meg akarjuk =
>
>valtoztatni a nem elegge mukodo eletunket.
>A magunkrol alkotott hiedelmeket kell megvaltoztatnunk.
>Amikor mast hiszunk magunkrol, valoban massa valunk.
>DE ha nem figyelunk oda,  nem vagyunk tudataban, hogy =
>
>mit hiszunk magunkrol!
>Es a vilag korulottunk. Az is a hiedelmeink szerint mukodik.
>Aki nem hiszi el nekem, vegezze el a kovetkezo kiserletet.
>(Orulnek, ha visszajeleznetek, mit gondoltok a kiserletrol, =
>
>mi tortent, ha elvegeztetek, megismeteltetek-e.)
>1.
>Valassz ki egy rendszeresen visszatero, teged bosszanto
>helyzetet, amivel kapcsolatban biztosan meg vagy gyozodve,
>hogy a dolog csak ezen az egyfelekeppen zajlodhat .
>
>2.Most talalj ki valamit ugyanerre a helyzetre, de neked kedvezo
>kimenetellel. =
>
>3.
>Most csukd be a szemed, lazulj el, es kepzeld el,
>r=E9szletesen, mint egy filmet, adj hozza kepzelt erzeteket:
>hangokat, illatokat, tedd hozza gondolatban:
>EZ IGY VAN. =
>
>4.
>Tedd felre a problemat, mint amit megoldottal.
>
>Udv:
>Zsuzsi
>
>=======================================================
>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: *** HIX FILOZOFIA *** #198 ( 45 sor )
>Idopont: Thu Oct 22 04:52:27 EDT 1998 FILOZOFIA #199
>- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
>Sziasztok !
>
>
>>Abrahamnak az Ur parancsara fel kell aldozni
>>egyetlen fiat, meg is tenne, nem gondolkodik, nem ketelkedik, elindul es
>>keszul felaldozni fiat, mikor az Ur megallitja, es egy allataldozatot
>>ajanl fel helyette
>HIT ???
>En nem vagyok Istenhivo ,de ha nagyon akarom akkor vallasos talan igen.
>Ennek ellenere azt allitom ,hogy legyen atkozott az az Isten aki ilyet
>kivan.
>Ha a hit a megoldas ,akkor jozan eszunek kellene lennie. Es ha jozan eszu
>,akkor mi sem termeszetesebb mint a jozan eszu cselekedet.  Marpedig az
>aldozat eleve nem az.
>Azt pedig, hogy a fiat aldoztatja fel hitenek probatetelekent , egyenesen
>elmezavarnak tartom.
>
>Nem tudom az embrek mikor tanuljak mar meg vegre ,hogy ne hallgassanak
>senkire ,csak a sajat egyeni etikajukra , jozan eszukre es sajat
>tapasztalataikra.
>Anyira egyszeru ! ami rossz az rossz ,ami jo az jo.
>Nem kell ehhez aldozat , fanatizmus ,babonassag ,kegyetlenseg...stb....
>
>Minden szent megszivja ; a jutalma pedig addig letezik amig a hite, amig le
>nem jar az elete.
>A kereszteny hit addig el, amig az adott hivo ember.
>Szerintem Istenben valo hit ,tiszta onmanipulacio , nem mas mint pszihikai
>mentsvar ,meg akkor is ha letezik Isten. Hangsulyozom attol FUGGETLENUL
>,hogy letezik -e Isten !
>
>Bar ez az emberek koreben peldaul jotekony hatasu is lehet, mert a hit erot
>ad, mint mondjak.
>
>Kerlek titeket ! javitsatok ki, ha rosszul fogtam meg a dolgot.
>En tisztelem masok vallasos hiet.
>
>
>(Kacifantosabbat es melyrehatobbat most nem mertem irni.)
>
>
>By(e)
>___________________________
>|\    /|___\     Molna'r Bala'zs
>|  \/  |___/   
>=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
>
>
>
>=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
*
>=*=
>=*     Hollosi Information eXchange /HIX/   --   http://hix.com
> *=
>=*
>-------------------------------------------------------------------------
> *=
>=* TIPP -+- GURU -+- MOKA -+- RANDI -+- HIR -+- JATEK -+- VITA -+- NARANCS
> *=
>=* AGYKONTROLL AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILOZOFIA HANG
>KUKKER *=
>=* KORNYESZ KULTURA MOZAIK NY OTTHON PARA SPORT TANC TUDOMANY UK WEBMESTER
> *=
>=*
>-------------------------------------------------------------------------
> *=
>=* Automata segitseg: >
> *=
>=* Ha az nem eleg:    >
> *=
>=* Utolso szalmaszal: >   Hollosi Jozsi, Internetist /HIX/
> *=
>=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=
*
>=*=

>
>