Kedves (Szabo') Zoli!

Hopp, ma'r majdnem megnyomtam az entert, amikor fennakadtam az uto'iratodon.
Mit nem szabad Csurka'nak? Mie'rt ne lenne szabad? Mie'rt ne mondhatna' el
Csurka, ami a szive't nyomja? Mie'rt ne lehetne szabad neki?

A baj nem az, hogy Linbaugh u'r azt mond, amit helyesnek tart. Mie'rt ne?
A baj ott van (a Te a'lli'ta'sod szerint is), hogy Bush ezt felhaszna'lja.
Buchanannal sem akkor volt az igazi baj, amikor mondta, amit jo'nak la'tott.
Hanem amikor o", e's elvta'rsai i'rta'k pa'rtjuk programja't, e's Bush is azt
mondta, amit Buchanan jo'nak la'tott. Vagyis a pa'rttal e's Bush-sal volt baj.

Ugyani'gy Magyarorsza'gon sem Csurka'val van baj - i'rtak ma'r ma'sok ilyesmit,
vagy me'g ku~lo~nbet, pl. Szentkorona -, hanem a pa'rtja'val. Mindaddig, ami'g
az ilyesmit kva'zi pa'rtprogramke'nt kezelik, mindaddig, ami'g a vezeto"se'g
csak az Antall elleni ta'mada'st utasi'tja el, mindaddig, ami'g a
miniszterelno~k a dolgozatban le'vo" szo~veg tu'lnyomo' re'sze'vel saja't
bevalla'sa szerint egyete'rt. Az MDF-fel e's Antallal van baj, nem Csurka'val.

Ko"ro~si Ga'bor

Kedves Gabor es Bela,

informacioim szerint a Gabor altal idezett torveny nem csak Torokorszagban
van ervenyben. Hasonlo torvenyek minden Muslim orszagban leteznek. Lenyeguk
nem az idegennel valo hazasodas megtiltasa, hanem a nem-muslim vallasuval
valo hazassagkotes megakadalyozasa. Igy a "torveny" vonatkozik peldaul
kereszteny vallasu torok allampolgarokra is. Azok nem kothetnek hazassagot
igazhitu novel.

A torveny alapja az a Koran-bol vett jog, hogy a csaladban mindig a
csaladfo, vagyis a ferj vallasa az uralkodo. Ez azt jelenti, hogy a muslim
ferj kereszteny felesege automatikusan muslimma valik a hazassagkotes
pillanataban. Ugyanakkor egy muslim no keresztennye valik azzal, ha ot
kereszteny ferfi vetszi felesegul. Mindez igaz a hazassagban szuletendo
gyerekekre is. Azok mindig a csaladfo vallasat "oroklik".

Mivel barmilyen (nem muslim) vallasu szemely igaz hitre teritese dicsretes
cselekedet, igy kereszteny feleseg vetele magasztos aktus. A Koran viszont
halallal sujtja az igaz hit elhagyoit. Nem lehet tehat megengedni igazhitu
no mas vallasuval valo hazassagat. A polgari jog a muslim orszagokban csak
ennek a barbar vallasi jognak a tovabbelese.

Bizonyos szempontbol viszont eletmento ez a jog. Az igazhitu apa ugyanis
koteles lenne lanyat megolni a Koran ertelmeben ha az elhagyja a muslim
vallast, ami viszont automatikusan megtortenne egy masik vallasuval valo
hazassagkotes eseten.

Geza

P.S.: es meg modjon valaki rosszat a kereszteny vallasrol!

Kedves Zoltan,

csak tisztelni lehet az erzest, ha buszke vagy a Magyar Koztarsasag
hivatalban levo miniszterelnokere.
De egy allitast es egy felszolitast nem ertek az uzenetedben:
(1) Milyen hecckampanyrol beszelsz?
(2) Miert kellene bocsanatot kerni ?
    (Mit kellene megbocsatani ?)
Udv
Edo

Egy nagy politikus vegleg "elveszett"

Tisztelt SZALON!

Olvasom a Hirmondaban:

__________
92/10/05

Tokes nem kivan megjelenni az MTV-ben (NSZ)

Tokes Laszlo a jovoben semmilyen formaban nem kivan megjelenni a Magyar
Televizio musoraiban.  Mint a Kiralyhago-melleki reformatus puspok az
MTI-hez penteken eljuttatott nyilatkozataban olvashato, onkentes
szamuzetesevel Palfy G. Istvannak, a Hirado es A Het foszerkesztojenek
levaltasa ellen tiltakozik.  Tokes Laszlo szerint Palfy egyike volt
azoknak, akik a tv musoraiban eloszor mertek felvetni a romaniai
magyarsag ugyet.  A nyilatkozat a jelenlegi kisebbsegi helyzetben
"sokkolo hatasunak" minositi Palfy meneszteset.
-----------

Jol emlekszem meg, amikor a valasztasok
elott botrany tort ki Budapesten egy va-
lasztasi plakat miatt. A plakaton az SzDSz
egyik kepviselojeloltje, Dr. Raj Tamas volt
lathato Tokes Laszlo lelkesz tarsasagaban.

Az MDF tamadta az SzDSz-t, mivel szerintuk
Raj engedely nelkul es igy becstelenul pro-
balta Tokes Laszlo nepszeruseget kiaknazni.
Tokes nemsokkal kesobb nyilatkozott, ezzel
az MDF megiteleset tamasztva ala. (A plaka-
tokat el kellett tavolitani. Illetve kellett
volna, de az SzDSz plakatragasztoi ebben a
dologban nem vegeztek valami alapos munkat.)

Az SzDSz azota is mindvegig lebegtetni
probalta Tokeshez fuzodo viszonyanak kerde-
set. El nem itelhettek Tokest, hiszen Tokes
tul nepszeru volt. Egyuttal ez az erdelyi
helyzet iranti erzeketlenseguket mutatta vol-
na. (Kulonben is, a hatarokon tul elo magyar-
sag sorsanak megitelese az, ami a "liberali-
sok" egyik achillesi sarka. Ezt, ahol csak
tudjak, leplezni igyekeznek. Nem veletlen,
hogy a nemzeti liberalisok - peldaul Molnar
Gusztav - epp itt tamadjak oket.)

Ennek a lebego helyzetnek vetett veget Tokes
legutobbi nyilatkozata. Sajnos (mondhatja
most az ellenzek) az Elemerbe (Hankissba)
vetett korlatlan bizalom megbosszulta magat:
a "penklab mogul" (ahogy Korniss Mihaly neve-
zi Konradot) jobaratja tulfeszitette a hurt.
Hiaba no, nem politikus, nincs aranyerzeke...

Tokes vegleg elveszett a "liberalis" ellen-
zek szamara. Talan ez egyuttal a "liberalis"
leggomb leeresztesenek is a kezdete?

Nos, konnyen lehet. Elemer bukott nebulova
valik hamarost. A "liberalisok" meg idoben
elhatarolhatjak magukat tole, ha van poli-
tikai aranyerzekuk. De nem vagyok benne
biztos, hogy tenyleg van-e.

Udvozlettel:                Szekely Zoltan

Kedves Pataki Istvan, Edo es RTA,

	Elnezest, hogy igy kotegelve valaszolok nektek, de eszreveteleitekben
sok a hasonlosag, igy a valaszok is hasonloak.
	Azert irtam tobbet a masodik (DC) tuntetesrol, mivel a kerdesek
tobbnyire arra vonatkoztak. Senki sem ketelkedett a Csurka fele tuntetes
radikalizalo voltaban, igy azt felesleges is lett volna bizonygatnom. Es ha mar
itt tartunk. Egyetlen szoval sem minositettem a tuntetesek TARTALMI reszet,
csupan a politikai velemeny nyilvanitas FORMAJAT. Tobb hozzaszolasban is
celoztam arra, hogy mennyire karosnak tartom a Csurka fele "nemzeti
radikalizmust". Amennyiben a DC ez ellen lep fel egyetertek vele, a kerdes csak
az, hogy milyen eszkozoket hasznal.
	Nyilvan botorsag lenne a tuntetes, mint velemeny nyilvanitasi forma
ellen ervelni. Amire en utaltam csak annyi volt, hogy ha letezik mas,
megbizhatobb formaja a velemennyilvanitasnak pl. parlament, sajto, akkor inkabb
ahhoz kell nyulni, illetve, ha azok eredmenyesen hasznalhatok, hiba
"tulgyozelemre" torekedni. Ahogy Lao-Ce fogalmazza ezt meg: A bolcs gyoz, mert
gyozni kenyszerittetik, nem torekszik diadalra...
Amit en erzek a DC tuntetes mogott az egyfajta szuklatokoru gondolkodas, ami
nagyjabol arra a politikai taktikara epul, hogy ami rossz a kormanynak az
elkovetkezendo 3 honapban, az jo az ellenzeknek. A DC-sek egy resze valoban
tagadja azt, hogy a tuntetes politikai jellegu lett volna es/vagy a
kormanypartok ellen iranyul. Ha sok-sok idonk lenne sorolhatnank azokat az
erveket amelyek ezt tamasztjak ala, de azokat is amelyek ennek ellentmondanak.
A fentiek szempontjabol azonban a leglenyegesebb az erintettek reagalasa,
vagyis a kormanypartoke. Ok, igenis ellenuk iranyulo politikai tuntetesnek
ertelmeztek a dolgot. Persze ezt el lehetne intezni azzal, hogy csak
tulerzekenysegrol van szo. Viszont senki sem latna' szivesen, ha ket ev mulva
egy esetleges ellenzeki MDF szervezne olyan tuntetest, amelyet ok hirdetnek
politika mentesnek, az allampolgari akarat spontan megnyilvanulasanak, ugy hogy
az akkori kormanypart egy pillanatra se erezze ugy, hogy nem ellene iranyul.
	Teljesseggel megertem, hogy pl. RTA szamara ez a (tobbek kozott) Csurka
agyremei ellen iranyulo tuntetes megnyugtato volt. Egy ilyen jellegu
tomegmegmozdulas azonban maskent is elkepzelheto. Peldaul legjobb lenne, ha az
ilyesmit nem a DC szervezne, amelyet az MDF pillanatnyilag kormanyellenes
ellenzeki szervezetnek tart. Szervezhetne peldaul a Wallenberg tarsasag vagy az
erintett kisebbsegek szervezetei. Egy masik lehetoseg az lenne, hogy a
parlament testuletileg elvonul egy okomenikus istentiszteletre (ahol meg az
ateistak meggyozodesere is tekintettel vannak) es igy demonstraljak
szolidaritasukat az erintettekkel (Svedorszagban peldaul pontosan ez tortent
akkor, mikor a parlament el kivanta hatarolni magat a bevandorloellenes
megnyilvanulasoktol). Amig a DC szervezi az ilyen jellegu tunteteseket
meglehetosen nehez elvonatkoztatni attol, hogy a meghirdetett celok mogott
esetleg nyers politikai szandekok huzodnak meg. A DC tuntetes szervezoi nem
tilthattak meg senkinek, hogy csatlakozzanak hozzajuk, pedig nagyon valoszinu,
hogy esetleg MDF vagy kormanyellenes torekvesek is motivalhattak egyesek
reszvetelet. Egy kirivo, bar nyilvan nem altalanos pelda a kovetkezo: A DC
tunteteshez csatlakozott a BIT is (KISZ utodszervezete), amelynek vezetojet
Kiss Petert a FIDESZ azert jelentett fel bo ket evvel ezelott, mivel azzal
gyanusitottak, hogy o es tarsai mazoljak at a valasztasi plakatokon a FIDESZ
feliratot ZSIDESZ-re. Ha ez valoban igy volt, akkor Kiss ur politikai
eszkoztara nem sokban kulonbozik Csurkaetol. Nyilvanvalo, hogy egyetlen
tuntetes szervezo sem tudja megvalalogatni a tuntetes resztvevoit, de eppen
ezert kell ezt a politikai fegyvert, minden masnal korultekintobben alkalmazni.

Udv.: Szabo Kalman

Az alabbit egy kis deja-vu erzessel olvastam, nemjuteszembekicsodanak a
"Class" cimu konyvere emlekeztet, olvassatok elvezettel,
Jozsi.

alt.politics.correct:
From:  (Larry Landwehr)

                           We, The Persons

                           Larry Landwehr
                           Copyright 1992


In the last few years the American English language has undergone
a revolution in vocabulary.  Certain words have been banished or
fallen out of favor.  This has taken place with many people not
being fully aware of it.  Mostly it is older people who know what
has happened because they remember how people used to talk.

Remember when the phrases "cultural diversity", "alternative
lifestyle", and "same gender families" would have left people
wondering what the heck you were talking about?  Now many people
use the words "sensitivity", "empowerment", and "disadvantaged"
without bothering to explain what they mean.

At the same time many words that used to be perfectly acceptable
have fallen into disfavor or have been banned from public speech.
Such words and phrases as "divorcee", "indian", "unwed mother",
"lesbian", "Negro", "stewardess", "meter maid", and "waitress" are
no longer used in public speech.  These words are "sexist",
"intolerant", "bigoted", "racist", "biased" and they show "cultural
insensitivity" to boot.  Now we are forced to use the words "native
american", "single mother", "sexual orientation", "african-
american", "flight attendant", and "server".  People no longer
receive welfare, they receive "public assistance" or are
"recipients" or "clients" of "entitlements".

Many of the old words had negative connotations.  The new words do
not.  The reason many of the old words had negative connotations
was because the behavior associated with them was behavior that the
majority of the public did not like.  People did not like divorce,
homosexuality, unwed mothers, and people who would not work.  These
activities and conditions were not looked upon favorably.  They
were not in the "public good".

Now days, we have to keep such opinions to ourselves.  We cannot
utter such opinions because the words used to express them have
been banned.  We cannot even talk about "values" and the "public
good" without being mocked and attacked.  People have been deprived
of the only tool useful in public discourse - words.

The English language is literally being emasculated.  The word
"man" is being rapidly driven out of the English language as being
too "sexist".  When two candidates run against each other for
public office, it is frequently referred to as a "two person race"
- even when both of the candidates are men!  "Man" is a dirty word.

We no longer talk of "sex".  We speak of "gender".  We call people
"the homeless" instead of "bums" and "hobos" even if it is a
voluntary "lifestyle".

The "inner-city" refers only to "blacks".  So does "african-
american" even though Egyptians and white South Africans should
logically be included.  We mean race, but we sure don't say it.

Companies place advertisements that say "equal opportunity
employer" and "affirmative action" in the same ad and yet we see
no logical conflict.

This vocabulary revolution has had far ranging effects on people's
lives.  It has placed limits what we can say in public.  It affects
how we think about things.  We no longer think about ourselves as
a "people".  We think of ourselves as a collection of "persons" who
revel in our "diversity" and fight over government handouts.
Jackals have better manners.

Maybe we should rewrite the declaration of independence.  I can see
it now:

We, the persons of the diverse states of Amerika, in order to form
a less confining union and secure for ourselves as many
entitlements as possible ...

apro korrekcio:

From:  (Larry Landwehr)

"We, the people" is from the constitution, not the declaration of
independence.  I found this out before anyone told me, so flame-off.

Mivel valoszinuleg az alairokon kivul masokat is erdekel, ezuton teszem
kozze az Antall Jozsefnek irott levelunkre kapott valaszt.

Anto'ny Gyuri


A MINISZTERELNOK KABINETFONOKE
					MeK-8123/1/1992
Antony Gyorgy urnak,

45 Marsh St.,
Armidale, N.S.W. 2351
Ausztralia

Tisztelt Antony Ur!

Kerem engedje meg, hogy a miniszterelnok urhoz intezett levelere valaszoljak.
Elsokent szabadjon levelenek arra a mondatara reagalnom, miszerint "meg a
Magyar Koztarsasag vezetoinek koreben is rendszeresen jelennek meg szelso-
seges, soviniszta es antiszemita megnyilvanulasok".  Nincs rola tudomasom,
hogy a koztarsasagi elnok ur, a miniszterelnok ur vagy a Kormany barmely
tagja, tovabba az Orszaggyules elnoke, vagy barmelyik alelnoke akar egyszer
is tett volna ilyen kijelentest, illetve az igencsak elenken figyelo sajto
barmelyikuket ezzel vadolta volna.

Ami Csurka Istvan nagy vihart kavart dolgozatat illeti, arrol a miniszterelnok
ur a parlementben augusztus 31-en napirend elotti felszolalasban fejtette ki
allaspontjat.Szeptember 3-an a Kormany nyilatkozatot tett kozze, ezeket a
magyar sajtoban olvashatjak.  Amennyiben ezeket nem ismernek, szives tajekoz-
tatasukra 1-1 peldanyt mellekelek.  Ami a nyugati demokraciak mercejet illeti,
nyilvan tudomasa van arrol, hogy tobb nyugati orszagban mukodnek, sot
parlamenti kepviselettel rendelkeznek nyiltan fajgyuloletet hangoztato partok,
ami Magyarorszagon egyszeruen elkepzelhetetlen lenne.  Ha a Csurka dolgozat
ilyen eszmeket tartalmazott volna, a Legfobb Ugyesz ellene hivatalbol megtette
volna feljelenteset.

Budapest, 1992. szeptember 21.

						Tisztelettel:
						  [alairas]
					    (dr. Marinovich Endre)
						c. allamtitkar

[kovetkezik az elso melleklet: alairas vagy a kibocsato megnevezese nelkuli
ketoldalas, lezernyomtatoval keszult levelformatumu irat]

                           Nyilatkozat

A kormany meggyozodese, hogy a magyar kozvelemeny donto tobbsege megutkozessel
ess ellenerzessel fogadja a hazai kozelet hangjanak es tetteinek eldurvulasat
es a politikai hiszteriat.

A kormany felelotlensegnek es kalandorsagnak tartja az Alkotmany politikai
erdekeket szolgalo onkenyes ertelmezeset, a kozvelemeny hamis, szendekosan
felrevezeto tajekoztatasat, a politikai elet egyes szereploinek es eroinek
egymas lejaratasara es felmorzsolasara iranyulo torekveseit, valamint a mind-
ezek hatasara megjeleno eloiteletekkel terhelt szelsoseges, kirekeszto politikai
nezeteket.

A kormany a leghatarozottabban elutasitja a totalitarianus allamokra jellemzo
barmilyen iranyu torekveseket, az altalanos erkolcsi ertekekkel, az emberi es
kisebbsegi jogokkal, az ENSZ szellemisegevel es alapokmanyaval, nemzetkozi
elkotelezettsegeinkkel ellentetes szandekokat es az alkotmanyos rend vedelmere
mindenkor minden szukseges lepest megtesz.

Mindenkinek tudnia kell, hogy a magyar kozelet harmoniajat rombolo, a politikai
legkort mergezo jelensegek indulatokat gerjesztenek, veszelyeztetik az orszag
belso nyugalmat es bekejet, a demokraciat es a jogallamot, veszelyeztetik
nemzetkozi tekintelyunknet es artanak nemzeti erdekeinknek.

A kormany tudataban van annak, hogy a tarsadalom igazsagerzetet serto jelense-
gek taplaljak a meglevo indulatokat, amelyeket tovabb novelnek az elozo
rendszertol orokolt sulyos terhek.  Az szelsoseges fellepes ugyanakkor a
tarsadalomban jogosan felvetodo igenyek megoldasat is veszelyezteti.

A kormany meggyozodese szerint minden politikai eronek erofesziteseket kell
tennie annak erdekeben, hogy merseklodjek a szembenallas, csendesedjenek a
kozelet viharai.  Ma az orszag eroit az elottunk allo tortenelmi kihivasok
megvalaszolasara kell osszpontositani, - ezt koveteli meg az orszag polgarainak
es a vilag magyarsaganak erdeke.

Budapest, 1992. szeptember 3.

[kovetkezik a masodik melleklet: fenymasolat foltehetoleg az Orszaggyules
hivatalos jegyzokonyvebol, 18732-18737. old.]

[fejlec:] Az Orszaggyules rendkivuli ulesszakanak 5. ulesnapja, 1992.
augusztus 31-en, hetfon

DR. ANTALL JOZSEF miniszterelnok: Elnok Ur! Tisztelt Haz! Turelmuket kerem - de
nem leszek hosszu -, es azt kerem - egesz kulonleges kereskent talan -, hogy
beszedemet, felszolalasomat - sajat kormanykoaliciomnak is mondom, es ugyanigy
kerem az ellenzektol es a fuggetlenektol - halgassak vegig tetszesnyilvanitas
nelkul es ellenszenv nelkul, amig a vegere nem jutok.  Csak akkor tudom onoknek
egysegben elmondani mindazt, amit szeretnek.  Ezt csak kerhetem.

Napok ota foglalkoztatja a sajtot, a kozvelemenyt Csurka Istvan tanulmanya,
gondolatai.  Tobbszorosen kifejezesre juttattak, hogy errol a kerdesrol miert
nem szolunk.

				(15.20)

Hat, szoltunk egyreszt, masreszt meg kell mondani azt, hogy a Magyar Demokrata
Forum alelnoke, kepviselotarsunk, ezt valoban maganvelemenykent kozolte, mert
egyetlen demokrata forumbeli testulettel nem egyeztette, sot sajat kozlese es
partunk vezeto tagjai kozlese szerint senkivel nem beszelte meg.  Ezt meg-
erositettek.  A Magyar Demokrata Forum elnoksege es valasztmanya foglalkozott
vele, errol tobbfele sajtotajekoztatas jelent meg.  Belso vita folyt, azt
hiszem, nem tobb, nem kevesebb, mint mas partoknal.  Ez a Kormany koalicios
kormany.  Eppen ezert a koalicio partjainak, beleertve sajat partomat, eppen
ugy kell tudni Csurka kepviselo urral egyuttmukodni, ahogy a partok kulonbozo
politikai testuleteinek a fo iranyokban.

A Kormany nem all utasitasi rendszerben, mint egy egypartrendszeru kozponti
bizottsagban vagy egy politikai bizottsag dontesi kore alatt.  Iranyvonalak
vannak, programok, ezen belul a Kormany onalloan felelosseggel dont.  Ezt a
felelosseget tolunk senki sem veheti at, es nem irhatja elo, hogy mikeppen
cselekedjunk.  Azt hiszem, ebben ma mar egyetertesre jutottunk.  A Kormanyt
kritikak boven elrik, belulrol es kivulrol, amin nincs mit csodalkozni a mai
nehez gazdasagi, politikai, szocialis helyzetben, de a magyar Kormany - s ezt
szeretnem leszogezni - a leghatarozottabban ragaszkodik a magyar nemzeti
elkotelezettsegekhez, a demokracia, a jogallamisag, a szocialis piacgazdasag
es minden mas programjaban kifejtett ertekekhez.

Addig allok az MDF elen megvalasztoim bizalmabol es sajat elhatarozasombol,
tovabba a Kromany elen az Orszaggyules megbizasa alapjan, ameddig a magyarsag
iranti toretlen elkotelezettsegnek, a parlamentaris demokracia s a jogallami-
sag alapelveinek eleget tehetek.  De nemcsak az a kotelessegem onmagammal
szemben, ha e kovetelmenyeknek nem felelhetek meg, hogy felallok, hanem olyan
felszolitasoknak es celzasoknak sem fogok ijedtemben vagy rossz megiteles
kovetkezteben eleget tenni, ami a hatalom atadasat jelentette a tortenelem
soran Kun Belanak, Hitlernek vagy masoknak.  Remelem, hogy a kenyszer nem
teremthet hazankban meg egyszer ilyen helyzetet, ehhez a parlamentaris
rendszerben utat nyitni nem engedhetunk.

Csurka Istvan politikai pamfletjeben - e kifejezest nem serto szandekkal
hasznalom - olyan megallapitasokat tesz, amelyekben megszolaltat a kozve-
lemeny egyes csoportjaiban elo indulatokat, neha jelentos tomegek erzeseit,
kerdeseket vet fol, majd bemutatja a kenyszerpalyakat, es megitelesem szerint
szamos kerdesben hibas interpretacioban, politikailag tobb reszben karosan
es tevesen valaszol, amelyekkel sem a Kormany, sem a magam neveben nem
azonosithatom magam, es nem azonosithatta magat a Magyar Demokrata Forum
elnoksege es valasztmanya sem.

Nem kivanok reszletesen szolni odavetett tortenetekrol, a paktumrol, keszulo
paktumokrol.  nyilvanvalo, hogy ezek nem felelnek meg a valosagnak.  Nem
szolok Jaltarol, hogy ennek milyen valos alapja van, fuggetlenul attol, hogy
mindenki pontosan tudja, hogy mit ertunk, mint politikai rendszeren, a Jalta-
Potsdam rendszeren.

Nem tudom elfogadni az olyan megallapitasokat - csak peldakeppen emlitem -,
hogy a Nemzetkozi Valutaalapot, nem mintha kulonosebben a szivemhez nott volna,
vagy a Vilagbankot ossze lehetne hasonlitani a II. vilaghaboru utan kialakult
helyzettel, a szovjet megszallassal stb.-vel osszefuggo kerdesekkel, mint uj
penzugyminiszteriumi vagy penzugyi, monetaris vilagelnyomassal. De nem ertek
egyet azzal sem, ha a partok e vitat nem a parton belul folytatjak le, s
azzal sem, ha partunk tagjai ezt a koalicioval elesen szembenallo sajtoter-
mekekben teszik kozze, foleg, ha olyan minositesekkel, amelyek tullepik a
valosag hatarait.  A mi partunkban egyforman helye van a nemzeti liberaliz-
musnak, a magyar nep-nemzeti gondolat hagyomanyanak, a az europai kereszteny-
demokracia eszmekorenek.

A Magyar Demokrata Forumnak az lehet es legyen a tagja, aki a magyarsag, a
jogallamisag es a palamentaris demokracia iranti elkotelezettseget egyarant
vallalja.  Azt hiszem, nem kirekeszto szandeku es a kijelentesem, ezt mini-
mumnak masok is elfogathatjak, es nyilvan el is fogadjak.  Minderre azonban
nem kerulhetne ugy sor, ha a korabbi idoszakban, csak az elmult 3 esztendoben
a politikai "kutmergezes" nem ert volna el olyan merteket, mint ami megtortent
az orszagban.  Ha osszehasonlitjuk mas orszagokkal, a regioval, akkor szeren-
csesnek mondhatjuk magunkat, de tudnunk kell, hogy az indulatok ujabb indula-
tokat szulnek.  Nem kivanok ehelyutt a tyuktojasproblemanak velt es bemutatott
kerdesekkel foglalkozni, hogy ki kezdte es hogyan hatott vissza az "anti-
szemitizmus" vadja, a "kommunistakkal valo kollaboralas" vadja az elmult 3
esztendoben, a politikai partok melyike es hogyan, mikor hasznalta az "anti-
bolsevizmus" szelet, amivel mas vitorlakat kivant dagasztani, de a kormany-
koalicio partjainak es a Kormanynak a valasztasoktol kezdve olyan ellenseges
legkorben kellett folytatnia tevekenyseget, ami messze meghaladja az atala-
kulas optimalis korulmenyeit.

Ujra kijelentem, hogy nem vagyok sajtoellenes, ezt sokszor kijelentettem, es
ehhez tartom is magam.  Nem altalanositok, mert a legnagyobb mertekben helyte-
lennek tartom a leegyszerusitest es az altalanositast, legyen akar szo a
sajtorol, legyen szo felekezetekrol, legyen akar szo kisebbsegekrol vagy az
ezzel osszefuggo kerdesekrol.  Megsem lehet szo nelkul elmenni egyes cikkek,
ujsagiroi magatartasok mellett, bar nem kivanom idezni a sajtovan megjelent
csusztato, felrevezeto cikkek sorozatat a kulonbozo kerdesekrol, meg csak a
megnyilvanulasokat sem, de azert peldakent a mostani esettel kapcsolatban
legyen szabad megemlitenem egy-ket dolgot.

				(15.30)

Peldaul: az Ossztuz augusztus 27-i adasaban a riporter kerdesere Csurka Istvan
azt valaszolta: "Tegnap az elnoksegi ulesen elmondtam, megkovetem, ez hiba
volt."  Ez ream vonatkozott, illetve a betegsegemre.

Kozvetlenul e musor utan az Esti Egyenlegben ez hangzott el: "Az adasunk elotti
Ossztuz cimu musorban Csurka Istvan tanulmanyanak minden tetelet megvedte,
kiveve azt az egyet, hogy Antall Jozsef utodlasanak felvetese elhamarkodott
dolog volt."  Nagy kulonbseg, hogy "megkovetem" vagy "elhamarkodott dolog
volt".

Bocsassak meg, hogy ilyen szemelyes kerdest es ennyiben hoztam ide, mert ez
csak egy emberi momentum, es errol nincs mit beszelni, ezt mi tisztaztuk
egymassal.

A Magyar Demokrata Forum valasztmanyi ulese tegnapi nyilatkozata rendkivul
lenyeges reszet - az Uj Magyarorszag kiveteleben, amelyik idezojelbe tette -
a Magyar Nemzet tartalmilag ismertette, a tobbi napilap nem hozta le vagy csak
csonkitva a nyilatkozatnak azt a reszet, amelyik igy szolt szo szerint:
"Egyidejuleg a targyalt iras valoban vitathato kitetelei alapjan" - ez
kimaradt - "az orszagos valasztmany szuksegesnek latja, hogy ismetelten ki-
nyilvanitsa elkotelezettseget a korszeru nep-nemzeti, keresztenydemokrata es
nemzeti szabadelvu torekvesek, a parlamenti demokracia, a csorbithatatlan
jogallamisag, a massag iranti turelem, a szocialis piacgazdasag es a kozep-
part vallalasa mellett."

Miert kell egy ilyen mondatot kihagyni, amelyik vilagossa teszi, hogy ezzel
az irassaleg egeszeben nem azonositotta magat a valasztmany, es nyilvanvalo,
hogy vitak eloztek es elozik meg.  Ezek azok a folosleges dolgok, amelyekkel
rossz legkor szuletik, amivel a gyanakvas legkore, amivel a csusztatas erzese
szulethet barmelyik oldalon, es ez bennunket fokozott mertekben sujt a valasz-
tasok idoszka ota.

Tovabba a Nap-tv ma reggeli adasanak hirperceben a kovetkezo hangzott el
errol: "Az MDF orszagos valasztmanya megertessel fogadta Csurka Istvan orsza-
gos vihart kavart tanulmanyat, es elhamarkodottnak nevezte a dolgozattal
kapcsolatos biralatokat."  Ennyi.

Helyes ez?  Azt hiszem, ez nem felel meg a sajto hirkozlo, tajekoztatasi
kotelezettsegenek, nyugodtan mondhatom: etikai kerdes is. (ZAJ.)

Ezek a peldak, nehany a szamtalan kozul, a kozvelemeny egy reszeben indulatokat
es felhaborodast valt ki, es ugyanugy meg kell mondanom azt, hogy provokaloan
hatnak bizonyos kijelentesek, bizonyos stilus azok reszerol, akiknek keves
joga vagy erkolcsi alapja lenne bizonyos kerdeseket szova tenni.  Ez mind
hozzajarul ahhoz, hogy itt feszultsegek tamadjanak.  Nem szemelyeskedes, es
ismerem az eletutakat, hiszem eleg nehany evtizedet ertem meg, de kerdezem -
csak peldakent megint -, a szemely bizonyos erdemeit, munkassagat ismerve -
elismerve akar, ha ugy tetszik -, jo izlesre vall-e, hogy a varsoi paktumot
alairo miniszterelnok, aki az utolso percekig a kiveteles miniszterelnoki
nyugdijban reszesult, es az '56. oktober 23-i forradalom megdontott kormanya-
nak miniszterelnoke volt, biralja azt a kormanyt, amelyik alairta a Varsoi
Szerzodes megszunteteserol szolo okmanyt?  Nem hiszem, hogy jo izlesre vall.
Nem tett senki semmit.  Nem hiszem, hogy hozzajarul a megbekeleshez, a jo
legkorhoz, es osszekeveri a dolgokat, ha nem jutunk elore olyan kerdesekben,
mint a valoban fobenjaro bunok - es nem reszletezem a torvenyt -, azoknak a
megnevezese, megbuntethetosegere a megoldas megkeresese, es mindezek hozza-
jarulnak ahhoz, hogy megnehezitik az orszag helyzetet, stabilitasat, es tapot
adnak olyan indulatoknak amit feltehetoen kevesen szeretnenek ebben a Hazban.

Vegul nem kerulhetem meg azt a kerdest, hogy a mediatorveny sikeres elkeszitese,
elfogadtatasa, a normalis legkor kialakitasa erdekeben milyen karos hatasa van
a magyar Alkotmany gyakorlasara, ha a koztarsasagi elnok ur olyan helyzetbe
kerul, amit szerint nem teszi meg a felmentest a miniszterelnok eloterjesztese
alapjan, a hatalyos torveny szerint, az illetekes orszaggyulesi bizottsag
allasfoglalasa ellenere.

Ugyanerrol a kerdesrol az Alkotmanybirosag sajat donteset egyertelmunek tekinti
es nevezi, az Alkotmanybirosag elnoke szerint pedig a dontessel kapcsolatban
"a lelkiismeretes jogalkoto szamara nem merulhet fel ketely, azt csak szande-
kosan lehet felreerteni", amelybol kovetkezoleg a ket ertelmezes kozul az
egyik alkotmanyellenes.  Ez az egyertelmu alkotmanybirosagi dontes - veleme-
nyem szerint - azt jelenti, hogy a miniszterelnok eloterjesztese alkotmanyszeru
es a koztarsasagi elnok urnak a felmentest ala kellett volna irnia.

Mindaz, ami az alkotmanyos jogkorok kiterjesztesere iranyul, megbontja Alkot-
manyunk egyseget.  Teszem ezt a kijelentest azon erkolcsi es politikai alapon,
hogy az Alkotmany kialakitasaban tevekeny reszt vehettem, es a koztarsasagi
elnok tisztsegenek, meltosaganak, az intezmeny megteremtesenek a jelenlegi
formajaban, figyelembe veve a az 1848. evi III. torvenycikkel osszefuggo 1946.
evi I. torvenycikket, akkor vedelmeztem, amikor masok egyaltalan nem kivantak
meg a koztarsasagi elnoki intezmeny felallitasat, megelegedtek volna az
Elnoki Tanacs visszahivasaval, masok viszont vidam, vicces, jo esetben proto-
kollaris koztarsasagi elnokot kivantak, vagy prezidencialis es felprezidencia-
lis koztarsasagi elnoki tisztsegben gondolkodtak.

Ugy velem, hogy a koztarsasagi elnok ur es a Kormany kozotti egyuttmukodesnek
az Alkotmanyon kell alapulnia, es ennek a nemzetkozi es hazai visszhangja is
kedvezo lenne.

Mindezt azert is tartom fontosnak, mert mindazon jelensegek, melyek bekovet-
keztek, beleertve a demonstraciokat, az eldurvult hangot, elobb a kormanyzattal
szemben, amelyik termeszetesen tobbet koteles elviselni, hozzajarultak ahhoz,
amelyek a legutobbi idoben tortentek, cselekedetben es irasban egyarant.  Ez
a magatartas hozzajarul a kozeperok felorlesehez es az ugynevezett "weimaro-
sodasi" folyamathoz, es ennek szem elott tartasa mencsak egyetlen partra vo-
natkozik, ez vonatkozik - remelem - a Parlament minel szelesebb korere,
majdhogynem azt mondanam, szeretnem, ha az egeszre.

Hazank mai nemzetkozi es europai helyzeteben, a korulottunk kialakult bizton-
sagi es belso helyzet kozepette a nemzet nem engedheti meg maganak a belso
felorlodest, az instabilitast - ne josoljunk elore instabilitast -, es ez
arra kotelez bennunket, hogy kimondjuk: a parlamentaris tobbpartrendszer
termeszetes szokasainak, szabalyainak megtartasa mellett, az ertelmetlen
csatak ugyeben a fegyverszunetet es a jozan esz politikajat folytassuk.

				(15.40)

Teved aki azt hiszi, hogy az egesz magyar kozvelemeny vegso soron nem egyut-
tesen iteli meg a Parlamentet, a Kormanyt es a demokracia ugyet.  Vannak
olyan alapkerdesek, amelyeket eguttesen kell megertetnunk a kozvelemeny ege-
szevel, es olyanok, amelyeket nem lehet egymas ellen kihasznalnim, mert
pontosan tudja mindenki, aki itt ul, aki belulrol es melyebben ismeri a ker-
deseket, hogy miben lehetne maskepp, miben lehetne jobbat, vagy miben egyal-
talan nem lehet maskepp es jobbat, es meg kell jarni a keseru, nehez utat
egyuttesen, mert ezt kenyszeriti rank a kialakult politikai helyzet, es ahogy
a sokat biralt Nemzetkozi Valutaalap szakertoi is megallapitottak, Magyar-
orszag vesztesegei azonosak a kulso hatasok vesztesegeinek osszessegevel.

Ez nem ment fel bennunket attol, hogy mindent ne kovessunk el, de hogy ez mit
jelent, azt azt hiszem, nem kell kulon indokolni.  En azt kerem, hogy a jog-
allamisag, a nemzet erdeke alapjan valoban folyamatosan, hatarozottan es cel-
tudatosan vegre kell hajtani a rendszervaltozast, annak megkezdett jogi es
gazdasagi atalakitasat, minel jobban, minel sikeresebben es az elottunk allo
nehez feladatokra koncentralva, amely az egesz orszagot es az egesz nepet
erinti, kulso korulmenyek, belso problemak, es mindez fenyeben probaljon az
Orszaggyules egyutt munkalkodni.  Ezert kertem, hogy az elejetol a vegeig a
Csurka-iras megitelesetol, kimondva azt, hogy azzal nem azonositom magam,
kimondva azt, hogy annak vannak olyan reszei, amelyek valoban megszolaltatnak
aggalyokat es korulmenyeket, es a mi kozos felelossegunket kimondva, es azt,
hogy a Magyar Demokrata Forum elnokekent, miniszterelnokekent azert ma
szolaltam fel ilyen formaban, mert elobb az elnokseg, a valasztmany, a frakcio
elott mondtam el a velemenyemet es ma nyilt meg az Orszaggyules. [ez a mondat
igy jelent meg, A.Gy.]

Koszonom, hogy meghallgattak es kulon koszonom, hogy a keresemet teljesitettek.
Koszonom.  (TAPS A JOBB OLDALON.)