Sziasztok!

Nem válasz ez senkinek a levelére, mindössze én is kijöttem a mi kis
Hyde parkunkba :)

Én nem tartom eredendöen kötelezö rossznak a sportorvosi vizsgálat
lehetöségét/tényét/kötelezettségét.
Persze magán hordozza kis hazánk egészségügyének minden hibáját
(sajnos), de legalább van.

Úgy gondolom mindenkinek jól felfogott egyéni érdeke, hogy a délutáni
grundfoci szintjét meghaladó rendszeres, intenzív testedzését
idöszakos orvosi ellenörzéssel egészitse ki.
Kultúráltabb országokban ezt a rendszeres orvosi kontrollt saját maguk
keresik az emberek és igencsak kemény pénzeket fizetnek ki érte.
Csak nálunk kell szinte ráeröszakolni az emberekre, hogy figyeljenek
oda magukra és vegyék igénybe az adott lehetöségeket.
Olyan ez, mint a kötelezö tüdöszürés.
Utálja a magyar, mert _kötelezö_ és kibújik alóla ahogy csak tud,
nemhogy örülne, hogy extra díjak nélkül alapszolgáltatásként kapja.

Vajon kit csap be az aki csak úgy "szerzi" a pecsétet a sportorvosi
ellenörzésröl?
Szerintem egyedül saját magát!!!

Igen, sajna ahány hely, annyi féleképpen végzik a vizsgálatokat. Ez
valóban elszomorító.
Pedig a sportorvosok számára korrektül részletesen ki van adva (csak
sokuk nem méltóztat elolvasni), hogy melyik sporthoz milyen
vizsgálatok szükségesek. Ha jól tudom a táncsport a jégtánc,
mükorcsolya, rsg sportokkal került egy kalap alá egyelöre, mert
jellegét tekintve még ezekhez áll (szerintük) legközelebb.
Igy most jóval szigorúbb normák vonatkoznak a táncosokra, mint az
feltétlenül szükséges volna.
Egy példa: ha vkinek a kelleténél lazábbak a térdszalagjai, az még
tudhat jól táncolni (legfeljebb jobban kell figyelni a
felkészítésére), de mükoriban vagy rsg-ben bármelyik ugrás végzetes
lehet a térdére nézve, ezért arra a sportra eleve alkalmatlan
egészségügyileg.
Állítólag a késöbbiekben lehet majd finomittatni a vizsgálatok
összeállításán. Ugy legyen! :)

Maga a sportorvosi vizsgálat nem csak egyszerü enged/nem_enged-böl
állhat és az sem igaz, hogy 1 évre szól.
Az érvényessége _maximum_ 1 év lehet, de lehet kevesebb is!
Lehet, hogy valaki pl csak 3 hónapra kap engedélyt, mert valami nem
tuti nála és rendszeres ellenörzésre kell járnia, de ezzel a
megkötéssel sportolhat azért. Mindez az orvos döntésén múlik.
Szerintem érdemes mindenkinek felkutatnia a hozzá legközelebbi
_korrekt_ sportorvost és nem olyat aki még a halottra is hajlandó
ráütni az ürhajós-alkalmasságit. Bp-i viszonylatban merem ajánlani
mindenkinek a Sportkorházat, mert ott vannak is megfelelö
sport-szakorvosok!

Hazai táncsportunkban nem különülnek el az "intenziv" versenyzök (nem
találtam rá jobb szót) és a hobby-sportolók.
Ezalatt értem, hogy a táncosok egy része komoly célokért/eredményekért
küzd nap mint nap akár napi 5-8 órában, pénzt, idöt és saját magát nem
kímélve, feláldozva a célért minden egyebet (iskolát, munkahelyet,
olykor még a lakását is). Míg a hobby-sportoló teszi ezt a fennmaradó
szabadidejében (munka v tanulás mellett), a maga örömére, olykor csak
heti 1-2 alkalommal, de mégis sportként, versenyszerüen, szervezett
keretek között. Azért a kettö NEM ugyanaz! A hobby-sportoló tudja jól,
hogy helyzetéböl adódóan eleve hátrányban van, mégis kiáll és
igyekszik felvenni a versenyt az "élsportoló"-val.

A mi egyesületünkben is csak hobby-sportolók vannak és eszerint
magamat is hobby-trénernek tartom (hiszen nem ebböl élek)
mindamellett, hogy amit teszek, azt mindig legjobb tudásom szerint
teszem.
Minden bizonnyal nem a mi egyesületünkböl kerül majd ki a jövö évi
világbajnok sem, mégis tudom (tudjuk), hogy a játékszabályok az
élsportról szólnak. Eszerint készülünk és versenyzünk. Ebbe pedig
belefér az orvosi ellenörzés is.
Nekem sem mellékes, hogy tudjam, melyik mennyire terhelhetö, mit
szabad vagy esetleg nem szabad neki eü szemontból.
Itt utalnék picit Attis és Fehér András levelére (mindkettöt jólesett
olvasni! tnx).
Ami feltünt: nekik is fontos, hogy tudják milyen eü állapotú akit
tanítanak!
Márcsak azért is, mert így figyelembe tudják venni oktatóként az
egyéni sajátosságokat, korlátokat, veszélyeket és persze a
lehetöségeket.

Végül hadd idézzek egy gondolatot András leveléböl:
>"Ha olyan szakemberek is dolgoznak a magyar sporttáncban, akik
tényleg nem
>ismernek fel ilyen jeleket vagy esetleg tudnak ezekrol a
problémákról, de
>nem a megfeleloen megválasztott felkészítést végeztetik a nekik
ezreket
>fizeto versenyzokkel, akkor szerintem teljesen mindegy, hogy a
törvény vagy
>az MTÁSZ, MARRSZ, MDSSZ teszi kötelezové a sportorvosi vizsgálatot,
mert a
>versenyzok (nem dramatizálom túl) egyenesen a fizikai és biológiai
>tönkremenés határára kerülhetnek."

Maximálisan egyetértek!!!
És ekkor jutott eszembe egy régebbi gumicsont téma itt a listán,
miszerint miért tanitson/ne_tanitson amatör táncos...
Hmmm...

Üdv mindenkinek, BoRoZo

Ui: bocs a hosszú levélért :)

> Ez jo, de nem tudom tudod-e, hogy a moszkvai 1-es allami(!!!) TV-ben
> ejfel utan mar tavaly ment minden nap ilyen musor. 
> Allitolag igen-igen nagy sikerrel! (c:
  
Nem tudtam, de ha ott jo a modszer a mindennapi knflikutsok
felejtetesere, akkor ugy gondoltam hogy az itteni
veszekedest is tompitja majd :-))
Szia: Viking

Kedves Mindenki!
Szép türelmesen végigolvastam az összes hozzászólást, ami a 
Budapestbajnokságról szólt. Bár igazság szerint már régen 
nem erről szól ez a vita. Eleinte csak olvasgattam és 
mosolyogtam magamban, hogy milyen jól elvitatkoztok, de 
eljutottunk arra a pontra, ahol már egyáltalában nem vidám 
dolog ez. Mert ha egy ilyen vita oda vezet, hogy valaki 
(Sánta) elhatározza magában, hogy többet táncverseny 
közelébe sem megy, akkor baj van. 
Bár tegyük hozzá, kissé meglepődtem ezen a kijelentéseden, 
Sánta, hiszen nem is olyan régen még egy klubban táncoltunk 
(sőt, anno 6 éve együtt kezdtünk táncolni!) és akkor még 
sokkal komolyabban vetted a táncot. Hiszen akkor még elég 
nehezen toleráltad, hogy valaki nem csak táncol, hanem 
zongorázik és így heti 1 (sic!) óra edzésről lemarad. Sőt! 
Te voltál az, aki Olimpiáról beszélt a tánc kapcsán. 
Gondolod oda nem kellett volna sportorvosi?! Gondolom 
inkább csak elhamarkodott volt, hogy nem akarsz versenyt 
látni sem. Abban visznot egyetértünk, hogy a sárdobálás és 
a másik bemocskolása messze áll ettől a sporttól.
És akkor itt kanyarodjunk vissza az eredeti vitához. Akár 
tetszik, akár nem be kell lássuk a tánc igenis sport! 
Legalábbis ebben a formájában sport! De egyáltalán nem új 
dolg ez, hiszen ha csak abba belegondolunk, hogy 
VERSENYEKet rendeznek, és SPORTEGYESÜLETEKben táncolunk. 
Mitöbb, SPORTszövetségünk van, akkor be kell lássuk ez már 
régóta sport. És ezidáig senki nem tiltakozott ez ellen. 
Csak most került elő ez a probléma, hogy be kell szerezni 
egy sportorvosi igazolást. De a sport többek között az 
egészségmegőrzésről szól, és ezért szükséges, hogy 
felmérjék az egészségi állapotunkat. De ez nem jelenti azt, 
hogy ha nem találnak mindent rendben, akkor vége 
megfosztanak a jogunktól, hogy táncoljunk. Mert mint 
Székely Attila(ha jól emlékszem) is említette, tanít 
mozgássérülteket táncolni. És valaki más is megemlítette, 
hogy voltak már a világon olyan sportolók, akik sértülten 
értek el kiemelkedő sportteljesítményeket. Ha más nem jut 
eszünkbe, akkor gondoljunk csak a Juventus focistájára, 
Edgar Davidsra! Csak speciális szemüvegben járhat meccsre 
vagy edzésre, mert súlyos szemműtéten esett át. De 
sportolhat!!! A vizsgálatra azért van szükség, hogy 
megállapítsák, hogy egészséges-e a sportoló. És ha valmai 
nem stimmel, akkor megfelelő intézkedések után orvosi 
felügyelet mellett sportolhat!!! De nézhetjük abból a 
szempotból is a kérdést, hogy 100 párból 95-nek volt 
sportorvosi papírja. Ha a maradék öt is rajthoz állhat, 
akkor joggal háborodhatott volna fel a 95, hogy ha ők 
vették a fáradságot, hogy elmenjenek és rááldozzák az 
idejüket a vizsgálatra, akkor egyeseknek miért nem kell ezt 
megtenniük! És így van ez a többi szabállyal is. Engem is 
zártak már ki lépéshatár miatt, de még akkor is azt mondom, 
hogy be kell tartani és tatrtatni a szabályokat! Abban 
viszont egyetértek Áronnal, hogy ne csak a versenyek egy 
kis százalékán keljen betartani és ne csak a versenyzőknek! 
Szankcionálni kell azokat a pontozókat is, akik vétenek a 
szabályok ellen, és azokat a verseny rendezőket is, akik 
miatt olykor órákig kell átöltözve várniuk a versenyzőknek, 
mert elképzelésük sincs arról, hogy adott versenyen mikor, 
mi fog következni.

Szarka János

> From:	Pásztor Ferenc [SMTP:]
> OK. én is így képzeltem!
> 
> > From: Horvath Lajos [mailto:]
> > felkerült a webre az inkriminált ábra + utólagos
> > hozzájárulásoddal átmásoltam az emiledet is Feri
> > Üdv:.
> > Laja
>

> From:	Pásztor Ferenc [SMTP:]
> Kedves Attila!
> 
> > "A vázlat szerint a március 25-ei közgyulés után, a Magyar Táncsport
> > Szövetség elnevezés nem csak a versenytánc ágazatot, hanem a Rock
> > 'n' Roll,
> > és divattánc ágazatot is jelentheti, ha a Tisztelt közgyulés így dönt."
> > Ha jól értem, egyrészt a törvény eloírja a sportági
> > szakszövetségnek, adott
> > esetben a MTÁSZ-nak, hogy vegyen fel tagjai sorába minden olyan
> > sportszervezetet, amely a sportág területén muködik és eleget
> > tesz a törvény
> > által a sportszervezetekre vonatkozóan rögzített szabályoknak.
> > Ugyanakkor, a
> > MTÁSZ, mint önálló társadalmi szervezet, saját Alapszabályát
> nyilvánvalóan
> > meg kell változtassa, ami közgyulési kompetencia, ha a törvénynek eleget
> > kíván a továbbiakban tenni. Itt némi ellentmondást érzek. Van egy
> törvényi
> > eloírás, de az önálló társadalmi szervezetet egy másik törvény
> > szerint semmi
> > nem kényszerítheti Alapszabálya megváltoztatására. Ez most akkor hogy is
> > van?
> 
> Azért mert értelmetlen a nemleges döntés, attól még lehet!
> 
> > Nyilván ebbol ered a következo két kérdés, amely számomra most nem
> egészen
> > nyilvánvaló: A közgyulési meghívóban az 1. pont az Alapszabály
> > módosítása. A
> > 3. az új területek felvételének megvitatása. De a fentiek szerint az új
> > Alapszabályban már szerepelniük kellene az új területeknek is. Nincs itt
> > ellentmondás?
> 
> Nincs, mert módosítottuk a közgyulés napirendi pontjait.
> 
> > A másik: Az újonnan felveendo területek az ezeken a területeken
> > eddig muködo
> > szövetségeket jelentik, valamennyi, általuk eddig felölelt
> szakterülettel
> > (MARRSZ - akrobatikus rock'n'roll; rocky formációk; alternatív
> > szakterület;
> > látványtáncsport;; MDSSZ - IDO-táncok)?
> 
> Részben. A javaslatomat elfogadta az ügyvivo testület és az ISM is, ami
> szerint egy-egy szakágban csak és kizárólag azok a szakterületek
> muködhetnek
> amelyek a nemzetközi szövetségben is megtalálhatóak, valamint a szakágak
> között nem lehet semmiféle átfedés. A nemzetközi szövetség fogalmát pedig
> a
> sporttörvény rögzíti.
> >
> > "A táncsport egyesületeknek és képviseloiknek nem lehet érdeke a
> sportági
> > szakszövetségi státus elvesztése ezért minden tagszervezet jelenlétére
> > számítunk."
> > Természetes, hogy senki nem akarhatja a sportági szakszövetségi státusz
> > elvesztését, sem a MTÁSZ jelenlegi tagságából,
> 
> Én is ezt remélem.
> 
> > sem az újonnan felveendo
> > területek tagszervezetei közül. A Látványtánc-Sport Szakterület OB-je
> > azonban pontosan március 25-én indul. Ahhoz, hogy mi is jelen
> > lehessünk (ha
> > nem is személyesen, de legalább képviseltetve), két dologra volna
> szükség:
> > a.) MTÁSZ tervezett Alapszabályára, b.) milyen formátumú és tartalmú
> > meghatalmazásra lesz szüksége képviseloinknek?
> 
> Attila! A mai törvényi álláspont szerint nem létezik Látványtánc
> szakterület
> a magyar táncsport rendszerében.
> A levélben leírtuk, hogy nincs alapszabály, csak a közgyulésen lesz (most
> is
> azt csinálom)
> A meghatalmazás formája pedig az álltalánosan használt forma, elnöki és
> két
> tanú aláírása szükséges hozzá.
> 
>             Üdvözlettel:
>                               Pásztor Ferenc
>

> From:	Marina [SMTP:]
> Cc:	László Attila
> Subject:	Re: [tanc-L] Fórum & MTÁSZ Közgyulés
> 
> Kedves Feri!
> Köszönjük, hogy a közgyulés elokészítése és a leírt sok változásra
> felkészülés rengeteg munkája mellett idot szakítottál és ezen a fórumon is
> tájékoztattál bennünket. Lehet, hogy nem volnának kérdéseim - nem annyi és
> nem olyan részletes itt és most, mint a külön E-mail-váltások formájában
> többméteresre sikeredett levelezésünkben - ha az a hivatkozott ábra is
> átjött volna. Mivel azonban ez nincs itt, engedd meg, hogy két
> vonatkozásban
> feltegyek kérdéseket:
> "A vázlat szerint a március 25-ei közgyulés után, a Magyar Táncsport
> Szövetség elnevezés nem csak a versenytánc ágazatot, hanem a Rock 'n'
> Roll,
> és divattánc ágazatot is jelentheti, ha a Tisztelt közgyulés így dönt."
> Ha jól értem, egyrészt a törvény eloírja a sportági szakszövetségnek,
> adott
> esetben a MTÁSZ-nak, hogy vegyen fel tagjai sorába minden olyan
> sportszervezetet, amely a sportág területén muködik és eleget tesz a
> törvény
> által a sportszervezetekre vonatkozóan rögzített szabályoknak. Ugyanakkor,
> a
> MTÁSZ, mint önálló társadalmi szervezet, saját Alapszabályát nyilvánvalóan
> meg kell változtassa, ami közgyulési kompetencia, ha a törvénynek eleget
> kíván a továbbiakban tenni. Itt némi ellentmondást érzek. Van egy törvényi
> eloírás, de az önálló társadalmi szervezetet egy másik törvény szerint
> semmi
> nem kényszerítheti Alapszabálya megváltoztatására. Ez most akkor hogy is
> van?
> Nyilván ebbol ered a következo két kérdés, amely számomra most nem egészen
> nyilvánvaló: A közgyulési meghívóban az 1. pont az Alapszabály módosítása.
> A
> 3. az új területek felvételének megvitatása. De a fentiek szerint az új
> Alapszabályban már szerepelniük kellene az új területeknek is. Nincs itt
> ellentmondás?
> A másik: Az újonnan felveendo területek az ezeken a területeken eddig
> muködo
> szövetségeket jelentik, valamennyi, általuk eddig felölelt szakterülettel
> (MARRSZ - akrobatikus rock'n'roll; rocky formációk; alternatív
> szakterület;
> látványtáncsport;; MDSSZ - IDO-táncok)?
> 
> "A táncsport egyesületeknek és képviseloiknek nem lehet érdeke a sportági
> szakszövetségi státus elvesztése ezért minden tagszervezet jelenlétére
> számítunk."
> Természetes, hogy senki nem akarhatja a sportági szakszövetségi státusz
> elvesztését, sem a MTÁSZ jelenlegi tagságából, sem az újonnan felveendo
> területek tagszervezetei közül. A Látványtánc-Sport Szakterület OB-je
> azonban pontosan március 25-én indul. Ahhoz, hogy mi is jelen lehessünk
> (ha
> nem is személyesen, de legalább képviseltetve), két dologra volna szükség:
> a.) MTÁSZ tervezett Alapszabályára, b.) milyen formátumú és tartalmú
> meghatalmazásra lesz szüksége képviseloinknek?
> Kérlek, ezekkel az információkkal tájékoztatni légy szíves bennünket!
> Külön is köszönöm, hogy a mostani "felgyorsult" periódusban idot szakítasz
> ránk. További jó munkát kívánok és maradok
> Sportbaráti üdvözlettel:
> 
> Barna Attila
> From: Pásztor Ferenc >
> To: com . >
> Sent: Wednesday, March 21, 2001 6:33 AM
> Subject: [tanc-L] Fórum & MTÁSZ Közgyulés
> 
> 
> > Kicsit korán keltem, hogy tájékoztatási kötelezettségünknek (MTÁSZ és
> nem
> > királyi többes) eleget tegyek. Igen termékenyek voltatok levelek
> > tekintetében az elmúlt 2 napban! Én már csak két szót írok a sportorvosi
> > témához: JOGOK - KÖTELEZETTSÉGEK (Alkotmány)
> >
> > Szóval az alábbi levél a mai postával indul a tagszervezeteknek.
> Hivatkozás
> > van benne egy ábrára ami wordben jól látszik, a levélben benne is lesz,
> de
> > txt formátumban nem adja ki magát, ezért azt a weblapon tudjátok
> megnézni.
> > Remélem ma ki tudja tenni Lajos.
> >
> > FIGYELEM!
> >
> >
> >
> > A 2001. március 25. napján, 10 órára összehívott MTÁSZ közgyulés
> helyszíne
> > technikai okok miatt megváltozott, amely a következo:
> >
> > Népstadion Torony épület, Iharos terem.
> >
> > (Ez a Népstadionnal egybe épített foépületben található.)
> >
> > Tisztelt Tagszervezeti Képviselo!
> >
> > A közgyulésen jelenlévo ügyvéd vizsgálni fogja a jelenlévo képviselok
> > jogállását, ezért kérheti a bírósági végzést az egyesület bejegyzésérol,
> > illetve ha az egyesületet nem a bejelentett képviselo képviseli, kérni
> fogja
> > a tanúkkal hitelesített meghatalmazást.
> >
> >
> >
> > 2001. március 17.-én Gödöllon megtartottuk a meghirdetett fórumot,
> melyen
> a
> > 114 tagszervezetbol 14 tagszervezet képviseloje jelent meg.
> >
> > A tájékoztatón elhangzott:
> >
> > Az új sporttörvény életbelépését követo  90 napos türelmi ido letelte
> után,
> > (2001. április 01.) csak sportszervezet (sportegyesület, vagy
> > sportvállalkozás) lehet tagja a Magyar Táncsport Szövetségnek. (Az MTÁSZ
> > ügyvivo testülete levélben fordult az Ifjúsági és Sportminiszter úrhoz,
> hogy
> > a sporttörvény rendelkezéseinek vonatkozásában, kizárólag a
> sportegyesületté
> > történo átalakulás érdekében, a türelmi idot hosszabbítsa meg
> > tagszervezeteink számára 2001. június 30-ig.)
> >
> > Az ISM által biztosított ügyvéd (Dr. Székely Attila) jogi irányítása
> mellett
> > el kell készíteni az új Alapszabályt és a Szervezeti és Muködési
> > Szabályzatot, valamint a már ismert egyéb szabályzatainkat is át kell
> > dolgozni a törvényi szabályozásnak megfeleloen. Meg kell alkotni, egy
> eddig
> > nálunk nem létezo szabályzatot, ami a vagyoni értéku jogok
> hasznosításáról
> > szól. (pl. TV közvetítési jogok)
> >
> > Elkészült az a vázlat, melynek alapján készül az új alapszabály. Mivel a
> > szövegen pontosítása során, gyakran szükséges változtatni, ezért -
> > terveinkkel ellentétben - csak a közgyulésen tudjuk kiosztani a vitára
> > bocsátandó tervezetet. A mellékletben látható vázlathoz a következo
> > magyarázat tartozik.
> >
> > 1998-ban az MTÁSZ közgyulése társult tagként felvette a Magyar
> Akrobatikus
> > Rock 'n' Roll Szövetséget. Kiderült, hogy eddig szabálytalanul és
> > törvénytelenül muködött mindkét szövetség. Az új sporttörvény értelmében
> a
> > társult tagsági viszony megszunik, tehát az egyébként most is
> > tagszervezetnek számító Rock 'n' Roll tagszervezeteket egyenként fel
> kell
> > vennünk, mint MTÁSZ tagokat. A sporttörvény kimondja, hogy a magyar
> > sportélet részeként a táncsport egészét, csak egy szövetség
> képviselheti,
> > mely helyet kap a. Nemzeti Sportszövetségben. Ezt a gondolatmenetet
> követve,
> > az Ügyvivo testület egyeztetett a Rock 'n' Roll szövetségen kívül, a
> Magyar
> > Divat- és Sporttánc Szövetség vezetoségével is. A felvázolt szervezeti
> > elképzeléseket elfogadták, és azzal is egyetértettek, hogy mivel a
> > nemzetközi táncsportéletben a meghatározó szerepet az IDSF tölti be,
> ennek
> > leképezéseként, a Magyar Táncsport Szövetség jövobeni vezetoségében is
> > hasonlóan kiemelt szerepet szánunk a versenytánc szakág képviseloinek.
> >
> > A vázlat szerint a március 25-ei közgyulés után, a Magyar Táncsport
> > Szövetség elnevezés nem csak a versenytánc ágazatot, hanem a Rock 'n'
> Roll,
> > és divattánc ágazatot is jelentheti, ha a Tisztelt közgyulés így dönt. A
> > szövetség ügyeit az elnökség intézi, amely a tervek szerint hét fos
> lesz,
> és
> > feladatul kapja a táncsport egészének irányítását. Az egyéb szervezetek
> > ugyan úgy adottak, mint most (EFB, ET). Ami teljesen új, hogy ugyan
> minden
> > egyesület az MTÁSZ tagja lesz, de az egyes táncágak szakágakba
> tömörülnek,
> > és a szakmai munkát önállóan, a szakágakon belül végzik. A vázlat
> szerint
> az
> > egyes szakágak vezetoi egyben a Szövetség elnökhelyettesei, így minden
> > szakág közvetlen képviselettel rendelkezik a döntéshozó szinten, az
> > elnökségben. A szakmai munka a szakági elnökségek szintjén lesz. Ezen
> > elnökségek feladata szakmai terveket készíteni rövid, közép és
> hosszútávra,
> > továbbképzésekre javaslatokat tenni, külföldi versenyekre delegálni,
> > versenyszabály módosító javaslatokat készíteni, hogy csak néhány példát
> > említsünk. Mindhárom szakág esetében a döntés az elnökségben születik
> meg.
> A
> > szakágak szakmai önállóságát az alapszabály rögzíti.
> >
> > A vázlat szerint a versenybírák (versenyvezetok, döntnökök,
> pontozóbírók,
> > számlálók) egy önálló szervezetbe fognak tartozni. Az MTÁSZ elnöksége és
> > ezen szervezet között szerzodéses jogviszonyt javaslunk kialakítani.
> >
> > Tisztelt tagszervezeteink figyelmét felhívjuk, hogy a sporttörvénynek
> > megfelelo új alapszabály elfogadása szükségszeru a Magyar Táncsport
> > Szövetség sportági szakszövetségi státusának megorzése érdekében.  A
> > táncsport egyesületeknek és képviseloiknek nem lehet érdeke a sportági
> > szakszövetségi státus elvesztése ezért minden tagszervezet jelenlétére
> > számítunk.
> >
> >
> >
> > Budapest, 2001. március 20.
> >
> >             Üdvözlettel:
> >                               Pásztor Ferenc
>

> From:	Várszegi Balázs [SMTP:]
> Oppppá!
> Ez a listára ment, nem baj, visszacsinálni nem tudom... :-)
> Magánba akartam, de a Reply sajnos megviccelt...
> 
> Bazsix
> p.s. Akkor elküldöm magánba...
> :))
> 
> -----Original Message-----
> From: Várszegi Balázs [mailto:]
> Sent: Wednesday, March 21, 2001 11:10 AM
> To: '
> Subject: RE: [tanc-L] Szazlabu honlap
> Szia Csabi!
> 
> 1. Csak nekem tunik lassabbnak, vagy tényleg lassabban tölti le az
> oldalakat? Bár lehet, hogy az itteni szerverrel van valamilyen
> probléma....
> 
> 2. A Százlá'Boogie-Woogie kupa menetrend, induló versenyzok szerintem
> aktualitását vesztette...
> 
> 3. Azt Oktogonos fellépésrol kellene valamilyen információt közzétenni.
> Ezügyben 2 képet küldök...
>

Nem tudom, hogy mit kell gorcsolni annyit ezen az egeszen, hogy a
gerincferdules meg a ludtalp kizaro ok lehet. Nekem pl. mind a ketto van
es megis alkalmas vagyok, pedig vegigcsinaltam az egeszet. Erdekes modon
harom vizsgalat volt: vizelet, EKG, tudoszures. Ja, meg a vitalkapacitast
merte meg a sportorvos, megkerdezte, hogy van-e panaszom, meghallgatta a
szivem es megmerte a vernyomasomat. Ezek utan vajon miert lenne a
gerincferdules vagy a ludtalp problema, ha nem is nezik? (Legfeljebb nem
esztetikus.) A latast es a hallast sem vizsgaltak. 
Szerintem egy elo roncs is megkaphatja a sportorvosit, ha
egyebkent jo a szive meg a tudeje.
Ja, de pl. asztmas ember is lehet versenytancos, hiszen ezt sem
vizsgaljak.

Udv,
Andras

>X-Sender: 
>Kedves  Feri!
>
>Nem akarlak az Alapszabály-írás feladatában fenntartani, de a mostani
>válaszod azért sok tekintetben meglepő, nekem meg egy kicsit megdöbbentő is.
>Személyesen ígérted, írásban, ha lesz valamilyen vitaanyag, akkor azonnal
>tájékoztatsz bennünket. Most meg van itt egy kész koncepció, amely több
>vonatkozásban legalábbis vitás.
> >
> > Nincs, mert módosítottuk a közgyűlés napirendi pontjait.
>Esetleg megtudhatnánk az új napirendi pontokat?
>
> > Részben. A javaslatomat elfogadta az ügyvivő testület és az ISM is, ami
>szerint egy-egy szakágban csak és kizárólag azok a szakterületek működhetnek
>amelyek a nemzetközi szövetségben is megtalálhatóak, valamint a szakágak
>között nem lehet semmiféle átfedés. A nemzetközi szövetség fogalmát pedig a
>sporttörvény rögzíti.
> >
>  Kedves Feri! Itt valami nagy tévedés van. A sporttörvény azt rögzíti, hogy
>egy-egy sportág hivatalos sportággá nyilvánításához milyen feltételeknek
>kell egy-egy nemzetközi szervezet eleget tegyen. Ezt az analógiát nem lehet
>idekeverni.
>Én hónapok óta próbálok egyeztetést kezdeményezni személy szerint Veled,
>leadtuk úgy a MARRSZ, mint a Látványtánc-Sport szakterület részéről az
>adatainkat, tehát tudod, hogy a sporttörvény szerint önálló szakterület
>létrehozására is jogosultak vagyunk, mert több, mint 10 egyesületünk (most
>14)van, és több, mint 100 versenyzőnk (400 fölött).
>A nemzetközi szövetségre hivatkozás, azért is sántít, mert ez esetben
>például az IDO sem nemzetközi szervezet, ugyanis nem sportszervezetként
>működik.
>A látványtánc-sport területre vonatkozó javaslattétel az ISM felé Részedről
>számomra értelmezhetetlen, hiszen ezzel a MARRSZ ezen szakterületével eddig
>egyáltalán nem egyeztettél. Nem is kellett, hiszen egyeztettél a
>MARRSZ-szal. Viszont, mint leírtad, a MARRSZ sportszervezet tagjai a MTÁSZ
>tagjai lesznek. Gondolod, hogy ott nem fog létrejönni a Látványtánc-Sport
>szakterület?
>A szakágak között nincs semmiféle átfedés. Gondolom, hogyha elolvastad a
>Neked megküldött tájékoztató anyagot, ez nyilvánvaló kell legyen.
>
> > Én is ezt remélem.
>És én is, tehát nyilván nem lehet a szabályosan működő sportszervezeteket a
>sportági szövetségből azért kirekeszteni, mert egy előre kialakított
>elképzelésbe nem férnek bele.
>
> > Attila! A mai törvényi álláspont szerint nem létezik Látványtánc
>szakterület
> > a magyar táncsport rendszerében.
>Szerinted. A birtokomban lévő ISM-ajánlás szerint létezik. Ezt a törvényi
>"álláspontot" nem tudom miből kikövetkeztetni, de a MARINA ötfős
>jogász-gárdája sem (hál'Isten, itt a szülők körében jól el vagyunk látva
>megfelelő végzettségű emberekkel).
>Egyébként ezért is fogadta el az ISM államtitkára az I. Látványtánc-Sport OB
>fővédnöki szerepét.
>
> > A levélben leírtuk, hogy nincs alapszabály, csak a közgyűlésen lesz (most
>is
> > azt csinálom)
>Feri! Te azzal, amit leírtál, meghívsz a MTÁSZ régi Alapszabálya szerinti
>közgyűlésre egy rakás olyan sportszervezetet, akik eddig nem voltak a MTÁSZ
>tagjai. Ugye, reális az az elvárás, hogy nekik tudniuk kellene, mi is
>készül? Ha mást nem, a régi Alapszabályt, és a módosító indítványok szövegét
>talán meg kellene kapják...
>
> > A meghatalmazás formája pedig az álltalánosan használt forma, elnöki és
>két
> > tanú aláírása szükséges hozzá.
>Köszönöm szépen. A MARINA TSE meghatalmazottja ilyet fog vinni.
>
>Sajnálom, hogy ezt a tájékoztatást így és most kellett megkapnom, de azt
>követően, hogy én már jónéhányszor kezdeményeztem kapcsolatfelvételt Veled.
>Azt hiszem, talán nem kell a nyilvánosságot azzal terhelnem, hogy kétméteres
>E-mail-váltásunkat és a benne megfogalmazott kérdéseket, gondolatokat is itt
>tárgyaljuk ki, és remélem, hogy a kialakult koncepciód az elmaradt
>egyeztetés pótlásával valamennyi érdekelt számára elfogadhatóvá módosítható
>lesz.
>
>Szíves válaszodat várom.
>Sportbaráti üdvözlettel:
>
>Barna Attila

> From:	attila szakal [SMTP:]
> En mar megint nem ertek valamit!!!!!!!!
> Az IDSF, a WRRC, es az IDO nemzeti szervezetei kerulnek egy kalap ala!
> Ez rendben van.
> En egyik vilagszovetsegben sem talalok latvanytanc szekciot! Nem ertem,
> akkor itt mirol van szo???
> A IDO nem nevezheto nemzetkozi szervezetnek?
> A latvanytanc "vilagszovetseg" igen? Nem ertem ezt sem!
> Ezek szerint a "latvanytanc vilagszovetseg" az soprtszovetseg... vagy mi?
> Ha ezt valaki elmagyarazna.... (De kerlek, Barna Attila, te ne akard
> elmagyarazni!
> Remelem lesz mas is, aki rajtad kivul tud valaszokat a megbizasod nelkul
> is)
> Nemzetkozi ertelemben ket szervezetnek van hazassaga! IDSF - WRRC
> Magyarorszagot ezen hazassag jegyeben fogja kepviselni hazankat a nem
> olimpiai sportagak jatekan
> egy magyar paros!
> Az IDO is szep lassan majd tarsulni fog az IDSF-hez. Csak ido kerdese!
> Miert?
> Mert szamos nemzeti szervezet (Danok, Olaszok, stb) a harom mufajt egy
> szervezetben  kezeli! (IDSF+WRRC+IDO)
> Ha valaki tudna bizonyitani, hogy mas orszagokban is hasonloan a
> RockandRollba keveredett a "latvanytanc",
> akkor annak veszek egy pezsgot!
> Egy rocky szovetseg sem tartalmaz latvanytanc szakteruletet, de lindy
> hopot,
> boogie woogie-t igen!Mi miert akarnank hogy ez igy legyen?
> Egy nagyon fontos dolgot szerertnek leszogezni!
> Valojaban nincs latvanytanc szakterulet a MARRSZ-nal!
> 2000 marciusaban meghamisitott jegyzokonyv alapjan kerult bele az
> alapszabalyba a latvanytanc!!!
> 2000 juliusaban volt egy rendkivuli kozgyules, melyen az elhangzott
> hatarozatokat nem, vagy nem eredeti formalaba kerult
> bele a jegyzokonyvbe! (A jegyzokonyvvezeto nem is latta es nem is irta ala
> a
> vegtermeket!)
> Ezen a kozgyulesen elhangzott egy nagyon fontos hatarozat! Megpedig, hogy
> a
> MARRSZ elnoksege dolgozza ki a
> latvanytanccal kapcsolatos szabalyokat augusztus 15-ig, majd ezt
> megkuldve,
> tanulmanyozas utan szeptember elejere
> ki kell irni egy kozgyulest, melyen elfogadja vagy elutasitja a kozgyules
> a
> latvanytancot!
> Majd az decemberi kozgyulesen volt egy szavazas, mellyel a latvanytanc
> szakterulet szerette volna legitimizalni magat.
> A szavazas eredmenye: 21 szavazobol, 9 mellette, 5 ellene, 6 tartozkodott,
> egy nem szavazott.
> Tehat elso ranezesre mintha elfogadta volna a kozgyules a latvanytanc
> szakterulet beolvadasat es annak penzekhez valo hozzajutas
> lehetoseget. De mint mindenki ismeri, a szavazas akkor ervenyes, ha
> legalabb
> az 50%+1fo megszavazza vagy elveti!
> Tehat a 6 tartozkodo szavazot meg kellett volna gyozni, hogy eredmenyes
> szavazas legyen!
> Ezt ugyved is elismerte (aki a jegyzokonyvet hitelesitette), valamint
> bizonyitekaim vannak ezekre! (A kozgyulesrol
> hanganyag keszult a laptopom segitsegevel!)
> Szummaszummarum..... NIncs legitim latvanytanc szakterulet
> Magyarorszagon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Amit vegkepp nem ertek:
> Senki nem akadalyozza meg senkinek, hogy barmilyen szovetseget hozzon
> letre!
> A legtobb helyen rohognek azon, hogy sporta akrja valaki nyilvanitani pld
> hogy kislanyok videoklippeket utanozva ugralnak!
> Nem ertem, miert nem csinalnak onnallo
> sport-latvany-videoklipp-broadway-tanc-szovetseget?
> Ki vagy mi akadalyozza meg oket ebben?
> 
> Udvozlettel:
> 
> Szakal Attila
>

> From:	Marina [SMTP:]
> Sent:	Wednesday, March 21, 2001 3:53 PM
> To:	
> Cc:	László Attila
> Kedves Szakál Attila!
> Kérésed szerint nem magyarázok Neked semmit, mert sajnos, mi nem tudunk
> érdemben tárgyalni egymással.
> De ha már vagy olyan kedves, és véleményt nyilvánítasz valamirol, legalább
> arra is vedd a fáradságot légy szíves, hogy elolvasod a Látványtánc-Sport
> szakterület hozzáférheto szabályzatát, hogy fals dolgokat ne idézz és
> vélj.
> Egyébként, ha eljönnél az Európai látványtánc Unió vagy a Nemzetközi
> Táncsport érdekszövetség valamelyik versenyére, meglátnád, hogy nem
> kislányok ugrabugrájáról van szó, hanem sokkal többrol.
> Miután Te veszprémi vagy, javaslom szíves figyelmedbe a március 25-i
> veszprémi nyugat-magyarországi területi bajnokságot, ahol meggyozodhetsz
> álláspontod tévességérol. Addig is jó munkát kívánok
> Sportbaráti üdvözlettel:
> 
> Barna Attila
> 
> Ui.: A többire vonatkozóan elküldtem E-mailedet László Attilának is, hogy
> legyen, aki el tudja magyarázni, miben tévedsz, amikor tényként állítasz
> be
> egy személyes véleményt.
>

> From:	Gacser Attila [SMTP:]
> Szia Feri, es Mindenki !
> 
> Eloszor is koszentet az informacioaramlas elosegiteseert, es a
> faradozasert
> amivel tajekoztatsz bennunket. Oszinten remelem hogy a kozgyules
> hatarozatkepes lesz es erdemi dontesek szuletnek majd, en mindenesetre ott
> leszek. Van azonban nehany kerdesem ha van ra lehetoseg kerlek valaszold
> meg oket:
> 
> - Egy tagszervezetet egy fo kepviselhet, ez rendben van azonban a
> kozgyules
> nyilt ha jol tudom tehat tanacskozasi joggal barki reszt vehet rajta,
> helyes ez az informacio?
> 
> - Milyen jellegu kapcsolat kialakitasat tervezitek a Magyat
> Tancpedagogusok
> es Professzionista Tancosok (hat ide most nem tudom mit irjak, szovetsege,
> egyesulete stb) szervezetevel, egyaltalan lesz e akarmilyen kapcsolat ?
> 
> - Hogyan kivanjatok a jovoben szabalyozni a pontozobirok kepzeset, ha jol
> sejtem evek ota nincs pontozobiroi kepzes (nem tovabbkepzes, hanem uj
> licence-k kiadasa) , ugyanis a muvelodesi intezet altal szervezett
> kepzoben
> megszerezheto bizonyitvany erre nem jogosit, legjobb tudomasom szerint a
> foiskolan megszerezheto tarsastanc pedagogus diploma sem alkalmas erre a
> celra, egyeduli ut pillanatnyilag a fennt emlitett ket szervezet ( Profi
> es
> Amator, tudom nincs ilyen de az egyszeruseg kedveert engetessek meg nekem
> ez a nevhasznalat) kozott fennalo szerzodes mely feljogositja a profi
> tancosokat pontozasra, a jovoben ez hogyan alakul a sporttorveny
> szellemeben ?
> 
> - Mi tortenik abban az esetben ha a kozgyules nem kepes erdemi dontes
> meghozatalara, lesz e valaki aki kezeben tudja majd tartani az esemenyeket
> es nem a mar megszokott modon szemelyeskedo hangnemben telik el az ido
> nagy
> resze valamirevalo dontes nelkul? (tudom a kerdesben ott avalasz, engem az
> erdekel hogy van e valamilyen strategia ennek kivedesere, mar ha lehet
> ilyen egyaltalan)
> 
> Vegezetul a mostani kozgyulesre nyugodt szivvel mondhatom hogy sorsfordito
> jellegu lesz, hiszen a sportag, egesz jovojet fogja meghatarozni tehat
> legyunk ott minnel tobben es legyen vegre igazi munka a szovetsegben!
> 
> Ugy legyen, Amen
> Udvozlettel  Gattila
> ---
> --
> Attila Gacser 
> Department of Microbiology
> Faculty of Sciences
> University of Szeged
> H-6726 Szeged
> Kozep fasor 52.
> Hungary
> , tel:36/62/544849 Fax:36/62/544823 
>

Kedves Attila!

> Ez a foiskola az a fizetos levelezo tarsastanc tanar
> kepzest jelenti ?
> Arra gondolsz ?
>
> Mostanaban nehany olyan ember kerult a latokorombe, akik a
> levelezo tantanarkepzore jarnak. Annyit tudok csak, hogy onkoltseges
> rendszeru a kepzes es igy BARKI jarhat oda.
> Nekem mar az otlet is egy kicsit muris, mintha a Boeing 747-es gep
> kezeleset otthoni tavoktatasban sajatitanak el a nebulok... :-)

Finoman szólva is alulinformáltnak tünsz.
Megdöbbent a csúfolódásod.

:-(((((((((((((((((((((((((

BoRoZo